Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальная обусловленность уголовно- правовой защиты сотрудников милиции 3
1. Историческая эволюция уголовно-правовой охраны сотрудников милиции 12
2. Современное состояние преступности против сотрудников милиции .46
3. Понятие «сотрудник правоохранительного органа» в уголовном праве
России и место сотрудников милиции в системе правоохранительных органов 82
ГЛАВА II. Юридический анализ преступлений, посягающих на интересы сотрудников милиции 106
1. Интересы деятельности сотрудников милиции по осуществлению порядка управления как объект уголовно-правовой охраны 106
2. Преступления против жизни сотрудников милиции 119
3. Преступления против здоровья сотрудников милиции 151
4. Преступления против чести и достоинства сотрудников милиции. 177
Заключение 190
Список источников и литературы 192
- Историческая эволюция уголовно-правовой охраны сотрудников милиции
- Современное состояние преступности против сотрудников милиции
- Интересы деятельности сотрудников милиции по осуществлению порядка управления как объект уголовно-правовой охраны
- Преступления против жизни сотрудников милиции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимые в нашей стране социально-экономические и политические реформы самым серьезным и, зачастую, неблагоприятным образом отразились на состоянии защищенности интересов порядка осуществления государственной власти в России. В большой степени это касается охраны законных интересов государственного управления. Так, только в 2003 году в России было совершено 36487 преступлений против порядка управления, в Южном федеральном округе их было зарегистрировано 8491, в Ставропольском крае - 2562. А за девять месяцев текущего года уже зафиксировано 29829, 7112 и 2446 подобных посягательств соответственно. За истекший год 437 раз сотрудники милиции были вынуждены применять оружие для отражения совершаемых на них посягательств и пресечения попыток завладения их табельным оружием. За девять месяцев текущего года было зарегистрировано уже 265 подобных фактов1.
В настоящее время особую тревогу вызывает не только моральный дух носителей государственного управления в России, но и также состояние неопределенности их социального и правового положения. Это относится в полной мере к вопросу о юридической защите жизненно важных интересов сотрудников правоохранительной системы нашего государства, и, в первую очередь, их жизни, здоровья, чести и достоинства. Ни для кого не является секретом тот факт, что сотрудники правоохранительных органов в последнее десятилетие стали настоящей мишенью посягательств со стороны самых разных криминальных факторов. За пять последних лет (с 1999 по 2003гг.) без учета потерь в Чеченской республике, МВД России потеряло 1599 человек убитыми и 4574 - ранеными. Только в 2003 году при исполнении служебных обязанностей погибло 328 человек, 914 получили ранения.
Причин тому много - в первую очередь, это резкий рост влияния криминальных структур, устрашающая тенденция общего «обесценивания» жизни и
1 Состояние преступности в Российской Федерации за 2003 г, 9 месяцев 2004 г. Данные ИЦ ГУВД СК
4 здоровья личности в нашем обществе, возникновение на карте России довольно
большого количества очагов социальной напряженности, которые переросли в
районы ведения боевых действий и настоящих военных операций (Чечня, Даге
стан, Ингушетия, Северная Осетия). Политика же последних лет по увеличению
численности государственных структур, обеспечивающих общественный поря
док и общественную безопасность, не дает пока, к сожалению, серьезных резуль
татов в плане соответствующего улучшения состояния защищенности сотрудни
ков правоохранительных органов. Особенно явно степень правовой незащищен
ности проявляется в «горячих точках» нашей страны, где идет счет на сотни по-
гибших и раненых сотрудников милиции при проведении соответствующих ме-
роприятий.
С другой стороны, вступление в силу Уголовного кодекса РФ 1996 года явилось важным этапом проводимой в России правовой реформы. УК РФ сохранил и углубил традицию повышенной охраны жизни, здоровья, чести и достоинства лиц, работающих в правоохранительной системе, хотя некоторые теоретики пытались сломать ее, нивелировав защиту жизни, здоровья, чести и достоинства человека независимо от вклада в обеспечение правопорядка.
Однако в уголовном законодательстве не дается определения понятия «сотрудник правоохранительного органа», в связи с чем возникают серьезные трудности при применении соответствующих норм УК, особенно при определении статуса потерпевшего для правильной квалификации содеянного. Не совсем последовательно и ясно как в самом уголовном законе, так и в судебной практике решается вопрос о соотношении составов преступлений, предусмотренных специальными нормами Особенной части УК РФ, с общими нормами о преступлениях против жизни, здоровья, чести и достоинства личности.
Своеобразной правовой «анархии» при регламентации ответственности за преступления против жизни, здоровья, чести и достоинства сотрудников правоохранительных органов способствует отсутствие сложившейся судебной практики и, в первую очередь, постановления Пленума Верховного Суда России, разъясняющего соответствующие положения УК РФ.
Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований уголовно-правовой защиты сотрудников милиции в Российской Федерации.
Степень разработанности темы. Комплексный характер исследования предопределил потребность в использовании широкого круга теоретических источников, относящихся к трудам известных в прошлом и в нынешний период отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, политологии, психологии, общей теории права, уголовного права, криминологии, уголовного процесса, административного права и других отраслей научных знаний. Возникновение и развитие методологических основ изучения проблем Особенной части уголовного права в целом и преступлений против порядка управления в частности относится к определенным философским и правовым теориям, создавшим мощный теоретический-фундамент изучения рассматриваемой группы, преступлений.
Существенный вклад в развитие представлений о месте и роли уголовного закона в охране жизни, здоровья, чести и достоинства сотрудников милиции внесли такие ученые как Г.А-О. Агаев, С.А. Алтухов, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, В.А. Бикмашев, СВ. Бородин, Я.М. Брайнин, Н.И. Ветров, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, О.П. Трибунов, П.Ф. Гришанин, С.А. Денисов, В.И. Динека, М.П. Журавлев, П.В. Замосковцев, А.И. Каплунов, И.И. Карпец, Е.А. Козельцев, В.П. Коняхин, СМ. Корабельников, Д.А. Корецкий, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, ІО.И. Ляпунов, Г.М. Меретуков, СФ. Милюков, А.В. Наумов, З.А. Николаева, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, Г.Ф. Поленов, А.Н. Попов, СЛ. Скутин, Е.А. Сухарев, А.Н. Трайнин, Н.И. Трофимов, А.В. Шабанов, А.Д. Шес-так, О.Ф. Шишов, М.И. Якубович, С.С. Яценко и других.
Тем не менее, комплексных исследований, касающихся непосредственно охраны жизни, здоровья, чести и достоинства сотрудников правоохранительных органов, в отечественной теории уголовного права в последние годы практически не проводилось, а имеющиеся специальные исследования данных проблем посвящены в подавляющем своем большинстве положениям ранее действовав-
шего УК РСФСР 1960 года.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является оценка состояния уголовно-правовой защиты сотрудников милиции и создание отвечающей современным требованиям научной основы для совершенствования уголовного законодательства и повышения эффективности правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой борьбы с посягательствами на жизнь, здоровье, честь и достоинство сотрудников милиции. Для достижения поставленной цели исследования автор ставит следующие основные задачи:
исследовать вопрос об исторической эволюции уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительной системы в России;
изучить вопрос о состоянии защищенности жизненно важных интересов сотрудников милиции в настоящий период и выявить факторы, влияющие на указанное состояние;
изучить степень разработанности проблемы юридической» характеристики преступлений против жизни, здоровья, чести и достоинства сотрудников милиции в теории уголовного права;
теоретически обосновать понятие «сотрудник правоохранительного органа» как особой категории потерпевшего в уголовном праве;
изучить судебную практику и позицию работников правоохранительных органов, касающихся темы исследования;
разработать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанные с уголовно-правовыми мерами защиты сотрудников милиции.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и интересы, возникающие в связи с реализацией уголовно-правовых норм об охране жизни, здоровья, чести и достоинства сотрудников правоохранительных органов в системе преступлений против порядка управления.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, которые призваны обеспечить охрану жизни, здоровья, чести и достоинства сотрудника
7 милиции, а также ориентированные на решение поставленной задачи нормы других отраслей права и подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Методологической основой проведенного исследования явились логико-правовой, диалектический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного нрава, криминологии, уголовного процесса, общей теории права.
Нормативную основу исследования составили Конституция России 1993 года, Уголовный^ кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ* 2001 года и другие федеральные законы, в частности законы Российской Федерации «О милиции», «О безопасности», «О воинской обязанности и военной службе», «О прокуратуре Российской Федерации», «О государственной охране», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности».
Исследованы также соответствующие подзаконные нормативные источники - например: Указ Президента РФ «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации»; Положение о Федеральной Пограничной службе Российской Федерации; соответствующие приказы МВД России (в том числе «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции», «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»), другие подзаконные акты.
В ходе исследования проанализированы исторические правовые источники средневековой России, Российской Империи, СССР (РСФСР).
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Ставрополе, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Черкесске. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников правоохранительных органов (в первую очередь, органов внутренних дел), принимавших участие в контртеррористической операции «Вихрь-Лнтитеррор» на юге
8 России.
Изучены также 75 уголовных дел о посягательствах на жизнь, здоровье, честь и достоинство сотрудников милиции, рассмотренных судами Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области, Карачаево-Черкесской республики. Также проанализирована имеющая отношение к теме практика Верховных судов Российской Федерации и СССР (РСФСР).
Научная новизна і работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых комплексных научных исследований, посвященное средствам уголовно-правовой защиты сотрудников милиции как представителей власти, проведенное на основе положений УК России 1996 года.
Предложено уголовно-правовое понимание термина «сотрудник правоохранительного органа», а также понимание круга близких ему лиц на основе анализа статуса указанных лиц как потерпевших от преступления. Обосновано предложение о критериях определения взаимосвязи преступлений против жизни, здоровья, чести и і достоинства сотрудников милиции с осуществляемой ими» профессиональной (служебной) деятельностью по охране общественной безопасности и общественного порядка от преступных и иных противозаконных посягательств.
Кроме того, предложено авторское понимание системы преступлений против сотрудников правоохранительных органов и изучены вопросы соотношения таких преступлений как с общеуголовными! преступлениями против личности, так и с иными преступлениями против интересов специально оговоренных в уголовном законе лиц.
Разработка темы диссертационного исследования осуществлена путем анализа содержания понятия «сотрудник правоохранительного органа» как потерпевшего в уголовном праве, а также исследования системы преступлений против сотрудников милиции по УК России 1996 года. В ходе исследования автор вводит в научный оборот новейшие данные о состоянии преступности против жизни, здоровья, чести и достоинства сотрудников милиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и приводит оценку практики
9 борьбы с ними. Предложена авторская концепция квалификации преступлений,
выяснены и обоснованы отличительные признаки преступлений против жизни, здоровья, чести и достоинства сотрудников милиции. Представлен уголовно-правовой анализ отличительных признаков общеуголовных преступлений против личности и соответствующих преступлений против правосудия по критериям родового и основного непосредственного объектов преступных посягательств.
Обоснованы предложения о необходимости изменения ряда норм Особенной части УК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Специальная уголовно-правовая защита жизни, здоровья, чести и досто
инства сотрудников милиции социально-исторически обусловлена интересами
защиты публичной власти, в связи с чем необходимо ее сохранение и дальней
шее усиление в настоящий период.
Уголовно-правовое понятие «сотрудника правоохранительного органа» как лица, на которое возложена профессиональная (служебная) обязанность по охране общественной безопасности и общественного порядка и осуществлению некоторых других правоохранительных функций. В связи с этим понятием законодательно следует уточнить категорию «близких лиц» в уголовном законодательстве.
Существует единый субъективный критерий определения преступности посягательств на жизнь, здоровье, честь и достоинство сотрудников милиции, а именно - совершение данных преступлений в связи с правомерным осуществлением потерпевшими своей должностной деятельности.
Классификация преступлений против сотрудников милиции как представителей власти на: преступления против жизни сотрудников милиции; преступления против здоровья сотрудников милиции; преступления против чести и достоинства сотрудников милиции.
Необходимо распространить действие ст.317 УК РФ на всю деятельность по осуществлению правопорядка.
Правовой статус курсантов и слушателей учебных заведений МВД России позволяет этим служащим выступать в качестве потерпевших от преступле-
10 ний, предусмотренных ст.ст.317-319 УК РФ.
Необходим ряд законодательных изменений в нормах об уголовной ответственности за преступления против порядка управления. Так, следует внести изменения в диспозицию ст.318 УК РФ, дополнив ее нормой, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью лицам, указанным в ч.1 статьи. Изменить и дополнить ст.319, упразднив признак публичности при оскорблении представителя власти и указав в качестве потерпевших от этого преступления близких представителей власти. Дополнить диспозицию ст.320 альтернативным указанием на возможность совершения этого преступления по мотиву мести.
Целесообразно установить уголовную ответственность за клевету в адрес представителей власти, связанную с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Теоретическая значимость исследования определятся тем фактором, что в нем комплексно исследованы вопросы охраны жизни, здоровья, чести и достоинства сотрудника милиции. В работе теоретически изучены данные проблемы, предложены пути совершенствования законодательства об уголовной ответственности за посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство сотрудника милиции. Совокупность содержащихся в диссертации положений развивают и углубляют теоретические взгляды о природе преступлений, посягающих на законные интересы сотрудников милиции при исполнении либо в связи с исполнением ими служебного долга.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения цели всемерной правовой защиты сотрудников правоохранительных органов. В связи с этим автор старался в максимальной степени использовать собственный практический опыт работы в качестве старшего оперуполномоченного уголовного розыска УВД г. Невинномысска ГУВД Ставропольского края.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права и криминологии, которые сопряжены с проблемами ответственности за указанные
преступления.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Теоретические выводы и практические рекомендации получили апробацию в научных публикациях автора, а также в выступлениях на региональном семинаре «Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности» (г.Санкт-Петербург, март 2002 г.); научно-практической конференции «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества» (г.Ставрополь, апрель 2004 г.); межвузовских конференциях в городах Санкт-Петербурге, Ставрополе, Краснодаре, а также на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России и Северо-Кавказского социального института при изучении Особенной части уголовного права (темы «Преступления против порядка управления», «преступления против жизни и здоровья», «Преступления против свободы, чести и достоинства личности») и ряда тем курса криминологии. Они отражены в четырех публикациях диссертанта.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
Историческая эволюция уголовно-правовой охраны сотрудников милиции
Как общепризнанно в теории государства и права, одним из признаков любого государства является наличие публичной власти, то есть аппарата управления обществом, которому в той или иной мере делегированы определенные полномочия по осуществлению управления другими людьми 2. И анализ самых первых правовых источников позволяет нам говорить о том, что уже на самых ранних этапах развития российской государственности жизнь, здоровье, честь и достоинство носителей управленческой, власти охранялись гораздо более жестко, нежели такие же интересы остальных людей. Конечно, в средневековом праве России невозможно говорить о наличии самостоятельной системы»норм о преступлениях против жизни, здоровья и иных личностных интересов представителей управления, но предпосылки к ее оформлению закладывались уже в X-XI веках. В этот период многое определялось характером общественных отношений раннесредневекового общества, государственной структурой того времени и прочими социально-историческими факторами. В отечественной историографии усиленная правовая защита представителей публичной власти традиционно предавалась анафеме по причине ее «классового характера» 3. Результаты анализа самых ранних памятников российского права позволяют говорить о традиции более жесткой защиты личностных права и интересов лиц, осуществлявших публичное управление в Древнерусском государстве. Первые посягательства на представителей власти были известны еще во времена Русской Правды. Выделялась категория лиц (служащие князя, дружинники), нуждающихся в особой защите. Однако ответственность устанавливалась лишь за причинение смерти указанным лицам. Так, например, в соответствии со ст. 1 Краткой Редакции Русской Правды, убийство простого человека («мужа») карается вирой в 40 гривен «за голову», а «аще убьють огнищанина (управляющий княжеским двором и слугами) в обиду, то платити за нь 80 гривен убийце...» (ст. 19)4. Разница в наказании за убийство простого «мужа» и приравненных к нему категорией других лиц и «княжа мужа» указана в одной и той же норме Пространной редакции Русской Правды: «Аже убиеть княжа мужа ... а головника не ищють, то виревную платити ... 80 гривен; паки ли людин, то 40 гривен» 5. Начальный период возникновения и развития права характеризуется пристальным отношением законодателя к потерпевшему, принадлежащему к аппарату публичной власти складывающегося древнерусского государегва, хотя само преступление в этот период понималось скорее как «обида» частных, а не или публичных интересов. В связи с дальнейшей эволюцией государства, появлением его новых институтов и началом оформления права как определенной системы, на первое место все больше выдвигается принцип: Jus publicum privatorum pactis mutari non potest6. В связи с чем, как указывает Н.С. Таганцев: «...по новой конструкции карательного права сущность преступления стала заключаться не только во вреде, причиняемом правоохраненному интересу частного лица, но и в учиненном этим путем посягательстве на авторитетную волю государства» 7. Следствием такой эволюции преступления в целом стало, в частности, понимание посягательства на лиц, являющихся представителями публичной власти, посягательством, направленным в первую очередь, на интересы самой власти. На такую переоценку законодателем сущности преступления, а, следовательно, и уголовно-правового значения потерпевшего обращает внимание известный историк русского права Д.Я. Самоквасов, отмечающий, что «...в новых понятиях о преступлениях выступает на первый план публичный вред преступления, как нарушения порядка общежития, установленного и охраняемого государственной властью» . Признав за преступлением публичный характер, и установив контроль за назначением наказания, государство начинает дифференцированно подходить к определению преступности того или иного деяния все в большей мере в зависимости оттого интереса, на которое посягает деяние. Начиная с XIV века уголовная ответственность и наказание для преступника могли значительным образом дифференцироваться в зависимости от поведения потерпевшего и его социально-политического статуса. О влиянии на квалификацию значимости личности потерпевшего указывал И.А. Малиновский, отмечавший, что «блага и интересы, принадлежащие свободным людям, защищаются не в одинаковой степени уголовным законом. История свидетельствует, что идея равенства перед законом осуществляется медленно и постепенно. Обращаясь к древней истории русского права, видим, что блага и интересы лиц, занимающих высшее положение, подлежат усиленной охране уголовным законом» 9. При этом можно говорить и об «обратной стороне медали» - усиленной защите подвергались не только интересы привилегированного сословия, но и интересы государственной власти в сфере управления и судопроизводства. Данное положение прямо подтверждается дошедшими до нас памятниками того периода. Так, например, уже в Псковской Судной Грамоте конца XIV века говорится о таких преступлениях, как самоуправство и оскорбление (действием) судебного привратника. По существу, последнее стало первым в русской уголовно-правовой истории преступлением, которое непосредственно брало иод защиту интересы государственного управления (в которые включались и интересы правосудия): «А на суд помочю не ходити, лести в судебницу двемя сутежникома, а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за черньца или за черницу, или котрой человек стар вел.ми или глух, ино за тех пособнику быти; а хто опрочнеимет помогать или силою в судебню полезет, или подверника ударит, ино всадити его в дыбу да взять на нем князю рубль, а подверником 10 денег». Дальнейшее развитие российского уголовного законодательства, по словам Д.Я. Самоквасова «выражается в постепенном расширении публичного элемента в наказании»11. Отметим, что не только в наказании. С XVI века в правовых источниках можно отметить весьма примечательную традицию согласно которой преступное посягательство на носителей публичной власти начинает расцениваться как равнозначное посягательство на верховного носителя власти (монарха - великого князя, впоследствии - царя), а следовательно, как посягательство на государство в целом. Так, например, в Статуте Великого Княжества Литовского 1529 года указано, что «также если бы над нашим земским всадником или посланцем при выполнении нашего земского поручения кто-либо из наших подданных совершил насилие, ранил его или побил, тот должен быть приговорен к смертной казни, как если бы оскорбил наше великокняжеское величество» (ст. 6)" Примечательно, что в данном документе впервые в правовой системе указано на взаимосвязь посягательства на представителя власти с выполнением им государственной службы. В противном случае «оскорбление» такого лица не считалось преступлением против «великокняжеского достоинства» и влекло ответственность как за совершение общеуголовного преступления против жизни или здоровья.
Современное состояние преступности против сотрудников милиции
Прежде чем приступить к исследованию собственно уголовно-правовой охраны сотрудников правоохранительных органов представляется целесообразным для целей настоящего исследования осветить современное состояние тех опасностей, в условиях которых вышеназванные сотрудники исполняют свои служебные обязанности.
В настоящее время не составляет особого секрета плачевное социальное и правовое положение сотрудников милиции.
Вместе с тем следует отметить, что подробное исследование материальной обеспеченности правоохранительных органов не является целью настоящего исследования.
Однако по признанию одного из опытных работников МВД РФ генерал-лейтенанта Александра Гурова положение в этой области «очень серьезное» 59.
Кризис в социально-экономической сфере негативным образом отразился на реальном состоянии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел. Объективный анализ ситуации, сложившейся в МВД, показывает, что существенная часть правовых норм и положений действующего законодательства в этой сфере практически не исполняется. Так, в частности, не исполняется на практике норма о возмещении ущерба причиненного имуществу сотрудника в связи с его служебной деятельностью (ч.5 ст.29 Закона РСФСР «О милиции»). Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ до 1 января 2005 г. приостановлено действие ч.2 ст.28 Закона РСФСР «О милиции», в соответствие с которой сотрудники подразделений милиции финансируемых из федерального бюджета и члены их семей имеют право на бесплатную медицинскую помощь в любых медицинских учреждениях, если по месту нахождения последних отсутствуют лечебные заведения МВД. Практически полностью не действуют положения ст.ЗО Закона РСФСР «О милиции», устанавливающие права и порядок обеспечения сотрудников милиции жильем. В отдельных регионах в настоящее время практически не обеспечиваются жилыми помещениями даже участковые уполномоченные (ч.І ст.ЗО), не обеспечиваются жилой площадью бесплатно за счет транспортных организаций сотрудники милиции на транспорте (ч.4 ст.ЗО), заморожена на неопределенный срок выдача беспроцентных ссуд на жилищное строительство (ч.5 ст.ЗО), продажа жилья сотрудникам милиции на льготных условиях (ч.б ст.ЗО) не осуществляется. Не соблюдаются права сотрудников милиции на предоставление их детям»в трехмесячный срок с 50% оплатой мест в дошкольных учреждениях (ч.2 ст.31), внеочередного получения мест в гостиницах при выездах в служебную командировку и к месту отдыха (ст.ЗЗ). Резкое сокращение муниципальных транспортных предприятий связанное с приватизацией данной сферы услуг фактически лишили сотрудников милиции права на бесплатный проезд в общественном транспорте (ч.І ст.32), а использование в служебных целях личного транспорта (ч.З ст.32) сотрудникам милиции не компенсируется вообще под предлогом отсутствия финансирования. Не действуют фактически положения ч.П ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел в части безвозмездного предоставления земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства сотрудникам, прослужившим в ОВД 15 и более лет. Декларативными остаются также льготы сотрудников при уплате налогов на недвижимость, землю, при получении ссуд на индивидуальное строительство, права на компенсацию за поднаем (наем) временных жилых помещений, за затраты при пользовании жильем (ч.14 ст.54 Положения). Декларируемые государством социальные гарантии сотрудников и реальное их исполнение оказались прямо противоположны друг другу. Между правами, свободами и обязанностями, предусмотренными нормативно-правовыми актами, а также законными интересами сотрудников милиции и возможностях государства по их обеспечению возникли острые противоречия.
Об этом может свидетельствовать анализ практики бюджетного финансирования правоохранительной деятельности, которое так и не стало приоритетным направлением расходования бюджетных средств. На нужды правоохранительных органов государство в течение восьми последних лет выделяет не более 9% всех расходов . Такая практика недофинансирования приводит не только к ослаблению возможностей государства обеспечить реальную защиту охраняемых интересов, но и отражается на отношении самих сотрудников к своей деятельности.
Социально-экономический кризис усугубляется также пробуксовкой проводимой судебной реформы. Официальные представители судебной власти и их сторонники дают положительную оценку итогов этой реформы. Они полагают, что «результаты реформы налицо», при этом ссылаясь на статистику увеличения обращений граждан в суды и другие, в основном количественные показатели организационного и финансового характера. Нельзя не обратить внимание на то, что в указанных суждениях и оценках превалирует в основном количественные аргументы. Даже не вдаваясь в их объективность и полноту, как главный принцип их обоснованности, нельзя не заметить, что эти оценки и суждения упускают определяющий, решающий критерий эффективности реформы - ее качество.
Систематические задержки выплаты денежного содержания, несвоевременное получение страховых сумм, материальной помощи, отмена льгот но оплате жилья и коммунальных услуг, проезда в общественном транспорте негативным образом отражаются на морально-психологическом состоянии сотрудников. Так Федеральным законом № 78-ФЗ от 30 июня 2002 г. в статьи 30 и 31 Закона РСФСР «О милиции», а так же статьи 52, 54 и 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Положение) были внесены изменения в соответствии с которыми, были упразднены некоторые льготы, предоставлявшиеся сотрудникам милиции. Так, в частности, сотрудники милиции утра- тили право на скидку в оплате жилой площади, коммунальных услуг, а также топлива (исключена ч.З ст.ЗО Закона РСФСР «О милиции»). Сотрудники, прослужившие в милиции двадцать и более лет и уволенные в запас или отставку утратили право на льготную оплату жилых помещений (внесены изменения в ч.8 ст.ЗО Закона РСФСР «О милиции»). Сокращен перечень сотрудников милиции имеющих право на установку квартирных телефонов в течение года с момента подачи соответствующего заявления (внесены изменения в ч.1 ст.31 Закона РСФСР «О милиции»).
Интересы деятельности сотрудников милиции по осуществлению порядка управления как объект уголовно-правовой охраны
Как уже говорилось, само определение понятия «сотрудника правоохранительных органов» как потерпевшего в системе преступлений против порядка управления должно проводиться на основе такого критерия, как видовой и основной непосредственный объекты уголовно-правовой охраны. Именно этот критерий должен быть положен в основу как выделения группы преступлений «сотрудников правоохранительных органов», так и их отграничения от иных преступлений 195. Это, в свою очередь, означает, что понимание непосредственных объектов, на которые посягают данные преступления, может (и должно) быть положено в основу классификации данной группы преступлений, их отграничения от иных, а также юридического анализа соответствующих составов. Традиционно в отечественной науке считается, что основной характеристикой любого преступления является его общественная опасность, то есть способность причинить вред охраняемым уголовным законом объектам. Не вдаваясь в теоретический спор о юридической природе категории «общественная опасность преступления» (ибо этот вопрос находится за рамками исследования), отметим, что мы солидарны с позицией, согласно которой криминализация деяния происходит как раз в зависимости от ценности объекта правовой охраны Как уже отмечалось, в качестве объекта преступления в уголовном праве как советского, так и современного периода времени рассматривались и рассматриваются общественные отношения 197. В основных чертах такое ионимание объекта преступления до сих пор является концептуальным и в современной отечественной уголовно-правовой литературе (правда, в связи с принятием УК РФ 1996г. в ряде трудов в названную иерархию объектов уголовно-правовой охраны добавлен видовой объект преступления). При этом была выдвинута концепция классификации объектов уголовно-правовой охраны в зависимости от степени обобщенности общественных отношений по родовому признаку последних (общий, родовой и непосредственный объекты) 198. Так, в науке широкое распространение получила классификация объектов преступления по вертикали и горизонтали. Впервые классификация объектов по вертикали была предложена еще в 1892г. Н.С. Таганцевым,199 позже, в 1900г. его точку зрения поддержал И.Я. Фойницкий :ио, затем, в 1938г., этот вопрос более подробно рассматривался В.Д. Меньшагиным 20\ По вертикали принято было выделять такие виды объектов, как общий, родовой и непосредственный. Такой точки зрения придерживалось большинство криминалистов, она соответствовала структуре прежних уголовных кодексов : :. Некоторые авторы предлагали проводить классификацию объектов преступления по вертикали на четыре стадии - общий, родовой, видовой и непосредственный. По их мнению, выделение четвертой группы объектов (видового) приводит их классификацию в полное соответствие с взаимосвязью и соотношением философских категорий общего, особенного, единичного и отдельного и придает ей завершенный вид-из. Мы придерживаемся точки зрения тех авторов, которые под объектом уголовно-правовой охраны понимают общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или которые ставятся преступлением под угрозу нричинення вреда. Такое общее определение объекта преступлений являлось исходной позицией для выявления признаков и сущности самих общественных отношений в обществе и определения объекта преступления на уровне конкретного посягательства. При этом подчеркивалось, что содержание общественных отношений составляет «социально значимое поведение, включающее в себя все виды социального поведения; а общественные отношения - специфическая форма всей жизнедеятельности людей, сама их жизнедеятельность» 204. Так, под объектом уголовно-правовой охраны понимались: - совокупность общественных отношений, которые поставлены под охрану действующего уголовного закона;205 - охраняемые уголовным законом общественные отношения в совокупности имманентных им элементов - участников отношения, предмета отношения и связи между участниками по поводу конкретного предмета;206 - общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, путем изменения которых причиняется социальный вред;2у7 - нормальное функционирование или возможность нормального функционирования отдельных социальных установлений; - охраняемые уголовным законом социальные институты поведения 2 ". Однако в российской теории уголовного права в последнее время снова поднят вопрос о понимании объекта преступления как такового. Четырехступенчатая классификация объектов, не получившая в свое время общего признания в юридической науке, сегодня выступает на первый план. Это связано с тем, что структура УК РФ 1996 г. существенно отличается от ранее действующего УК РСФСР. Особенная часть ныне действующего УК состоит из разделов, в которые входят от одной до нескольких глав. В основу деления Особенной части Кодекса положен родовой объект преступлений. Вместе с тем, следует более подробно остановиться на рассмотрении объекта преступления с позиции Г.П. Новоселова. Автор, основываясь на том, что от преступления всегда страдают люди, делает вывод, что объектом каждого преступления выступают люди, индивиды или их малые или большие группы (объединения) либо в целом общество (социум)2:о. Как известно, уголовный закон считает своей основной задачей охрану определенных прав, свобод и интересов человека, общества, государства и человечества в целом (ч. 1 ст. 2 УК РФ). В соответствии с данным законодательным положением, в последнее время в доктрине уголовного права обосновывается позиция, что объектом уголовно-правовой охраны могут быть не только общественные отношения в традиционном их понимании. Так, А.В. Наумов весьма последовательно доказывает позицию, согласно которой в ряде случаев теория объекта преступления, исключительно как общественного отношения, «не срабатывает» в целом ряде случаев 2и. Так, например, в преступлениях против личности объектом преступных посягательств необходимо считать не столько личность как совокупность общественных отношений, а личность человека в качестве абсолютной ценности. Подобная точка зрения была высказана А.В. Пашковской,:12 а также И. Упоровым Более того, буква уголовного закона говорит о том, что под охрану взяты «права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества» (ч. 1 ст. 2 УК РФ) как самостоятельные ценности, без обязательной их реализации в общественных отношениях как таковых - то есть в отношениях нескольких (минимум двух) субъектов уголовного правоотношения.
Преступления против жизни сотрудников милиции
В данном параграфе речь пойдет об уголовно-правовой характеристике преступления, предусмотренного в ст. 317 УК РФ. Общественные отношения поставленные под защиту уголовного закона, которым причиняется наибольший вред, определяют место этого преступления в системе Особенной части УК РФ 24S. В этой связи нам представляется верным высказывание Н.И. Трофимова о том, что признание посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в связи с его деятельностью по охране общественного порядка преступлением против личности затушевывает направленность указанного деяния, его действительную правовую природу. Однако в литературе высказывались и прямо противоположные позиции. По мнению ряда авторов, жизнь сотрудников правоохранительных органов как более ценное благо должна быть определяющим объектом этого посягательства. Так, например, П.П. Осипов писал, что «исключение посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника из системы преступлений против личности и включение его в систему преступлений против порядка управления вряд ли можно признать обоснованным, так как жизнь этих лиц как таковая представляется более значимой, чем нарушение социального управления в сфере охраны общественного порядка» . В предыдущем параграфе уже довольно подробно освещался вопрос об основном непосредственном объекте исследуемых посягательств. Напомним лишь, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 317 происходит посягательство на третий тип общественных отношений охраняемых уголовным законом: отношения, с одной стороны, между отдельными личностями, а с другой - между государственными (общественными) структурами и одновременно отдельными личностями:м. Раскрыв понимание одной стороны объекта посягательства в первом параграфе настоящей главы, считаем необходимым упомянуть и об общественных отношениях, складывающихся между отдельными личностями. В данном случае эти общественные отношения и интересы будут являться дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Диспозиция рассматриваемой нормы прямо называет дополнительным объектом посягательства жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких. Считаем нелишним еще раз вернутся к дискуссии, существующей в науке уголовного права по данному вопросу. Под началом жизни человека в настоящее время принято понимать начало физиологических родов. Однако, в качестве альтернативной, можно привести следующую точку зрения, высказанную рядом ученых. Так, по мнению С.Ф. Милюкова, на всем протяжении внутриутробного развития плод не может считаться частью тела матери. В связи с этим, производство аборта необходимо перевести в ранг убийств252. Вопрос о наступлении смерти в прошлом решался по-разному, медицина все дальше отодвигала ее границы, а, следовательно, менялись и определения в науке уголовного права. Существовала позиция, что смерть наступает с момента прекращения дыхания, остановки сердца, прекращения деятельности мозга, которое нодтверждается ровной линией на энцефалограмме 2". Однако, в теории уголовного права в последнее время неоднократно обсуждалось мнение о необходимости распространения уголовно-правовой охраны жизни на дородовой период. Так, по мнению А.Н. Попова, человеческая жизнь начинается практически с момента зачатия, в связи с чем предполагается возможность наступления смерти до момента начала физиологических родов. Кроме того, в жизни встречаются случаи, когда остановка дыхания не влечет за собой остановку сердца и прекращение функционирования ЦНС (центральной нервной системы), мозг не функционирует, а сердечная деятельность продолжается. В связи с этим высказывалась точка зрения о том, что функционирование сердца и других органов при установлении смерти головного мозга не являются препятствием для констатации биологической смерти 2". Как отмечает С.С. Тихонова, при этом жизнедеятельность остальных органов способна продолжаться, но данное существование тела уже не будет признаваться жизнью человека 2 6. Однако данная позиция не признается безусловным большинством медиков мира. Поэтому в науке утверждалось, что целесообразнее устанавливать факт смерти не по одному, а по совокупности признаков. В истории судебной медицины момент окончания жизни определяется различно, такими показателями являются: прекращение дыхания, остановка сердца, прекращение деятельности головного мозга.
