Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и исторические предпосылки уголовно-правовой охраны личной и семейной тайны 13
. Попятив и содержание личной и семейной тайны 13
2. Уголовное законодательство россии об охране личной и семейной тайны: становление, этапы развития 59
Глава 2. Объективные признаки преступления, предусмотренного 137 УК РФ 72
1. Объект преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ 72
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ 97
Глава 3. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, и вопросы отграничения преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, от иных преступлений 136
1. Субъект преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ 136
2.Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 137 ук РФ 155
3.Вопросы отграничения преступления, предусмотренного ст. 137 ук РФ, от иных Преступлений 163
Заключение 177
Список использованной литературы .183
- Попятив и содержание личной и семейной тайны
- Уголовное законодательство россии об охране личной и семейной тайны: становление, этапы развития
- Объект преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ
- Субъект преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный уровень развития информационных и телекоммуникационных технологий порождает появление новых способов неправомерного собирания, разглашения конфиденциальных сведений о частной жизни, что предполагает совершенствование уголовно-правовых механизмов охраны закрепленного в ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации права на личную и семейную тайну.
В силу определенных обстоятельств личная и семейная тайна нередко доверяется или становится известной представителям определенной профессии (врачам, адвокатам, нотариусам и другим), что также требует принятия соответствующих мер по дополнительной охране этих сведений от преступных посягательств со стороны лиц, обязанных обеспечить их конфиденциальность в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей.
В теории уголовного права и на практике возникают трудности при уяснении терминов «личная тайна» и «семейная тайна», которые не имеют легальных дефиниций, критериев отнесения тех или иных сведений к ним; при определении их соотношения с понятием «частная жизнь», также не обладающим четким содержанием, что, в свою очередь, вызывает сложности при установлении условий и пределов допустимого публичного вмешательства в эту сферу.
Анализ статистических данных за период 2005 - 2009 гг. позволяет сделать вывод, что норма, закрепленная в ст.137 УК РФ, в которой под охрану поставлены исключительно сведения, составляющие личную или семейную тайну, редко применяется и во многом носит декларативный характер. Несовершенство законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, а также несоответствие ее редакции реалиям современности подтверждают актуальность диссертационного исследования теории и практики применения уголовно-правовых средств охраны личной и семейной тайны.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы охраны тайны как комплексного правового института в области конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального права рассмотрены в работах И.В. Бондаря, Л.О. Красавчиковой, В.А. Мазурова, С.М. Паршина, И.Л. Петрухина, И.В. Смольковой и других ученых.
Изучению института неприкосновенности частной жизни, содержания конституционного права на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну посвящены работы И.В. Балашкиной, В.М. Баранова, В.Н. Блоцкого, Г.А. Митцуковой, П.В. Несмелова, С.Ю. Пашаева, Т.О. Праницкой, А.В. Пресняковой, Г.Б. Романовского, Е.А. Филимоновой, И.М. Хужоковой, Э.А. Цадыковой и других ученых.
Вопросы уголовно-правового запрета незаконного посягательства на сведения, составляющие личную или семейную тайну, нашли отражение в диссертационных исследованиях И.А. Юрченко «Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны» (Москва, 2000 г.), Е.Е. Калашниковой «Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни» (Москва, 2001 г.), В.П. Жеребкина «Уголовно-правовая охрана частной жизни» (Саратов, 2003 г.), Б.Н. Кадникова «Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни» (Москва, 2005 г.), И.А. Шевченко «Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни» (Красноярск, 2005 г.), И.П. Галыгиной «Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни» (Томск, 2006 г.), П.Н. Макеева «Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни» (Москва, 2006 г.), А.М. Ульянченко «Преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Ю.А. Говенко «Уголовно-правовая охрана тайны частного характера» (Краснодар, 2010 г.) и других.
Отдавая должное проведенным в разные годы исследованиям, которые сохраняют свою научную значимость, следует отметить, что содержащиеся в них материалы не охватывают всего комплекса современных вопросов уголовно-правовой охраны личной и семейной тайны, требующих самостоятельного и отдельного рассмотрения. Так, вызывает переосмысления и новых подходов исследование проблем объективной стороны преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ. Способы собирания и распространения сведений, составляющих личную или семейную тайну, ввиду развития новейших технологий усовершенствовались и появились новые (электронные средства массовой информации, сеть «Интернет» и др.). В проведенных же ранее исследованиях этому аспекту не уделялось должного внимания. Спорными остались вопросы об определении непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, значения общественно опасных последствий в данном составе.
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости проведения углубленного научного исследования по указанной проблеме.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу охраны личной и семейной тайны от преступных посягательств, правотворческие и правоприменительные вопросы, связанные с осуществлением уголовно-правовых мер, обеспечивающих условия реализации конституционного права на личную и семейную тайну.
Предметом исследования выступают понятия «личная тайна», «семейная тайна», нормы российского и зарубежного уголовного права, предусматривающие ответственность за посягательство на личную и семейную тайну, нормы иных отраслей российского права, регулирующие охрану личной и семейной тайны, а также практика применения ст.137 УК РФ.
Целью диссертационного исследования является разрешение теоретических и прикладных вопросов уголовно-правовой охраны личной и семейной тайны в России с учетом современных условий, подготовка на этой базе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за нарушение личной и семейной тайны и практики его применения.
Для достижения указанных целей сформулированы задачи:
раскрыть содержание уголовно-правовых понятий «личная тайна», «семейная тайна»;
проанализировать нормативно-правовые акты, регламентирующие охрану личной и семейной тайны;
охарактеризовать становление и развитие российского уголовного законодательства об ответственности за посягательство на личную и семейную тайну;
сравнить правовое регулирование ответственности за преступления против личной и семейной тайны в России и зарубежных странах;
исследовать теоретические и практические проблемы толкования признаков состава преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ;
определить непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ;
рассмотреть признаки объективной и субъективной стороны преступления, посягающего на личную и семейную тайну;
выявить круг лиц, которые могут быть отнесены к специальным субъектам преступления по ст.137 УК РФ;
сформулировать критерии отграничения незаконного посягательства на личную и семейную тайну от иных преступлений;
разработать и обосновать предложения новой редакции нормы, закрепленной в ст.137 УК РФ;
выработать практические рекомендации по применению уголовно-правовой нормы об охране личной и семейной тайны.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы исследования избран диалектический метод научного познания, использованы общенаучные методы исследования (анализ и синтез), а также частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, метод экспертного опроса и анализа документов).
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды в области теории права, конституционного права, уголовного права, уголовно-процессуального права М.В. Баглая, И.В. Балашкиной, В.М. Баранова, С.В. Баринова, И.В. Бондаря, Г.Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, Б.В. Волженкина, И.П. Галыгиной, Л.Д. Гаухмана, Ю.А. Говенко, П.С. Дагеля, Б.В. Здравомыслова, Е.Е. Калашниковой, Б.Н. Кадникова, Л.О. Красавчиковой, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, А.Г. Кибальника, В.Н. Клочкова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Лопатина, Е.А. Лукашевой, П.Н. Макеева, М.Н. Малеиной, Л.Г. Мачковского, А.В. Наумова, Т.Н. Нуркаевой, С.Ю. Пашаева, С.М. Паршина, И.Л. Петрухина, Н.И. Пикурова, А.И. Рарога, Р.Г. Романовского, И.Г. Соломоненко, И.В. Смольковой, Н.С. Таганцева, А.М. Ульянченко, Э.А. Цадыковой, И.А. Шевченко, И.А. Юрченко и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения актов Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, 32 приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции РФ за период 2002 - 2009 гг. в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.137 УК РФ, статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за период 2005 - 2009 гг. В работе использованы результаты экспертного опроса 110 специалистов (судей, сотрудников судов), контент-анализа материалов средств массовой информации, в том числе публикаций, посвященных фактам нарушения личной и семейной тайны.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском определении содержания уголовно-правовых понятий «личная тайна», «семейная тайна», а также в формулировании предложений по совершенствованию нормы, регламентирующей уголовную ответственность за нарушение личной и семейной тайны, с учетом положений действующего российского законодательства, развития современных информационных и телекоммуникационных технологий.
В работе по-новому определен непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ; выявлен ряд правовых просчетов при конструировании нормы, содержащейся в указанной статье; сформулированы новые криминообразующие признаки собирания и распространения сведений, составляющих личную или семейную тайну; обоснованы новые теоретические положения, характеризующие специального субъекта преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ; разработаны обоснованные предложения новой редакции анализируемой нормы.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Сформулированы понятия: «личная тайна - охраняемые уголовным законом сведения (информация), отражающие особо важные стороны частной жизни лица, который придает им конфиденциальный характер»; «семейная тайна - охраняемые уголовным законом сведения (информация), отражающие особо важные факты стороны частной жизни нескольких лиц (двух и более), находящихся друг с другом в семейных отношениях, которые придают им конфиденциальный характер».
-
Установлена следующая периодизация российского уголовного законодательства об охране личной и семейной тайны:
В первом периоде - от 1866 г. до 1917 г. - источником развития отечественного уголовного законодательства о посягательствах на сведения, составляющие тайну, в том числе личную и семейную, были Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 г.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1885 г.), Уголовное уложение (1903 г.);
Второй период - от 1917 г. до 1960 г. - характеризуется исчезновением уголовно-правовых норм, направленных на охрану сведений о личной, семейной жизни лица, в том числе составляющих тайну;
Третий период - от 1960 г. до 1996 г. - отмечается закреплением уголовно-правовых норм, направленных на охрану отдельных сторон частной (личной, семейной) жизни, которые могли бы составлять тайну;
Четвертый период - от 1996 г. по настоящее время - отличается введением в 1996 г. в УК РФ нормы, где под охрану поставлены исключительно сведения, составляющие личную и семейную тайну.
-
В качестве основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, признаны охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционного права на личную и семейную тайну - неотчуждаемого абсолютного права каждого на определение того круга сведений о частной жизни, которые могут образовывать личную или семейную тайну, и на их сокрытие от третьих лиц.
-
Название ст.137 УК РФ не соответствует ее содержанию, а использование в диспозиции термина «частная жизнь» излишне, в связи с чем необходимо сформулировать название ст.137 УК РФ в следующей редакции: «Незаконные собирание или распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица», а из диспозиции статьи исключить слова «о частной жизни».
-
В качестве криминообразующего признака незаконного собирания сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, следует рассматривать использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
-
Предложено декриминализировать распространение сведений о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну, без его согласия, оставив уголовную ответственность за распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации, дополнив диспозицию упоминанием о распространении сведений в электронных средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»), а также указанием на незаконный характер данного деяния.
-
Обосновано предложение расширить признаки специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.137 УК РФ, за счет отнесения к нему лиц, обязанных хранить такие сведения в качестве служебной или профессиональной тайны.
-
Действующая редакция ст.137 УК РФ не соответствует требованию дифференциации уголовной ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности различных форм посягательств на личную или семейную тайну. Для устранения такого недостатка необходимо в ч.1 ст.137 УК РФ предусмотреть ответственность за незаконное собирание сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, совершенное лицом с использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Незаконное распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации, в том числе электронных, или информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»), а равно совершенное лицом, обязанным хранить такие сведения как служебную или профессиональную тайну, выделить в квалифицированный вид данной нормы, предусматривающей более суровую уголовную ответственность.
-
Обосновано предложение о необходимости новой редакции правовой нормы, закрепленной в ст.137 УК РФ:
«Статья 137. Незаконные собирание или распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица
-
Незаконное собирание сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, совершенное лицом с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказывается…
-
Незаконное распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации, в том числе электронных, или информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»), а равно совершенное лицом, обязанным хранить такие сведения как служебную или профессиональную тайну, - наказываются... ».
-
С целью согласования и разграничения функций уголовного и административного права в сфере охраны личной и семейной тайны предложено дополнить КоАП РФ нормой, предусматривающей ответственность за незаконные собирание, распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, в отсутствие криминообразующих признаков, а также за незаконное их использование.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что совокупность полученных результатов, теоретических выводов и положений вносит определенный вклад в систему научных знаний об использовании уголовно-правовых средств охраны личной и семейной тайны в современных условиях, восполняет пробелы в теоретических основах уголовно-правовой борьбы с посягательствами на личную и семейную тайну.
Практическая значимость работы. Изложенные выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования законодательства в области борьбы с преступлениями, посягающими на личную и семейную тайну, в правоприменительной деятельности судебных и следственных органов при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.137 УК РФ, а также в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, спецкурса «Преступления против личности».
Апробация результатов исследования. Результаты исследования, основанные на них выводы и рекомендации изложены в пяти статьях, опубликованных в научных изданиях; обсуждены на научно-практических конференциях: «Состояние, проблемы и перспективы развития законодательства г.Москвы» (Московский городской университет управления Правительства Москвы, г.Москва, 2007), «Право и суд в современном мире» (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия», г.Москва, 2008), «Конституция Российской Федерации как фактор укрепления экономики и социального правопорядка на новом этапе решения стратегических задач» (Нижегородский филиал Государственного университета - Высшей школы экономики, г.Нижний Новгород, 2009); внедрены в практическую деятельность Тушинского районного суда г.Москвы (акт о внедрении от 28.02.2011); используются в научной деятельности отдела уголовно-правовых исследований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».
Объем и структура работы предопределены предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Попятив и содержание личной и семейной тайны
Объективной реальностью сегодняшнего дня является информационное общество, которое характеризуется стремительным ростом информационной инфраструктуры, активным совершенствованием современных информационно-коммуникационных технологий. Информация приобрела особую значимость как для общественных и государственных институтов, так и в жизни каждого человека. Характерной особенностью российского законодательства об информационных отношениях является то, что оно развивается, условно говоря, в двух противоположных направлениях. С одной стороны, государство гарантирует своим гражданам и иным законно находящимся на его территории лицами право на получение информации и ее свободное использование в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности. С другой стороны, не менее важной составляющей деятельности государства в сфере информационной политики является выработка и практическая реализация четких правовых механизмов защиты различных видов предусмотренных и охраняемых законом тайн государства, общества и личности . В этой связи, вполне закономерно возникает необходимость исследования правового механизма охраны сведений, имеющих личную и семейную ценность, в условиях «информационной цивилизации».
Понятие «информации» впервые зародилось в латинском языке и означало разъяснение, изложения. В России это понятие появилось в петровскую эпоху. Так, H.A. Смирнов полагал, что это слово перешло в русский язык из польского («infotmacia»), который в свою очередь заимствовал его у латинского. В то время слово «информация» в русском языке употреблялось преимущественно в смысле «идея, наука» .
Сегодня, согласно легальному определению, которое дано в Федеральном законе от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Информация может быть как в форме документированных сообщений, так и в форме сведений, передаваемых в устном виде. Таким образом, законодатель различает информацию, связанную с материальным носителем, и информацию как нематериальный объект. По словам Городова O.A. «благо, представленное информацией, особого рода: оно материально в том смысле, что материя способна переносить, отражать или содержать информацию, и нематериально, л поскольку не является особым видом материи» .
Термин «информация» занимает одно из ключевых мест не только в отраслевом, но и непосредственно в уголовно-правовом понятийном аппарате. В Уголовном Кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- ФЗ (ред. от 04.05.2011) понятие «информация» употребляется в одиннадцати составах преступлений (ст. 140, 144, 182, 185, 185.1, 189, 195, 237, 272, 287, 354). Наряду с понятием информации, законодатель пользуется и такими близкими по смыслу терминами как «сведения» - в шестнадцати составах преступления (ст.129, 137, 142.1, 147, 163, 171, 176, 179, 183, 195, 276, 283, 284, 292, 311, 320), «данные» - в двух составах преступления (ст.185.1, 310), и, наконец, «тайна» - в девяти составах преступления (ст.137,138, 141, 155, 183, 275, 276, 283, 284). Уголовно-правовая охрана информации от преступных посягательств обусловлена тем, что она «превратилась в особый товар современных рыночных отношении. Причем в отличие от классических свойств товара, присущих ей во все времена, информация в современном мире приобрела новые стоимостные свойства, позволившие проникнуть в качестве товара в такие сферы частной и публичной жизни, которые ранее были недоступны» .
По категориям доступа информация выделяется: I. Открытая (общедоступная); II. С ограниченным доступом, которая может существовать: а) в виде государственной тайны; б) в виде конфиденциальной информации. К сведениям конфиденциального характера в соответствии с Указом Президента от 06.03.1997 года №188 (ред. от 23.09.2005) «Об утверждении Л Перечня сведений конфиденциального характера» относятся:
1) персональные данные - сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях;
2) сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации;
3) служебная тайна - сведения служебного характера, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами;
4) профессиональная тайна - сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами;
5) коммерческая тайна - сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами;
6) сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.
Характеризуя конкретные виды конфиденциальной информации, законодатель пользуется понятием тайны. Слово «тайна» имеет древнерусское происхождение и первое время оно употреблялось в мужском роде - «тай» . В.И. Даль в своем толковом словаре определяет «тайну» как «все сокрытое, неизвестное, неведомое», а также «нечто скрытно хранимое, что скрывают от кого-либо»
Уголовное законодательство россии об охране личной и семейной тайны: становление, этапы развития
Разглашение тайны между частными лицами по общему правилу являлось лишь безнравственным деянием. Однако при условии противозаконности способа проникновения в чужую тайну и оскорбительности оглашенного сведения, такое разглашение приобретало характер уголовно наказуемого деяния.
Раскрывая диспозицию данной статьи, необходимо уточнить, что значение имел способ получения разглашаемых сведений: они должны быть «сообщенными втайне» (однако не указывается, кому именно - лицу, которое их разглашает, либо иному лицу), либо указанные сведения должны быть получены путем нарушения тайны переписки (узнаны «вскрытием чужого письма»), либо йнымя «противозаконным образом» (например;, похищены). Лицо подвергалось наказанию за распространение слухов,, оскорбивших честь потерпевшего, но не ложных, в отличие от клеветы.
Виновным- признавалось лицо, , которому сведение было сообщено втайне в силу его звания, занятия или профессии, либо всякое иное; ко торым разглашенное сведение было узнано незаконно: Справедливо5 замечание Жеребкина В.П., согласно которому в данной статье выделено два самостоятельных состава правонарушения: нарушение профессиональной тайны и нарушение неприкосновенности; частной жизни; тайны частной жизни от незаконного вмешательства-.
Форма вины, как и в случае с диффамацией, не указывалась, в статье, однако указание цели «намерение оскорбить чью-либо честь» свидетельствует, что данное: преступление могло быть совершено только умышленно.
В то же время ст. 138 данного Устава предусматривала обстоятельства, освобождавшие виновного от уголовной ответственности за данное преступление. Во-первых, «когда сам обиженный нанес обидчику равную или более тяжкую обиду». Жри этом в статье не был определен! момент нанесения такой обиды: до или после оскорбления чести. Закон, о.взаимности обид не применялся? к тем случаям, когда одной из сторон выступало должностное: лицо, находящееся при; исполнении служебных обязанностей . Первое обстоятельство закон связывал с нанесением обиженным своему обидчику равной или более тяжкой обиды. Во-вторых, «если обиженный будет требовать определенного в законах гражданских бесчестья» . То есть вторым обстоятельством являлось предъявление ответчику гражданского иска до возбуждения; уголовного дела или обращения уголовного дела в гражданский иск. Это свидетельствовало о том, что законодатель отдавал предпочтение гражданскому разбирательству дел о распространении
сведений.
Следующим кодифицированным источником уголовного права стало Уголовное Уложение, принятое 22 марта 1903 года, в котором преступления против частной жизни, личной и семейной тайны, предусматривались в главах 28 «Об оскорблении» и 29 «Об оглашении тайн».
Кроме того, в главе 26 «О преступных деяниях против личной свободы» специальные нормы, в которых закреплялась ответственность за вторжение в частную жизнь посредством посягательства на неприкосновенность жилища, были представлены в ст.511 и 512 Уложения, в которых говорилось об ответственности за умышленное неоставление чужих обитаемых зданий или иного помещения несмотря на требования хозяина или лица, его заменяющего, умышленное без ведома хозяина пребывание ночью в чужих обитаемых зданиях или иных помещениях, если виновный вошел в такие здания тайно или самовольно; умышленное вторжение в чужое здание, иное помещение или огороженное место, посредством насилия над личностью, или наказуемой угрозы, или повреждения, или устранения преград, препятствующих доступ.
Ст.531 гл.28 «Об оскорблении» предусматривала ответственность за «опозорение разглашением». Следует отметить, что «понятие «опозорение» обнимало одинаково как клевету, так и диффамацию соответствующего права»1, поскольку не имело значение является «оглашаемое обстоятельство» достоверным или нет.
В соответствии со ст.537 Уголовного Уложения 1903 г. не считалось наказуемым распространение обстоятельств, позорящих честь другого лица, если обвиняемый докажет, что разглашенное обстоятельство истинно и он имел достаточные основания считать разглашенное обстоятельство истинным и учинил разглашение ради государственной или общественной пользы, в интересе исполняемой обязанности, для защиты личной чести или чести его семьи.
Обвиняемый не мог, представив доказательства истинности разглашенного обстоятельства, быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.537, если оно относилось к главе иностранного государства, иностранному послу, посланнику, поверенному в делах или иному дипломатическому агенту такого государства или «к частной или семейной жизни опозоренного и притом было учинено в распространенных или публично выставленных произведениях печати, письме или изображении или в публичной речи».
Таким образом, в перечисленных выше случаях для состава преступления не требовалось заведомой лживости оглашаемых позорящих сведений. Наоборот, они могли быть истинными и, тем не менее, лицо привлекалось к ответственности за преступление, которое называлось диффамацией. Исключение составляли лишь случаи оглашения сведений, касающихся служебной или общественной деятельности лица, занимающего должность по определению от правительства или по выборам. При этом истинность оглашаемого можно было доказывать только письменными доказательствами.
За опозорение предусматривалось наказание в виде заключения в тюрьму на срок не свыше шести месяцев.
В качестве основного непосредственного объекта выступили честь и достоинство потерпевшего, а в качестве дополнительного только в том случае, если позорящие лицо сведения соответствовали действительности — частная жизнь, личная или семейная тайна. Объективную сторону преступления составляло распространение сведений виновным публичным способом. Если сравнивать данную статью со ст. 1039 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, то при «опозорение разглашением» публичный способ выражается не только в разглашении позорящих сведений в печати, но и в «распространенных и публично выставленных письме или изображении или публичной речи».
Субъектом преступления также могло выступать любо лицо, способное нести уголовную ответственность, субъективная сторона определялась виной в форме умысла.
Ст.541 гласила: «обязанный по своему званию хранить в тайне доверенное ему сведение, виновный в умышленном оглашении онаго, без достаточных уважения причин, если при том оглашенное сведение могло причинить имущественный ущерб или опозорить лицо, к коему оно относилось, и виновный не подлежит за сие оглашение наказанию как за оскорбление» .
Объективная сторона преступления выражается в действие в форме разглашения указанных сведений. Конструкция диспозиции статьи не содержала указание на способ оглашения, поэтому можно предположить, что лицо подлежало уголовной ответственности как в случае публичного разглашения сведений, так и в случае сообщения этих сведений хотя бы одному лицу. Учитывая, что «оглашенное сведение могло причинить имущественный ущерб или опозорить лицо», то можно сделать вывод, что основным объектом преступления могли выступать не только честь и достоинство лица, но и имущественные отношения. При этом сведения должны быть либо позорящими, либо их содержание такое, что при разглашении могло причинить имущественный ущерб, однако не оскорбительными, поскольку ответственность лица по ст.541 не наступала в случае содержания в деянии признаков иного состава преступления — оскорбления.
Объект преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ
Под объективной стороной преступления понимается внешняя сторона общественно опасного посягательства. Она характеризуется обязательными признаками: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними; а также факультативными - способ, орудия, средства, место, время и обстановка совершения преступления.
Как отмечал В.Н. Кудрявцев, «объективная сторона преступления» употребляется в значении признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления, и есть «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата» .
Содержание объективной стороны более точно можно представить, определив конструкцию данного состава преступления. Исходя из законодательного конструирования ст.137 УК РФ, можно заключить, что исследуемый состав преступления сформулирован как формальный, в нем указывается только деяния, без ссылки на необходимость наступления каких- либо последствий.
Вместе с тем следует отметить, что в первой редакции УК РФ 1996 года указанный состав преступления по конструкции объективной стороны был сформулирован как материальный, то есть момент окончания данного преступления закон связывал с наступлением определенных последствий - «причинение вреда правам и законным интересам граждан». В связи с внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации» в ст. 137 Уголовного кодекса РФ изменениями указанные выше последствия из числа конструктивных признаков состава преступления были исключены. Среди исследователей в области российского права этот вопрос вызывает дискуссию. Так, И.А. Шевченко пишет о том, что «исключение Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ из диспозиции ст. 137 УК РФ последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан вряд ли оправдано. Следовало оставить последствия, наступлением которых и определяется момент окончания данного преступления»1. канд.
Вероятно, что никто не будет спорить с тем, что незаконные действия, посягающие на сведения, составляющие личную или семейную тайну, не имеют последствий. Естественно, что они существуют, и к ним могут быть отнесены, например, моральный вред, причиненный потерпевшему, который выражается в нравственных страданиях, переживаниях, в нарушении душевного равновесия и т.д. Однако до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ необходимость установления последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан на практике вызывало значительные сложности, поскольку объективные критерии их оценки не были выработаны и этот вопрос о преступности (неприступности) фактически решался лицом, применяющим уголовно-правовую норму. По-нашему мнению, конструирование материального состава преступления в данном случае затрудняло привлечение виновных к ответственности. Так, в качестве примера можно привести судебное рассмотрение оснований для возбуждения уголовного дела по факту нарушения неприкосновенности частной жизни депутата Государственной Думы РФ М. Юревича. Указывая на то, что Юревич в своем заявлении в прокуратуру не указал сумму нанесенного ему ущерба, а обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, является причинение вреда правам и законным интересам граждан, судья посчитал, что у работников прокуратуры не имелось достаточно данных, указывающих на признаки преступления . В другом случае - отсутствие вреда послужило основанием для вынесения оправдательного приговора по уголовному делу о факте посягательства на сведения о частной жизни бизнесмена Семененко, составляющих его личную тайну .
Нам представляется, что исключение последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан является закономерным и объясняется не только трудностью доказывания наличия причинной связи между действиями и общественно опасными последствиями, но и идей приоритета общечеловеческих ценностей, которые в силу этого обстоятельства обладают высокой степенью общественной опасности уже в момент совершения деяний, вне зависимости от последствий, которые они за собой повлекли.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ
В число обязательных элементов состава преступления входит субъективная сторона и субъект преступления. Субъекту преступления как элементу состава преступления в российском уголовном праве уделяется значительное внимание. Правильное и всестороннее рассмотрение этой проблемы теснейшим образом связано с привлечением лица к уголовной ответственности, в частности, с осуществлением уголовно-правовой квалификации общественно опасного деяния.
Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность. Исходя из классического принципа уголовного права - принципа личной виновной ответственности - понести ее может только физическое лицо, обладающее такими необходимыми признаками как возраст и вменяемость. Из этого следует, что из бесчисленных свойств человека, представляющего собой личность, применительно к субъекту преступления, выделяются только те, которые свидетельствуют о ее способности нести уголовную ответственность. Обладающий ими субъект называется в уголовном праве «общим субъектом преступления», хотя в статьях Особенной части УК РФ признаки общего субъекта не указываются. Эти признаки являются обязательными для любого субъекта преступления.
Пол, национальность, социальное происхождение, профессия, должность, семейное положение, вероисповедание не оказывают решающее значение на признание человека субъектом преступления. Но в некоторых случаях законодатель включает определенные признаки в диспозицию статьи, переводя их из разряда факультативных в разряд обязательных. Тогда идет речь о специальном субъекте преступления .
Общим субъектом преступлений, в том числе и предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, является физическое, вменяемое лицо. Н.С. Таганцев отмечал: «Физическое лицо только тогда, в смысле юридическом, может быть виновником преступления, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает, употребляя техническое выражение доктрины, способностью ко вменению» .
Действующий российский уголовный закон не дает определения вменяемости, оно разработано российской доктриной уголовного права. Как писал Р.И. Михеев, «вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности» . Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Другим обязательным признаком субъекта преступления является возрастной признак. В соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ уголовная ответственность наступает по достижении лицом шестнадцати лет. Данное правило исходит из психофизиологических характеристик субъекта. Считается, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интеллектуальный элемент) и принимать социально значимые решения (волевой элемент) наступает по достижении субъектом именно возрастного порога. Способность принимать решения, осознавая их социальную значимость, предполагает способность субъекта нести ответственность за принятые решения.
В п. 4.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые Резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29.11.1985 , отмечено, что «в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости». В комментарии к этому правилу подчеркивается, что минимальный предел возраста уголовной ответственности весьма различается в зависимости от исторических и культурных особенностей. Использование современного подхода заключается в определении способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психические аспекты, т.е. в определении возможности привлечения ребенка в силу индивидуальных особенностей его восприятия и понимания к ответственности за явно антиобщественное поведение.
Согласно ст. 137 действующего уголовного закон за посягательства на информацию частного характера, обладающую признаком тайности, подлежат ответственности лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось шестнадцать лет.
Стоит отметить, что существуют различные суждения относительно возраста, при котором должна наступать уголовная ответственность за данное преступление. Так, например, П.Н. Макеев предлагает повысить возрастной порог уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни до восемнадцати лет, в обоснование чего он указывает, что в силу экономических и социально-политических причин в нашем государстве и обществе миллионы таких подростков, которые и в шестнадцать лет не знают о таком явлении, как частная жизнь. У них нет семьи, родителей, они социально запущены, не имеют постоянного места жительства и рода занятий, не учатся
