Содержание к диссертации
Введение
CLASS Глава I. История возникновения и развития уголовно-правовых норм об ответственности за организованные формы преступной деятельности Стр. 14-3 CLASS 6
Глава II. Определения организованной преступности в криминологии и уголовном праве 1. Понятие организованной преступности Стр. 37-58
2. Соучастие и его значение для определения разновидностей организованной преступности Стр. 58-92
3. Формы организованной преступной деятельности как самостоятельные преступления Стр. 92-13 5
Глава III. Проблемы борьбы с организованной преступностью в России и зарубежных странах
1. Проблемы организационного и материально-технического обеспечения борьбы с организованной преступностью в России Стр. 136-151
2. Вопросы совершенствования правоприменительной практики Стр. 151-162
3. Правовые основы борьбы с организованной преступностью в зарубежных странах. (США, Италия, Швейцария, Франция, Нидерланды, Арабские страны). Стр. 162-198
Заключение Стр. 199-205
Библиография Стр. 206-224
- Соучастие и его значение для определения разновидностей организованной преступности
- Формы организованной преступной деятельности как самостоятельные преступления
- Проблемы организационного и материально-технического обеспечения борьбы с организованной преступностью в России
- Вопросы совершенствования правоприменительной практики
Введение к работе
Проводимые в нашей стране политические, экономические и социальные реформы повлекли за собой безработицу, резкий рост социальной дифференциации, прогрессирующее снижение благосостояния населения. В этих условиях отмечается рост уровня преступности, увеличение дерзких по замыслу и квалифицированных по исполнению преступлений. Особую общественную опасность представляет организованная преступность, набирающая силу с каждым днём. Наиболее красноречиво об этом свидетельствуют статистические данные. Так, если в 2001 году в России по ст. 209 было зарегистрировано 465 преступлений, то за 2 месяца 2002 года уже 69, а по ст. 210 за 2001 год зарегистрировано 211 преступлений, а за 2 месяца - 39. Так, если в 1997 г. в России было зарегистрировано 28497 преступлений, совершенных организованными преступными группами, то в 2000 г. - уже 36016 (темп прироста за указанные четыре года составил +26,3%), а в 2001 году - 36452, а за 2 месяца 2002 года - 3936. Закономерно, что в этот период число выявленных лиц, совершавших преступления в составе организованных преступных структур возросло с 1600 до 17647 (темп прироста равен +9,6%). Что касается выявленных преступных сообществ, то их зарегистрированное количество увеличилось с 9 в 1997 г. до 340 в 2000 г. (темп прироста составил 4,657%). Если говорить о Ростовской области, то за период 2001 года по ст. 209 зарегистрировано 19 преступлений, совершенных организованными преступными группами, а за 2 месяца 2002 года - 3 .
Наиболее тревожной тенденцией развития организованной преступности является ухудшение ее качественных характеристик. На смену организованным группам малой численности, с узкой специализацией и локально-объектовой зоной преступного влияния приходят преступные сообщества со сложной иерархической структурой, по меньшей мере двухуровневым управлением, имеющие гораздо большую численность, гибкую универсальную специализацию и преимущественно региональную или транснациональную сферу деятельности. Большую опасность представляют преступные объединения, сформированные на этнической основе: чеченские, грузинские, азербайджанские, армянские и др.
В структуре организованной преступности доминируют такие тяжкие и особо тяжкие виды посягательств как бандитизм, вымогательство, разбойные нападения, похищения человека, убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Растет количество преступлений, совершенных с применением оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Повысились жестокость и агрессивность действий преступников. Отечественные криминальные структуры успешно освоили и такие виды преступной деятельности как незаконный оборот наркотических средств, оружия, контроль за проституцией. В то же время процесс расширения сфер влияния организованной преступности продолжается. Экспертами отмечается все большее влияние организованных преступников на сферу экономики и политики, их личное проникновение на высокие государственные должности. Тенденцией в развитии российских криминальных формирований является их взаимодействие с аналогичными преступными структурами за рубежом, особенно в сфере наркобизнеса и финансовых махинаций.
Несмотря на признание на государственном уровне того обстоятельства, что организованная преступность в России превратилась в реальную силу, посягающую на национальную безопасность страны, эффективность борьбы с ней желает лучшего. Правовая база противодействия организованной преступности не достаточно сформирована, следственно-судебная практика по соответствующей категории дел противоречива, механизм предупреждения не отлажен.
Представляется недостаточной и научная разработка вопросов борьбы с организованной преступности в уголовно-правовой литературе. Конечно же эта проблема обоснованно привлекала внимание многих правоведов, среди которых необходимо отметить Долгову А.И., Номоконова В.А., Гурова А.И., Гриценко М.К., Романенко М.В., Ковалёва А., Гаухмана Л.Д., Карпец И.И., Лунеева В.В., Максимова СВ., Овчинского В.И., Лихачева Д.С, Есипова Г.В. Проблемы соучастия глубоко исследованы в работах М.А. Шнейдера, П.И. Гришаева, А.Н. Трайнина, Г.А. Кригера, А.А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского, И.П. Малахова, А.А. Герцензона, М.И. Ковалева, B.C. Прохорова, Ф.Г. Бурчака, Л.Д. Гаухмана, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, П.Ф. Тельнова, P.P. Галиакбарова и других. Однако, после принятия УК РФ 1996 г., формирования в нем блока норм, направленных на борьбу с организованной преступностью, настоятельно требуют анализа проблемы, возникающие при толковании соучастия в преступлении и квалификации организованной преступной деятельности во всех ее современных проявлениях. Помимо этого следует разработать рекомендации, касающиеся построения сбалансированной правовой базы и эффективно действующего государственного правоохранительного механизма.
Указанные обстоятельства свидетельствуют в пользу актуальности диссертационного исследования.
Целью исследования является комплексная уголовно-правовая и криминологическая характеристики организованной преступности и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой части.
Для достижения поставленной цели объективно, с учетом степени научной разработки проблемы, необходимо было решить следующие задачи: - изучить состояние и тенденции организованной преступности, оценить ее причины и условия;
исследовать российское уголовное законодательство об организованной преступности в историческом аспекте, а также уголовное законодательство некоторых зарубежных стран;
- изучить положения института соучастия, имеющие значение для определения видов организованной преступной деятельности;
- проанализировать составы преступлений, конститутивным признаком которых является организованный характер: бандитизм (ст. 210 УК РФ); организация преступного сообщества (преступной организации (ст. 210 УК РФ), организация вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ); организация объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ); организация массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ).
- осуществить анализ правового регулирования и организационно- правового обеспечения борьбы с организованными формами преступной деятельности;
разработать предложения, направленные на повышение эффективности криминологических и уголовно-правовых мер противодействия организованным формам преступной деятельности.
Объектом исследования является организованная преступность как социально-негативное явление; основные политические, экономические, социальные, психологические и иные факторы, оказывающие влияние на структуру и динамику организованной преступной деятельности в современных условиях; закономерности борьбы с нею как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.
Предмет исследования составляют:
-данные, характеризующие состояние, структуру и динамику организованной преступной деятельности за период с 1997 г. по февраль 2002 года,
-нормы и институты ранее действовавшего и современного отечественного законодательства, регулирующего различные аспекты борьбы с организованной преступностью;
-материалы следственно-судебной практики о преступлениях, совершенных организованными группами;
-юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы с организованной преступностью;
зарубежное законодательство, связанное с организованной преступностью.
Диссертационное исследование основано на диалектическом методе научного познания, который определяет взаимосвязь теории и практики.
Методика настоящего исследования как совокупность методов включает в себя общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, сравнительный, исторический, логический и т. п.) и частнонаучные (специальные) методы. К последним относятся:
- историко-правовой анализ проблемы организованной преступности;
- формально-логический анализ понятийного аппарата и содержания изучаемой преступной деятельности;
- статистический анализ данных о состоянии и тенденциях организованной преступности;
сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных государств, участвующих в борьбе с организованной преступностью;
контент-анализ нормативных и литературных источников, освещающих рассматриваемую проблему;
- логико-правовой анализ норм Общей части УК РФ о соучастии, а также ряда норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией);
- конкретные социолого-правовые методы: изучение аналитических материалов (обзоров, отчетов, справок), материалов судебной практики, рекомендаций, статистических данных; опрос специалистов в области борьбы с организованной преступностью.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы борьбы с организованной преступностью, проекты законодательных актов России, уголовное законодательство ряда зарубежных государств; международно-правовые акты.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по криминологии, уголовному, уголовно-процессуальному праву и криминалистике, принадлежащие перу авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации.
По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические справки, обзоры, планы и методические пособия правоохранительных органов Ростовской области.
Эмпирическую базу диссертации составляют материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором в г.Ростове-на-Дону и Ростовской области. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике преступлений, совершенных в рамках организованной преступной деятельности за 1997-2002гг., в России и Ростовской области, более ста уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 150 работников правоохранительных органов (ОВД, прокуратуры, судов), участвовавших в борьбе с преступлениями данного вида. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием уголовно-правовых, криминологических и организационных проблем борьбы с организованной преступностью, выполненным с учетом современной правовой базы, в том числе и соответствующих норм УК РФ 1996 г. и практики их применения в следственных и судебных органах Ростовской области, а также последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли и опыта борьбы с организованной преступностью в ряде зарубежных стран.
Помимо этого научная новизна отражена в таких результатах проведенного исследования, как:
- определение понятия организованной преступности, ее признаков и структуры;
- систематизация направлений и форм организованной преступной деятельности;
- криминологическая характеристика организованной преступности в России и отдельном регионе (Ростовской области), включающая данные о ее состоянии и тенденциях;
- определение основных направлений борьбы с организованной преступностью;
- предложения по совершенствованию уголовно-правовой и иной нормативной основы, а также организационного обеспечения борьбы с организованной преступностью.
Основные положения, выносимые на защиту могут быть сформулированы следующим образом:
1) Организованную преступность можно представить как минимум в двух аспектах: а) как совокупность преступлений, совершенных организованными преступными группами и преступными сообществами; б) как сложное системно-структурное образование - совокупность устойчивых, управляемых сообществ преступников, занимающихся преступлениями как промыслом и имеющих коррумпированные связи.
2) Нормативная база уголовно-правовой борьбы с лидерами преступного мира нуждается в совершенствовании. В частности было бы целесообразно дополнить УК РФ нормой, устанавливающей ответственность за организацию сходок, преступных собраний и встреч, с целью обсуждения планов преступной деятельности, передела сфер влияния, проведения третейских судов и разбирательств, а также консультирования по поводу будущей преступной деятельности.
3) В связи с тем, что законодатель закрепил «устойчивость» и «сплоченность» как отличительные признаки соответственно организованной группы и преступного сообщества, необходимо дать их чёткие определения в Законе.
4) Об устойчивом, т.е. организованном характере группы может свидетельствовать систематический характер ее преступной деятельности. Систематическая преступная деятельность с объективной стороны выражается в совершении организованной группой трех и более преступлений. Субъективно участие в систематической преступной деятельности отражает общественно опасную направленность личности, ее укоренившиеся преступные наклонности и представляет собой осознанное и волевое целенаправленное поведение, запрещенное уголовным законом. Таким образом, организованная устойчивая преступная группа - это группа, занимающаяся систематической преступной деятельностью, т.е. совершившая три и более предусмотренных уголовным законом общественно опасных действия.
5) «Сплоченность» преступного сообщества обеспечивается иерархической (сетевой) структурой криминального управления, наличием твердой дисциплины в группе, конспирацией за счет использования условных сигналов, жаргона, шифров, паролей, «круговой порукой», т.е. договоренностью об умолчании о членах группы, их связях и действиях, в случае разоблачения одного из участников, о взаимной помощи, в том числе и за счет общих денежных средств («общака»), наличием системы легализации преступных доходов и иными признаками высокой степени организованности. Проявляется же «сплоченность» в длительном систематическом совершении преступлений, установлении монополии на вид преступной деятельности и сферы влияния.
6) Грамматическое толкование закона позволяет сделать вывод, что понятия "преступное сообщество" и "преступная организация" тождественны между собой и обозначают особый вид соучастия, который следует отличать от другой его разновидности - организованной группы. В связи с этим в ч.4 ст. 35 УК РФ и ст. 210 УК РФ следует использовать только один, чаще всего употребляемый термин - «преступное сообщество».
7) Определение качества преступного формирования через тяжесть совершенных его участниками преступлений (ч.4 ст. 35 УК РФ) некорректно, тем более, что тяжкие и особо тяжкие преступления может совершать не только преступное сообщество, но и организованная группа. Поэтому из ч.4 ст. 35 УК РФ и ст. 210 УК РФ следует изъять упоминание о том, что преступное сообщество создается лишь для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
8) Криминологически обоснованным представляется установление в норме Особенной части ответственности за факт организации и руководства любой организованной группой. Это позволит существенно расширить возможности борьбы с организованной преступностью.
9) Советом Европы была принята Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. Мы предлагаем ратифицировать данную Конвенцию и одновременно принять Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в УК РФ в связи с ратификацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в науках криминологии и уголовного права, так и в практике борьбы с организованной преступностью. В частности, определенный вклад в развитие соответствующих отраслей юридической науки внесут и отдельные понятия, классификации, данные о состоянии и тенденциях организованной преступности, ее отдельных частей и т. п. Основанные на результатах исследования выводы и предложения по совершенствованию некоторых положений института соучастия и законодательной регламентации ответственности за различные виды организованной преступной деятельности могут быть использованы при разработке Законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ.
Практическую ценность имеют предложения диссертанта по совершенствованию правового регулирования и организационного обеспечения борьбы с организованной преступностью, которые могут быть полезными при подготовке Федеральных и региональных программ борьбы с преступностью.
Практическая значимость исследования состоит и в разработке рекомендаций, реализация которых позволит избежать ошибок в следственно-судебной практике в процессе применения законодательства, касающегося организованной преступности, а также трудностей, связанных с толкованием соответствующих норм.
Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе юридических ВУЗов при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология».
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права юридического факультета РГУ. Положения и выводы диссертации излагались в рамках курса уголовного права на семинарских занятиях со студентами юридического факультета РГУ, нашли свое отражение в методических рекомендациях и программах: "Организация преступного сообщества (преступной организации)", г. Ростов-на-Дону, издательство РГУ, 2001; "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступности", г. Ростов-на-Дону, издательство РГУ, 2001.
Положения диссертации отражены в трех научных работах. Выводы и рекомендации сформулированные в ходе исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, проходивших в 2000 - 2001 г. г. в г. Ростове-на-Дону.
Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы внедрены в правоприменительную деятельность Ростовского областного суда, а также следственного управления прокуратуры Ростовской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Соучастие и его значение для определения разновидностей организованной преступности
В теории права существует несколько точек зрения на назначение института соучастия. Отдельные авторы считают, что институт соучастия следует рассматривать как средство усиления уголовной репрессии. По мнению М.А. Шнейдера, соучастие «всегда является обстоятельством, отягчающим общественную опасность преступления и характеризующим более высокую ступень опасности самого преступника». А.А. Пионтковский считает, что соучастие повышает общественную опасность совершенного преступления «при определенных условиях». Сторонники третьего направления исходят из того, что институт соучастия не может регламентировать вопрос об усилении ответственности за совместную преступную деятельность.3 Л.Д. Гаухман придерживается позиции, согласно которой соучастие не создает никаких особых оснований уголовной ответственности, а предполагает применение общих принципов ответственности по уголовному праву Российской Федерации.
Под соучастием в тесном смысле слова понимается такая форма умышленной совместной преступной деятельности, когда наряду с исполнителем или соисполнителями в ней участвуют организатор, подстрекатель и пособник либо совместно и те и другие.4
Под совиновничеством (соисполнительством) понимаются случаи, когда несколько человек (соучастников) участвуют, хотя бы частично, в непосредственном исполнении объективной стороны состава преступления.
Уголовный кодекс РФ дал определение соучастия в ст. 32, согласно которой соучастием в преступлении признается умышленное, совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Будучи особой формой совершения преступления, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.
Законодательное определение соучастия включает три специфических признака - участие в преступлении двух или более лиц; совместность их преступной деятельности; совместность их умышленного участия в совершении умышленного преступления.
Первые два признака носят объективный характер, они характеризуют внешние особенности групповой преступной деятельности, а третий признак субъективный.
В соответствии с законом (ст. 32 УК РФ) наименьшее число виновных при соучастии - два лица. На практике же и в науке есть возможность существования преступной группы при одном вменяемом лице. Так, по мнению P.P. Галиакбарова общественная опасность исполнения насильственного преступления при участии нескольких лиц, когда нести реальную ответственность может лишь один субъект, возрастает за счет способа выполнения посягательства. По своим внешним объективным характеристикам этот способ является групповым. В процессе реализации насильственного посягательства объективно участвует несколько физических лиц. Следовательно, групповой способ исполнения отражает здесь объективную характеристику совершения насильственного преступления несколькими физическими лицами, когда только один из них обладает признаками субъекта преступления. Данный феномен представляет самостоятельное уголовно-правовое явление. Он обладает индивидуальными признаками. Во-первых, для него характерно стечение в одном преступлении нескольких физических лиц. Во-вторых, юридическими признаками субъекта преступления обладает лишь один из них. В-третьих, надлежащий субъект сам выполняет преступление своими усилиями. В-четвертых, и это важно, он сознательно дополнительно использует в процессе совершения преступления усилия лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Отметим, что последний признак никак не вписывается в традиционные представления о посредственном причинении, когда само посягательство выполняется только чужими руками.
Формы организованной преступной деятельности как самостоятельные преступления
Организованная преступность, представляющая особую общественную опасность, получила в России в последнее время значительное распространение. Поэтому возникла необходимость создать специальные уголовно-правовые нормы, обеспечивающие борьбу с этим криминальным явлением. Виды организованных форм преступной деятельности многообразны. В основе их выделения из общего количества преступлений лежат в основном, организованность, масштабность, тяжесть уголовно-наказуемых деяний. По нашему мнению необходимо рассмотреть основные виды организованных форм преступной деятельности.
Организация преступного сообщества (преступной организации). В соответствии со п. 4 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплочённой организованной группой (организацией), созданной созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.
Согласно ч. 1 ст. 210 УК предусматривается создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Часть 2 ст. 210 предусматривает участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, а часть 3 - устанавливает ответственность за совершение предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 210 деяний лицом с использованием своего служебного положения.
Ссылка при оценке служебного положения субъекта для квалификации по ст. 210 на близкую в этом отношении аналогию со ст. 209 УК "Бандитизм" не кажется правомерной, так как банда - разновидность организованной группы (п.З постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм")1.
Поскольку ст. 210 УК помещена в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности», то непосредственно объектом данного преступления является общественная безопасность. Кроме того, деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 210 УК РФ, посягают на интересы государственной службы, службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных предпринимательских организациях. Эти социальные ценности также составляют непосредственный объект данного преступного посягательства.
Существует мнение, что деяние, предусмотренное ч. 3 ст.210 УК, во всех случаях посягает и на государственную власть. Эта точка зрения, возможно, требует уточнения по следующим основаниям: - во-первых, согласно ч. 1 ст. 210 УК целью организации преступного сообщества является совершение тяжких преступлений, а не преступлений против государственной власти; - во-вторых, очевидно, что объект преступного посягательства на государственную власть может наличествовать в тех составах преступлений, диспозиция которых предусматривает деяния, направленные против государственной власти.
К числу таковых относятся преступления, предусмотренные: ч. 2 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями); ч. 2 ст. 286 (превышение должностных полномочий); ч. 2 ст. 287 (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации); ч. 3 ст. 290 (получение взятки), ст.278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), либо когда квалифицирующим признаком отдельных видов преступлений является их совершение лицом, занимающим государственную должность.
Объектом посягательства организации преступного сообщества являются не только названные социальные ценности, но и иные ценности (жизнь человека, здоровье, собственность и др.) в случае совершения участниками преступного сообщества тяжких преступлений против жизни и здоровья, собственности, общественной безопасности, в сфере экономической деятельности и др.
Проблемы организационного и материально-технического обеспечения борьбы с организованной преступностью в России
Организованная преступность - это крайне сложное, многообразно себя проявляющее явление. В данном явлении есть составляющая, которая присуща только ОПТ: наличие системы организованных преступных формирований, рассчитанных на масштабную преступную деятельность, а также планирование и целенаправленное создание условий для осуществления преступлений
Соответственно особенности борьбы с организованной преступностью заключается в нанесении ударов по самим организованным преступным формированиям как таковым с целью прекращения их существования; по лидерам таких формирований; по криминальным капиталам. Одновременно, государственные институты власти и управления должны быть не коррумпированы, принимаются меры по обеспечению сотрудничества с широкими слоями населения, а также недавними участниками организованных формирований, не совершавших тяжких преступлений, обеспечению безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и иных участников, восстановлению справедливости и законности.3 Разумеется, ликвидация преступных формирований вовсе не означает ликвидации их членов. Не следует смешивать меры в отношении организованного преступного формирования, его лидеров и других участников его преступной деятельности. Оптимальное распределение таких мер и их соотношение - актуальная и крайне сложная задача. Сейчас обществу, в основном, кажется что особой глобально-массовой опасностью является терроризм, как ранее такой опасностью являлось вымогательство (рэкет). Здесь необходимо подчеркнуть, что борьба должна вестись только на основе и в рамках Конституции РФ и федеральных законов.
Актуален вопрос о детальном законодательном регулировании использования в уголовном процессе данных оперативно-розыскного характера, разведки и контрразведки. В свете изложенного, заслуживает тщательной проработки такой вопрос, как использование в уголовном судопроизводстве сведений полученных частными и охранными структурами, которое также должно быть основано на законе. Необходимы взвешенные намеренные меры, соизмеримые с нынешними реалиями, проработка отдельных "операций" по усилению борьбы с преступностью.
Одной важной проблемой в настоящее время, остается неполный учет масштабов коррупции в современной России, ее причин и состояния борьбы с ней, приводили к драматическим результатам, включая неудачные попытки разоблачения взяточников "со связями" и компрометацию разоблачителей. Реально наблюдалось то, что во-первых, борьба с коррупцией громогласно сводилась только к ее карающей стороне, а на деле это оборачивалось некоторой активизацией выявления и наказания лишь тех лиц, которые брали взятки вне соучастия с лицами высокого ранга, крупными предпринимателями, организованными преступными формированиями с широкими коррумпированными связями. При этом, что особенно недопустимо, чтобы правоохранительные органы ориентировались многими субъектами (включая средства массовой информации) на "решительные меры", не всегда основанные на законе. Игнорирование закона, также как и необоснованные законом ограничения прав граждан, компрометируют борьбу с коррупцией. Такой результат также просчитывается как желаемый определенным кругом лиц. Оказывалось мощное противодействие новому законодательству о борьбе с коррупцией, учитывающего "рыночные реалии" и зарубежный опыт, в том числе предусматривающего ответственность за новые формы коррупционного поведения. Проект Закона "О борьбе с организованной преступностью", подготовленного Криминологической ассоциацией был, как известно, принят Госдумой, одобрен Советом Федерации, но отклонен в декабре 1995 г. президентом Б. Ельциным.
Мы думаем, что ценность единого законодательного акта о борьбе с организованной преступностью состоит в кодификации всех норм, касающихся такой борьбы. Затем их нужно включить в отраслевое законодательство и в самом Федеральном законе РФ "О борьбе с организованной преступностью" могут содержаться формулировки такого рода как "внести в .. .следующие дополнения и изменения".
Кроме того, именно в Федеральном законе "О борьбе с организованной преступностью" содержатся нормы о системе органов осуществляющих борьбу с организованной преступностью, их полномочиях и взаимодействии, о борьбе с легализацией и преумножением доходов организованных преступных формирований.
Однако, насколько можно судить по проекту Закона "О борьбе с организованной преступностью" предъявлено еще две - основные претензии.
Часть третья ст. 15 законопроекта объявлена противоречащей главе 2 Конституции РФ, закрепившей основные права и свободы человека.
Отвергаемая статья законопроекта обязывает физических и юридических лиц заявлять в компетентные органы о финансовых или имущественных операциях своих клиентов, если имелись предположения о связи этих операций с незаконной деятельностью.
Вопросы совершенствования правоприменительной практики
В Уголовном кодексе РФ предусмотрен специализированный состав (ст. 210 УК РФ), направленный исключительно на борьбу с организованной преступностью. При совпадении объективных признаков, практические работники предпочитают пользоваться более разработанной нормой ст. 209 УК РФ, так как по ее применению существует обширная следственно-судебная практика.
Это связано с тем, что диспозиция статьи 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)", далека от совершенства. Она предусматривает уголовную ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений и фактически исключает возможность уголовно -правовой борьбы с преступными организациями на стадии совершения ими иных преступлений, а также предупреждения тяжких деяний. Уязвимая формулировка диспозиции ст. 210 УК РФ привела к тому, что в условиях действия довольно большого количества преступных организаций в 1998 году было зарегистрировано всего 48 соответствующих фактов и выявлено лишь 9 лиц, причём в суд направлены только те несколько дел, по которым проходили лица, обвиняемые одновременно в совершении других преступлений. Это рассматривалось в качестве гарантии того, что обвиняемый не будет оправдан.
Понятие "преступное сообщество" (преступная организация) получило развитие своих уголовно-правовых и криминологических аспектов в Федеральном законе "О борьбе с терроризмом" от 3 июля 1998 года. В ч,2 ст.З данного закона говорится об организации преступного сообщества (преступной организации ) для совершения террористической акции, а равно об участии в такой организации. Законодатель, учитывая особую общественную опасность терроризма, определяет при создании преступного сообщества (преступной организации) соответствующую цель его создания. Более того, в этом законе выделен такая разновидность преступного сообщества (преступной организации), как "террористическая организация". Статья 3 говорит о том, что террористическая организация - организация, созданная в целях осуществления террористической деятельности или признающая возможность использовать в своей деятельности терроризм. Организация признается террористической, если хотя бы одно из ее структурных подразделений осуществляет террористическую деятельность, с ведома хотя бы одного из руководящих органов данной организации. Таким образом, террористическая организация является преступной организацией. Правоприменители много лет сетовали на невозможность привлечь к ответственности тех руководителей и участников организованных преступных группировок, которые непосредственно в исполнении конкретных преступлений задействованы не были, а потому зачастую оказывались за пределами ответственности, установленной соответствующими статьями Уголовного кодекса. Наконец, законодатель внес в УК РФ соответствующие изменения. Но по какому пути пошла следственная практика после появления ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)"? Анализируя практику применения ст. 210 УК РФ можно отметить, что обычно уголовные дела возбуждают не по фактам создания преступного сообщества или участия в нем, а по фактам совершения конкретных преступлений членами преступных организаций. И лишь впоследствии, некоторых из членов преступного сообщества дополнительно привлекают к ответственности по ч.1 или ч.2 ст.210 УК РФ. Однако, в обвинительных заключениях зачастую не приводятся данные, подтверждающие факт создания, руководства преступного сообщества, его сплоченность и наличие целей совершения тяжких и особо тяжких преступлений, распределение ролей. С другой стороны, нередки случаи, когда преступным сообществом ошибочно признается не только организованная группа, но и группа лиц по предварительному сговору. При этом, как показывает изучение материалов правоприменительной практики, следователи практически не уделяют внимания анализу признаков отличающих преступное сообщество от иных преступных групп. Поэтому неудивительно, что нередко суды направляют уголовные дела на доследование или исключают обвинение по ст. 210 УК РФ.
Указанные недостатки правоприменительной деятельности объясняются целым рядом причин. Одной из них является непонимание практическими работниками различий между организованной группой и преступным сообществом1. Именно поэтому оперативные работники в процессе документирования, а следователи - в процессе расследования основные усилия направляют не на сбор доказательств о создании, руководстве или участии в преступном сообществе, а на сбор фактических данных о совершении членами преступных структур конкретных преступлений. В этой связи представляется своевременным издание специального постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором должны быть перечислены наиболее значимые признаки, характеризующие организованные группы, преступные сообщества и другие разновидности соучастия. Кроме того, следует повышать профессиональную квалификацию работников следствия.
Как показывает грамматический анализ ст.210 УК РФ, преступное сообщество должно было уже сформироваться к моменту совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, охватываемого умыслом его руководителей. То есть преступление, предусмотренное данной статьей, должно было бы быть окончено к моменту начала преступного деяния, совершенного сообществом.
