Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовая защита оборота земли в России 15
1.1 Исторические аспекты уголовно-правовой защиты оборота земли в России
1.2 Понятие и содержание незаконного оборота земли 32
1.3 Характеристика уголовного законодательства в сфере противо- действия незаконному оборот земли
Глава 2. Особенности уголовно-правовой квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом земли
2.1 Объективные признаки деяний, связанных с незаконным оборотом земли
2.2 Субъективные признаки деяний, связанных с незаконным оборотом земли
Глава 3. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному обороту земли
3.1 Криминализация деяний, связанных с незаконным оборотом земли
3.2 Противодействие незаконному обороту земли как часть борьбы с коррупцией
3.3 Совершенствование уголовно-правовых норм в сфере незаконного оборота земли: технико-юридические аспекты
Заключение 159
Список источников и использованной литературы
- Понятие и содержание незаконного оборота земли
- Характеристика уголовного законодательства в сфере противо- действия незаконному оборот земли
- Субъективные признаки деяний, связанных с незаконным оборотом земли
- Противодействие незаконному обороту земли как часть борьбы с коррупцией
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопрос о вещных правах на землю всегда являлся одним из важнейших и ключевых в политике российского государства. В немалой степени это обусловлено тем, что на протяжении многих веков Россия развивалась преимущественно как аграрная страна. Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ)1 рассматривает землю как основу жизни и деятельности человека, при этом регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (ст.1 ЗК РФ).
Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Вместе с тем, анализ научных исследований, а также сообщений средств массовой информации, позволяет сделать вывод о том, что в 1990-2000 г.г. государством не были созданы условия для формирования эффективной системы землевладения и землепользования, а также оформления прав на землю. В указанный период государство фактически утратило функцию управления земельными ресурсами, не осуществляя должным образом учета и инвентаризации земель, планирования развития землепользования, землеустройство, а также контроля над использованием земель и их охраной. Нельзя не согласиться с Б.В.Тайлашевым, 1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - С"3 РФ). 'ЛЮ1. №44. Ст. 4147. г СЗ НФ. 2009. №4. Ст.445. который считает, что отсутствие или недостаточность государственного управления земельным фондом страны приводит к бесхозяйственности и экономическим убыткам, а слабый государственный контроль за использованием и охраной земель порождает криминализацию земельных отношений.1
В настоящее время термин «незаконный оборот земли» прочно вошел в обиход средств массовой информации и официальных представителей правоохранительных органов. Так, например, заместитель прокурора Волгоградской области при подведении итогов работы областной прокуратуры за первое полугодие 2008 года отметил: «...Несколько особняком стоит проблема незаконного оборота земель сельскохозяйственного назначения».2 На итоговом совещании за тот же период в Дмитровской городской прокуратуре Московской области также отмечено, что «... возбужден ряд уголовных дел по выявленным фактам мошенничества, связанного с незаконным оборотом земли, в том числе находящейся в муниципальной собственности».3 26 сентября 2008 года в прокуратуре Тульской области были подведены итоги выполнения постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов области от 13 декабря 2007 года «О работе правоохранительных органов Тульской области по противодействию незаконному обороту земли».
В решении совместного заседания коллегий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 июня 2007 года «О результатах проверки исполнения законодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения» также упоминается термин «незаконный оборот земель сельскохозяйственного назначения». Только по итогам прокурорских проверок в сфере оборота в 2006 -
Тайлашев Б.В. Криминализация земельных отношении// Власть: криминологические и правовые проблемы. - М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. - С. 80. Коррупция: у опасной черты// Интер. от 30 октября 2008 года. Борьбе с коррупцией - пристальное внимание// Дмитровский вестник, от 31 июля 2008 года.
2007 годах выявлено более 25 тыс. нарушений законодательства, в целях устранения которых внесено свыше 7 тыс. представлений, должностным лицам объявлено около 500 предостережений о недопустимости нарушений закона, принесено свыше 10 тыс. протестов на незаконные правовые акты, возбуждено 2,6 тыс. дел об административных правонарушениях.1
В своем докладе в Совете Федерации первый заместитель начальника Правового департамента МВД России генерал-майор милиции Т.Н.Москалькова отметила: «Специфика совершаемых земельных преступлений заключается в том, что основная масса посягательств относится одновременно и к корыстной, и к экономической, и к экологической, и к организованной преступности. ...Официальной статистики, касающейся конкретно преступлений в сфере земельного оборота, в настоящее время в России не ведется. Данный вид преступности является частью преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности, и вычленить ее из общего массива преступности очень затруднительно».2
О количественных показателях преступности в сфере незаконного оборота земли лишь отчасти можно судить по результатам анализа состояния и динамики регистрации незаконных сделок с землей, то есть преступных деяний, предусмотренных ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Наибольшее количество преступлений, связанных с регистрацией незаконных сделок с землей, выявлено в Южном, Центральном и Северо-Западном регионах России, что напрямую связано с экономической привлекательностью земель в этих регионах. Всего с 1997 по 2005 гг. в России по ст. 170 УК РФ возбуждено 106 уголовных дел в отношении 44 чело-
См.: Решение совместного заседания коллегии* Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерацин от 14 июня 2007 года «О результатах проверки исполнения законодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения»//[Электронный ресурс]: .
Доклад Г.Н.Москальковой в Совете Федерации Федерального Собрания России 22 нояоря 2007 года// (Электронный ресурс]: www. . век. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2005 - 2010 г.г., зарегистрированных преступлений по статье 170 УК РФ: в 2005 г. - 1; 2006 г. - 4; 2007 г. - 6; 2008 г. - 4; в 2009 г. - 5; в 2010 г. - 4. Всего выявлено лиц, совершивших указанные преступления: в 2005 г. - 1; 2006 г. - 5; 2007 г. - 5; 2008 г. - 0; 2009 г. - 5; 2010 г. - 4. Вместе с тем, согласно статистике МВД РФ, только за первые девять месяцев 2011 года в стране было выявлено 9627 преступлений, связанных с операциями с недвижимостью.2
По мнению представителей средств массовой информации и практических работников, официальные данные о преступности в указанной сфере не отражают в полной мере ее состояние и динамику. Например, по оценке представителей общественных организаций, только в Московской области в 2002-2004 г.г. практически все сельскохозяйственные предприятия, а также используемые ими земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся преимущественно в общей долевой собственности, захвачены рейдерами. Массовые обращения граждан в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав положительных результатов не приносят. Завладение землями сельскохозяйственного назначения происходило, как правило, через захват сельхозпредприятий, путем подделки некоторых документов, в том числе устанавливающих право собственности предприятий на землю.3
К сожалению, как отмечают исследователи, в настоящее время в связи с постоянными изменениями законодательной базы в области оборота земли органы внутренних дел, за редким исключением, не имеют в необходимом количестве не только специалистов, способных выявлять и своевременно пресекать преступления в сфере оборота земли, но и нормативно-
Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. -М., Волтерс Клувер. 2007. -С. 208.
См. [Электронный ресурс): www. .
Доклад председателя Совета инициатавных групп земельных дольщиков Подмосковья С.Н.Федотова на заседании Круглою стола в Государственной Думе РФ 8 апреля 2008 года ^Электронный ресурс]: www. . методической базы, способствующей подготовке таких специалистов и повышению эффективности их деятельности по выявлению преступлений в данной сфере. В связи с этим данный вид преступности продолжает оставаться высоколатентным, так как попросту не выявляется.'
В настоящее время перед законодателем стоит первоочередная задача обеспечения законности в сфере земельных отношений, создания действенного и эффективного правового механизма охраны оборота земли от преступных посягательств. Для решения стоящей задачи необходимы тщательные и всесторонние исследования различных аспектов уголовной ответст-венности за незаконный оборот земли, в том числе и с учетом стремительно меняющегося отраслевого законодательства, что обусловливает их актуальность.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с уголовно-правовой охраной вещных прав на недвижимость, в том числе на землю, исследовали такие ученые, как Н.Н.Алексеенко, Д.И.Аминов, А.В.Астанин, Н.И.Ветров, Б.В. Волженкин, А.В.Галахова, Л.Д.Гаухман, А.А.Дзуганов, А.Э.Жалинский, Б.В.Здравомыслов, М.Г.Иванов, С.Б.Иващенко, ИА.Клепицкий, ЛЛ.Кругликов, В.Н.Кудрявцев, А.П.Кузнецов, И.И.Кучеров, В.Д.Ларичев, В.М.Леонтьев, Н.АЛопашенко, В.В.Лунеев, СФ.Мазур, А.А.Магомедов, С.В.Максимов, М.Г.Миненок, А.В.Наумов, Т.В.Пинкевич, Е.Ф.Сухова, П.СЯни, Б.ВЛцеленко и другие. Вместе с тем следует отметить, что проблемы посягательств на имущественные земельные отношения были предметом изучения данных авторов, как правило, лишь в рамках исследований более общих вопросов экономических, коррупционных и корыстных преступлений.
В ряде диссертационных работ, в том числе в диссертациях А.Т.Булавинцева, А.М.Валеева, В.В.Кунца, З.М.Мирзаева, А.В.Путилина,
Чабаниад Е.П., Данилова E.B. Преступность ь сфере оборота земли// Российский следователь. 2007. №2/ [Электронный ресурс): АИС «Консультант-Плюс».
Яковлевой О.В. предметом исследования является ст. 170 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, но подобный подход не охватывает в полной мере весь спектр вопросов, связанных с противодействием незаконному обороту земли. Попытки комплексного изучения вопросов, связанных с криминальными посягательствами на землю, были предприняты в диссертационных работах А.Ф.Ивлевой и Н.А. Манакина, но авторы данных работ, исследуя уголовно-правовые и криминологические аспекты общественно-опасных посягательств на земельные отношения, по мнению диссертанта, слишком мало внимания уделяют вопросам уголовно-правовой охраны земли как объекта недвижимости, участвующего в гражданском обороте, с учетом ограничений, установленных законодательством.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с обеспечением законности в сфере оборота земельных участков как объектов недвижимости, с учетом особенностей, вызванных характеристиками земли как природного ресурса и основы обеспечения жизнедеятельности граждан, а также проблемы применения уголовного законодательства в указанной сфере.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают уголовное и иное законодательство России в сфере защиты земельного оборота, нормативные акты бывшего СССР и союзных республик, зарубежных стран по вопросам регулирования и охраны земельных правоотношений, сложившаяся правоприменительная практика, а также труды советских и российских ученых, посвященные данной тематике.
Цель диссертационной работы. Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм в сфере противодействия незаконному обороту земли в Российской Федерации.
Задачи исследования. В ходе работы над диссертацией автором были сосредоточены усилия на решении следующих задач: провести анализ состояния научной разработанности проблем, связанных с борьбой против незаконного оборота земли в российском уголовном праве; изучить опыт противодействия незаконному обороту земли в России на различных этапах ее исторического развития; обобщить имеющуюся правоприменительную практику по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, посягающие на законность оборота земельных участков; провести юридический анализ составов преступных деяний, посягающих на порядок оборота земли, установленный законодательством, а также на отношения, связанные с государственным и муниципальным управлением в данной сфере; исследовать вопросы криминализации и декриминализации деяний, посягающих на порядок оборота земельных участков, их отграничение от административных правонарушений; дать оценку эффективности противодействия незаконному обороту земли в свете борьбы с коррупцией в России на современном этапе; сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, направленных на совершенствование уголовно-правовых средств противодействия незаконному обороту земли.
Методологическая основа настоящего диссертационного исследования включает в себя общенаучные, частные и специальные методы познания: диалектический, индуктивный, дедуктивный, исторический, системный, аналитический, формально-логический, историкс-правовой, сравнительно-правовой, статистический, а также метод технико-юрилического анализа. Теоретиче- скую основу исследования составили труды и результаты научных изысканий ведущих российских ученых в области уголовного, административного и земельного права. При работе над диссертацией широко использовались материалы научно-практических конференций, доклады должностных лиц органов государственной власти, публикации в журналах, других научных изданиях, а также электронные ресурсы сети «Интернет», автоматизированных информационных систем «Консультант Плюс» и «Гарант».
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. В качестве нормативной базы исследования выступают Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты СССР и его союзных республик, современное российское законодательство различного уровня и отраслевой принадлежности, а также современное зарубежное уголовное законодательство. В качестве эмпирической базы исследования использована судебная и иная правоохранительная практика, в том числе 66 уголовных дел, расследуемых органами предварительного следствия Калининградской области и других субъектов Российской Федерации, материалы прокурорских проверок, проведенных по фактам нарушения земельного законодательства, результаты интервьюирования оперативных и следственных работников МВД, ФСБ, Следственного Комитета при Прокуратуре (с 2010 года - Следственного комитета Российской Федерации), данные общественных организаций, а также личный опыт, полученный диссертантом в ходе работы на оперативных должностях в Управлении ФСБ России по Калининградской области в период с 2004 по 2009 г.г.
Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уровне рассматриваются вопросы уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с гражданским оборотом земельных участков как объектов недвижимости. Диссертантом выделены признаки противоправных посягательств в данной сфере, вызванные особым правовым статусом земли как природного ресурса и основы жизнедеятельности человека, сформулировано понятие «незаконный оборот земли», которое де-факто уже существует в правоохранительной лексике, выработана его научная дефиниция, которая в полной мере пригодна для последующего использования в законодательной технике. Обосновывается необходимость считать незаконное вовлечение в гражданский оборот земель, изъятых либо существенно ограниченных в обороте, как нанесение значительного ущерба охраняемым законом интересам государства и общества. Выносится на рассмотрение вопрос о целесообразности изменения ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок с землей») путем замены на новую редакцию ввиду ее неэффективности и неудачной юридической конструкции.
Положения, выносимые на защиту:
Ретроспективный анализ российского и советского уголовного законодательства в сфере охраны земельных отношений, в том числе от незаконного оборота, позволяет сделать вывод о закономерном изменении уголовно-правовых норм в указанной сфере, в зависимости от видов и форм землепользования, преобладающих в обществе на конкретном этапе.
Наличие по действующему законодательству земельных участков, отнесенных государством к изъятым либо ограниченным в обороте, обусловливает необходимость существования термина «незаконный оборот земли». Под незаконным оборотом земли следует понимать совершение юридических актов, результатом которых является возникновение или прекращение имущественных прав на земельные участки вопреки прямому законодательному запрету либо с существенным нарушением условий ограничения их оборотоспособности, установленных действующим законодательством.
В настоящее время к преступлениям, формально связанным с уголовно-правовой охраной оборота земли, у которых законодатель выделил земельные отношения в качестве объекта посягательства, относятся только деяния, преду- смотренные ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок земли»). Вместе с тем, все три состава, предусмотренные данной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически являются привилегированными составами служебного подлога, что не соответствует общественной опасности указанных деяний.
Основным объектом преступного посягательства, связанного с незаконным оборотом земли, являются имущественные земельные отношения, комплексно регулируемые нормами гражданского, земельного и лесного законодательства. Непосредственным объектом посягательства будут являться общественные отношения, связанные с вещными правами на конкретный земельный участок, а предметом посягательства - сам земельный участок и его правоустанавливающие документы.
Должностные лица государственных или муниципальных органов, используя свои властные полномочия, могут выступать как соучастники преступлений, связанных с незаконным оборотом земли, что представляет большую общественную опасность и обусловливает необходимость введения уголовно-правовых санкций в указанной сфере как составную часть борьбы с коррупцией и должностными злоупотреблениями.
Необходимость криминализации деяний, связанных с незаконным оборотом земли, обусловлена наличием следующих обстоятельств, которые отражают общественную опасность деяний, связанных с незаконным оборотом земли: нарушение действующего законодательства и, как следствие, прав и законных интересов личности, общества и государства; причинение в результате противоправного посягательства ущерба экономическим и экологическим характеристикам земельного участка; наличие у лица (лиц) прямого умысла на совершение общественно опасного деяния, а также корыстных и иных низменных побуждений в качестве мотивов противоправного поведения; проявление коррупции в тех случаях, когда исполнителем (соучастником) противоправного посягательства выступает должностное лицо органа государственной власти либо местного самоуправления.
7. Диссертантом предлагается следующая новая редакция ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации; «Ст. 170. Незаконный оборот земли.
1. Представление в органы государственной власти или местного само управления документов, содержащих заведомо ложные данные о качествен ных и (или) количественных характеристиках земельного участка, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством, - наказываются принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Внесение незаконных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственный кадастр недвижимости либо в иные правоустанавливающие или землеустроительные документы на земельный участок, в том числе путем неправомерного досту па к ним, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничени ям, установленным законодательством, либо в иных целях, связанных с его коммерческим или хозяйственным использованием, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие причинение крупного ущерба, а равно иное существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут способствовать развитию научных представлений о посягательстве на гражданский оборот земли как преступном деянии и сопутствующих ему формах общественно-опасной деятельности, быть использованы для развития и совершенствования отдельных разделов науки уголовного права и криминологии в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы, а также в правотворческой деятельности при совершенствовании действующего уголовного законодательства. Результаты настоящего исследования также могут быть использованы в научном и учебном процессе по вопросам, связанным с изучением отдельных статей Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации и их практическим применением, в том числе при подготовке учебно-методических материалов и пособий.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, а также на различных всероссийских научно-практических конференциях. Основные теоретические положения и выводы автора нашли отражение в его публикациях.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
Понятие и содержание незаконного оборота земли
Согласно п. ст. 129 ПС РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. В этой же статье ГК РФ устанавливается, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Такое положение вещей закреплено п.З ст.З ЗК РФ, в котором говорится о том, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, но в случаях, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Законодатель фактически отдает приоритет в регулировании данной сферы земельному законодательству, которое включает в себя Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения),1 Федеральный закон от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе земель),2 Федеральный закон от 17 июля 2001 года №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон о разграничении государственной собственности на землю), Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о госкадастре),2 а также иные федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы субъектов Российской Федерации.
Несмотря на то что законодатель часто оперирует понятием «оборот земель», его содержание он нигде не раскрывает полностью. В частности, в статье 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения говорится о том, что данный закон «...устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения -сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность».
Необходимо определить, что именно имеет в виду законодатель, когда говорит о земле как объекте имущественного оборота. Как отмечает А.В.Дегтев, в науке земельного права земля является объектом правового регулирования, который, в свою очередь, классифицируется на общий - вся земля Российской Федерации, родовой - определенная категория земель (например, земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли промышленности, транспорта, связи и т.д.), используемая по целевому назначению, и специальный - конкретный земельный участок, предоставленный и используемый по непосредственному целевому назначению.3
Земельный участок как объект права собственности рассматривается в главе 17 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на землю». Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. К объектам земельных отношений также относятся доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Несколько по-другому трактовал понятие «земельный участок» ныне уже недействующий Федеральный закон от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Согласно ст.1 указанного закона, под земельным участком понималась часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
Общая характеристика права государственной собственности на землю дастся в ст. 214 ГК РФ, которая устанавливает, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (п. 1 ст. 214 ГК РФ). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).
В гражданско-правовой теории право собственности рассматривается как совокупность, «триада» полномочий владения, пользования и распоряжения. Земельный кодекс РФ применительно к государственной собственно I
сти на землю говорит только о распоряжении и управлении (п. 2 ст. 9, п. 2. ст. 10 ЗК РФ). Однако из этого не следует, что государство лишено двух важнейших правомочий собственника (владения и пользования).1 Органы государственной власти реализуют правомочия собственника земельного участка в форме административных актов, издаваемых в пределах своей компетенции. Государство как суверен лишь устанавливает обязательный правопорядок, в том числе нормы, регулирующие различные общественные отношения, включая отношения собственности на землю. Участвуя в гражданском обороте, государство само действует наравне с другими субъектами гражданских и земельных отношений.
Характеристика уголовного законодательства в сфере противо- действия незаконному оборот} земли
Охрану всех видов собственности действующий Уголовный кодекс РФ относит к одной из основных задач уголовного закона (п.1 ст.2 УК РФ). С учетом поставленных задач исследования следует определиться, какие деяния, посягаюшие на земельные отношения, будут являться преступными. Так, например, Е.П.Чабанная, Е.В.Данилова к преступлениям в сфере «криминального рынка» земли относят такие деяния, как: - совершение незаконных сделок с землей путем фальсификации документов, необходимых для купли-продажи, аренды земельного участка; - подкуп должностных лиц с целью незаконного получения земельного участка; - мошеннические действия с земельными участками; - принуждение к совершению сделки с земельным участком или к отказу от ее совершения; - вымогательство земельного участка либо отчуждение права собственности на него; - получение или вымогательство взятки за содействие в получении земельного участка либо за ускорение процесса его получения; - умышленные действия, направленные на банкротство невыгодных покупателю предприятий, с целью завладения недвижимостью, в том числе земельным участком и другие.1 Здесь мы видим, что в одну группу пытаются объединить преступления, существенно отличающиеся друг от друга по объективным и субъективным признакам. Указанные деяния носят признаки и корыстных, и должностных, и экономических преступлений. Обобщая способы незаконного завладения недвижимым имуществом граждан, А.А.Дзуганов в своей работе делает вывод о том, что указанные преступления совершаются, в основном, путем а) мошенничества, связанного с: - хищением и подделкой документов; - служебным подлогом и дачей взятки; - должностным злоупотреблением и превышением должностных полномочий; - вымогательством (покушением на вымогательство); - убийством; б) вымогательства, связанного с: - психическим воздействием; - мошенничеством (покушением на мошенничество); - причинением вреда здоровью; - убийством; в) только злоупотребления должностными полномочиями и их превы шения; г) только служебного подлога.1
Вышеуказанные случаи являются разновидностями корыстных и должностных преступлений (кроме убийства), при совершении которых непосредственным предметом посягательства будет выступать объект недвижимости, такой, как земельный участок. Фактически большинство указанных деяний будет являться посягательством на имущественные права собственника, но не на порядок оборота земли, установленный законом. Преступным будет, например, противоправное присвоение права собственности на земельный участок путем использования поддельных документов. В этом случае ответственность лиц, завладевших земельным участком, будет наступать по соответствующей части ст. 159 УК РФ («Мошенничество»).
В качестве примера приведем следующий факт. В декабре 2008 года вступил в законную силу приговор Рузского районного суда Московской области, признавший виновными бывшего руководителя земельного комитета Рузского района Московской области И., бывшего главу администрации Никольского сельского округа Рузского района П. и бывшего директора ЗАО «Рузский» В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 («Мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере»), ч. 3 ст. 174.1 («Легализация имущества, добытого в результате совершения преступления, совершенное лицом с использованием служебного положения»), ч.1 ст. 286 («Превышение должностных полномочий») Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования Следственным комитетом при МВД России было установлено, что вышеуказанные чиновники, используя свое служебное положение, вносили незаконные изменения в картографическую документацию района, в результате чего они приобретали права на земли, принадлежащие гражданам и юридическим лицам. Впоследствии похищенным имуществом осужденные распоряжались по собственному усмотрению. За содеянное И. и П. осуждены на 6,5 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима, а В. проведет в колонии общего режима 6 лет.
На примере Калининградской области показательным следует считать возбуждение в августе 2009 года уголовного дела по ч.2 ст.286 УК РФ («Превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления») в отношении и.о. главы Светлогорского городского округа Р., который, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 06 декабря 2007 года в нарушение действующей процедуры предоставления земельного участка под новое строительство, установленной ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 9, 11, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, минуя установленный законодательством РФ порядок выбора земельного участка под строительство территориальным управлением Росимущества РФ из земель федеральной собственности, явно выходя за пределы своих полномочий, не имея на то законных прав и оснований, выдал МУП «Светлогорский рынок» разрешение на строительство объектов капитального строительства «Комплекса торговых павильонов «Улица Янтарных ремесел» на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Ленина в г.Светлогорске Калининградской области. Принимая во внимание, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, относится к землям федеральной собственности, незаконные действия Р. по даче заказчику, МУП «Светлогорский рынок», права осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства повлекли за собой существенное нарушение прав граждан и коммерческих организаций, выразившихся в фактическом освоении денежных средств, вкладываемых ими в строительство данного объекта без надлежащих юридических оснований для производства строительных работ, что, в свою очередь, привело к их остановке, невозможности ввода объекта в эксплуатацию и отсутствию возможности пользования и распоряжения объектом инвестирования для осуществления в последующем финансово-хозяйственной деятельности, а также повлекло за собой фактическое изъятие земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м. из распоряжения Российской Федерации.1
Вместе с тем, в последнем случае необходимо отметить, что в качестве ущерба определены убытки предпринимателей, вызванные невозможностью возместить затраты на строительство в связи с вынесением главой местного самоуправления заведомо незаконных актов. В качестве последствий преступления указывается, что из распоряжения Российской Федерации изъят земельный участок, однако не рассматривается в качестве преступного деяния вовлечение, вопреки установленному законом порядку, в гражданский оборот части земель особо охраняемой природной территории курорта федерального значения «Светлогорск-Отрадное».
Субъективные признаки деяний, связанных с незаконным оборотом земли
Субъективная сторона преступления является его внутренней характеристикой и представляет собой психическое отношение лица к совершенному им преступлению.1 Обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, является вина. Это предписано одним из основополагающих принципов российского уголовного закона - принципом вины. В соответствии с 4.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Согласно российской уголовной доктрине, вина есть психическое отношение виновного к объективным признакам, включенным в состав преступления.
Виновность лица, совершившего преступное деяние, определяется его умышленным или неосторожным отношением к собственному поведению, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом. В зависимости от степени выраженности осознания характера совершаемых действия (бездействия) и предвидения возможности либо неизбежности наступления последствий, а также в зависимости от особенностей волевого отношения лица к последствиям, законодатель различает прямой и косвенный умысел. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В свою очередь, под преступлением, совершенным с косвенным умыслом, законодатель понимает ситуацию, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ст.25 УК РФ).
Отсутствие у субъекта, закрепленного в уголовном законе, внутреннего отношения к совершенному им деянию исключает его уголовную ответственность, даже если в совершенном деянии присутствуют все объективные признаки того или иного состава преступления. Мотив, цель, эмоции, являясь факультативными признаками субъективной стороны, могут выступать в качестве обязательных только в случае, если это прямо предусмотрено конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ.
Мотивы (от лат. «moveo» - двигаю) - это «то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается».1 Мотив преступления можно определить как внутреннее (психическое) побуждение, которое вызывает у лица стремление совершить преступление. Иными словами, мотив - это осознанное побуждение, основанное на желании лица достичь поставленной цели. Цель - «идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности».2 Цель преступления - это мысленно смодулированный результат, которого стремится достичь виновный при совершении преступления.
Особенно важным является вопрос о наличии корысти как обязательного либо факультативного признака деяний, связанных с посягательствами на оборотоспособность земельных участков. В ряде составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ, корысть представлена в различных модификациях: корыстные побуждения (ст.ст.105, 126, 153, 154, 155, 206, 245), корыстная заинтересованность (ст.ст.137, 145.1, 170, 181, 183, 285, 292), извлечение дохода в крупном размере (ч.І ст.171, ч.1 сг.172), извлечение дохода в особо крупном размере (ч.2 ст.171, ч.2 ст. 172), извлечение имущественной выгоды (ст. 173). В описании ряда составов преступлений корысть не называется, хотя указание на такие признаки, как совершение преступления по найму (ст.ст.105, 111, 117), значительный ущерб (ст.255), крупный ущерб (ст.ст.147, 176, 180, 182, 195, 196, 197, 256, 258, 267), крупный размер (ст.ст.186, 191, 192, 195, 198, 199, 231, 260), особо крупный размер (ст.ст. 171.1, 194, 199), извлечение выгод и преимуществ (ст.ст. 201, 202) свидетельствует о корыстном характере действия виновного. Например, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» отмечается, что корыстные побуждения направлены на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) либо избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов).
Таким образом, приведенное толкование корысти включает в себя несколько аспектов: 1) стремление к личной наживе, выражающееся в желании обогатиться за счет незаконного изъятия имущества (приобретение всякого рода имущественных благ); 2) желание избавиться от материальных затрат (незаконное безвозмездное пользование услугами, требующими определенного денежного или трудового эквивалента), уплаты алиментов, долга и т.п.; 3) стремление обеспечить имущественную выгоду другим лицам. Их обогащение происходит путем сознательного причинения виновным ущерба чужой собственности.
С данной точкой зрения во многом перекликается мнение Н.А.Лопашенко, которая считает, что корыстная цель при хищении будет налицо, если виновный: а) стремится к личному обогащению; б) стремится к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения; в) стремится к обогащению соучастников хищения; г) стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущест венных отношениях.1
Противодействие незаконному обороту земли как часть борьбы с коррупцией
Диссертантом уже отмечалось выше, что преступления, связанные с незаконным оборотом земли, следует рассматривать как часть преступности в сфере экономической деятельности. По мнению А.А.Самсонова, среди обстоятельств общего характера, обусловливающих состояние и тенденции современной преступности в указанной сфере, можно выделить следующие: 1) неспособность государства обеспечить конструктивное реформирование экономических отношений и сформировать цивилизованную, социально-ориентированную рыночную хозяйственную систему; 2) необоснованное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений к условиям становления рынка, длительное сохранение в этой сфере правового вакуума; 3) правовой нигилизм в обществе, неподготовленность населения и хозяйствующих субъектов к цивилизованной и законопослушной деятельности в условиях формируемых рыночных отношений; 4) низкая эффективность работы контролирующих органов в сфере экономической деятельности; 5) недостатки в деятельности правоохранительных органов; 6) целенаправленные действия преступного мира, преследующего в сфере экономики собственные специфические корпоративные интересы.1
Вместе с тем, по мнению диссертанта, не следует незаконный оборот земли относить лишь к корыстным преступлениям. Не стоит забывать, что большинство форм незаконного оборота земли невозможно совершить без привлечения должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления. В этих случаях деяние приобретает практически все при- знаки не только экономического, но и должностного преступления, что требует его соответствующей оценки и выработки мер по его предупреждению. Коррупция является одним из наиболее опасных факторов общественной жизни, деструктивно влияющих на состояние не только национальной безопасности государства в целом, но и всех ее составных частей. В свою очередь, борьба с коррупцией во взаимосвязи с общими проблемами противодействия организованной и экономической преступности является одной из важнейших задач, стоящих перед государством. В настоящее время основными нормативно-правовыми актами в указанной сфере являются Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон о противодействии коррупции)1 и Федеральный закон 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - Закон об антикоррупционной экспертизе).2 Тем не менее, еще до принятия указанных законов СВ. Максимовым были выделены следующие признаки коррупционного преступления: 1) непосредственное нанесение ущерба авторитету публичной службы (государственной службы или службы в органах местного самоуправления); 2) незаконный (противоправный) характер получаемых государственным (муниципальным) служащим преимуществ (имущества» услуг или льгот); 3) использование виновным своего служебного положения вопреки интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления; 4) наличие у субъекта, совершившего коррупционное преступление, признаков лица, принадлежащего к одной из категорий, указанных в примечаниях к ст. 285 УК РФ, за исключением дачи взятки должностному лицу (ст. 291 УК РФ), которая наказывается вне зависимости от того, является виновный государственным (муниципальным) служащим или нет; 5) наличие у виновного умысла на причинение ущерба законной деятельности государственного или муниципального аппарата, авторитету государственной или муниципальной службы; 6) наличие у виновного корыстной или иной личной заинтересованности.
Здесь будет уместным привести в качестве примера уголовное законодательство Китайской Народной Республики, которое относит незаконный оборот земли к должностным преступлениям. Ст.410 Уголовного кодекса КНР гласит: «Работники государственных органов, из корыстных побуждений, в нарушение Закона о земле злоупотребив своими должностными полномочиями, незаконно утвердившие занятие, реквизицию земель или незаконно, по низкой стоимости пустившие на продажу право владения государственными землями, при отягчающих обстоятельствах - наказываются лишением свободы на срок до трех лет или краткосрочным лишением свободы; те же деяния, если они причинили особо крупный ущерб государственным или коллективным интересам, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет».2
Для сравнения с российской действительностью приведем такой пример. В сентябре 2010 года руководителем Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Калининградской области в отношении Г., действующего главы муниципального образования (далее - МО) «Зеленоградский район» возбуждено уголовное дело по 4.2 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления»).
По версии следствия, в мае 2007 года глава муниципалитета Г., действуя в нарушение действующей процедуры предоставления земельных участков, явно выходя за пределы своих полномочий, издал незаконное распоряжение о передаче в собственность коммерческой организации под строительство 10-квартирного жилого дома земельного участка, расположенного в поселке Коврово Зеленоградского района. В сентябре 2008 года решением Калининградского областного суда указанное распоряжение главы муниципального образования признано незаконным, а земельный участок — подлежащим возврату в собственность муниципалитета с указанием о том, что участок, в силу требований федерального законодательства, может быть предоставлен в собственность только по результатам торгов (аукциона, конкурса). По данным следствия, после вступления судебного решения в законную силу, в декабре 2008 года глава МО «Зеленоградский район» Г., достоверно зная о неправомерности своих действий, игнорируя доводы Калининградского областного суда, вновь без проведения торгов издал незаконное постановление о передаче того же земельного участка в поселке Коврово Зеленоградского района в собственность той же коммерческой организации. Между главой муниципалитета и руководством коммерческой организации был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стоимость участка муниципальной земли площадью в 4 тысячи квадратных метров была оценена в 9 тысяч рублей.
