Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений 14
1. Исторические предпосылки уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений 14
2. Понятие и содержание личной тайны как объекта правовой охраны 22
3. Понятие и содержание тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как объекта уголовно-правовой охраны 42
4. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном праве зарубежных государств 68
Глава II. Уголовно - правовая характеристика нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений 87
1. Социально - правовые основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений 87
2. Объективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений 105
3. Субъективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений 121
4. Основные направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и практики его применения 138
Заключение 144
Список источников и литературы 149
Приложения 164
- Исторические предпосылки уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
- Понятие и содержание личной тайны как объекта правовой охраны
- Социально - правовые основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
- Объективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Личная и общественная жизнь человека неотделимы друг от друга и образуют своеобразное единство человеческой личности. Каждый человек, в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, имеет право на неприкосновенность своей частной жизни. Составляющей частной жизни любого лица является соблюдение его личной тайны и неприкосновенности. Это относится и к неприкосновенности частной жизни, неприкосновенности жилища, неприкосновенности и соблюдения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений частных лиц.
В настоящее время, на основе международного права и конституционного законодательства большинства европейских стран, выработался универсальный подход к защите прав и свобод личности, при котором право на неприкосновенность информации, содержащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях, считается действующим для всех государств, вне зависимости от того, закреплено ли оно в национальном законодательстве. Современная ситуация характеризуется тем, что право на неприкосновенность частной жизни гарантируется до определенных пределов, именно: а) пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц; б) либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни. Анализ статистических данных показывает, что преступлений, предусмотренных ст. 138 УК РФ, регистрируется мало. В частности, в 2003 г. их было зафиксировано 315; в 2004 г. - 126; в 2005 г. -183; в 2006 г. - 184; в 2007 г. - 166, в 2008 г. - 152.
В настоящее время научно-технический прогресс все в большей мере создает условия для произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека (в том числе и в тайну переписки, переговоров и иных сообщений), что выражается в диапазоне действий от использования
4 обычных технических средств для прослушивания до перехвата и дешифровки телекомлгуникационных и сетевых посланий. Несмотря на это, в российской уголовно-правовой науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личных переговоров, переписки, телеграфных, почтовых и иных сообщений; отсутствует достаточная судебная практика применения статьи 138 УК РФ. По-прежнему остается малоизученным вопрос о соответствии уголовного законодательства Российской Федерации европейскому и международному уголовному праву в части защиты тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Все вышеизложенное является, на наш взгляд, достаточным основанием для проведения настоящего диссертационного исследования, касающегося наиболее проблемных вопросов установления и реализации уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по уголовному законодательству Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. В научной литературе проблеме уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений посвящено немало научных исследований отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, уголовного процесса и конституционного права. При этом следует выделить труды В.М. Жуйкова, Е.Е. Калашниковой, В.А. Карташкина, А.Г. Кибальника, В.Н. Клочкова, А.Н. Красикова, О.А. Кудинова, СВ. Кузьмина, М.Н. Малеиной, И.Л. Петрухина, И.В. Смольковой, И.Г. Соломоненко, И.М. Тяжковой, Т.Д. Устиновой и некоторых других авторов.
В то же время в юридической литературе до сих пор недостаточно работ монографического характера, посвященных углубленному исследованию вопросов, касающихся проблем уголовной ответственности за
5 посягательства на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
В последнее время появились специальные работы, посвященные
уголовно-правовой охране свободы и личной неприкосновенности (Н.И.
Амрахов, Е.А. Кислова, А.Н. Милевский, Н.Э. Мартыненко, И.А. Миронов,
О.А.Попов); уголовно-правовым аспектам неприкосновенности частной
жизни (Н.Г. Беляева, И.Р. Диваева, П.Н. Макеев, ЯМ. Плошкина, И.А.
Шевченко); уголовно-правовому обеспечению неприкосновенности
информации о частной жизни (Е.Е. Калашникова); международным аспектам уголовно-правовой охраны прав и свобод личности (Н.Б. Слюсарь, Ю.В. Трунцевский, В.Ф. Цепелев, Н.А. Шулепов).
Между тем развитие общества требует новых подходов к оценке охраняемых ценностей, направленных на усиление гарантий уголовно-правовой защиты тайны переписки, телефонных переговоров и иных почтово-телеграфных сообщений. Положительный опыт зарубежных стран показывает эффективность применения уголовно-правовых норм об ответственности за подобные деяния. Вместе с тем, комплексных исследований в данной сфере за последние годы в России не проводилось. Приведенные положения в своей совокупности и определили выбор и актуальность темы настоящей диссертации.
Цели исследования. Целью данной работы является дальнейшая разработка теоретических pi прикладных проблем уголовной ответственности за нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, выработка на этой основе предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства и практики его применения.
Задачи исследования. Для достижения указанной цели определен следующий круг задач:
1) теоретическое обоснование социально-исторической обусловленности
уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
2) рассмотрение понятия и содержания личной тайны;
определение понятия и содержания тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как объекта уголовно-правовой охраны;
сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в уголовном праве России и зарубежных стран;
5) обоснование социально-правовых оснований уголовно-правового запрета
посягательства на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений;
изучение объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», и практики их квалификации;
разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Предметом исследования выступают нормы конституционного и
международного права, предусматривающие право на неприкосновенность
частной жизни, личной и семейной тайны; нормы российского и
зарубежного уголовного законодательства, устанавливающие
ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; практика их применения; научные источники по данной проблеме.
7
Методика исследования базируется на всеобщем методе научного
познания - материалистической диалектике. В качестве методической
основы диссертационного исследования были избраны и использованы
логико-правовой; системно-структурный; сравнительно-правовой;
историко-правовой; социологический; статистический и некоторые другие методы. Сочетание этих методов позволяет лучше изучить вопросы уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Нормативной основой исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 года с поправками, внесенными 30 декабря 2008 года; Уголовный кодекс РФ 1996 года, с последующими изменениями и дополнениями; Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, с последующими изменениями и дополнениями; законы РФ «О милиции», «О государственной тайне»; федеральные законы «О связи», «О безопасности», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О системе государственной службы Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О Федеральной службе безопасности», «О персональных данных»; международные договоры, участницей которых является Российская Федерация; действующее конституционное и уголовного законодательство ряда зарубежных стран (Германии, Нидерландов, Польши, Франции, Англии, США) в части, касающейся изучаемой проблемы.
Теоретическая база исследования. При проведении диссертационного настоящего исследования широко использовались научные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, уголовного процесса, конституционного права, указанные в библиофафическом списке и в самой диссертации, среди которых можно выделить таких авторов, как: С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Л.Д. Гаухман, Н.Л. Гранат, А.Э. Жалинский, В.Д. Зорькин, А.И. Зубков, А.Н. Игнатов, Н.Г. Кадников, B.C. Комиссаров, Е.И. Козлова,
8 Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, А.В. Кузнецов, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашова, И.И. Лукашук, Т.Ф. Минязева, А.В. Наумов, Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, И.В. Ростовщиков, Ю.И. Стецовский, А.А. Тер-Акопов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, А.И. Чучаев и некоторых других.
Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено специальное исследование, которое посвящено анализу и путям разрешения проблемных ситуаций, касающихся уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В частности, особое внимание уделено вопросам теоретического анализа и практики применения уголовных норм, содержащихся в частях 1 и 2 статьи 138 УК РФ, а также критериям отграничения данного состава от иных преступлений против конституционных прав и свобод человека, к которым относятся нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (статья 139 УК РФ).
Во-первых, дается авторское определение и соотношение понятий «личная тайна», «семейная тайна» и «тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» как объекта уголовно-правовой охраны и непосредственного объекта составов преступлений, предусмотренных в частях 1 и 2 ст. 138 УК РФ.
Во-вторых, приводятся результаты анализа социальной и исторической обусловленности установления уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в российском уголовном законодательстве.
В-третьих, дается обоснование необходимости установления в ч. 1 ст. 138 УК РФ такого обязательного признака объективной стороны, как отсутствие согласия лица на нарушение неприкосновенности тайны его переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
В-четвертых, приводится определение особенностей квалификации
нарушений тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений и их отграничения от смежных составов
преступлений.
В-пятых, дается обоснование авторской позиции о том, что состав преступления, предусмотренный сейчас в ч. 3 ст. 138 УК РФ, следует выделить в отдельную статью, так как ч. 3 ст. 138 УК РФ содержит самостоятельный состав преступления по отношению к ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ.
В-шестых, приводится определение пределов допустимого нарушения неприкосновенности тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, основанных на предписаниях международного права, российского конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также возможности ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в силу добровольного волеизъявления лица (например, при заключении трудового соглашения).
В-седьмых, дается обоснование необходимости приведения положений ст. 138 УК РФ в соответствии с международными стандартами обеспечения прав и свобод человека, в частности в отношении применения более строгих мер наказания за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; а также законодательной дифференциации деяний «разведении» их по разным частям и даже статьям УК РФ.
Новизна работы в концентрированном виде находит отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Авторское определение и соотношение понятий «личная тайна», «семейная тайна» и «тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» как объекта уголовно-правовой охраны и
10 непосредственного объекта составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК РФ.
Под личной тайной понимается право индивида определять свое поведение в обществе, самостоятельно регулировать режим информации о себе и требовать от иных лиц соблюдения этих прав.
Понятие личной тайны тесно связано с понятием семейной тайны. В целях устранения противоречий и конкуренции норм статьи 138 УК РФ и статьи 155 УК РФ, автор проводит разграничение между личной и семейной тайнами, которые характеризуются принадлежностью интересов одному или нескольким лицам. Если тайна принадлежит одному лицу, то она — личная, если нескольким, то - семейная. Семейная тайна - право не просто нескольких лиц, а лиц, связанных родственными узами, на сокрытие фактов, определяющих поведение членов семьи.
Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений представляет собой юридически охраняемые сведения, имеющие конфиденциальный характер и содержащиеся в данных источниках информации (переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц между собой).
Сформулированный на основе анализа социальной и исторической обусловленности установления уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в российском уголовном законодательстве, вывод о том, что в настоящее время эта тайна требует более строгих мер уголовно-правовой охраны.
Обоснование необходимости установления в ч. 1 ст. 138 УК РФ такого обязательного признака объективной стороны, как отсутствие согласия лица на нарушение неприкосновенности тайны его переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В настоящее время нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, совершенное без согласия лица,
11 ведущего такую переписку, либо такие переговоры, является специальным случаем вторжения в частную жизнь в виде незаконного собирания сведений, составляющих личную и семейную тайну.
4. Определение особенностей квалификации нарушений тайны
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений и их отграничения от смежных составов преступлений.
В частности, составы преступлений, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ, необходимо отличать по способу совершения преступления от смежных составов преступлений, предусмотренных статьями 137 и 139 УК РФ. Так, условием привлечения к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) является отсутствие согласия лица на собирание и разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну. Аналогичное условие наступления уголовной ответственности существует при нарушении неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).
5. Обоснование авторской позиции о том, что состав преступления,
предусмотренный сейчас в ч. 3 ст. 138 УК РФ, следует выделить в
отдельную статью, так как ч. 3 ст. 138 УК РФ содержит самостоятельный
состав преступления по отношению к ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ. Поскольку в
ч. 3 ст. 138 УК РФ установлен уголовно-правовой запрет незаконного
производства, сбыта или приобретения в целях сбыта специальных
технических средств, предназначенных для негласного получения
информации, постольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 138 УК РФ,
непосредственно не направлено на нарушение личных прав граждан в
отношении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений. Оно лишь способствует потенциальному
посягательству на них.
6. Определение пределов допустимого нарушения неприкосновенности
тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений, основанных на предписаниях международного права,
12 российского конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также возможности ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в силу добровольного волеизъявления лица (например, при заключении трудового соглашения).
7. Обоснование необходимости приведения положений ст. 138 УК РФ в соответствии с международными стандартами обеспечения прав и свобод человека, в частности в отношении применения более строгих мер наказания за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; а также законодательной дифференциации деяний («разведении» их по разным частям и даже статьям УК РФ. Например, собирание сведений о частной жизни и разглашения таких сведений - по разным частям ст. 137 УК РФ). Примером здесь может служить положительный опыт зарубежных стран, где меры наказания за нарушение тайны почтово-телеграфных сообщений более строгие.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены применением методики исследования, основное содержание которой изложено в соответствующем разделе введения. Для обеспечения научной обоснованности использован достаточно широкий круг источников специальной литературы по исследуемой проблеме, а также международно-правовых документов и нормативно-правовых актов российского законодательства. Достоверность полученных результатов основывается и на данных проведенного автором эмпирического исследования, которые являются вполне репрезентативными по количественной и качественной выборке.
Эмпирическую базу исследования составили и результаты выборочного исследования, проведенного в Калужской, Московской и Мурманской областях. По специально подготовленной анкете опрошено 150
13 практикующих специалистов в области уголовного права (судей, сотрудников прокуратуры, органов внутренних дел, адвокатов).
Проанализированы, имеющая отношение к теме исследования практика Верховного Суда Российской Федерации и данные уголовной статистики за 2003-2007 гг. Кроме того, автором изучены более 100 архивных уголовных дел и отказных материалов в Калужской, Мурманской и Московской областях.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретической основы уголовно-правовой защиты прав граждан в сфере охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в области охраны личных конституционных прав и свобод человека и гражданина; а также могут быть использованы в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые затрагивают проблемы взаимодействия конституционного и уголовного права, регламентации уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Конкретная практическая значимость данной работы направлена на внесение вклада в развитие теории уголовного законодательства и создание основы для квалификации преступлений, предусмотренных статьей 138 УК РФ.
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех научных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях Московского института права. Положения и выводы данной диссертации были внедрены в практику деятельности отдела внутренних дел г. Протвино ГУВД по Московской области, а также в учебный процесс ряда образовательных учреждений г. Москвы (соответствующие акты имеются).
Исторические предпосылки уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Понятие прав человека зародилось в древних полисах Греции и Рима V-VI вв. до н.э. Понимание необходимости особой охраны личностных сведений, не подлежащей широкой огласки, имело место уже в самых ранних правовых памятниках. Появление этого правового института восходит к глубокой древности - так, еще в Древнем Риме частные письма не распечатывались даже в тех случаях, когда ознакомление с ними принесло бы пользу правосудию.
В общеевропейской (в т.ч. и российской) правовой традиции «краеугольный камень» в признании права человека на охраняемую правом личную жизнь («таинство» частной жизни) изначально связан с христианством - ведь именно христианская доктрина изначально несет в себе элемент таинственного, «таинства».1
Ореолом тайны окружены многие христианские обряды - крещения, исповеди, преображения. Уже со времени Латеранского собора в каноническом праве Европы утвердилось положение о тайне личной исповеди, которую никто не вправе нарушить. Как видно, уже в средневековье в европейской правовой мысли стало признаваться право отдельного человека, по сути, на свою собственную индивидуальную жизнь, со своими индивидуальными секретами. 1 Петрухгт И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М., 1989. - С. 136.
В европейской историографии усиление правовой защиты индивида обусловливается также фактором развития городской цивилизации, в которой отдельный человек стал цениться как личность (хотя и включенная в городскую корпорацию), обладающая правом на тайну личной жизни как охраняемое правом благо.1 В российском праве одним из первых свидетельств особого правового отношения к информации личного характера в отечественных памятниках является дозволение не уличать себя самого, содержащееся в статье 20 Псковской Судной Грамоты середины XV века (свидетель не давал клятвы говорить о себе только правду - присягой он лишь подтверждал свои показания).
Таким образом, уже в средневековых памятниках существовал феномен особого правового статуса ряда сведений, относящихся к отдельным людям. Конечно, о полноценной уголовно-правовой охране личностной тайны в средневековье серьезно говорить не приходится. Но, уже в это время потребностями общественного развития обусловливалось существование имеющих особый характер сведений личностного характера, эволюционировавших впоследствии в защищаемые правом тайны личности (в т.ч. и в тайну личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в современном понимании этого термина). Например, Соборное Уложение впервые в отечественной истории непосредственно указало на существование защищаемой семейной и личной тайны, в которую не имеют права вмешиваться «государственные люди» при осуществлении правосудия. Но решающее значение в охране личных тайн в европейских правовых системах связано со становлением буржуазного гражданского общества, с его фундаментальным принципом «свободы, равенства, братства» каждого человека вне зависимости от социального или имущественного статуса.
Отечественное законодательство об охране частных тайн ведет свою историю с середины XIX в., когда впервые в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, была установлена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, и иные подобного рода деяния.
Демократическое развитие российского общества во второй половине XIX - начале XX вв. стало причиной коренной реформы уголовного законодательства. В литературе существует масса различных оценок как редакции 1885 года Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, так и Уголовного Уложения 1903 года.1
Необходимо заметить, что на официальном уровне комиссия по составлению Уголовного Уложения полагала, что «весьма значительный ... интеллектуальный и экономический рост страны ... вызвал совершенно новые сложные юридические отношения, создавал ряд новых интересов -частных, общеуголовных, государственных, требующих государственной охраны и защиты...»2 Подчеркнем особо — среди «новых интересов», защищаемых уголовным правом на первое место поставлены интересы частные. Конечно, в тексте Уголовного Уложения 1903 года приоритет уголовно-правовой охраны был далеко не за личностными правами и интересами, но сама постановка вопроса подобным образом стала принципиально новой для российского общества.
«Личную безопасность» трудно себе представить без соблюдения прав человека на неприкосновенность тех или иных личных тайн - это положение в российской правовой традиции было отражено в XXIX главе Уголовного Уложения 1903 года, которая так и называлась - «Об оглашении тайн». В статьях 541-546 данного документа, наряду с правом на неприкосновенность частной жизни человека как таковой, практически впервые защищалось право частных лиц на произвольное (без санкции властей) ознакомление с содержанием частной переписки.1
Итак, законодательству России до Октябрьской революции 1917 года уже была знакома тайна переписки, как объект уголовно-правовой охраны. Признание преступности посягательства на тайну личной переписки стало итогом развития в уголовном праве представлений о преступности нарушений личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества в нашей стране, правовым результатом буржуазно-демократических преобразований второй половины XIX - начала XX века.
Первые советские уголовные кодексы 1922 и 1926 гг. вполне соответствовали духу времени в плане уголовно-правовой защиты личных прав человека: указанные источники в принципе не признавали объектом уголовно-правовой охраны ни сведения, составляющие личную и семейную тайну, ни сведения, составляющие тайну личной переписки.
В принципе это понятно - ведь коммунистическое государство всегда ставило выше всего свои собственные цели и цели революции, не ценя при этом отдельного человека и его внутренний мир. Принципиальным изменением в уголовно-правовой охране тайны личной переписки, связанным с процессами некоторой демократизации в советском обществе 60-х годов («хрущевская оттепель»), явилось признание объектом уголовно-правовой охраны хотя бы части сведений, относившихся к личной жизни человека, а именно сведений, составляющих тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений граждан. Эта сторона 1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. - М., 1994.- С. 257. 12 СУ РСФСР. -1922. - № 15. - Ст. 153; СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.
Понятие и содержание личной тайны как объекта правовой охраны
Для того, чтобы были полностью раскрыты понятие и содержание личной тайны, необходимо рассмотреть понятие и содержание личных прав человека и гражданина.
В Конституции Российской Федерации закреплены права и свободы, которые образуют государственно-правовой институт. В литературе, однако, существуют разные точки зрения относительно его содержания. По мнению некоторых ученых, в этот институт следует включать все записанные в Конституции РФ права и обязанности.1
Существуют разные точки зрения о признаках конституционных прав. Одни юристы доказывают, что конституционные права отличаются от других юридических прав по содержанию (фиксируют наиболее существенные, коренные отношения государства и гражданина) и по форме закрепления (записаны в Основном законе - Конституции РФ). Иногда называется единственный признак, обеспечивающий для того или иного права качество основного - закрепление права в Конституции. Следует согласиться с тем утверждением, что все записанные в Конституции права граждан составляют институт государственного права.
При классификации личных прав решающее значение имеет их юридическая природа, отраслевая специфика их проявления, особенности способов реализации и духовно - нравственные основы их существования. С учетом вышесказанного можно квалифицировать личные права следующим способом: 1) права неотделимые от личности (право на охрану жизни, здоровья, неприкосновенности личности и другие); 2) права на проявление социальных качеств личности, а также обеспечение гарантий «неущемленности» этих состояний (право на имя, честь и достоинство, на самостоятельное проявление воли и чувств и другие); 3) права на неприкосновенность сферы личной жизни и ее тайны (право на неприкосновенность брачного союза и его тайны, на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность личной документации и тайны ее содержания, на неприкосновенность тайны телефонных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений и другие); 4) права на творческую деятельность и пользование ее результатами (на пользование достижениями культуры и другие).
Иногда даются классификации личных прав без указаний основания выделения их в различные группы, а некоторые авторы рассматривают конкретные личные права, не классифицируя их.
Систематизация личных прав необходима в процессе изучения, выявления их признаков и различий, методов защиты, способствует совершенствованию законодательства. Когда личные и имущественные правомочия сочетаются (например, право собственности на жилище и право на неприкосновенность жилища), воплощаются в едином правовом отношении, то можно говорить о личных правах, связанных с имущественными.
Диспозитивность субъектов личных прав конкретно проявляется в возможности сообщить кому-либо сведения о своей частной (личной) жизни или сохранить их в тайне (право на тайну частной жизни) и так далее.
Итак, личные права и свободы человека и гражданина гарантируются и защищаются не только Конституцией РФ, но и другими законами. Так, Уголовный кодекс РФ содержит статьи, направленные на защиту права на жизнь (статьи 105-110 УК РФ); права на честь и достоинство (статьи 129, 130 УК РФ); права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 138 УК РФ) и других прав. Уголовно - процессуальный кодекс РФ включает статьи, направленные на защиту права адвокатской тайны (статья 72 УПК РФ); права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 174 УПК РФ).
Уголовный закон, употребляя в статьях Особенной части термин «тайна», не раскрывает его содержания. В русском языке он традиционно означает «все сокрытое, неизвестное, неведомое», а также «нечто скрытно хранимое, что скрывают от кого-либо». Таким образом, «тайна» имеет два смысловых значения: нечто абсолютно неизвестное всем и нечто относительно неизвестное для какого-либо круга лиц. Очевидно, что уголовно-правовой смысл имеет только второе значение.
Тайна есть, прежде всего, сведения, информация; в соответствии с Федеральным законом РФ от 9 августа 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.
Сведения должны быть известны или доверены узкому кругу лиц. При этом основанием известности сведений тому или иному лицу может быть профессиональная или служебная деятельность последних, семейно-брачные отношения и прочее. Общим для всех видов конфиденциальных сведений является тот факт, что свободный доступ к ним ограничен в силу предписаний федерального законодательства.
Несанкционированное нарушение неприкосновенности охраняемой законом тайны влечет юридическую (в том числе и уголовную) ответственность. На лицах, которым доверена такая информация, лежит правовая обязанность не нарушать ее конфиденциальность.
Исходя из сказанного, тайну в уголовном праве можно определить как сведения (информацию), доступ к которым ограничен в соответствии с положениями федерального законодательства и за несанкционированное нарушение конфиденциальности которых установлена уголовная ответственность.
Личная тайна связана с обеспечением конституционных и иных прав личности. Право человека на тайну личной жизни, как абсолютное правовое благо, определено в Конституции РФ (статьи 23 и 24) и Международном стандарте ООН в области защиты прав и свобод человека (статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.), отражено в нормах Уголовного кодекса РФ, сформулированных в статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и статье 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Таким образом, можно говорить о двух разновидностях личной тайны как объекта уголовно-правовой охраны: частной жизни и личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Социально - правовые основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
В соответствии с частью 2 ст. 23 Конституции РФ, ограничение права на личную переписку, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения допускается «только на основании судебного решения».
Однако сопоставительный анализ норм конституционного и международного права позволяет говорить о наличии системы оснований ограничения рассматриваемого права. В целом их можно классифицировать на следующие группы: 1) конституционные основания; 2) международно-правовые основания.
Конституционные основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.
Итак, в соответствии с Конституцией, право на тайну переписки может быть императивно (вне зависимости от воли личности) ограничено по судебному решению. Это общее положение закреплено в федеральном законодательстве, в первую очередь - уголовно-процессуальном.
Статья 13 УПК РФ 2001 года, дублируя конституционное предписание об обязательности судебного решения для ограничение права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, уточняет, что обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения, кроме случаев, предусмотренных частью 5 ст. 165 УПК РФ. Соответственно, в «исключительных случаях», когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия «могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения».
В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в срок не более 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.
Необходимо заметить, что еще до принятия нового УПК РФ, в ряде решений Верховного Суда РФ также подчеркивалась возможность ограничения права на тайну сообщений только в силу судебного решения. Например, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря 1995 года «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия.
Оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, либо об отказе в этом. Также в этом решении Высшей судебной инстанции специально разъяснено, что в случае, если судья не дал разрешения на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 185 УПК РФ, фактическое основание наложения ареста, производства обыска или выемки почтово-телеграфных сообщений заключается в наличии достаточных данных (доказательств), позволяющих полагать, что в почтово-телеграфных отправлениях, телеграммах, радиограммах, поступающих «конкретному лицу на определенный адрес», могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела.
Процедура получения судебного решения о производстве указанных следственных действий такова: следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на почтово-телеграфные сообщения, их осмотр или выемку, а судья в течение 24 часов принимает решение об удовлетворении ходатайства.1
Далее, в ст. 186 УПК РФ регламентирована процедура контроля и записи переговоров, проводимая также только по решению суда. Условиями контролирования и (или) записи переговоров, осмотра и прослушивания фонограммы, являются: а) производство предварительного расследования по делу о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или наличие реальной угрозы насилия, вымогательства или иных преступных действий в отношении потерпевшего, свидетелей, их родственников и близких лиц; б) сведения, послужившие основанием к контролю и записи переговоров, должны содержаться в уже собранных по делу доказательствах; в) на момент осмотра и прослушивания фонограммы должны быть персонально установлены лица, принимавшие участие в зафиксированном разговоре; г) срок, на который установлены контроль и запись переговоров, не может превышать шести месяцев.
Таким образом, в статьях 185, 186 УПК РФ установлены конкретные формы ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которые могут существовать только в период производства предварительного следствия по уголовному 1 Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2005. - С. 471. делу, а именно: 1) арест, осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции; 2) контроль и запись переговоров.
Основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, порядок и длительность такого ограничения также зафиксированы в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, может иметь место не только в период производства предварительного следствия, но и при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, с изменениями от 7 сентября 2007 года (в действующей редакции), видами оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, являются: 1) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; 2) прослушивание телефонных переговоров; 3) снятие информации с технических каналов связи.
Объективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
В теории уголовного права принято рассматривать объективные признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, в совокупности. Поскольку, как уже было обосновано в первой главе, понимание объекта исследуемого преступления имеет принципиальное значение для целей настоящего исследования, он был рассмотрен ранее. Поэтому данный параграф будет посвящен анализу только объективной стороны нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК РФ).
Общепризнано, что объективная сторона преступления — это внешняя сторона общественно опасного посягательства.1 В нее входят обязательные признаки: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинно-следственная связь между ними. Однако такое содержание объективной стороны характерно для составов с материальной конструкцией. Наступление общественно опасных последствий может не быть обязательным для наличия состава преступления в случае, если состав преступления является по законодательной конструкции формальным.
Объективная сторона рассматриваемого нами преступления состоит из деяний, нарушающих тайну сообщения между адресатами. Кроме переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сказано и об иных сообщениях. Это могут быть сообщения граждан по факсу, телетайпу и другие. Способ нарушения тайны сообщений может быть самым разнообразным. Например, ознакомление без согласия адресатов и решения суда с содержанием телефонных переговоров, с самим фактом переписки. Преступление окончено с момента совершения деяния, нарушающего указанную тайну.
Исходя из законодательного конструирования части 1 статьи 138 УК РФ можно заключить, что исследуемое преступление имеет формальную конструкцию, поскольку законодатель не требует наступления каких-либо последствий для того, чтобы можно было вести речь об оконченном преступлении. Следовательно, исследуемое преступление считается оконченным с момента совершения названного в диспозиции части 1 статьи 138 УК РФ деяния.
Факультативными признаками объективной стороны преступления являются: место, время, способ, орудия и средства, обстановка совершения преступления, в случае прямого указания на него в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы. Необходимо отметить, что ни один из факультативных признаков объективной стороны не введен законодателем в основной состав в качестве конструктивного, поэтому этот вопрос будет поднят позднее при рассмотрении части 2 статьи 137 УК РФ.
Итак, объективную сторону рассматриваемого состава образует деяние в виде нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Общеизвестно, что общественно опасное деяние имеет две формы — действие и бездействие. Очевидно, что нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений прежде всего может осуществляться в форме активного поведения, то есть в форме действия.
Возможно ли совершение данного преступления в форме бездействия? Этот вопрос заслуживает внимания.
В науке уголовного права принято считать, что бездействие — это неисполнение лицом конкретных обязанностей, возложенных на него в силу закона, договора, должностного положения или вытекающих из предшествующего поведения.1 Кроме этого в уголовно-правовой литературе существует мнение, что обязанность действовать основывается не только на правовых, но и на нравственных нормах и правилах поведения.2
Так необходимо отметить, что, в частности, работник узла связи имеет служебную обязанность сохранять тайну телефонных переговоров. Предположим, что вследствие технической неисправности доступ к телефонному разговору становится свободным. То есть неограниченное количество людей, в том числе и он сам, получают возможность его слышать, а названный работник не предпринимает никаких действий для устранения подобной неисправности. Совершает ли такой сотрудник узла связи нарушение тайны телефонных переговоров путем бездействия? На этот вопрос можно ответить утвердительно. Однако такой подход, можно применять лишь к ограниченному числу случаев, которые будут полностью соответствовать пониманию бездействия в уголовном праве. В этой связи абсолютно верным является утверждение В.Н. Кудрявцева считавшего, что «присоединение независимых сил или действий других лиц не исключает ответственности первого лица лишь тогда, когда на первом лице лежала специальная обязанность по предотвращению этого вредного результата».
Итак, как уже говорилось выше, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, характеризуется нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Такое нарушение имеет место в случаях незаконного ознакомления с перепиской, почтовыми и телеграфными сообщениями, прослушивания чужих переговоров, а также ознакомление с информацией поступившей по телетайпу, телефаксу и другим телекоммуникациям. Законными случаями ознакомления с перепиской, прослушивания телефонов граждан являются ситуации, предусмотренные УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями от 07.09.2007г.), ФЗ «О федеральной службе безопасности» (от 12.08.2007 г.) и т.д.
УПК РФ устанавливает целую систему мер, предусматривающих защиту прав граждан. В первую очередь к ним относится деятельность органов прокуратуры как государственно-правового института надзора за законностью, которые в необходимых случаях при обращении к ним граждан и организаций принимают соответствующие сигналы-жалобы и начинают действовать.
Следует отметить, что прокурорский надзор должен быть направлен не только на выявление фактов нарушения закона при проведении самого прослушивания, но и на обнаружение случаев незаконного и необоснованного принятия решения о производстве данного оперативно-розыскного мероприятия.1 Такой вывод можно сделать, основываясь на анализе самого предмета прокурорского надзора, который включает: - соблюдение прав и свобод человека и гражданина; - установленный порядок выполнения оперативно-розыскных мероприятий; - законность решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД. Другим важным элементом системы являются суды и их деятельность.2
Итак, данное преступление будет оконченным с момента незаконного ознакомления с содержанием конфиденциальной информации, подслушивания телефонных переговоров и т.д. Еще раз отметим, что состав исследуемой нормы является формальным, так как в статье не предусмотрено наступление последствий, в качестве обязательного признака.
