Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История развитие института уголовной ответственности несовершеннолетних 10
1.1 Понятие и условия возникновения уголовной ответственности 10
1.2 Эволюция ответственности несовершеннолетних 20
1.3 Несовершеннолетний как особый субъект уголовного права 45
Глава 2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 58
2.1. Возрастные критерии освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности 58
2.2 Особенности применения к несовершеннолетним мер социального и воспитательного воздействия 96
2.3 Особенности применения к несовершеннолетним уголовных наказаний 128
Заключение 191
Библиография 199
- Понятие и условия возникновения уголовной ответственности
- Эволюция ответственности несовершеннолетних
- Возрастные критерии освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
- Особенности применения к несовершеннолетним мер социального и воспитательного воздействия
Введение к работе
Актуальность.
Актуальность данного диссертационного исследования, обусловлена, во-первых, тем, что проблема уголовной ответственности несовершеннолетних является одной из наиболее важных в правовой науке, так как она связана с задачами воспитания подрастающего поколения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних, а во-вторых, -имеющим место в последнее время заметным ростом преступности несовершеннолетних, а также неблагоприятными структурными изменениями в ней (увеличение процента насильственных и корыстных преступлений, а также деяний, совершаемых на почве злоупотребления алкоголем и наркотическими веществами).
Отмеченный рост преступности несовершеннолетних, характерный для большинства стран мира, и вызванный действием целого комплекса факторов (социальных, семейных, экономических, политических и личностных) превращает проблему преступности несовершеннолетних в интернациональную. Поэтому международное сообщество уделяет данной проблеме серьезное внимание и принимает меры для ее разрешения, в том числе меры законодательного характера. Так, Генеральной Ассамблеей ООН были утверждены Минимальные стандартные правила по осуществлению правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), в которых сформулировали определенные стандарты обращения с несовершеннолетними. Наиболее существенными нормами «Пекинских правил» являются положения о необходимости создания специальных органов правосудия по делам несовершеннолетних, и по возможности назначений им вместо наказания мер исправительно-воспитательного характера, а в случае необходимости его назначения - об обязательном учете
таких обстоятельств, как тяжесть, мотивы и причины преступления, личность правонарушителя.1
В силу указанных факторов проблеме уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей уделяется большое внимание и в арабских странах. В большинстве из них действуют или разрабатываются кодексы по делам несовершеннолетних. С учетом важности проблемы приобретает особую значимость сравнительно-правовой анализ действующих и находящихся в процессе разработки законодательств, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних в арабских странах. В связи с тем, что в данной диссертации предпринято комплексное исследование уголовной ответственности несовершеннолетних по законодательству арабских стран в сравнении с законодательствами РФ, ряда европейских стран и США, по данному вопросу, а также в связи с актуальностью проблемы преступности несовершеннолетних для РФ, настоящая работа может представлять интерес и для российской уголовно-правовой науки.
Всеми вышеуказанными соображениями и был продиктован выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является уголовно-правовые законодательные нормы о несовершеннолетних в арабских странах.
Предметом диссертационного исследования является уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству арабских стран, ее сущность, особенности, основные принципы и меры, применяемые в отношении данной категории правонарушителей.
Целью диссертационного исследования является проведение комплексного теоретического исследования уголовной ответственности
несовершеннолетних по законодательству арабских стран в сравнении с законодательством РФ и ряда европейских стран, а также США.
Для реализации вышеуказанной цели автором сформулированы следующие задачи:
- Исследовать понятие и условия возникновения уголовной ответственности.
- Рассмотреть эволюцию ответственности несовершеннолетних.
- Дать характеристику несовершеннолетнему как особому субъекту уголовного права.
- Проанализировать обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, исключающие преступность деяния и смягчающие наказание.
- Исследовать проблему минимального возраста наступления уголовной ответственности по законодательству арабских стран, в сравнении с законодательством РФ, ряда европейских стран и США.
- Изучить особенности уголовно-правового положения и уголовной ответственности несовершеннолетних, относящихся к различным возрастным группам, по законодательству арабских стран.
- Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, касающегося уголовной ответственности несовершеннолетних.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания и сравнительно- правовой анализ. При написании работы использовались также частно-научные методы: историко-правовой, формально-логический, структурно-системный, сравнительное правоведение и другие.
Теоретической основой диссертационного • исследования стали труды арабских, российских и западных ученых, по проблеме ответственности несовершеннолетних. При рассмотрении темы автор опирался на труды по общей теории права, уголовного права, криминологии,
психологии и социологии, использовал как российские, так и иностранные источники.
Положения и выводы исследования основываются на нормативных материалах арабских стран (конституции, уголовные кодексы, кодексы по делам несовершеннолетних и другие нормативные акты), а также нормативно-правовые акты РФ, ряда европейских стран, США, международно-правовые декларации и положения, касающиеся уголовной ответственности несовершеннолетних.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в юридической науке впервые предпринята попытка комплексного теоретического исследования уголовной ответственности несовершеннолетних по законодательству арабских стран. При этом особое внимание автор уделяет сравнительному анализу законодательств арабских стран, касающихся данной проблемы, в то время как до последнего времени в научной литературе имели место лишь исследования описательного характера, посвященные вопросам уголовно-правового положения и уголовной ответственности несовершеннолетних в отдельных арабских странах, не претендующие на комплексный анализ проблемы.
Кроме того, уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству арабских стран исследуется автором в сравнении с законодательством РФ, ряда европейских стран, США.
Впервые высказана идея о необходимости выработки единого модельного кодекса несовершеннолетних для арабских стран.
В работе использованы новейшие арабские законодательные акты, посвященные уголовной ответственности несовершеннолетних, которые не были предметом исследования в российской литературе, а также последние российские и зарубежные публикации по данному вопросу.
Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие наиболее важные положения:
1. В связи с тем, что несовершеннолетние являются особым, можно сказать, специфическим субъектом уголовного права, а также в связи с наблюдающимся ростом преступлений во всем мире, совершаемых данной категорией правонарушителей, автор считает необходимым вывести несовершеннолетних за рамки общего уголовного регулирования и создать специальные кодексы несовершеннолетних в тех странах, в которых они еще не разработаны.
2. Исходя из вышесказанного и в связи с тем, что в некоторых арабских странах несовершеннолетние остаются субъектом общего уголовного права, необходимо создать во всех арабских странах специальные кодексы по делам несовершеннолетних, которые регулировали бы все сферы жизни несовершеннолетних, в том числе случаи нарушения норм уголовного права. Автору представляется целесообразным выработать примерный кодекс несовершеннолетних в арабских странах, представляющий собой кодификацию всех законов, регулирующих правонарушения несовершеннолетних, который бы служил образцом при создании кодекса несовершеннолетних в каждой конкретной стране. Данный кодекс должен опираться на нормы исламского уголовно-правового законодательства, влияние которого в арабских странах весьма заметно, а в последнее время даже усиливается, и на новейшие достижения науки в области криминологии, психологии и социологии.
3. Важной проблемой, касающейся уголовной ответственности несовершеннолетних, является установление минимального возраста наступления уголовной ответственности. Арабские правоведы и законодатели не всегда стоят на единой позиции в отношении определения минимального возраста уголовной ответственности. Целесообразно и логично обобщить все подходы к данной проблеме и установить в арабских странах единый возраст, до которого несовершеннолетние находятся вне действия общего уголовного закона. Предполагаемый минимальный возраст,
по мнению автора, должен составлять 15 лет, тем более что это соответствует положениям шариата по данному вопросу.
4. Недостижение минимального возраста уголовной ответственности не должно считаться обстоятельством, исключающим общественную опасность деяния. Автор предлагает рассматривать недостижение данного возраста как обстоятельство, препятствующее возникновению уголовной ответственности, требующее иных мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя.
5. Существенным вопросом, который решается законодателем при выработке норм, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, является определение природы и сущности мер, применяемых в отношении данной категории правонарушителей. Меры, назначаемые в отношении несовершеннолетних, должны носить не карательный, а преимущественно воспитательный и исправительный характер. Таким образом, ребенок не подлежит наказанию, но к нему применяются исправительные меры, которые по своей сути являются воспитательными. Целью назначаемых несовершеннолетнему правонарушителю мер должно быть в большинстве случаев не возмездие, не кара, а воспитание, защита и исправление подростка с преступными наклонностями, формирование у него социально одобряемых моральных принципов и устоев.
6. Рассмотренные выше цели наказания несовершеннолетних определяют и принципы его применения к данной категории правонарушителей. Система этих принципов едина и для взрослых, и для несовершеннолетних правонарушителей. Она включает в себя принципы законности, обоснованности, гуманности, индивидуализации и справедливости наказания. Однако применение отдельных принципов к несовершеннолетним имеет определённые специфические черты и свойства с учетом умственных и психологических особенностей данной категории правонарушителей, а также целей их уголовной ответственности и наказания.
7. Согласно современной теории обращения с несовершеннолетними, основная цель применяемых в отношении несовершеннолетних мер заключается в перевоспитании подростков-правонарушителей и предотвращении роста преступности в обществе. Чрезмерная жесткость и суровость наказания может только усилить склонность несовершеннолетнего к совершению преступных деяний. Поэтому в отношении данной категории правонарушителей в большинстве арабских стран, как и в большинстве стран мира, действует институт смягченного наказания, однако он имеет определенные пределы и рамки в разных кодексах, обусловленные дифференцированным подходом к различным возрастным группам несовершеннолетних.
8. Эффективность борьбы с преступностью среди несовершеннолетних зависит не только от достижений уголовно-правовой науки, но и от того внимания, которое уделяется государством и обществом, а также всем мировым сообществом проблемам подрастающего поколения. Кроме того, юридическая наука должна более активно использовать достижения гуманитарных наук (психологии, психиатрии, педагогики) с целью выработки направлений эффективного воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, как в арабских странах, так и во всем мире.
Практическая значимость диссертационного исследования. Для реализации поставленных задач, автор проанализировал не только законодательства арабских стран, регламентирующие уголовную ответственность несовершеннолетних, но и законодательство РФ и ряда европейских стран, касающиеся уголовной ответственности несовершеннолетних, а также международно-правовые документы по данной проблеме. Результаты проведенного анализа и сформулированные выводы и рекомендации, на взгляд автора, могут быть полезны во-первых, при выработке единого кодекса несовершеннолетних для арабских стран, во вторых, для совершенствования уже действующих кодексов несовершеннолетних отдельных стран.
Кроме того, положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебного курса «Уголовно-правовое положение и уголовная ответственность несовершеннолетних», а так же при преподавании курса «Уголовное право зарубежных государств» в ВУЗах.
Апробация исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры, а также отражены автором в научных публикациях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных первоисточников и научной литературы.
Понятие и условия возникновения уголовной ответственности
Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: "преступление - уголовная ответственность - наказание", в которой выражается смысл всего уголовного законодательства.
Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности, наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.
Термин уголовной ответственности неоднократно встречается в нормах уголовного законодательств арабских стран и Российской Федерации.
В теории уголовного права, несмотря на многократное использование термина "уголовная ответственность", ее легальное определение отсутствует. Поэтому, содержание данного понятия в теории права вызывает значительные расхождения.
Большая группа ученых понимает под уголовной ответственностью основанную на нормах права обязанность лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона и отвечать за содеянное перед государством (Я.Н. Брайнин, В.И. Курляндский, Н.С. Лейкина, В.Г. Смирнов). Сторонники данного определения правильно подчеркивают нормативный характер уголовной ответственности однако игнорируют ряд существенных сторон уголовной ответственности. Отмечая неполноту такого подхода к уголовной ответственности, некоторые правоведы подчеркивают, что "обязанность нести ответственность не есть еще ответственность"1, поэтому "ответственность - это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения" . На наш взгляд, это существенное дополнение, но оно является выражением другой крайности - игнорирования нормативного характера уголовной ответственности, из которого вытекает право государства применить принуждение к правонарушителю.
Некоторые исследователи считают, что уголовно-правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение) общественно-опасного деяния и порицание лица, его совершившего (В.Г. Смирнов, Л.М. Карнеева, Б.Т. Разгильдиев, К.Ф. Тихонов, Ю.А. Демидов, Ю.М. Ткачевский, Н.А. Огурцов, А.В. Наумов). В подобных определениях есть рациональное зерно, поскольку негативная государственная оценка совершенного деяния обосновывает право государства на претензии к правонарушителю. Но такое понимание уголовной ответственности также является неполным, так как оставляет за пределами рассматриваемого понятия и обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное перед государством, и фактическое претерпевание мер государственного принуждения, а также иных неблагоприятных последствий.
Другая группа ученых (А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, Н.А. Стручков и некоторые другие) считают, что уголовная ответственность выражается в форме правовой реакции на совершение преступления в принудительном воздействии на субъект деяния со стороны государства в соответствии с уголовным законом2. Уголовная ответственность может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих определенными признаками (возраст, вменяемость), т.е. способных держать ответ перед государством за свои действия.
Однако ни одна из приведенных точек зрения не даёт полной характеристики уголовной ответственности, и в то же время не может быть объявлена неправильной. В связи с данной позицией всё больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, включающее несколько элементов. Так, некоторые криминалисты видят в понятии уголовной ответственности "публичную/от имени государства, негативную оценку - осуждение, содержащееся в приговоре, его реальное претерпевание"1. Развивая эту позицию, А.П.Чугаев пишет: "Уголовная ответственность лица, совершившего преступление, отвечать в соответствии с уголовным законом, государственное осуждение виновного, а также фактическое несение определенных судом лишений (или ограничений), реализуемое путем применения наказания (при возможном сочетании его с общественным воздействием) и признания лица судимым до погашения или снятия судимости".
Некоторые ученые рассматривают уголовную ответственность как совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых отношений, опосредующих и выражающих государственно-принудительное воздействие на правонарушителя3. Н.А.Стручков считал, что "уголовной ответственностью бесспорно следует считать все воздействия на лиц, совершивших преступления, после того, как им будет еще до исполнения наказания предъявлено обвинение"4. Иными словами, в понятие уголовной ответственности он включал меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Однако такая точка зрения на уголовную ответственность нам представляется достаточно спорной. На наш взгляд, справедливо мнение В.Н.Кудрявцева, который отмечает, что "не может рассматриваться как юридическое последствие поведения реализация так называемого процессуального принуждения. Например, меры пресечения, назначаемые в отношении обвиняемого по уголовному делу, нельзя рассматривать как последствие преступления, а потому и признавать элементом уголовной ответственности, ибо до вынесения приговора еще не известно, было ли преступление данным лицом совершено".
Резюмируя все вышесказанное, мы предлагаем рассматривать уголовную ответственность как сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершённого деяния и порицание лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвёртых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.
Эволюция ответственности несовершеннолетних
Отношение к преступлениям и правонарушениям в древности было связано с не совсем правильно понимаемыми религиозными представлениями. Преступление считалось грехом, являющимся делом рук дьявола, а преступник - человеком, бросившим вызов воле Божьей. Лицо, нарушившее закон, объявлялось нарушителем божественных установлений. Никаких юридических оснований для выяснения причин преступления в то время еще не существовало, а наказание считалось неизбежным, поскольку должно было исходить от Бога.
В законодательствах древних обществ, таких как законы Хаммурапи или египетское, римское или германское право, идея уголовной ответственности выдвигалась только в связи с тем или иным физическим действием. Сама же эта ответственность также носила сугубо материальный характер. Задавать вопросы о моральном элементе уголовной ответственности считалось недопустимым. Насколько нам известно, наличие субъекта вредоносного действия само по себе служило убедительным поводом для применения к нему наказания. При этом не имело значения, был ли этот субъект животным, неорганическим предметом или человеком -разумным или сумасшедшим, живым или мертвым.2 Совершение человеком некоего физического действия представляло собой вполне достаточное основание для того, чтобы закон объявил этого человека преступником и по отношению к нему было применено наказание, вне зависимости от участия его собственной воли в совершенном им действии.
Впоследствии данный вопрос получил определенное развитие. Постепенно роль воли человека в совершении им преступления и, соответственно, в степени виновности преступника, начала учитываться. Это обстоятельство легло в основу принципа, гласившего: "Нет преступления без вины" (Nullum Crime sine Culpa).
Положение об уголовной ответственности как ответственности моральной, связанной со свободой выбора и волей человека, было выдвинуто представителями традиционной школы права. Человек, с точки зрения сторонников вышеупомянутого направления, обладает абсолютной свободой выбора, равно как и свободой воли и способен различать добро и зло, а также избрать линию поведения, соответствующую или противоречащую закону. Если он встает на путь противоправного поведения, то несет за это ответственность и заслуживает соответствующего наказания. Если же он лишен свободы выбора, то не подлежит наказанию ввиду отсутствия ответственности, как это бывает при действиях, совершенных лицом психически ненормальным или несовершеннолетним, а также при действих совершенных под принуждением.
Вследствие той роли, которую в поступках человека играет его воля (умысел), стали говорить о явлении, получившем наименование личностного или психологического фактора преступления. Это явилось огромным достижением на пути развития правовой науки.2 В то же время в юриспруденции возникло течение, названное позитивистским, которое полностью отрицало роль индивидуальной воли (умысла) в совершении преступления, а также моральную ответственность, основанную на свободе выбора человека. В противовес положению об индивидуальной моральной ответственности позитивисты выдвинули идею социальной ответственности, утверждая, что преступление всегда обусловлено природными факторами, факторами среды и воспитания человека, и что именно вследствие действия этих факторов человек неизбежно совершает преступления.
Несмотря на определенный вклад, который позитивистская школа внесла в развитие концепции уголовной ответственности, сегодня в различных законодательствах и в юридической науки в целом господствует принцип личной ответственности, опирающийся на признание морального элемента преступления. Если кратко сформулировать его, то он означает, что в основе уголовной ответственности лежит моральная ответственность и, таким образом, вина в широком смысле этого слова определяет меру этой ответственности.
Как уже отмечалось выше, в древних обществах признавался лишь физический (материальный) аспект преступления. На ранних этапах развития общества люди объявляли человека преступником только на основании совершенного им физического действия, считая при этом, что ответственность за преступление ложится не только на него, но и на ту группу, к которой он принадлежал, поскольку он является членом этой группы. В результате наказанию подвергалась либо вся группа в целом, либо один человек, если группа отказывалась от него. При этом было не важно, осознавал ли он, что делает, или нет.
Возрастные критерии освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
Уголовная ответственность человека возникает только в том случае, если он обладает необходимым уровнем осознанности. Таким образом, ему должен быть присущ целый ряд психологических личностных качеств, которые позволили бы считать его, осознано и по собственной воле, совершившим те или иные действия и, в силу этого, вменяемым и, следовательно, уголовно-ответственным за них. От уголовной ответственности освобождаются лица, относящиеся к любой из следующих двух категорий людей: это, во-первых, те, чей процесс умственного и психического развития еще не завершился ввиду их малолетнего возраста, а во-вторых - те, кто страдает от психических заболеваний либо от умственной отсталости. Указанные лица не несут уголовной ответственности за содеянное ими, поскольку закон считает их невменяемыми, ибо они не обладают необходимым уровнем осознанности или свободой выбора, либо и тем, и другим вместе взятыми. Отсутствие необходимой осознанности является одной из естественных причин, свидетельствующих о неспособности человека к здравым рассуждениям и к поступкам, основанным на свободе выбора. Осознанность человека складывается не единовременно, а развивается постепенно вместе с развитием и формированием личности. Поэтому законодательство считает неосознанность законным свидетельством неспособности человека совершать разумные действия. Критерий осознанности имел большое значение еще в римском праве. Более того, данный критерий являлся преобладающим. В Древнем Риме считалось, что осознанность действий наступает начиная с 7-летнего возраста. До исполнения 7 лет мальчик оставался в женской комнате, с 7 лет отец начинал обучать сына мужским правилам. Осознанность, или "способность понимать и хотеть", была основным критерием в римском праве до появления в уголовном праве критерия позитивных доктрин. Возраст до 7 лет считался возрастом абсолютной невиновности. От 7 до 9,5 лет (для девочек) и до 10,5 лет (для мальчиков) осознанность можно было презюмировать, но одновременно можно было доказывать обратное. А вот с достижением периода полового созревания (pubertutis proximos) - 12 лет (для девушек) и 14 лет (для юношей) - за совершенное преступление уже допускалось применение уголовного наказания вплоть до смертной казни, но можно было назначить и смягченное наказание. В германском праве возраст, в принципе, не имел значения, поскольку в случае причинения вреда другим лицам вопрос решался путем возмещения ущерба. Позже обращалось внимание на субъективный элемент преступления и определялось, что несовершеннолетний младше 12 лет не мог действовать осознанно и поэтому не может подлежать ответственности. В классической школе уголовная ответственность основывалась на принципе разума и свободы действий (libre albedrio). Уголовная ответственность за противоправные действия определялась в зависимости от степени использования умственных способностей. В связи с этим уголовная ответственность могла быть смягчена или отягчена или могла вообще не наступить, если разум и свобода действий при совершении противоправных действий отсутствовали. Диссертант считает нужным отметить, что современные уголовные кодексы позволяют учитывать личность правонарушителя, двигающие им мотивы, обстоятельства, исключающие и смягчающие ответственность, в том числе осознанность действий правонарушителя. В настоящее время в уголовном праве многих стран осознанность действий правонарушителя является важным критерием при определении уголовной ответственности. При этом до сих пор понятие "осознанность" не получило однозначного и четкого определения и является предметом научной дискуссии. В различных источниках мы обнаружили разные его толкования. Так, для одних авторов оно означает способность отличить хорошее от плохого; для других - основывается на осознании противозаконности совершаемого действия, для третьих осознанность включает в себя как интеллектуальный компонент, или способность отдавать отчет в своих действиях, так и волевой компонент (свободу воли). Отметим, что последнее определение осознанности, включающее свободу выбора (интеллектуальный компонент) и свободу воли (волевой компонент) имеет наибольшее число сторонников в научной среде, и автор относится к их числу. Именно оно было взято за основу законодателями большинства стран, в том числе законодателями арабских стран при разработке уголовных кодексов, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних. Обратим внимание, что в российском законодательстве понятие «осознанность» не прописано, однако в нем фигурирует понятие, идентичное «осознанности» в арабской уголовно-правовой науке, - это понятие «вменяемость». Российское уголовное законодательство понимает вменяемость как "способность субъекта преступления осознавать фактическую сторону и социальную значимость своего деяния, а также способность руководить своим поведением".1 Как и в случае с понятием "осознанность", в арабской уголовно-правовой литературе понятию вменяемости в российской уголовно-правовой литературе давались различные толкования. Так, в одних случаях вменяемость определяется как обусловленная психическим здоровьем лица способность его отдавать себе отчет в совершенных им общественно опасных действиях и руководить ими (B.C. Трахтеров), в других — как способность чувствовать себя виновным и ответственным (П.С. Дагель), в третьих - как способность лица отдавать себе отчет в своих действиях руководить ими и связанная с ней способность чувствовать себя виновным и ответственным за совершение общественно опасных действий (Н.Н. Градовская, Н.С. Лейкина и др.)
Особенности применения к несовершеннолетним мер социального и воспитательного воздействия
Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству большинства стран может выразиться либо в наказании, либо в принудительных мерах воспитательного характера. Однако вопрос о том, являются ли меры воспитательного характера, назначаемые несовершеннолетнему, выражением уголовной ответственности представляется достаточно спорным. В частности, в РФ данная проблема является предметом научной дискуссии. Так, некоторые российские исследователи (Келина, Орлов) считают, что уголовной ответственности несовершеннолетних присуща только одна мера ответственности -наказание, принудительные же меры воспитательного характера, не являясь наказанием, не могут считаться мерой уголовной ответственности. По их мнению, назначение в отношении несовершеннолетнего мер воспитательного воздействия фактически освобождает его от уголовной ответственности. Связывает применение судом принудительных мер воспитательного характера с освобождением от уголовной ответственности и П.С. Дагель.
Другие исследователи придерживаются иной точки зрения. В частности, Г.Б. Виттенберг полагает, что применение судом мер воспитательного характера означает освобождение виновного от уголовного наказания, но отнюдь не освобождение его от уголовной ответственности. Подобное же мнение разделяет А.Е. Якубов, указывающий, что при назначении мер воспитательного характера судом происходит освобождение несовершеннолетних только от уголовного наказания.
Т. Ф. Минязева считает, что «по своей юридической природе, в зависимости от основания применения, принудительные меры воспитательного воздействия являются в одних случаях видом освобождения их от наказания в рамках уголовной ответственности, в других - видом освобождения их от наказания в рамках уголовной ответственности ». Вопрос этот сложный, так как он затрагивает ряд аспектов как материально-правового, так и процессуального характера. Анализируя законодательства различных стран, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних, мы видим определенную тенденцию, а именно: разграничение освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Примером может служить гл.11 УК РФ, которая говорит об освобождении от уголовной ответственности, и гл.12 УК РФ, которая регламентирует освобождение от наказания. Меры социального воздействия, равно как и воспитательные меры, должны соответствовать индивидуальным потребностям каждого ребенка. Устанавливаемое по закону наказание должно иметь аналогичную цель, т.е. быть направлено на исправление поведения и перевоспитание несовершеннолетнего, а не на причинение ему страданий как преступнику, совершившему преступление.
В связи с этим участники семинара Ближневосточных исследований по вопросу борьбы с преступностью и обращения с заключенными сформулировали рекомендацию, согласно которой судье следует принимать решение, руководствуясь результатами социального, медицинского и психологического исследования личности ребенка, а программу перевоспитания последнего необходимо разрабатывать на основе этих результатов.
Участники семинара, проведенного в Латинской Америке, также пришли к выводу о том, что расследование действий, совершенных малолетним, должно основываться на изучении его психологии, а также на исследовании той среды, в которой он растет, что дает возможность прояснить причины, приведшие его к конфликту с обществом. Только на основании подобных исследований можно рекомендовать конкретные меры, направленные на исправление его поведения.1 Каждая мера, применяемая в отношении малолетнего, должна быть направлена на защиту его личности и носить воспитательный характер. Лишь при этом условии она может способствовать исправлению его поведения и обеспечить его скорейшую адаптацию к обществу.
Законодатель считает, что уголовное наказание, примененное к подростку в раннем возрасте, может оказать на него вредное воздействие, тогда как его перевоспитание в большинстве случаев представляет собой несложную задачу, не требующую его наказания. Поэтому законодатель, выступая за применение к ребенку воспитательных мер вместо уголовного наказания, преследует цель вызволить несовершеннолетнего из той сложной ситуации, в которую тот попал, с тем, чтобы она не толкнула ребенка на преступный путь. Он надеется, что предусмотренные законом меры позволят перевоспитать этого ребенка, исправить его поведение и открыть перед ним дорогу к достойной и полноценной жизни в гармонии с обществом.
