Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовная ответственность за убийство: история и современность 12
1. Уголовная ответственность за убийство в дореволюционном законодательстве и в советский период 12
2. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве 24
3. Уголовная ответственность за убийство по законодательству некоторых зарубежных стран 30
Глава II. Уголовно-правовая характеристика убийства 39
1. Особенности объективных признаков убийства 39
2. Особенности субъективных признаков убийства 60
3. Совершенствование законодательства об убийствах: 98
Глава III. Криминологическая характеристика убийств 111
1. Состояние, уровень динамика убийств 111
2. Детерминанты убийств 117
3.Личности лиц, совершивших убийство 123
4.Криминологические меры предупреждения убийств 131
Заключение 140
Список использованной литературы 143
Вопросник для лиц, отбывающих наказание ...155
Приложение
- Уголовная ответственность за убийство в дореволюционном законодательстве и в советский период
- Понятие убийства в российском уголовном законодательстве
- Особенности объективных признаков убийства
- Состояние, уровень динамика убийств
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Анализ криминальной ситуации в настоящее время в России свидетельствует о необходимости комплексного решения проблемы борьбы с противоправными деяниями в сфере прав человека. По-прежнему происходят серьезные нарушения гражданских, политических, социально-экономических прав и свобод1.
В последние годы в Российской Федерации все заметнее наблюдается справедливое смещение приоритетов в сторону необходимости максимально полной защиты личности. Наивысшей социальной ценностью является жизнь человека. В Международном пакте о гражданских и политических правах специально выделяется неотъемлемость права каждого человека на жизнь, на необходимость всемерной охраны личности законом, на недопустимость посягательства на жизнь другого человека (ст. 6)г. Особая ценность личности, право каждого человека на жизнь закрепляются также во Всеобщей декларации прав человека3.
Конституция Российской Федерации устанавливает приоритет человека по отношению к остальным социальным ценностям. Так, например, ст. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жизнь. Право на жизнь и обязанность государства защищать жизнь любого человека не только провозглашаются Конституцией Российской Федерации, но и закреплены рядом отраслевых законодательств.
Таким образом, личность человека независимо от его пола, возраста, вероисповедания, национальности и прочего поставлена под защиту уголовного законодательства.
Но парадокс реальной действительности состоит в том, что жизнь людей во все времена и у всех народов подвергалась безжалостному уничтожению как в результате войн и вооруженных конфликтов, так и болезней, несчастных случаев, природных катаклизмов и насилия в многообразных его проявлениях. Особое место среди опасностей для человеческой жизни занимают убийства. Они тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества.
Страна ежегодно теряет убитыми, умершими от ран и побоев, исчезающими бесследно как минимум 200 тысяч граждан. Точных цифр не знает никто1. Ежегодно в России органами внутренних дел разыскивается около 88 тысяч исчезнувших граждан и регистрируется 61 тысяча неопознанных трупов. За последние 15 лет не найдено 32 тысячи без вести пропавших и не идентифицировано 37 тысяч тел2. По статистике 7,4% пропавших без вести становятся жертвами убийств3.
В начале 90-годов XX в. ежегодно на почве насилия на земле умирало около 750 тыс. человек4. В России в 1986 - 1995 гг. по своим абсолютным показателям число убийств выросло более чем в 3,4 раза5.
По данным МВД России, в 2003 году было совершено 31630 убийств и покушений на них, в 2004 году 31 553, в 2005 году 30 849. В Республике Башкортостан в 2004 году было зарегистрировано 614 убийств. В 2005 году рост преступлений данной направленности составил 1,3%6.
Необходимо подчеркнуть, что зарегистрированные убийства не дают еще полной картины роста числа этих тяжких преступлений. Убийства нередко маскируют под самоубийства, а число потерпевших в делах об убийствах, как правило, в статистике не учитывается: одно дело — единичное убийство, другое - не составляющие исключения случаи, когда убитыми оказывается несколько человек. К этому следует добавить, что остается нераскрытым каждое четвертое-пятое убийство, и преступники избегают уголовной ответственности.
Таким образом, сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то, далеко не всегда.
Уголовное преследование виновного для данного потерпевшего безразлично, так как его уже нет в живых. В этом случае речь идет о другом - справедливом наказании лица, совершившего убийство, что, безусловно, важно для общества и для каждого гражданина их конституционного права на жизнь.
В законодательстве всех стран убийство признается наиболее тяжким преступлением. Кроме того, убийство относится к числу тех преступлений, которые часто вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. Эти трудности обусловлены многообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, зачастую тщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его следов, что приводит к искажению действительных признаков преступления.
Все эти обстоятельства предопределили актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования
Вопросы, связанные с изучением преступления, предусмотренного статьей 105 УК Российской Федерации «Убийство», рассматривались в уголовно-правовой литературе. Уголовно-правовой охране жизни человека посвящены фундаментальные труды многих ученых-правоведов: Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, СВ. Бородина, Ю.А. Воронина, В.Б. Волкова, П.Ф. Гришанина, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, B.C. Комиссарова, М.Ф. Костюка, СВ. Максимова, А.В. Наумова, С.Х. Нафиева, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева, А.А. Пионт-ковского, В.П. Ревина, Л.В. Сердюка, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и других.
К этому следует добавить, что до настоящего времени недостаточно исследовались вопросы, посвященные криминологической характеристике убийства (ч. 1 ст. 105 УК России), их причин, личности простого убийцы, и меры их предупреждения. Отдельные авторы касались анализа этих вопросов в своих работах, но лишь фрагментарно.
Цель и основные задачи исследования.
Цель исследования состоит в разработке комплекса предложений по повышению эффективности использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с убийствами, по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации предупреждения данного вида преступлений.
Достижение этой цели способствовало решение следующих задач: -обозначение генезиса уголовно-правовой регламентации убийств;
- исследование особенностей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации;
- соотношение возможности использования зарубежного опыта при совершенствовании уголовного законодательства в области охраны прав личности;
- выявление криминологических особенностей убийства, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации;
- изучение причин, условий, факторов, способствующих совершению убийства (ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации);
- исследование криминологических особенностей личности, совершивших убийство.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации.
Предметом исследования являются уголовно-правовые аспекты данной проблемы, судебная и следственная практика их применения; теоретические представления о рассматриваемых в диссертации проблемах; принципиальные положения уголовного права зарубежных государств, запрещающие убийство.
Методология и методика исследования.
Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Методологическую основу исследования составили диалектический метод изучения социальных процессов, научного познания, системный подход, общие положения логики, философии, теории государства и права, уголовного права, криминологии. При проведении диссертационного исследования использованы успешно апробированные в юридической литературе частнонаучные методы познания: исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и логический методы научного познания. Кроме того, применялись методы статистического анализа, опроса, анкетирования, описания, классификации.
Правовую базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное законодательство России, зарубежных стран.
Теоретической основой исследования явились труды таких ученых - специалистов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, как: Г.А. Аванесова, Р.А. Базарова, Г.Н. Борзенкова, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, М.Н. Гернета, А.С. Горелика, И.В. Давыдовского, А.И. Долговой, А.Э Жалинско-го, Б.В Здравомыслова, Н.Г. Кадникова, И.И. Карпеца, А. Н. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, И.Я. Козаченко, М.И. Ковалева, B.C. Комиссарова, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, И.П. Павлова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, Ю.М, Ткачевского, и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения следственной, судебной и пенитенциарной практики Российской Федерации.
На основе специально разработанных анкет были собраны, систематизированы и изучены ответы осужденных за убийство, содержавшихся в уголовно-исполнительных учреждениях г.г. Кургана, Нижнего Тагила, Перми, Челябинска, По специальной методике изучено 231 личных дел осужденных за убийство, проанализировано более 132 уголовных дел. В целях наиболее полного изучения личностных характеристик преступников проанализированы и обобщены данные, содержащиеся в 70 заключениях судебно-психиатрических экспертиз, проведенных по конкретным уголовным делам. В ходе исследования автором проводились анкетирование и интервьюирование 480 обвиняемых и осужденных за убийство.
При подготовке настоящей работы использовались статистические данные ГИАЦ МВД России за период с 1997 по 2005 гг., материалы Всероссийской переписи населения 2002 г., данные опубликованных криминологических исследований.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное междисциплинарное научное исследование убийства (ч.І. ст. 105 УК России) и его предупреждения в современной России и связанные с ним социально-правовые, нравственно-этические и психолого-педагогические проблемы. Оно основано на изучении данного преступления на различных этапах развития общества и сравнительном исследовании с учетом современных особенностей.
Новизна работы заключается также и в том, что проведенное автором исследование по различным направлениям убийства позволило вскрыть и проанализировать многие криминологические особенности преступления, которые ранее не получали доктринальной оценки.
Совокупность выработанных диссертантом предложений, рекомендаций позволяет рассматривать диссертационное исследование как имеющее научную новизну.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Ретроспективный анализ законодательства Древней Руси и царской России показывает, что в древнем праве обращали внимание не только на личность преступника, мотивы, которыми он руководствовался, но и учитывали внешнюю сторону проступка (в частности статус жертвы). Особо проявлялся «классовый», «сословный» характер уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство.
2. Результаты уголовно-правового анализа простого убийства, которые позволили сделать вывод, что основная часть квалификационных ошибок приходится на ошибки при определении признаков объективной стороны.
3. Обобщения судебной практики позволяет утверждать, что наиболее типичными для убийства (ч.І ст. 105 УК России) являются убийства, совершенные по мотивам мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ревности, в ссоре или драке,
4. Аргументируется социальная обоснованность введения в УК России ст. 1051 «Убийство по просьбе жертвы»
Убийство, по настоятельной просьбе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
5. Обосновывается целесообразность дополнения санкции чЛ ст. 105 УК России дополнительным видом наказания — штраф,
6. Раскрывается специфика территориальных и временных характеристик убийства; свыше 50% убийств совершается в городской местности, около одной трети — в деревнях и селах, остальные вне населенных пунктах. Три четверти убийств совершается вечером и ночью, причем значительная часть — в предвыходные, выходные и праздничные дни.
7. Неблагоприятные тенденции убийств связанны с низким культурным и нравственным уровнем, социально-негативными традициями, существенными сдвигами в общественном и индивидуальном сознании (грубость, агрессивность, жестокость). К условиям, способствующим совершению убийств относится безразличное отношение правоохранительных органов к фактам недостойного поведения будущих убийц, невмешательство, попустительство очевидцев преступлений, низкая гражданская активность граждан.
8. Выявлены наиболее типичные черты, характеризующие личность, совершившего убийство: в их поведении наблюдается выраженная импульсивность, высокий уровень агрессивности, повышенные показатели регидности и аутиза-ции, субъективный подход к трактовке жизненных ситуаций.
9. Предложены рекомендации по совершенствованию мер специально-криминологической профилактики, которые в свою очередь, должны способствовать предупреждению убийств.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что совокупность полученных научных результатов вносит существенный вклад в развитие наук уголовного права и криминологии, поскольку за счет устранения пробелов в системе уголовно-правовых и криминологических знаний в области борьбы с убийствами в сложившихся условиях совершенствуется теория рассматриваемых отраслей знаний.
Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные автором в результате проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные материалы могут быть использованы:
- в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании норм уголовного законодательства;
- в профилактической и правоприменительной деятельности правоохранительных органов по предупреждению убийств;
- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем противодействия убийствам;
- в учебном процессе высших юридических учебных заведений, юридических факультетов университетов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора, докладывались на научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете 28-29 апреля 2005г. «Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе», в Шадринском государственном педагогическом институте 24 марта 2006 г. «Современное состояние и проблемы развития экономики и права». Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Челябинского государственного университета, Уфимского юридического института МВД России, внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры Челябинской области и Республики Башкортостан.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа выполнена в объеме, соот ветствующим требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Уголовная ответственность за убийство в дореволюционном законодательстве и в советский период
Преступления против жизни на протяжении тысячелетий приковывают к себе внимание не только специалистов-правоведов, но и философов, священнослужителей, историков, да и обычных граждан. Убийство является одним из наиболее древних преступлений, так библейская заповедь «не убий» запрещает человеку лишать жизни себе подобного, какими бы мотивами и побуждениями не руководствовался убийца. И это не могло не волновать зарождающееся общество и его добропорядочных членов. Вследствие этого не только древнейшие религиозные вероучения, но и книги законов всегда выделяли и рассматривали вопрос об убийстве и его последствиях, что в конечном итоге привело к установлению определенной ответственности преступников сначала перед общиной (табу и запреты), а с возникновением государства и перед обществом (признание преступлением).
Впервые в памятниках русского права убийство, как преступление, упоминается в договоре князя Олега с греками в 911г. Статья 4 этого договора гласит: «Русин ли убьет Христианина или Христианин Русина, да умрет на том месте, где он совершил убийство. Если же убийца скроется, то буде он домовит, да возьмет ближайший родственник убитого часть убийцы, т.е. какая ему будет приходиться по закону, но и жена убийцы да получит часть, какая следует ей по закону. Если же сделавший убийство и скрывшийся не имеет собственности, да остаётся под судом, доколе не отыщется; и вслед за сим да умрет»1.
В данной норме нет определения понятия убийства, очевидно, тогда уже исходили из предположения, что это понятие общепринято. Однако выделены субъекты (русин; грек) и объект преступления (жизнь). В качестве наказания за содеянное установлено лишение жизни убийцы, но только в двух случаях:!) на месте преступления; 2) если он скроется и при условии, что у него нет личного имущества. Такое же положение устанавливается и в ст. 13 договора Игоря с греками в 945г.
Не менее важное место занимает убийство в договорах Новгорода с немцами 1195г. и Смоленска с Ригой, Готландом и немецкими городами в 1229г. Здесь при схожей «диспозиции» устанавливаются в качестве наказаний уплата денег «за голову». В данных нормах впервые закрепляется ответственность за «квалифицированные составы» и устанавливаются соответствующие им виды наказания. Так, например, за убийство (речь идет о лицах, принадлежащих к разным сословным группам) посла, заложника, попа - уплата 20 гривен; за купца - 10 гривен; холопа -2 гривны серебром (ст. 2 Договора 1229г.)1.
Как известно, основным древнерусским источником светского писаного права в литературе признается Русская Правда. Данный источник содержит нормы различного характера, в том числе и уголовно-правового. Следует отметить, что преступления в Русской Правде назывались «обидой». Для нас интерес представляет то, что Русская Правда по самому древнему списку начинается со статьи об убийстве2.
Статья 1 Русской Правды гласит: «Убьет муж(ъ) мужа, то мъстит брату брата, или сынови отца, либо отцю сына, или брату чаду, либо сестрину сынови; аще не будет кто мъстя, то 40 гривен за голову; аще будет русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгон будеть, либо Словении, то 40 гривен положите за нъ»3.
Из этой статьи нетрудно увидеть, что за убийство устанавливается право мести членов семьи убитого, с четким перечислением её круга, а также устанавливается вира в размере 40 гривен и дается примерный список лиц, за которых платится вира. Следует отметить, что данная норма содержит единое наказание - право мести, либо вира 40 гривен, которая не зависит от сословного положения убитого.
Более поздние памятники права, в том числе и более поздние нормы Русской Правды, за убийства лиц, принадлежащих к разным сословным группам, устанавливаю дифференцированное наказание в виде уплаты виры. Так, за простолюдина полагалось уплатить 40 гривен, за княжего мужа и тиуна - 80 гривен (двойную виру).
Однако Русская Правда даже и в поздних изданиях не признавала холопа и раба возможными субъектами права, они были полностью бесправны и являлись собственностью господина: «...а в холопе и в рабе виры нетуть; но еже будет без виры убиен... то князю 12 гривен». Таким образом, за холопа и раба предусматривалась вира в соответствии со ст. 89 Троицкого списка Русской Правды как за коня (12 гривен).
В период феодальной раздробленности Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно-правового характера, можно считать Псковскую Судную грамоту 1467г.
Грамота не выделяла простого состава убийства, а имела ст.ст. 1 и 96, в соответствии с которыми смертной казни предавались разбойники-убийцы, т.е. лица совершившие убийство в разбое. Способы смертной казни в Грамоте не оговаривались1.
Во второй половине XIV века вокруг Московского княжества начинают объединяться русские земли. К основным документам того периода, содержащим нормы уголовного права, следует относить Судебники 1497 и 1550гг., а также Соборное уложение 1649 года. «Великокняжеский» Судебник 1497г. в литературе именуется первым общероссийским , что подчеркивает особую роль Москвы в объединении существовавших ранее раздробленных русских княжеств.
В указанных памятниках русского права лишение жизни человека именовалось душегубством (душеубийством или душегубительством). В период Судебников за совершенные убийства предусматривалось наказание в виде смертной казни. Так, Судебник царя Ивана III (1497г. ст. 8) и Судебник царя Ивана Васильевича (1550г. ст. 59) устанавливают, что «...доведут на кого... душегубство... а будет ведомый лихой человек и боярину велети того казнити смертной казнью».
Понятие убийства в российском уголовном законодательстве
Важнейшее место среди законодательных актов, гарантирующих всемерную защиту прав гражданина на жизнь, занимает действующий в настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, который, сохранив многие положения прежнего УК РСФСР 1960г., изменил структуру преступлений против жизни, уточнил некоторые признаки этих преступлений, существенно дополнил квалифицирующие обстоятельства убийства при отягчающих и смягчающих обстоятельствах, откорректировал наказание за убийство и общие начала его назначения.
О большой значимости в настоящее время уголовно-правовой охраны жизни граждан свидетельствует следующий сравнительно-правовой анализ: если в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 года глава об ответственности за преступления против социалистической собственности, то в УК РСФСР 1996 года именно с нее начинается Особенная часть уголовного законодательства, т.е. с раздела VII «Преступления против личности» главой 16 «Преступления против жизни и здоровья». Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие виды преступных посягательств против жизни: -убийство (ст.ст. 105-108); - причинение смерти по неосторожности (ст. 109); - доведение до самоубийства (ст. 110).
Причинение смерти другому лицу, как видно, традиционно классифицируется на умышленное и неосторожное. При этом в отношении неосторожных действий восстанавливается деление признаков состава на основные и квали фицирующие, а умышленные - на основные, квалифицирующие и привиле-гирующие.
Следует отметить, что действующий уголовный закон впервые установил легальное определение убийства как: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации). До принятия Уголовного кодекса 1996 года в теории существовали две полярные точки зрения в отношении определения убийства.
Так А. А. Пионтковский полагал, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека1.
М. Д. Шаргородский понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни2, этой же позиции придерживался и профессор Э. Ф. Побегайло, определяющий убийство как «уголовное противоправное, умышленное лишение жизни другого человека»3.
Вторая точка зрения воспринята действующим уголовным законодательством и представляется более совершенной и точной. В УК Российской Федерации дано определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку. Неумышленное, то есть неосторожное убийство УК Российской Федерации отвергается, хотя признается причинением смерти по неосторожности - ст. 109 УК Российской Федерации. Важно подчеркнуть, что само по себе законодательное определение убийства еще не позволяет в полной мере разграничить данное деяние со схожими преступлениями - как более, так и менее опасными. Проанализируем развитие определения убийства в науке уголовного права.
Уже в уголовно-правовой литературе начала XX века давалось следующее определение убийства: лишение жизни - есть «противозаконное виновное причинение смерти другому человеку».
В советской литературе превалировало такое определение убийства - это «противоправное, умышленное или неосторожное, лишение жизни другого человека, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности»1. Современные определения очень похожи на приведенные выше. Убийство —«противоправное умышленное причинение смерти другому человеку» .
Убийство - «общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение»2.
Известнейший исследователь проблем квалификации преступлений против жизни С. В. Бородин определяет убийство как «предусмотренное статьей Особенной части Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть»3.
Почти все доктринальные определения убийства включали (а многие и теперь включают) указание на «противоправность» причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации такого указания нет, хотя в характеристике убийства оно является необходимым. Оно позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Главным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.
Указание в ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе не является преступлением.
В последние годы понятие убийства продолжает уточняться. По мнению Б.В. Здравомыслова - причинение смерти по неосторожности не может называться убийством4.
Рарог А.И. указывает на то, что неосторожное лишение жизни одним человеком другого не относится к убийству и связано это не только с последствиями в виде наступления смерти потерпевшего, но и с умышленной виной субъекта1.
Другие авторы В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов также под убийством понимают умышленное причинение смерти другому человеку2.
С уточнением вида умысла определяют убийство В.П. Ревин и Р.А. Базаров: «Под убийством понимается противоправное умышленное (с прямым или косвенным умыслом) причинение смерти другому человеку3.
Следует отметить, что необходимость включения в определение убийства указания на противоправность лишения жизни в литературе обосновывалась и ранее. Именно противоправность убийства позволяет отграничивать его от случаев правомерного причинения смерти (в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости).
Установление наступления насильственной смерти человека в результате действий другого лица является еще одной предпосылкой , характеризующей преступления против жизни.
Помимо фактических предпосылок, для признания деяния преступлением против жизни необходимы и юридические предпосылки в их числе противоправность и виновность. Дело в том, что насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение в исполнение приговора к смертной казни). Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только о преступлениях против жизни, но и о других преступлениях, связанных с причинением смерти человеку, а также о несчастном случае и самоубийстве.
Особенности объективных признаков убийства
Характер преступления, его общественная опасность определяется, прежде всего, объектом, на который оно посягает.
В зависимости от выбора законодателем тех или иных объектов уголовно-правовой охраны и специфики их защиты, можно судить о приоритетных направлениях уголовно-правовой политики государства, о степени важности охраняемых в государстве благ, которые, как известно, определяются уровнем развития человеческого общества, состоянием культуры, нравственности, морали и т.п.
Объект посягательства во многом определяет юридическую конструкцию конкретного состава преступления, место преступления в Особенной части уголовного законодательства.
Объект преступления помогает существенным образом отграничивать одни преступления от других, при этом смежные составы преступлений, внешне совпадающие, например, по образу действия, но обладающие неодинаковым социальным содержанием и направленностью, приобретают различную правовую квалификацию.
Вопрос об объекте преступления является одним из сложных и не нашедших единого толкования в теории государства и права, а также и в отраслевых юридических науках. Не составляет исключения и уголовное право. Прежде чем анализировать вопрос об объекте преступления, можно взять за основу предлагаемое в философии определение объекта. Объект -это «...то, что противостоит субъекту в его предметно - практической и познавательной деятельности. Объект не просто тождественен объективной реальности, а выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности»1.
Рассмотрим имеющиеся в уголовно - правовой литературе точки зрения на объект преступления.
В теории уголовного права бывшего СССР с начала 1920-х годов в течение почти семи десятилетий преобладала точка зрения, что объектом преступления являются общественные отношения2. При этом под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.
Отдельные авторы считают, что объектом преступления могут быть признаны нормы права3. Позиция авторов, признающих, что нормы права, являются объектом преступления, подвергалась справедливой критике А.Н. Трайниным, Г.А. Кригером и М.И. Федоровым4.
Объектом посягательства может быть признано только то, чему преступление причиняет или может причинить ущерб. Такое явление, которому преступлением не может быть причинен ущерб, не нуждается в правовой охране. Правовая норма, в том числе и уголовно-правовая, не терпит и не может терпеть ущерба от преступления. Наоборот, то обстоятельство, что преступник осуждается по определенной норме уголовного права, свидетельствует о незыблемости самой нормы.
Другие ученые рассматривают в качестве объекта преступления людей, орудия и средства производства и другие материальные вещи5.
Данная позиция не совсем верна, так как вещь сама по себе, до тех пор, пока она не вступила в сферу деятельности людей, нейтральна к интересам общества, а поэтому и не охраняется. Лишь после того, как люди вступают в определенные отношения по поводу материальной вещи, она становится предметом внимания права, поскольку воздействие на нее изменяет отношения между людьми. Следовательно, не сама вещь как таковая, а вещь как элемент общественного отношения охраняется правом, и посягательство на эту вещь есть посягательство на общественное отношение, связанное с ней. Из этого исходит и законодатель, устанавливая уголовную ответственность за деяния, связанное с воздействием на материальные вещи.
В. Н. Кудрявцев утверждает, что при совершении преступлений против жизни, здоровья, чести, достоинства и свободы личности объектом посягательства являются не общественные отношения, а человек: «Человек в нашем государстве ценен не только как носитель общественных отношений и производитель материальных благ... Между тем ряд преступлений посягает в первую очередь на жизнь и телесное здоровье человека... на его психическое здоровье и моральные установки... Во всех этих случаях правильно говорить о людях как одном из объектов указанных посягательств»1.
Этой же точки зрения придерживается профессор Г. П. Новоселов, предлагая следующее определение объекта преступления - тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое - то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно - правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда.
Он считает, что поскольку каждое преступление есть отношение лица к людям, то на этом основании можно констатировать, что объектом преступления есть не само общественное отношение, а лишь одна его сторона. В качестве стороны общественных отношений объектом преступления выступает определенный участник отношений, а стало быть, объект - это всегда люди и только они2.
Представители классической и социологической школ признавали объектом преступления правовые блага, жизненные интересы и т.п. Например, Н. С. Таганцев, дискутируя по этой проблеме с В. Спасовичем, который считал объектом преступления субъективные права, отмечал, что жизненным проявлением нормы может быть только то, что вызывает ее возникновение, придает ей содержание, служит для ее оправданием, - это интересы жизни, интересы человеческого общежития в широком обобщенном значении всего, что обуславливает бытие, преуспевание отдельной личности, общества, государства и всего человечества в их физической, умственной и моральной сферах. И далее: «посягательство на норму права в ее реальном бытии является посягательством на правоохраняемый интерес жизни, на правовое благо».
Наследуя эти теории, А. В. Наумов пришел к выводам, что объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом1.
Некоторые ученые пытаются определить объект преступления через категорию ценностей. Однако проблема заключается в необходимости найти ответ на вопрос, какие именно ценности выступают в качестве объекта преступления, каков их объем, содержание и иные характеристики.
Состояние, уровень динамика убийств
В процессе изучения убийств особое место занимает правильный отбор источников информации и его показателей. Источниками информации об убийстве являются: а) статистические отчеты: отчеты МВД, прокуратуры, других правоохранительных органов, в том числе: о зарегистрированных преступлениях (форма № 1 МВД РФ); отчет о лицах, совершивших преступления (форма № 2 РФ), а также форма № 1-г МВД РФ, содержащая сведения о зарегистрированных преступлениях и выявленных преступниках в разрезе всех статей УК; судов и органов юстиции, в том числе: отчет о работе судов (форма № 1 МЮ РФ); отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (форма № 10 МЮ), при необходимости другие формы судебной статистики. б) статистические карточки первичного учета, в том числе отражающие сведения о преступлении, о совершившем его лице, о подсудимом, карточки про филактического учета, данные центров оказания психологической помощи. В этих карточках содержится гораздо больше данных, чем в статистических отчетах.
К количественным показателям, характеризующим преступность относят состояние и динамику. Состояние преступности - это характеристика отдельных ее видов в конкретно взятом государстве или регионе за конкретный период. Состояние преступности определяется следующими факторами: 1) числом совершенных преступлений и числом преступников, осужденных за их совершение; 2) числом зарегистрированных преступлений; 3) характером структуры преступности; 4) интенсивностью преступности; 5) уровнем или коэффициентом преступности; 6) наличием латентной преступности; 7) ущербом, причиненным преступлением.
Учет преступности основывается на регистрации конкретных ее проявлений: фактов совершенных преступлений; лиц, совершивших эти преступления; жертв преступлений и сумм материального ущерба, причиненного преступлениями.
Однако современная статистика эти данные отражает недостаточно полно. Число совершенных преступлений в принципе не может быть полностью отражено в статистике хотя бы уже потому, что многие преступления являются латентными в силу различных обстоятельств, немало преступников разрабатывают специальные меры по сокрытию следов преступления, не все потерпевшие сообщают о посягательствах на них.
Латентной преступностью называется преступность скрытая от органов, расследующих или рассматривающих дела о совершенных преступлениях, это преступления, не выявленные этими органами и не нашедшие отражение в учете уголовно-наказуемых деяний, то есть они не зарегистрированные.
Принято считать, что в последние годы в нашей стране латентная преступность составляет примерно 3:1, то есть на одно зарегистрированное преступление приходится четыре неучтенных преступления1.
На практике для определения состояния убийства берется цифра, например, за текущий год, сравнивается с показателем убийств за год минувший. Чем более длительные периоды сравниваются между собой, тем с большей степенью достоверности можно выявить ее закономерность, что очень важно для выработки мер борьбы с данным преступным проявлением.
Динамика преступности - это темпы количественных и качественных изменений. При изучении убийств в динамике вычисляются темпы прироста. Этот термин применяется и в случаях его снижения. Преступность никогда не была величиной неизменной, ее показатели постоянно изменяются.
Исследование динамики осужденных за убийство женщин характеризуется следующими показателями: УЩ-349/6 (г. Нижний Тагил): 1996 г. - 156 женщин осужденызаубийство, в 1997 г.-238, в 1998 г. -478, в 1999 г. -262, в 2000 г. - 304, в 2001 г. - 343, в 2002 г. - 340, в 2003 г. - 328, в 2004 г. - 301, в 2005 г. -314.; ОФ - 73/4 (г. Курган): 2000 г. - 5 женщин, в 2001 г. - 30. В 2002 г. - 29, в 2003 г. - 31, в 2004 - 27; в 2005 г. - 34. ЯВ- 48/5 (г. Челябинск): в 1995 г, -532 женщины, в 1996 г. - 517, в 1997 г. -467, в 1998 г.-459, в 1999 г.-413, в 2000 г.-379, в 2001 г.-399, в 2002 г. 389, в 2002 г. - 391, в 2003 г. - 401, в 2004 г. - 378, в 2005 г. - 389;
УТ-389/32(г.Пермь):в 1997 г.-102, в 1998 г. -145, в 1999 г.-158, в 2000 г. - 172, в 2001 г. - 234, в 2002 г. - 236, в 2003 г. - 240, в 2004 г.- 225, в 2005 г. - 276.
Важный показатель состояния преступности - ее коэффициент, который исчисляется из количества преступлений и числа лиц в расчете на 1000, 10000 и 100000 человек населения в целом или соответствующих общественных или возрастных групп. Без этого, в связи с миграцией населения, переменами в административно-территориальном делении, изменениями возрастных групп, нельзя получить правильную сравнительную картину состояния преступности в различных местностях страны, не говоря уже о составлении данных о преступности по различным странам и периодам времени.
Коэффициент - наиболее объективный показатель состояния преступности. В настоящее время абсолютная цифра преступности в России стремительно растет, в 1990-х гг. она достигла 2,2 миллионов, а к 2000 г. достигла почти 2,8 миллиона. Коэффициент преступности достаточно велик, что позволяет сделать выводы о том, что Россия занимает одно из ведущих мест среди других стран.
Для того чтобы рассчитать коэффициент необходимо знать ряд статистических особенностей: во-первых, преступления, взятые за тот или иной год, пред ставляют интервальные ряды, характеризующие динамику деяний, которые суммируются в течение всего года; во-вторых, численность населения представляет моментныи ряд, характеризующий его лишь определенную дату. Коэффициент будет, если его рассчитать на численность населения конца года или на среднегодовую численность населения, которая берется в виде полусуммы численности населения в начале и в конце года.
Для объективной оценки уровня отдельных групп и видов преступлений рассчитывается коэффициент насильственных, корыстных, экономических деяний. Совокупность таких данных дает полное представление об уровне и видах преступлений.
