Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законность как принцип уголовно-правового регулирования
1.1. Законность как метод правого регулирования и конституционный общеправовой принцип 12
1.2. Принцип законности в уголовном праве: содержание и современное состояние 26
1.3. Взаимосвязь принципа законности с системой принципов уголовного законодательства 58
Глава 2. Реализация уголовно-правового принципа законности
2.1. Общетеоретические предпосылки реализации принципа законности в уголовном праве 15
2.2. Принцип законности и уголовно-правовое нормотворчество 95
2.2. Проблемы реализации принципа законности при применении норм уголовного права 124
Заключение 150
Библиография 161
Приложение
- Законность как метод правого регулирования и конституционный общеправовой принцип
- Принцип законности в уголовном праве: содержание и современное состояние
- Общетеоретические предпосылки реализации принципа законности в уголовном праве
- Принцип законности и уголовно-правовое нормотворчество
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется тем, что принципам уголовного права принадлежит особое место в системе уголовно-правового регулирования. Они являются «лакмусовой бумагой», выверяющей положения и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации1, ориентируют государство в формировании уголовно-правовой политики и, наконец, направляют правоприменительную практику по пути законности, справедливости и гуманизма.
Однако теоретически вопросы реализации принципов в уголовном праве до настоящего времени разработаны недостаточно. Среди правоведов имеются некоторые разногласия в научном понимании принципов вообще и уголовно-правовых, в частности. Прослеживается недостаточность внимания к проблеме принципов уголовного права как в уяснении их сущности, природы и содержания, так и в определении их законодательной регламентации. Последнее особенно необходимо, поскольку правовой принцип может называться таковым, реально функционировать в рамках отрасли права, иметь общеправовое и отраслевое значение только после придания его содержанию законодательного статуса.
Особенно актуален в настоящее время уголовно-правовой принцип законности. В научной литературе дискуссия о нем ведется по нескольким направлениям. Первое связано с особенностями законодательного закрепления принципа законности; второе - с местом, ролью и значением этого принципа в системе принципов уголовного права; третье - с многообразием подходов к закреплению в уголовном законе некоторых элементов, составляющих отраслевое содержание принципа законности, т.е. указание на буквальность толкования законодательных положений, уточнение вида аналогии и др.
В связи с этим существует необходимость в систематизации научных знаний в рамках темы диссертационного исследования, концептуальном ос-
Далее по тексту УК РФ, если специально не будет оговорено иное.
мыслении основ уголовно-правового принципа законности, определении наиболее приемлемой для правотворчества его дефиниции.
Степень разработанности темы. В юридической научной и учебной литературе уделяется существенное место рассмотрению и осмыслению принципов уголовного права и, в частности, принципу законности, В различное время этой проблеме посвящали свои научные труды: Я.М. Брайнин, Ю.А. Демидов, А.Ф. Ефремов, Н.И. Загородников, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, В.Н. Кудрявцев, Р.З. Лившиц, Н.А. Лопашенко, Е.А. Лукашева, В.В. Мальцев, B.C. Минская, Б.Т. Разгильдиев, А.Н. Трайнин, В.Д. Филимонов, Л.С. Явич и др.
Однако следует обратить внимание на то факт, что эти исследования носили, как правило, комплексный характер, т.е. авторы рассматривали все принципы уголовного права в системе, при этом акцент делался на принципы справедливости и гуманизма1.
Значительный вклад в осмысление законности внесли и теоретики права. Так, законность в ее общеправовом (с позиций принципа права и законодательства) и социальном (с позиций режима законности) проявлениях достаточно разносторонне исследована в теории права и государства, в том числе и философии права. При этом авторы изучали не только само понятие законности, но и ее воздействие на обеспечение прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства. В этой связи существенный интерес представляют научные труды С.С. Алексеева2 и Д.А. Керимова3.
В то же время содержание законности как уголовно-правового принципа изучено недостаточно. Так, на монографическом уровне было проведено лишь одно исследование - в 2001 году в Саратовском Юридическом институте МВД России Д.В. Кияйкиным была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Уголовно-правовой принцип законности». С тех пор подобного уровня работ не издавалось. Да и в периодиче-
1 См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.:
Юридический центр Пресс, 2004.
2 См., например, Алексеев С.С. Теория права: три грани законности. Харьков: «БЕК», 1994.
3 См.: Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. М.: Изд-во СГУ, 2000; Керимов Д.А. Про
блемы общей теории права и государства. В 4-х т. T, 2 Философия права. М.: Изд-во СГУ, 2002.
5 ской печати не было научных статей, посвященных непосредственно уголовно-правовому принципу законности.
Более того, в настоящее время в науке и практике отсутствует указание на функции и задачи принципа законности, а в ст. 3 УК РФ закреплено содержание законности, предложенное еще в 1988 году С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцевым1. Однако анализ практической реализации принципа законности в правотворчестве и правоприменении показывает, что подобное содержание лишь в общем определяет особенности реализации этого принципа в уголовном праве. Необходимо констатировать также, что в настоящее время отсутствует должная характеристика механизма реализации принципа законности и всех сопутствующих этому процессу явлений. При этом следует отметить, что до настоящего времени не имеется четкого представления о месте уголовно-правового принципа законности в системе принципов уголовного права, отсутствуют указания на особенность его реализации как законодателем, так и правоприменителем. В связи с этим представляется важным определить предложить необходимые законодательные корректировки уголовно-правового содержания законности, обозначить его место в системе принципов уголовного права.
Целью исследования является уголовно-правовая оценка современного состояния и механизма реализации принципа законности, а также факторов, необходимых для разработки предложений, направленных на повышение эффективности его реализации в уголовно-правовой политики российского государства.
В соответствии с указанными целями задачами исследования являются: исследование общеправового принципа законности и определение сфер его влияния на уголовно-правовое регулирование; уточнение понятия законности как принципа уголовного права и определение сферы его реализации, в том числе в уголовно-правовом нормотворчестве и в правоприменительной деятельности; разработка предложений по совершенствованию реализации принципа законности в уголовном праве.
1 См.: Келий з С.Г., Кудрявцев В. H. Принципы советского уголовного права. М: «Наука», 1988.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с реализацией принципа законности в правотворчестве и правоприменении, в том числе и при конкуренции с другими дефинициями системы принципов уголовного права.
Предмет исследования составляют законодательные акты по исследуемой теме, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, акты правоприменения по конкретным уголовным делам, а также научные работы как отечественных, так и зарубежных ученых по философии права, истории государства и права, общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному и международному праву.
В процессе исследования проанализированы соответствующие нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран и международно-правовые конвенции.
Методология исследования. Методологической основой диссертации является диалектический метод познания социально-правовых явлений в их историческом развитии и взаимообусловленности.
Основными методами исследования являются: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, метод статистического анализа и конкретных социологических исследований.
В процессе исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе опроса 150 юристов-практиков и граждан, не имеющих юридического образования, проведенного в г. Москве, городах Московской области и г. Челябинске по специально разработанной анкете. Среди интервьюентов было 97 юристов и 53 неюриста, при этом соотношение функциональных (профессиональная принадлежность) и территориальных (место проживания и деятельности) особенностей респондентов обеспечило репрезентативность проведенного научного исследования и позволило оценить качество фактического проявления принципа законности и его восприятия среди населения России. Автор использовал и свой личный опыт деятельности по уголовным делам в качестве адвоката.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертационном исследовании показана взаимосвязь общеправового принципа законности с реализацией принципа законности уголовной ответственности, предпринята попытка системного подхода к реализации принципа законности в уголовном праве - от многоаспектности восприятия непосредственно самого принципа законности до его многофункционального понимания в различных сферах применения (понимание принципа законности как принципа уголовной ответственности и как принципа уголовного закона). В этой связи обосновывается правовая природа принципа законности, предлагается развернутая характеристика его содержания.
Через призму законности диссертантом предложена определенная позиция по отношению к особенностям реализации принципа законности на уровне правотворчества и правоприменения. В первом случае автором разработана концепция оценки соответствия положений УК РФ общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституции РФ, а также отраслевому федеральному законодательству, ответственность за нарушение которого предусмотрена в уголовном праве. Второе проявление принципа законности связано с оценкой применения норм УК РФ в соответствии с их точным и единообразным смысловым и содержательным пониманием различными субъектами правоприменения.
На этой основе делаются теоретические выводы и предлагаются практические рекомендации по повышению эффективности режима законности уголовно-правового регулирования общественных отношений.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Законность имеет исключительное значение как один из основных факторов и гарантов стабилизации и укрепления правопорядка во всех сферах правового и особенно уголовно-правового регулирования. При этом действие принципа законности зависит не только от внешних факторов - экономических, политических и других, но и от качественных факторов самой правовой системы и системы законодательства.
Содержание уголовно-правового принципа законности составляют положения: о приоритете международного уголовного права перед национальным; о «подконституциошюсти» уголовного закона; о единообразном толковании и применении уголовного закона при разрешении уголовных дел; об определении преступности и наказуемости деяния только уголовным законом; о невозможности применения уголовного права по аналогии; об определении уголовного наказания только в пределах, установленных законом; об освобождении от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным только уголовным законом; о сбалансированности уголовным законом пределов судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера.
Понятие уголовно-правового принципа законности требует законодательного уточнения. В этих целях следует включить в положения ст. 3 УК РФ отдельные существенные признаки, составляющие содержание принципа законности.
При этом следует исходить из необходимости признания на законодательном уровне множественности источников уголовного права, оформившихся в определенную иерархическую систему . В частности, следует определить приоритет международного уголовного права, подконституционность уголовного закона, роль федеральных законов в уголовном праве, а также сбалансировать уголовным законом пределы судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера2.
Уголовно-правовой принцип законности следует рассматривать в двух аспектах: в качестве принципа уголовного законодательства (ч. 2 ст. 1 УК РФ) и в качестве принципа уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ).
Уголовно-правовой принцип уголовной ответственности ориентирован непосредственно только на защиту интересов личности посредством активного
1 При этом автор исходит из положения о неизменной ведущей роли в этой системе Уголовного кодекса РФ в плане определения преступности [криминализации и декриминализации) и наказуемости (пенализации и деле-нализации) определенных деяний.
Автор убежден, что, несмотря на кажущуюся бесспорность вопроса, на практике опубликованные решения Верховного Суда РФ порой существенно корректируют применение уголовного закона, влияют на понимание правоприменителем содержания того или иного признака состава преступления.
9 исполнения нормативных предписаний УК РФ уполномоченными государственно-властными органами и их должностными лицами. В этом аспекте принцип законности в уголовном праве социально обусловлен и связан с принципами гуманизма и справедливости. Однако принцип законности следует рассматривать в качестве системообразующего и его необходимо признать важнейшим принципом УК РФ.
К числу факторов, негативно влияющих на законность в уголовном праве, относятся: недостаточно четкая техническая выраженность бланкетных диспозиций Особенной части УК РФ (не ставя под сомнение возможность включения бланкетных диспозиций в УК РФ, представляется, что законодатель необоснованно отказался от конструирования норм с административной пре-юдицией) и не в полной мере ограниченное законом судейское усмотрение. В частности, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и признан соответствующим Конституции РФ, но которому в ходе применения по конкретному делу суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.
В общем виде под реализацией уголовно-правового принципа законности следует понимать властно-организующую деятельность компетентных органов и лиц, направленную на выявление несовершенства действующей нормы УК РФ, отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния, не позволяющего в полной мере применить ее в соответствии с истинной волей законодателя, а также толкование его подлинной воли, в целях обеспечения надлежащего уголовно-правового регулирования общественных отношений и эффективного применения норм уголовного закона.
Под реализацией принципа законности в нормотворчестве следует понимать определение перечня источников права, могущих служить нормативной основой уголовной ответственности и наказания, а также применения иных уголовно-правовых мер, в целях создания на этой основе «бесконфликтного» по отношению к другим отраслям права уголовного законодательства.
9. Под реализацией уголовно-правового принципа законности в право
применении следует понимать уяснение компетентным должностным лицом,
точного и единообразного понимания уголовного закона в целях установления
точного соответствия определенного деяния конкретной норме УК РФ, опреде
ления виновному наказания, а также применения иных уголовно-правовых мер
в строгом соответствии с положениями уголовного закона.
10. На реализацию принципа законности в применении уголовного зако
на существенное положительное влияние оказывают такие факторы, как: зако
нодательно определенное полномочие по толкованию уголовного закона; ми
нимизация использования в УК РФ понятий и терминов, носящих субъектив
ный оценочный характер; преодоление юридических коллизий; максимальное
сужение судейского усмотрения; запрет на аналогию не только закона, но и
права.
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что обобщенный в работе материал и содержащиеся в ней выводы и предложения могут иметь значение для выработки перспективных направлений научного исследования в рамках соответствующих разделов уголовного и уголовно-исполнительного права.
Предложения, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности по применению норм уголовного законодательства.
Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для практической деятельности адвокатов, сотрудников органов предварительного расследования, прокуратуры и судей, поскольку могут способствовать повышению эффективности работы по реализации норм уголовного права.
Апробация и практическая реализация результатов исследования, Основные положения диссертационного исследования изложены в двух научных публикациях, посвященных проблемам реализации принципа законности в уголовном праве.
Отдельные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Современная Россия. Экономика, управление и право» (г. Москва, 09 декабря 2004 года), использовались в процессе проведения практических занятий по дисциплине «Уголовиое право» со студентами Современной Гуманитарной Академии, а также в практической деятельности Межрегиональной коллегии адвокатов (г. Москва).
Структура диссертации отвечает ее целям и задачам и включает: введение; две главы, включающие шесть параграфов; заключение; библиографию и приложения.
Законность как метод правого регулирования и конституционный общеправовой принцип
Законность в общей теории права справедливо рассматривается как один из особых методов управления обществом. В полном объеме реализованная законность, что, разумеется, возможно лишь в идеале - с социологической точки зрения представляет образцовый, без каких-либо изъянов правопорядок, В действительности такого идеального правопорядка нет и не может быть ни в одном государстве, и Россия - далеко не исключение. Многочисленные преступления (только в 2004 году в Российской Федерации их зарегистрировано 2893,8 тыс.)1, десятки миллионов административных, гражданско-правовых, дисциплинарных, правонарушений, серьезно деформируют правопорядок, а в ряде случаев подрывают саму его основу.
Однако, если раньше понятие законности позволяло правильно понять причины и виды подобных нарушений, то в настоящее время, хотя много и говорится о необходимости соблюдения Конституции РФ и законов, с позиций законности подобный анализ производится редко. Также редко исследуется и сам конституционный принцип законности в научной периодической печати и монографических исследованиях. Юристов-ученых и юристов-практиков больше волнуют проблемы, например, «взяткоемкости» реализации и применения законов, чем вопросы законности. Хотя эта проблема в России, в том числе и в области реализации уголовного закона, всегда была очень острой. Поэтому прежде чем приступить к ее рассмотрению непосредственно, следует разобраться в том, что собственно собой представляет это понятие. Уяснить значение законности и как правового режима, и как общеправового принципа.
В первом случае, представляется, что законность следует рассматривать в качестве определенного режима общественной жизни, метода государственного руководства. В этой связи он состоит в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов.
Подобной точки зрения придерживается и Л.С. Явич. По его мнению, под законностью необходимо понимать такие социальные условия экономического и политического характера, такую морально-идеологическую атмосферу жизни общества, при которых точное и неуклонное соблюдение законов государства, неприкосновенность прав граждан, а также добросовестное исполнение юридических обязанностей является принципом деятельности всех государственных и общественных организаций, должностных лиц и граждан1.
В то же время, законность можно рассматривать и как стержневой принцип права, определяющий многие другие его принципы и положения, В более широком плане мы полагаем, что законность - это общий принцип организации современного демократического государства, основа обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране,
Законность - стержень нормального функционирования всей общественной системы, неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями2.
В Конституции РФ упоминается о законности в ряде статей. Так, согласно ст. 4 Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. Статья 15 устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Находит свое конкретное воплощение проблема законности и во многих других статьях Конституции РФ.
Принцип законности имеет несколько аспектов. Прежде всего - это обеспечение и защита прав и свобод граждан со стороны государственных органов и должностных лиц.
Задача обеспечения и защиты прав граждан является тем более насущной и актуальной, если при этом учесть вхождение России в европейское правовое пространство и необходимость последовательного выполнения наших новых международных обязательств в этой области.
В организационном плане законность означает строгую регламентацию деятельности учреждений и организаций, поддержание правопорядка на федеральном, региональном и местном уровнях.
В социально-психологическом плане общеправовой принцип законности воспринимается как убеждешюсть в необходимости строго соблюдать Конституцию РФ, законы и иные правовые акты, уверенность в устойчивости, обязательности и определенности правовых предписаний, в надежности защиты от правонарушений.
В этой связи следует согласиться с мнением Ю.А. Тихомирова, что стабильность закона - одно из главных его качеств1. Действительно, изначально предполагается, что закон должен всегда нести в себе идеал стабильного общества и образ жизни, который с его помощью собственно в эту жизнь и внедряется. Закон связан именно с «успокоением» в обществе, с действием структур и обеспечением гарантий прав, свобод и законных интересов граждан, Но это не всегда так. По нашему мнению, это связано с тем, что в настоящее время в законотворческом процессе главенствующей является формула «de lege ferenda» -развивающегося закона. Понимание же закона как действующего в какой-то мере выходит из сферы нашей жизни. Это и порождает массу трудностей.
В связи с этим приходится констатировать, что принятый в 1996 г. УК РФ адекватно отражает те условия нестабильности, противоречивости, в которых проходило его формирование.
Отмечая противоречивость, непоследовательность УК РФ, В.В. Лунеев пишет, что «о недостатках и внутренних противоречиях УК заговорили сразу же после его подписания. Было разработано множество поправок, которые предполагалось внести в УК еще до его вступления в силу»1.
С.Ф. Милюков считает, что обсуждение проектов УК было искусственно прервано и в 1996 г. УК РФ был принят преждевременно . По мнению Э.Ф. По-бсгайло никакой апломб разработчиков УК РФ не заменит реального знания криминологической обстановки в стране, а такого знания, в особенности в условиях той поспешности, в которой принимался новый УК РФ, проявлено не было. И как результат - вопиющие пробелы в новом УК РФ, в значительной мере приведшие к тому ненормальному положению, когда только в 1997-1998 гг. в Государственную Думу было официально внесено более 50 законопроектов, касающихся 120 (т.е. примерно трети) статей УК РФ3. В рекомендациях по результатам парламентских слушаний «Уголовный кодекс Российской Федерации - пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства» отмечается, что с 1997 г. по март 2002 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации было внесено свыше 160 законопроектов, касающихся изменения и дополнения около 200 статей УК РФ4.
Более того, в следующем — 2003 году, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в УК РФ было внесено уже 257 изменений и дополнений, которые, в частности, коснулись и традиционных для отечественного уголовного права институтов: исключена ст. 16 «Неоднократность преступлений», ст. 52 «Конфискация имущества» и др.
Принцип законности в уголовном праве: содержание и современное состояние
Принцип законности обозначен в ст. 3 УК РФ. В связи с ее предписаниями преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Принцип законности, известный еще из римского права: «Без закона нет ни преступления, ни наказания» (Nullum crimen, nulla poena, sine lege), рассматривается в уголовно-правовой литературе весьма широко. Так, P.P. Галиакбаров к основным его чертам относит: «1) единообразное толкование и применение законов при разрешении уголовных дел; 2) издание уголовных законов на основе и в соответствии с Конституцией РФ; 3) осуществление всей правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью на основе уголовных законов; 4) признание лица виновным лишь на базе уголовного закона; 5) определение преступности и наказуемости деяния только уголовным законом - «нет преступления - нет наказания без прямого указания на то закона»; 6) невозможность применения уголовного закона по аналогии; 7) определение уголовного наказания только в пределах и порядке, установленных законом; 8) освобождение от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным уголовным законом; 9) сбалансированное самим законом решение вопроса о пределах судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера; 10) точное и неуклонное соблюдение уголовных законов гражданами»1.
Конечно, с подобным пространным толкованием принципа законности согласиться нельзя. По нашему мнению, не могут являться его содержанием положения о признании лица виновным лишь на базе уголовного закона, поскольку это требование изложено в ст. 8 УК РФ (основание уголовной ответственности). Порядок определения наказания также не охватывается содержанием и ст. 3 УК РФ. Он входит в принцип справедливости, поскольку именно в ст. 6 УК РФ определены критерии назначения наказания.
Нельзя признать основной чертой принципа законности и «точное и неуклонное соблюдение уголовных законов гражданами». Вроде бы понимание принципа законности в общей теории права не оставляет на этот счет выбора. В частности, по мнению С.С Алексеева законность - это требование строжайшего, неукоснительного соблюдения и исполнения всех юридических норм, всех правовых предписаний всеми субъектами, т.е. гражданами, их объединениями, должностными лицами, государственными органами. Прежде всего - тех юридических норм, которые содержатся в законах (отсюда ее название - «законность»). Понятие «законность» в строго юридическом значении выражает общеобязательность права. Коль скоро существует право, то существует и законность в смысле необходимости строгого проведения в жизнь норм права .
Казалось бы, если уж требования строжайшего, неукоснительного соблюдения всех юридических норм распространяются на всех граждан во всех отраслях права, то, что уж тут, казалось бы, говорить о самой суровой его отрасли? Тем не менее, соблюдение законов гражданами находится за рамками содержания предмета уголовного права. Это сфера правомерного поведения, поэтому оно прямого отношения к законности как принципу уголовной ответственности не имеет. Уголовное право предназначено для охраны наиболее важных социальных ценностей и обусловлено общественно опасным поведением людей. Уголовный закон, обусловленный теми же социальными предпосылками, не может иметь одну из них в качестве основной черты (основного призна-ка, основной особенности) , ибо «точное и неуклонное соблюдение уголовных законов гражданами» не оставляет в социуме места для общественно опасных форм поведения, а, следовательно, превращает эти законы в не связанные с реалиями социальной жизни юридические установления.
Достижение такого соблюдения законов - это цель-идеал, цель-максимум уголовного законодательства. Включив эту цель в число основных признаков принципа законности, надо быть последовательным и признать, что и законность в уголовном законодательстве - это всегда лишь недостижимый идеал, что в реальности она всегда «незавершенная», «половинчатая», как бы несуществующая, в общем, неудовлетворяющая идеалам современников.
Н.Ф. Кузнецова считает, что принцип законности слагается из шести правовых требований: «приоритет международного уголовного права перед национальным», «подконституционность уголовного закона», многовековое общечеловеческое нравственное и правовое правило: «Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе», «полная кодификация норм об ответственности за преступления в уголовных кодексах», «запрещение применения уголовного закона по аналогии» и, наконец, принцип законности «обусловливает криминализацию, т.е. объявление законодателем поведения лица преступным лишь в отношении деяний, т.е. действия или бездействия лица, причинившего вред интересам личности, общества, государства» .
Таким образом, следует поддержать мнение В.В. Мальцева, что основные слагаемые принципа законности как в целом, так и во МЕГОГИХ деталях определены полно и верно. Действительно, уголовные законы издаются на основе и в соответствии с Конституцией РФ. Через призму содержания ч. 1 ст. 3 УК РФ можно выделить, по крайней мере, три аспекта этого принципа. Первый: нет преступления без указания на то в УК РФ. Данное положение (как и определение преступления: «запрещенное настоящим Кодексом» деяние - ч. 1 ст. 14 УК РФ) исключает привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших деяния, не предусмотренные УК РФ в качестве преступлений. Отсюда вытекает, что к уголовной ответственности не могут быть привлечены и лица, деяния которых были объявлены законодателем преступными уже после их совершения. Второй: нет наказания без указания на то в УК РФ. Это требование выражается не только в том, что наказание должно полностью соответствовать системе и видам наказаний, содержанию санкций норм Особенной части УК РФ, но и определяться на основании общих начал и специальных правил его назначения. Освобождение от уголовной ответственности и наказания также должно производиться в строгом соответствии с законом. Третий: нет иных уголовно-правовых последствий преступления без указания па них в УК РФ. К таким последствиям, к примеру, могут быть отнесены принудительные меры воспитательного воздействия или медицинского характера. Поскольку основания применения упомянутых мер, их виды и содержание исчерпывающим образом описаны в нормах Общей части УК РФ, нарушение этих норм будет одновременно и нарушением принципа законности .
Общетеоретические предпосылки реализации принципа законности в уголовном праве
Термин «реализация» не относится к числу многозначных. В словарях русского языка он понимается однозначно как осуществление, проведение в жизнь чего-либо намеченного1. В то же время «реализация» применительно к конкретной сфере деятельности - праву, в правовой теории не имеет единой интерпретации. Под ней понимают как «осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь в деятельности людей и их организации» , так и «перевод норм права в правомерное поведение субъектов в форме использования принадлежащих им прав, исполнения обязанностей и соблюдения запретов в целях удовлетворения интересов и потребностей адресатов права, достижения его (права) целей»3.
В то же время отдельные авторы определяют ее и как «такое социальное поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм, как форму практической деятельности по осуществлению прав, выполнению обязанностей»4.
Другими сло вами, в любом определении реализации акцепт делается на предполагаемом движении, процессе по воплощению, выполнению, осуществлению или достижению определенных результатов.
Однако применительно к уголовно-правовому регулированию следует обратить внимание не столько на управомочивапис людей на социально полезное, правомерное поведение (это лишь одна, причем не самая важная, грань регулирования), сколько на адресованное им запрещение антисоциального (общественно опасного), преступного поведения. Урегулировать поведение, значит, подчинить его определенному порядку, правилам, упорядочить1. Упорядочить поведение можно лишь тогда, когда его субъекты осознают, что им уголовным законом делать запрещено и что предписано. Вместе с тем такое осознание вне сферы воздействия норм Особенной части УК РФ попросту недостижимо. Поэтому прав В.М. Коган, когда пишет, что «охраняя, уголовное право регулирует; регулируя - охраняет»2.
Следовательно, с не меньшими основаниями, нежели о механизме уголовно-правового регулирования, можно говорить и о механизме уголовно-правовой охраны. Во всяком случае необходимость первого предопределяется потребностью в уголовно-правовой защите общественных отношений, а не наоборот. По существу же, и тот, и другой - это лишь два разных аспекта рассмотрения единого механизма уголовно-правового воздействия. При этом такое воздействие начинает осуществляться сразу же с момента введения в действие уголовного закона, ибо уголовно-правовая норма содержит в себе не только правило поведения, но и санкцию за нарушение этого правила. Адресат нормы при решении вопроса об отношении к этому правилу, таким образом, не может не брать в расчет и тех негативных последствий, которые могут при нарушении им такого правила наступить в соответствии с санкцией нормы. Поэтому регулятивные и охранительные аспекты воздействия уголовного права на социум нельзя отрывать друг от друга, они едины.
Также едины регулятивные и охранительные отношения. Вряд ли справедливо считать, что «действие регулятивного правоотношения всегда предшествует охранительному». Авторы этого утверждения полагают, что «регулятивные уголовно-правовые отношения возникают с наступлением типичных, конкретных, юридически значимых ситуаций, предусмотренных гипотезой уголовно-правовой нормы. Эти ситуации складываются в самых разных областях общественной жизни. Разрешая их, уголовное право тем самым осуществляет регулирование общественных отношений. С возникновением конкретных жизненных ситуаций правовая норма начинает выполнять свою социальную роль: для множества человеческих поступков устанавливается тот порядок, который был смоделирован законодателем в правовой норме»1.
Между тем модели всех упомянутых ситуаций должны быть предусмотрены законодателем в уголовном праве до их реального возникновения. Именно поэтому свою социальную роль правовая норма начинает выполнять раньше, нежели в момент возникновения конкретной жизненной ситуации. Ее социальная роль состоит и в том, чтобы заблаговременно довести до граждан сформулированное законодателем правило поведения, выполняя которое они смогут на основе закона разрешить соответствующую ситуацию, и в том, чтобы предостеречь граждан от негативных последствий несоблюдения этого правила.
Усиление социальной роли уголовного права во многом как раз и связано с тем, насколько точно отражены в его нормах социальные реалии (иначе, ситуации) и насколько полно доведено до населения содержание этих норм. Ведь конкретные ситуации разрешаются только людьми. От их решения в итоге и зависит, будут ли они соблюдать, либо нарушать установленный уголовно-правовой нормой порядок. Однако такие решения принимаются гражданами на основе их правосознания, сформировавшегося (между прочим, обычно задолго до возникновения соответствующих ситуаций) под нравственно-юридическим воздействием уголовного права. Начало же такого воздействия по времени совпадает с началом действия уголовного закоЕіа.
Регулятивные и охранительные отношения, следовательно, возникают со дня вступления в силу уголовного закона. Эти отношения устремлены в будущее, их основное предназначение состоит в том, чтобы направлять поступки людей в сторону общественно полезного либо хотя бы нейтрального поведения, не допустить совершения ими преступлений. Совершение же всякого конкретного преступления свидетельствует о том, что в данном случае произошло нарушение правила поведения (т.е. регулятивного отношения), угроза наказанием для виновного оказалась неэффективной, не сдержала его от совершения преступления, значит, и не обеспечила условий безопасности объекта уголовно- правовой охраны (поэтому можно говорить и о нарушении охранительного отношения).
Таким образом, нельзя отождествлять общественные отношения, составляющие объект уголовно-правовой охраны, с регулятивными и охранительными отношениями. Первые обусловлены социально-экономическими причинами и по существу не зависят от уголовного права; вторые возникают на основе уголовного законодательства для наиболее эффективной охраны базисных отношений, и не более того. Объектом одних являются наиболее значимые социальные ценности (жизнь и здоровье, честь и достоинство, половая неприкосновенность и половая свобода; собственность; общественная безопасность и общественный порядок; интересы государства и др.), а других - поведение людей по поводу упомянутых социальных ценностей, В этом аспекте, следовательно, регулятивные и охранительные отношения имеют подчиненное, служебное значение.
Принцип законности и уголовно-правовое нормотворчество
Развитие постсоветского уголовного законодательства ставит перед доктриной уголовного права и правоприменителем не только вопросы, связанные со стремительными изменениями так называемого «позитивного права», но и порождает проблемы там, где, казалось бы, уже укоренились незыблемые постулаты.
Так, еще несколько лет назад не представляли большого научного интереса и не создавали проблем у практиков понимание и законодательное оформление принципа законности в уголовно-правовой отрасли. Однако в современных социальных условиях значение принципа законности как в целом, так и для уголовно-правового нормотворчества трудно переоценить. Оно многогранно. Прежде всего законность, наряду с другими принципами уголовного права, позволяет обеспечить высокую степень определенности, конкретизации и стабильности норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина рассматривают в качестве неотъемлемых элементов социальной справедливости принципы равенства, гуманизма, законности, ответственности каждого перед обществом1. Именно уголовно-правовые принципы, по мнению Д.В. Кияйкина, служат своего рода связующим звеном, императивным контрагентом по вопросам соотношения: воля - выраженность - реализация - результат правовой деятельности. В этом контексте следует обратить внимание и на высказывание Т. Гоббса о том, что только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства1. При этом высказывание «право созда-ется государством, которое вместе с тем, должно быть им связано» подлежит, на наш взгляд уточнению в том, что государством право лишь закрепляется в определенном виде. Говорить о том, что право создается государством не совсем корректно по совместимости и отношению к традиционно сложившейся системе социальной жизнедеятельности. При том, следует, опять таки учитывать наличие уникальных по своему месту и выраженности субстанций - принципов, которые, по нашему мнению, не могут быть созданы законодателем, они лишь выражаются им в той или иной степени в нормативно-правовых актах.
В юридической литературе к настоящему времени накоплено значительное количество информации по вопросам правотворчества3. Последнее определяется, к примеру, как «форма осуществления функций государства, состоящая в установлении, изменении или отмене правовых норм»4 или «особая форма государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанная на познании объективных социальных потребностей и интересов общества»5. Довольно широкое распространение получает сегодня точка зрения том, что правотворчество охватывает абсолютно весь процесс создания правовой нормы, - начиная с зарождения идеи о ней в связи с выявлением потребности в правовом регулировании, принятием ее и заканчивая введением в дей 6 ствие .
При этом правотворческая деятельность основывается на определенных принципах, к числу которых относят: демократизм и гласность правотворчества; профессионализм; законность; научный характер; связь с правоприменительной практикой . Законность при этом считается одним из основных принципов. Принято считать, что в основу этого принципа положено правило, согласно которому вся правотворческая работа по подготовке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов должна осуществляться в рамках закона, и прежде всего Конституции РФ. При этом необходимо четкое соблюдение регламентационных процедур обсуждения, порядка опубликования нормативно-правовых актов. Законность правотворчества также предполагает строгое исполнение правил юридической техники и, в первую очередь, субординацию правовых актов. Кроме того, содержание правовых актов не должно быть «антиправовым», а призвано отвечать идеалам правового государства началам демократизма и гуманизма общепризнанным нормам международного права1. При этом, по нашему мнению, законность имеет свою определенную специфику реализации в правотворчестве в зависимости от сферы принимаемых правовых норм. Некоторые направления реализации принципа законности правотворческой деятельностью в области уголовного права были обозначены С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцевым. Они заключаются в том, что законодатель обязан решать важнейшие для правоприменения вопросы в самом законе, определять точно грань между преступным и непреступным для дальнейшего правильного и единообразного применения закона, обязательно законодательное обеспечение единства практики назначения наказания, необходимо максимально полное и точное указание признаков соответствующих преступлений. Полагаем, что, наряду с обозначенными моментами выражения законности в правотворчестве, в области уголовного права могут возникнуть специфически необходимые аспекты, связанные с особенностями уголовно-правового регулирования. Законность при этом играет роль не только регулятора правил процесса правотворчества (в том числе правильности применения техники юридического письма), связующего императивного звена по исполнению основ уголовно-правовой политики государства, но и регулятора определения соответствия принимаемых уголовно-правовых норм специфике уголовного закона2. Рассмотрим каждое из направлений.
Правила правого регулирования начинаются, прежде всего, с соблюдения стадий законотворческого процесса. К таким стадиям традиционно относятся: законодательная инициатива; обсуждение законопроекта (в нашем случае проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»); принятие закона Государственной Думой РФ; одобрение закона Советом Федерации РФ; подписание закона Президентом РФ опубликование закона.
Стадия правотворческой деятельности всегда выступает этапом процесса по подготовке и приданию официального значения нормативному акту. При этом некоторые авторы выделяют и такие стадии как «решение компетентного органа о необходимости изучения акта, выработка его проекта, включение в план законопроектных работ, разработка проекта нормативного акта и его предварительное обсуждение, рассмотрение проекта нормативного акта в том органе, который уполномочен его принять, принятие нормативного акта, доведение содержания принятого акта до его адресата»1. Но это лишь обозначение технической стороны. Подобные основы правотворческого процесса нередко реализованы путем декларирования. Не часто в литературе можно встретить полную, базовую «расшифровку» принципа. По нашему мнению, только при наличии подобного анализа основных проявлений, таковой «расшифровки» законодателем и для законодателя того или иного принципа для правотворчества, возможен учет всего спектра требований.
Как уже отмечалось, общеправовой принцип законности в правотворчестве имеет довольно емкое выражение, но, тем не менее, нам представляется проблематичным изыскание специфики выражения данного принципа для правотворчества в области уголовного права.
