Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты деятельности судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве 12.
1.1. Актуальные вопросы деятельности судебных приставов-исполнителей в системе исполнительного производства 12.
1.2. Проблемы законодательного определения и разграничения преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями ..46.
1.3. Проблемы антикриминальной безопасности в сфере исполнительного производства 71.
Глава 2. Практико-правовой аспект противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей при исполнении своих служебных обязанностей 94.
2.1. Состояние криминальной ситуации в области преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями 94.
2.2. Причины совершения преступлений судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей 117.
2.3. Формы и методы преодоления причин, способствующих совершению преступлений судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей 133.
Заключение 158.
Список литературы 163.
- Актуальные вопросы деятельности судебных приставов-исполнителей в системе исполнительного производства
- Проблемы законодательного определения и разграничения преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями
- Состояние криминальной ситуации в области преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями
- Причины совершения преступлений судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей
Введение к работе
Процессы общественного реформирования и изменения в государственном устройстве Российской Федерации, произошедшие в конце XX века, вызвали необходимость урегулирования законодательным образом, и разрешения вопросов и проблем в поле единого и надлежащего исполнения решений суда и иных правомочных органов (налоговых органов, комиссий по трудовым спорам).
Исполнительное производство является одной из важнейших правовых сфер общественной деятельности и значимой областью правовой практики государства. Степень исполнения решений судебных и иных правомочных органов, полнота их социального эффекта проявляют действенность всего механизма правового регулирования, а также способность права воздействовать на мотивацию и поведение объекта права.
Судебные решения и решения иных правомочных органов, не доведенные до стадии исполнения, вследствие преступного поведения судебных приставов-исполнителей при исполнении своих служебных обязанностей, в самом основании подрывают принцип неотвратимости юридической ответственности. Очевидно, что такое положение требует своего скорейшего разрешения.
В судебной практике именно в стадии исполнительного производства основная ответственность по исполнению судебных решений лежит на службе судебных приставов. Их деятельность обладает не только специфической, но и общественно-социальной, правовой значимостью, ибо умышленное неисполнение, или ненадлежащее, несвоевременное исполнение решений судебных и иных правомочных организаций формируют в обществе негативное отношение к сфере исполнительного производства и к институту права в целом.
Анализ и изучение правонарушений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей, являются актуальными и потому, что исследуют преступления, совершаемые должностными лицами, призванными поддерживать должный уровень исполнения судебных актов и актов других органов.
Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие содержание как теоретических, так и практических проблем, связанных с преступлениями, совершаемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей
Предмет исследования составляют актуальные вопросы деятельности судебных приставов-исполнителей, сущность и причины совершения ими преступлений при исполнении своих служебных обязанностей, а также формы и методы противодействия указанным преступным проявлениям.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема, определенная в данном исследовании, является малоизученной в современной правовой науке. Теоретическую основу исследования составили труды по философии, логике, психологии, гражданскому праву и гражданскому процессу, уголовному праву и процессу, относящиеся к теме диссертации. Были изучены материалы монографических и диссертационных исследований, посвященных правовой специфике деятельности судебных приставов-исполнителей. Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, СН. Бочарова, Л.В. Белоусовой, Д.Х. Валеева, И.А. Галаган, В.С Егорова, Л Н. Завадской, И.М. Зайцева, А.В. Закарлюка, А А. Иванова, О.В. Исаенкова, М.А. Клепиковой, СН. Кожевникова, В Ф. Кузнецова, О.Э Лейста, Н.С. Малеина, А.А. Малиновского, В В. Мартыновой, А.Т. Мельника, И. Б. Морозовой, Е В Охотского, Н.Н Привалова, И В. Решетниковой, В.Г. Смирнова, Н В. Тогонидзе, В В. Худенко, В М. Шерстюк, М К Юкова, Т.М Яблочкова, В.В. Яркова и др..
Между тем вопросы собственно преступной деятельности судебных приставов-исполнителей при осуществлении своих служебных обязанностей в отечественной литературе не поднимались в качестве специфических, имеющих особенную природу по отношению к противоправной деятельности других категорий должностных лиц
- Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в проведении анализа преступной деятельности судебных приставов-исполнителей при исполнении своих служебных обязанностей, в выявлении причин криминализации и определении мер декриминализации деятельности лиц указанной категории при осуществлении своих служебных полномочий. Поставленная цель исследования достигается путём решения ряда взаимосвязанных задач рассмотреть актуальные вопросы деятельности судебных приставов-исполнителей в системе исполнительного производства;
- изучить проблемы законодательного определения и разграничения наиболее распространенных преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении ими своих служебных обязанностей,
- определить состояние антикриминальной безопасности в сфере исполнительного производства в контексте деятельности судебных приставов-исполнителей; рассмотреть фактуальный материал и выявить конкретные общественно-правовые, социально-экономические обстоятельства, способствующие совершению преступлений судебными приставами-исполнителями,
- провести анализ причин и последствий преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей; определить меры и способы, предупреждающие и противодействующие совершению преступных деяний судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей Теоретико-методологическая база исследования.
Общетеоретической методологической базой диссертационного исследования является диалектический подход к изучению преступности в сфере исполнительного производства в целостном пространстве социально-общественной реальности.
В ходе работы были использованы общенаучные методы познания Проблемно-логический метод позволяет определить проблемы, цели исследования, а также дать теоретико-логическое описание и исследование совершаемых ими преступлений. Метод комплексного и системного анализа, где исполнительное производство рассматривается как система, обладающая внутренней структурной упорядоченностью и взаимосвязанная с другими системами социально-общественного управления в рамках целостной социальной системы Сравнительно-сопоставительный метод позволяет раскрыть особенности деятельности и специфику преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями, в соотнесении с иными правовыми институтами, а также внутри особых областей исполнительного производства. В рамках данного метода используется сравнительно-правовой подход, обеспечивающий наиболее адекватное понимание как специфики коррупционной преступности в сфере исполнительного производства, так и особенностей действий судебных приставов-исполнителей относительно правового поля деятельности общества. Метод исторического анализа позволяет увидеть в исторической ретроспективе особенности, специфику становления службы судебных приставов, динамику преступных проявлений лицами указанной категории в период с 2000-го по 2005-й годы.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют:
- данные уголовной статистики Минюста РФ, Генеральной прокуратуры РФ, данные судебной практики, аналитические материалы правоохранительных органов;
- материалы 117 уголовных дел о должностных преступлениях, совершенных судебными приставами-исполнителями на территории Росиийской Федерации,
- результаты наблюдения и выводы других специалистов. Нормативно-правовую базу исследования составляют: основополагающие международно-правовые документы, в том числе Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, резолюцией 217 А(Ш) от 10 12.1948 года, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс, Налоговый кодекс, законодательные акты РФ, а также достижения философии, социологии, юридической науки по раскрываемым в работе проблемам.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении системного научно-теоретического и практического изучения и анализа деятельности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, на основе чего предложен комплекс мер, направленных на противодействие совершению ими должностных преступлений В связи с этим.
противоправные деяния судебных приставов-исполнителей исследованы в соотнесении со спецификой института юридической ответственности и стадийности исполнительного производства;
- особенности преступлений, совершаемых судебными приставами- исполнителями, рассмотрены в контексте должностных правонарушений,
- преступные деяния судебных приставов-исполнителей при исполнении своих служебных обязанностей, осмыслены как имеющие системный характер, задающий признаки коррупционной деятельности;
- описана криминальная ситуация в области преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей;
- проведен анализ причин, способствующих совершению преступлений судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей;
- предложены формы и методы решения проблем в области преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей
Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в положениях выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями, следует рассматривать как преступления, совершаемые должностными лицами, и эти преступления следует понимать как обладающие в своем итоге коррупционными свойствами
2 Решение проблем законодательного урегулирования исполнительного производства и противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей необходимо осуществлять на основе адекватного соотношения функций, полномочий и ответственности государственных служащих.
3. Поскольку исполнительное производство представляет собой комплексную часть целостной системы правовых отношений, постольку преступная деятельность судебных приставов-исполнителей оказывает определенное криминогенное воздействие на всю общественно-социальную систему.
4. Основное количество преступлений, совершенных судебными приставами-исполнителями, составляют злоупотребления должностными полномочиями При этом одной из главнейших нерешенных проблем по-прежнему остается правовая некомпетентность судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов. Несовершенство нормативно-правовой базы, малоэффективный государственный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей и принимаемыми ими решениями, отсутствие оптимального уровня планирования деятельности службы судебных приставов, кадровый вопрос, а также низкая правовая культура граждан и невысокий уровень правосознания в обществе являются основными причинами совершения правонарушений судебными приставами-исполнителями.
6. Среди наиболее действенных мер предупреждения и пресечения рассматриваемых преступлений следует выделить институт аттестации государственных служащих, прокурорское реагирование на неисполнение или недолжное исполнение судебным приставом-исполнителем решения суда, работу подразделений собственной безопасности, а также использование ряда организационно-распорядительных документов- приказов, положений, должностных инструкций и т д.
7. Создание базисного правового акта регулирующего и регламентирующего исполнительное производство - Исполнительного кодекса.
8. Необходимость разработки и принятия в Российской Федерации Основ или Кодекса дисциплинарной ответственности должностных лиц органов государственной власти
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации состоит в определении понятия преступления совершаемого судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и установлении его месторасположения в уголовном законодательстве. Выводы, научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований, направленных на определение данного преступления в уголовном праве. Содержащиеся в работе теоретические выводы позволяют сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства как концептуально, так и на уровне законодательной техники
Несовершенство уголовного законодательства в сфере доведения решения судов и других правомочных органов до фактического исполнения объясняет практическую значимость исследования Прежде всего, его результаты могут быть полезны в процессе улучшения уголовного законодательства. Кроме того, предлагаемые суждения могут быть приняты во внимание и использованы при разработке разъясняющих положений Пленума Верховного Суда РФ. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть включены в учебный процесс, и использоваться при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву.
Апробация результатов исследования.
Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и процесса в Елецком государственном университете им. И.А Бунина. Основные положения диссертации прошли апробацию на двух научных конференция «Право и правоприменение: история, проблемы и перспективы», посвященной 65-летию ЕГУ им. И.А. Бунина и 10-летию юридического факультета ЕГУ им И.А. Бунина - Елец, 2004 год, «Право и правоприменение» - Елец, 2005 год. Диссертационные материалы использовались автором в учебном процессе на юридическом факультете Елецкого государственного университета им И.А Бунина при проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право», а также в практической деятельности в должности судебного пристава-исполнителя ПСП г. Старый Оскол Белгородской области, и помощника Старооскольского городского прокурора. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в 6 опубликованных научных статьях:
1. Карасев, А.И. Некоторые теоретико-правовые аспекты противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей [Текст] / А.И. Карасев // Вестник Тамбовского государственного университета Сер. Гуманитарные науки - Тамбов: ТГУ, 2006. - Вып 4 (44) (0,5 п.л.).
2. Карасев, А.И. Низкий уровень профессиональной подготовки, как одна из причин совершаемых судебными приставами-исполнителями преступлений, при выполнении ими своих служебных обязанностей [Текст] / А И Карасев // Сборник статей аспирантов и соискателей ЕГУ им И А Бунина Выпуск 3; научн. ред Е Н Герасимова - Елец ЕГУ им. И А Бунина, 2002. - С. 127 - 136 (0,5 п л.).
3. Карасев, А.И Проявления коррупции в службе судебных приставов [Текст] // Сборник статей аспирантов и соискателей ЕГУ им И.А. Бунина, Выпуск 3, научн ред Е.Н Герасимова - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002 -С. 136-141 (0,2 п.л)
4. Карасев, А И Злоупотребления должностными полномочиями судебными приставами-исполнителями, при исполнении своих служебных обязанностей (некоторые особенности должностных преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями) [Текст] / А И. Карасев // Право и правоприминение. история, проблемы и перспективы, материалы научно-практической конференции, посвященной 65-летию ЕГУ им И А. Бунина и 10-летию юридического факультета (ноябрь 2004 г). Вестник ЕГУ им. И А. Бунина. Серия Право. Выпуск 6 - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2004 -С.268-274(0,3пл.).
5. Карасев, А И Причины совершения преступлений судебными приставами-исполнителями [Текст] / А.И. Карасев // Право и правоприменение. Сборник тезисов научно-практической конференции. Выпуск 1. - Елец ЕГУ им И А. Бунина, 2005. - С 19-21 (0,4 п л.)
6. Карасев, А.И. Проблемы антикриминальной безопасности в сфере исполнительного производства [Текст] / А.И. Карасев // Вестник ЕГУ им. И.А. Бунина Серия Право Выпуск 10 - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005 -С 191-193 (0,3 п л.)
Актуальные вопросы деятельности судебных приставов-исполнителей в системе исполнительного производства
Ситуация, правового неурегулирования, сложившаяся в системе исполнительного производства, предшествовавшая принятию ФЗ РФ №-119 от 21.07.1997 года "Об исполнительном производстве" и ФЗ РФ №-118 от 21 07.1997 года "О судебных приставах", наложила свой отпечаток на многие положения данных законов Однако по мере стабилизации общественной и правовой ситуации обнаруживается ряд пробелов и несоответствий конституционных норм требованиям развития и совершенствования исполнительного производства в государстве и обществе. Последующие недостатки законодательства вполне естественны, поскольку в большей или меньшей степени всегда будут возникать новые общественные отношения, которые законодатель не мог предвидеть. Однако в этих федеральных законах не удалось обойти также и "первоначальных" недостатков, когда оставались открытыми принципиальные вопросы, которые должны были получить конституционно-правовое решение в сфере деятельности судебных приставов-исполнителей, в частности и исполнительном производстве, в целом
В этих целях Указом Президента РФ №314 от 9 марта 2004г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" организована Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции РФ по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности. Положение о Федеральной службе судебных приставов (ФССП) определяет основные задачи ФССП, предписывает осуществление полномочий ФССП РФ, определяет организацию деятельности ФССП РФ.
Оптимизация ситуации в данном плане всякий раз требует конституционно-нормативного обоснования при определении и ограничении полномочий должностного лица Конституционно-нормативное регулирование применяется в целях защиты общественно-государственных и правовых интересов, предусмотрения механизмов контроля над властными структурами, а в итоге, установления юридической ответственности должностных лиц и судебных приставов-исполнителей, в том числе.
Институт юридической ответственности, будучи напрямую связан с функцией государства по исполнению судебных решений, является наиболее наглядным показателем воплощения прав и свобод человека в социальной действительности. Взаимосвязь института юридической ответственности и неотъемлемых прав и свобод человека определяется тем, что при реализации норм ответственности совершается прямое вторжение государственно-общественных интересов в сферу юридически закрепленных прав, свобод и законных интересов гражданина Диалектическая взаимозависимость интересов общества и интересов личности отчетливо проявляет социокультурные ценностные ориентиры государства, уровень его цивилизованности и общеправовой культуры. Характер и содержание задач, которые государство ставит перед собой в целях реализации юридической ответственности, а также специфические правовые средства обеспечения идеалов социальной справедливости и гуманизма, позволяют судить о степени ценности личности для государства .
Задачи и цели реализации средств, применяемых по отношению к судебным приставам-исполнителям, совершающим правонарушения и другим должностным лицам в качестве воздаяния за совершенное противоправное деяние, характеризуются историческими изменениями по ходу развития общественного и государственного устройства России. Они прошли долгий противоречивый путь становления и развития, соответствующий всем этапам эволюции отечественного правового поля, от игнорирования ценности человеческой личности, его достоинства, прав и свобод до признания последних высшей ценностью, соблюдение и защита которой есть важнейшая обязанность государства (ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации).
Уровень правового самосознания общества значительно определяет степень гражданской ответственности государства В рамках правового поля, в границах юридически закрепленных норм идея гражданской ответственности приобретает свое конкретно-правовое воплощение в принципе юридической ответственности. При этом эволюция целей и задач юридической ответственности (наказания) происходила поступательно-диалектическим путем, начиная с кровной мести, возмездия и финансовых выгод власти; возмездия за преступление и устранения или локализации преступников; исправления правонарушителей и общее предупреждение правонарушений, исправления и перевоспитания правонарушителей, заканчивая частной и общей превенцией правонарушений.
Из вышесказанного можно заключить, что определение охраны правопорядка, предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе уважения к праву являются основными целями юридической ответственности.
Об этом свидетельствует и законодательная мировая практика. Согласно ст. 132-24 Уголовного кодекса Франции3 при определении наказания требует от судебных органов учета обстоятельств преступного деяния и самой личность его исполнителя. При этом предусмотренные меры наказания имеют целью наиболее успешное социальное восстановление преступника, предупреждение принятия им норм и привычек преступного сообщества, сохранение личностноориентированных социальных, трудовых и семейных отношений.
Проблемы законодательного определения и разграничения преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями
Статус судебного пристава-исполнителя определен спецификой должностного лица. Особенности статуса судебного пристава-исполнителя по сравнению с другими служащими и различными категориями работников, чья деятельность всецело регулируется нормами трудового законодательства, заключаются в повышенной ответственности за соблюдение должностных обязанностей и служебную дисциплину.
Юридическая ответственность, к которой могут привлекаться должностные лица в зависимости от совершенных ими проступков, также является неотъемлемым элементом их правового статуса Необходимо отметить, что юридическая ответственность может вызывать изменение правового статуса правонарушителя, а также повлечь изменение в составе его прав и обязанностей52.
Институт юридической ответственности, рассматриваемый сквозь призму правового обеспечения статуса должностных лиц, имеет амбивалентное предназначение. С одной стороны, он выступает юридическим гарантом защиты реализуемых ими служебных прав, а с другой важнейшим государственно-правовым средством, позволяющим обеспечить исполнение ими служебных обязанностей.
С другой стороны, в социальном и политико-правовом аспектах юридическая ответственность реализует охранительную функцию права по защите публичных и частных интересов человека и гражданина, превалирующих интересов государства и общества, что способствует построению гражданского общества в процессе укрепления конституционного правопорядка принадлежащей народу власти 53
Специфика юридической ответственности государственных служащих проявляется в том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей (должностной проступок) к ним применяются дисциплинарные взыскания, специально предусмотренные законодательством о государственных и муниципальных службах. Для государственных служащих эти взыскания определены ч.1 ст. 14 ФЗ "Об основах государственной власти РФ" №119 от 31.07.1995.54
С практической точки зрения, при установлении правового статуса государственных и муниципальных служащих, крайне важно учитывать фундаментальный управленческий постулат, который гласит, соотношение функций, полномочий и ответственности должно находиться в эквивалентном соотношении
Если должностное лицо обладает большим количеством функций, по сравнению с объемом возложенных на него полномочий, то, очевидно, возникает невыполнение должного объема работы, человек не может справиться с поставленными задачами. В том случае, когда объем полномочий превышает заданное количество функций деятельности должностного лица, открывается путь для злоупотреблений должностными полномочиями.
Если же, степень ответственности значительно превышает и объем определяемых функций и уровень предписанных законом полномочий, субъект деятельности перестает совершать определенные действия, вмененные ему в обязанность, поскольку опасается совершения ошибок и наказаний за них
То же будет и в ситуации, когда ответственность значительно занижена относительно определяемых функций и возложенных полномочий, поскольку в этом случае развивается социально опасное чувство безнаказанности, порожденное отсутствием ответственности. Очевидно, что социально опасный характер данного дисбаланса ответственности, функций и полномочий является непосредственной почвой совершения должностным лицом противоправных деяний
Актуальность нынешнего этапа правового обеспечения реформирования государственных служб и оптимизации деятельности должностных лиц как раз и заключается в насущной потребности приведения объема и содержания всей совокупности статусоформирующих элементов государственных служащих в полное соответствие с требованиями совершенствования государственного управления в целях эффективного функционирования Российского государства и формирования гражданского общества.
Уголовный закон не формулирует в гл. 30 УК РФ единого понятия преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностного преступления), а дает описание каждого конкретного состава На наш взгляд, общим для всей группы должностных преступлений, входящих в названную главу, с известной долей условности можно считать определение злоупотребления должностными полномочиями Этот вид преступления является одним из наиболее распространенных и в сфере исполнительного производства, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных полномочий. Ответственность за данное деяние предусмотрена статьей 285 УК РФ Статья 285 Злоупотребление должностными полномочиями 1. "Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до ста до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет" ,
Состояние криминальной ситуации в области преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями
Исследование преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей, требует представления и описания фактуального материала, раскрывающего сущность и специфику противоправных деяний, совершаемых данными должностными лицами.
Как было показано ранее наиболее распространенными правонарушениями, совершаемыми судебными приставами-исполнителями, являются деяния, подпадающие под действие ст 160 (Присвоение или растрата), ст285 (Злоупотребление должностными полномочиями), ст286 (Превышение должностных полномочий), ст 290 (Получение взятки), ст 292 (Служебный подлог) УК РФ.
Криминогенная обстановка в службе судебных приставов и деятельности судебных приставов-исполнителей потребовала от руководства Минюста России установления повышенного внимания и осуществления контроля за состоянием законности деятельности судебных приставов-исполнителей.
На основе обзоров и аналитических материалов можно в целом представить следующую картину преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями Следует также отметить, что ежегодные отчеты, обзоры и аналитические материалы с каждым годом констатируют увеличение количества правонарушений в сфере доведения судебных решений и решений иных правомочных органов
Так, по сравнению с 2000г в 2001г. количество преступлений, совершаемых данной категорией должностных лиц, по которым возбуждены уголовные дела, возросло с 73 до 149, в 2003-2004 годах, 246 и 220 соответственно. За период с января по июль 2005 года по Росси в отношении судебных приставов возбуждено 142 уголовных дела, что на 16,4 % больше, чем за аналогичный период прошедшего года
В 2001 году из числа привлеченных к уголовной ответственности судебных приставов с использованием служебного положения осуждено судами 38 человек (в 2000 году - осуждено 20 человек) По составам преступлений осуждено, ст 160 УК РФ - 16 человек (за присвоение и растрату), ст 290 УК РФ осуждено 12 человек (за взяточничество), ст 286 УК РФ осуждено 4 человека (за превышение должностных полномочий); ст. 159 УК РФ осуждено 2 человека (за мошенничество), ст. 285 УК РФ - 1 человек (за злоупотребление должностными полномочиями), ст292 УК РФ - 1 человек (за служебный подлог), ст 293 УК РФ - 2 человека (за халатность) Кроме того, 4 уголовных дела в отношении 4 человек рассмотрены судами и прекращены в связи с актом об амнистии.
К осужденным судебным приставам были применены следующие меры наказания, лишение свободы (9 человек, из них 6 человек за получение взяток), условная мера наказания (13 человек, из них 9 человек за присвоение и растрату), мера наказания в виде штрафа (6 человек, в том числе 4 человека за получение взяток) В связи с актом об амнистии освобождено от наказания 10 человек из 38 осужденных.
Из числа возбужденных уголовных дел в отношении судебных приставов в 2001 году предварительным следствием по нереабилитирующим основаниям было прекращено 19 уголовных дел в отношении 22 лиц, из них в отношении 7 лиц в связи с актом об амнистии Кроме того, предварительным следствием были прекращены 39 уголовных дел на 46 лиц по реабилитирующим основаниям (ст 5 п п 1,2 УПК РФ) .
В 2001 году было оправдано судами 4 человека, 1 человек частично оправдан и 1 уголовное дело прекращено Верховным Судом Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Наибольшее число преступлений совершено судебными приставами в Республике Татарстан, Краснодарском крае, Кемеровской, Магаданской, Новосибирской, Оренбургской, Челябинской областях, Москве
Одним из распространенных видов правонарушений являются присвоение и растрата, совершенные судебными приставами при выполнении исполнительных действий в стадии ареста и реализации имущества должников, при получении денег от должников по квитанционным книжкам и использовании их в личных целях, а также использование денежных средств, находящихся на депозитных счетах подразделений судебных приставов
Так Ерашов А.В., исполняя обязанности старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Большого Улуйского района службы судебных приставов Красноярского края, незаконно использовал денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения 88
Приговором Засвияжского районного суда от 15 12 2001. Устимова Н.В. (заместитель старшего судебного пристава) и Кучина И А (судебный пристав-исполнитель) признаны виновными в том, что использовали в личных целях взысканные с должников денежные средства, находящиеся на депозитном счете Засвияжского ПСП в сумме 84700 руб.
Судебный пристав-исполнитель ПСП Ленинского района г. Пензы Ивлиева О.М по исполнительным производствам, получая деньги с должников, указывая в корешках квитанционных книжек заниженную сумму, присвоила разницу в сумме 359500 руб.90
Судебный пристав-исполнитель ПСП Сосновоборского района ССП Ленинградской области Захарова О В, используя служебное положение, совершила растрату денежных средств, за что была осуждена на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года Однако 02 07.2001. в отношении нее вновь было возбуждено уголовное дело по ст.160ч.2УКРФ.
Судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела ССП Курганской области Герасимов АЛ. присвоил деньги, полученные от должников по исполнительным производствам
Судебный пристав-исполнитель ПСП Мосальского района ССП Калужской области Ахламченкова О.О., с целью присвоения денежных средств, полученных от должников, вместо квитанционных книжек выписывала гражданам неучтенные приходные кассовые ордера, присвоив, таким образом, 11000 рублей. Мосальским районным судом 19.10 2001 Ахламченкова О О. осуждена по ст. 160 ч 2. п п. "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Соболева МА., исполняя обязанности старшего судебного пристава ПСП Свободненского района ССП Амурской области, присвоила 22731 руб , причитавшихся в виде вознаграждения судебным приставам-исполнителям этого подразделения.
Причины совершения преступлений судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей
При анализе причин, создающих условия для совершения правонарушений, следует исходить из признания их комплексного характера. По сути, ни одно правонарушение не является прямым следствием только одной конкретной причины А при теоретическом уровне исследования предпосылок совершения противоправных деяний каждое из них с необходимостью должно рассматриваться с учетом принципа системности причинно-следственных связей Это предполагает использование проблемного анализа целостного пространства социальной реальности, в которой вызревают негативные общественно-правовые основания противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей
Вместе с тем, представляется целесообразным провести, в рабочем порядке, условное деление причин совершения преступлений в их отношении к основополагающим формам человеческой жизнедеятельности В этом плане, можно выделить две такие формы - социально-общественную и экзистенциально-личностную (в широком понимании каждой из них).
К пространству социально-общественной деятельности относятся все опосредующие, отчужденные (по марксистской терминологии) формы сущностных сил человека и общества Сюда следует отнести и общественное, и социальное в собственном смысле этого слова, и культурное, и производственно-экономическое, и, безусловно, юридическо-правовое поле человеческой деятельности. Соответственно, и характер причин будет обусловлен всей совокупностью издержек современного общества, его социальных проблем, общей культурной ситуацией современности, кризисами и перекосами экономического развития, проблематикой общеправового и специфического характера деятельности субъекта исполнительного производства - судебного пристава-исполнителя.
Экзистенциально-личностная форма деятельности связана, в первую очередь, с внутренними морально-нравственными, этическими установками субъекта деятельности, его интеллектуальными способностями Содержание этого разряда причин во многом определяется индивидуальной мировоззренческой картиной мира человека Поэтому причины преступлений, относящихся к этой форме человеческой деятельности, детерминированы общемировоззренческими представлениями субъекта, задающими вест комплекс морально-нравственного отношения к миру и к самому себе.
При всем различии социально-общественного и экзистенциально-личностного уровней существования человека, следует указать, что они представляют собой диалектически взаимосвязанные процессы. С одной стороны, социальность, конкретизируемая здесь как воспитательно-образовательная среда, задает параметры морально-этических ценностей и нравственности человека С другой стороны, сама социальность получает реальное воплощение и наполнение, как пространство и темпоральность личностной активности индивида. При этом именно моральные качества каждой личности определяют общее состояние нравственно-этического облика социума и морально-ценностные принципы процессов воспитания и образования112.
В этой связи уместно заметить, что списывание причины преступления либо только на обусловленность социальной средой, либо только на психологические (а значит экзистенциально-личностные) особенности субъекта правонарушения представляет собой односторонний, упрощенный взгляд на причины и условия совершения преступлений В своей работе мы исходим из признания диалектической взаимосвязанности социально-общественных и экзистенциально-личностных причин нарушения закона
Нынешнее состояние коррупции в государственном аппарате во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переживаемым ныне переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции в системе государственной службы.
Как показывает практика, в современный период отсутствует комплексный контроль за служебной деятельностью государственных служащих, зачастую нет более или менее четкого распределения компетенции, имеет место дублирование и совмещение служебных обязанностей государственных служащих различных ведомств.
В результате отграничить организационные проблемы, вызванные несовершенством действующего законодательства, от действий, стимулирующих коррупционное поведение физических и юридических лиц, подчас практически невозможно.
Пожалуй, одной из важнейших причин, порождающих совершение преступлений судебными приставами-исполнителями, и способствующих совершению, является несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей процесс исполнительного производства и деятельность судебных приставов-исполнителей
Федеральный Закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный Закон "О судебных приставах" регулируют сферу исполнительного производства наряду с нормами Гражданско-Процессуального Кодекса (ГПК), Административно-Процессуального Кодекса (АПК) и ряда других.113 Тем не менее, во вводной части Федеральных Законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не решен вопрос о юридической силе ГПК, АПК.
Общий вывод, который можно сделать, исходя из принятых правил толкования законодательства, следующий Ранее принятые акты по аналогичному вопросу применяются в части, не противоречащей новому законодательству. Очевидно, что данный подход является вынужденной, но нежелательной мерой правореализации Перед правоприменителем каждый раз возникает вопрос правильного выбора нормы для разрешения конкретной фактической ситуации Следует учитывать и основную процедурную составляющую Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в идеале требующую детального и точного урегулирования всех отношений правореализации, а не аналогии права и закона.
Правовая неурегулированность в сфере исполнительного производства способствует произвольному толкованию норм закона при исполнении исполнительных документов. Следовательно, ни в самих законах, ни в распоряжениях ведомств не оговариваются соответствующие процедуры, препятствующие совершению должностных преступлений
