Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений стр. 15
1. Учение о хулиганстве как предпосылка исследования преступлений из хулиганских побуждений стр. 15
2. Криминологическое исследование преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений стр. 36
Глава 2. Генезис преступлений из хулиганских побуждений стр. 46
1. Понятие мотива преступного поведения из хулиганских побуждений стр. 46
2. Соотношение мотива и побуждения стр. 59
3. Личность преступника, совершившего преступление из хулиганских побуждений стр. 79
4. Причины совершения преступлений из хулиганских побуждений стр. 89
Глава 3. Предупреждение преступлений, совершаемых из хулиганских побуждени стр. 100
1. Общесоциальные меры предупреждения стр. 100
2. Специальные меры предупреждения стр. 115
3. Роль полиции в предупреждении преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений стр. 1
- Криминологическое исследование преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений
- Соотношение мотива и побуждения
- Причины совершения преступлений из хулиганских побуждений
- Специальные меры предупреждения
Криминологическое исследование преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений
Изучая преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, мы не можем оставить без внимания хулиганство, так как эти две стороны представляют собой цельное исследование такого понятия, как «хулиганские проявления». Преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, тесным образом сопряжены с хулиганством и не могут во всех случаях рассматриваться вне взаимосвязи с ним, ведь когда изначально проявляются хулиганские побуждения, обнаруживается хулиганское начало. Для того чтобы в полном объеме изучить хулиганские побуждения, нужно понять, что же собой представляет хулиганство и каковы его общественные взаимосвязи и социальные условия. Понятия хулиганство, хулиганские побуждения, хулиганское начало переплетены, хотя и отличаются друг от друга, а потому их необходимо конкретизировать, так как они разнохарактерны, причем не только в правовом и социальном смысле, но и в лингвистическом и даже психологическом.
До сих пор в научной литературе не сложилось единого мнения относительно этимологии слова «хулиганство». Встречаются следующие определения: «поведение, обнаруживающее явное неуважение к обществу, к достоинству человека, крайнее бесчинство», хулиганство - это «озорство (разг.), бесчинство», а лицо, совершившее хулиганские действия, называли хулиганом, озорником, безобразником, архаровцем (разг.); ухорезом, оторвистом, оторвищником (прост.); охаверником, кромещником (устар.); колобродником, саврасом без узды (устар. разг.); собирательно называли хулиганьём (разг.), шпаной1.
В научной литературе встречается достаточно много аргументированных точек зрения на происхождение слов «хулиган» и «хулиганство». Одни авторы связывают слово «хулиган» с наименованием клана американского индейского племени, кочевавшего между Техасом и Калифорнией - хулиганов, которым за их упорное сопротивление завоеватели приписывали самые отрицательные качества2. Другие видели происхождения термина «хулиган» в древнерусском слове «хула», т.е. то, что порочит, и французскому «gens» - люди. Кличку хулиган давали крепостным крестьянам, слугам и другим лицам, которых хотели опорочить, унизить . Однако большинство исследователей считают, что термины «хулиган» и «хулиганство» произошли от английского «Hooligan» -фамилии ирландской семьи, жившей в конце 18 века в Лондоне и отличавшейся своей грубостью и буйством. Впоследствии хулиганами стали называть уличных грабителей и иных преступников4.
В России слова «хулиган» и «хулиганство» получили распространение в 90-х годах XIX века. Впервые в литературном обороте они были употреблены в одной из статей популярного московского корреспондента Дионео, напечатанной в «Русском богатстве»5. По другим сведениям названные слова первоначально упоминались в приказе Петербургского градоначальника фон Валя, который в 1892 году распорядился принять решительные меры против бесчинствующих в столице «хулиганов», подразумевая при этом действовавшие тогда шайки уличных насильников. Полиция, взявшаяся за «изловление хулиганов», внедрила это новое слово в широкие массы населения6.
Зачатки же поступков, затрагивающих устои общественного спокойствия, можно увидеть уже со времен Русской Правды, где указано, что если злонамеренное деяние совершалось без всякого основания (повода), не было ничем спровоцировано (с точки зрения наших дней - из хулиганских побуждеий), то наказание существенно усиливалось.
Следующим законодательным актом, где значительное внимание уделялось охране публичного благочиния, стало составленное и вступившее в действие при правлении Александра Михайловича Романова Соборное уложение 1649 г. В 3 статье первой главы Уложения "О богохульниках и церковных мятежниках" наряду с преступлениями против церкви предусматривалась весьма строгая ответственность за непристойное поведение, нарушающее спокойствие и порядок во время церковной службы: "А будет кто, во время святыя Литургии и иное церковное пение, войдя в церковь божью, начнет говорить непристойные вещи... и тем в церкви божественному пению учинит мятеж... и тому бесчиннику за ту его вину учинить торговую казнь" .
По мере развития правовой системы Российского государства в дальнейшем все большее внимание со стороны государства уделялось правовой охране общественного спокойствия. В Воинском Артикуле Петра I от 1715 г., в артикуле 141 под страхом наказания шпицрутенами запрещались "учинение о драк в миру без вызова, хоть никто умерщвлен или поражен не будет"
В документе "Устав благочиния, или полицейский", который был утвержден Императрицей Екатериной II 8 апреля 1782 г., в ст. 230 содержался прямой запрет "учинить уголовныя преступления противу народной тишины". В части 4 ст. 261 Устава более полно обозначены действия, которые подпадают под признаки хулиганства в его современном понимании: "Буде кто во время общенародной игры или забавы или театрального представления, в том месте или близ зрителей во сто сажен, учинит кому обиду, или придирку, или брань, или драку, или вынет шпагу из ножен или употребит огнестрельное оружие, или кинет камень, или порох, или иное что подобное, чем кому причинить может рану или вред или убыток или опасение, того отдать под стражу и отослать к суду".
Несмотря на вышеизложенное, все же на территории Российской империи понятие «хулиганство» стало широко употребляться в 19 веке. Данное деяние и вопросы борьбы с ним обсуждались в научных кругах, на страницах популярных журналов, но конкретного решения о целесообразности его криминализации в качестве самостоятельного преступления не было принято9.
В этот период различными правовыми актами были закреплены сходные по сути, противоправные деяния. Так, в Уставе о предупреждении и пресечении преступлений Российской империи 1832 г., в ст. 373, гл. 5, разд. 6 запрещались собрания, нарушающие общую тишину и спокойствие10, а в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных Российской империи 1845 г. в разд. 8 предусматривалось наказание за совершение преступлений и проступков против общественного благоустройства и благочиния11. В 1864 г. в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в гл. 3 перечислялись проступки против благочиния, порядка и спокойствия, а в гл. 11 предусматривались наказания за оскорбление чести, угрозы и насилие .
Соотношение мотива и побуждения
Общая криминогенная ситуация в России не улучшается, с чем согласны практически все отечественные криминологи.
На серьезную опасность, рассматриваемых нами деяний для общества указывает и тот факт, что в современных условиях происходят изменения не столько количественных показателей хулиганства, сколько его качественных характеристик, ведь действия хулиганов часто сопровождаются уничтожением имущества, жестоким избиением потерпевших и имеют ярко выраженную разрушительную направленность.
На протяжении многих лет, вплоть до 1994 года, по большей части всех приговоров за хулиганство были вынесены наказания в виде лишения свободы, однако, начиная с 1994 года, процент рассматриваемого вида наказания резко пошел вниз и в 1998 году достиг 34,7 % (в 1993-м - 52,9 %), а следовательно возросла доля применения других средств уголовно-правового воздействия и иных наказаний. Чаще стали назначаться исправительные работы, которые составили 25,8 %, штраф - 13,3 %, отсрочка исполнения приговора - 12,9 %, условное осуждение с обязательным привлечением к труду - 6,7 % и условное осуждение - 6,4 %. В период 1994-1998 гг. применение наказаний, не связанных с лишением свободы составило почти 20 %.
Согласно проведенному нами исследованию за совершение хулиганства в 29,3 % случаях суд назначил лишение свободы на определенный срок, а за совершение преступлений из хулиганских побуждений - в 24,7 %. Осуждению к обязательным работам, исправительным работам и штрафу подверглось по 1 % лиц совершивших хулиганство.
Что же касается преступлений из хулиганских побуждений, то к обязательным работам, по нашим данным, привлечено 1,8 % осужденных, к исправительным работам - 2,7 %, к штрафу - 0,9%. Условное осуждение суд назначил в 66,5 % по ст. 213 УК РФ и в 69,7 % случаев по преступлениям из хулиганских побуждений. Освобождению от уголовной ответственности и назначению принудительной меры медицинского характера подвергся 1 % осужденных по данной категории дел. Для криминологической характеристики преступлений из хулиганских побуждений также важным моментом является время грубого нарушения общественного порядка. В связи с неумением многих граждан правильно и с пользой организовать свой досуг большое количество хулиганских проявлений (35,8 %) совершается в нерабочие дни. На наш взгляд причиной является и слабая работа органов власти, проводимой в сфере улучшения отдыха людей.
Что касается времени суток, то наибольшее количество указанных преступлений - 49 %, регистрируется в вечерний период. Это связано с тем, что после завершения рабочего дня появляется свободное время, которое многие стараются занять и провести каким-либо образом. Именно вечером происходит активное общение людей, которое зачастую сопровождается употреблением спиртных напитков. Около 20 % нарушений общественного порядка приходится на дневное время суток (12 - 16 часов). Порядка 26 % хулиганских проявлений совершается ночью. В связи с тем, что к утру заканчивается действие алкоголя, большинство компаний расходится в утреннее время (6-11 часов) отмечается наименьшее число хулиганских действий -15 %60. Вышеизложенное подтверждается проведенными нами исследованиями: в утреннее время (6:00 - 12:00) совершается 9 % хулиганских действий; в дневное время (12:00-18:00)-17,6 %; в вечернее время (18:00 - 00:00) - 40,7 %; в ночное время (00:00 - 6:00) - 27,6 %, в оставшихся 7,3 % сведения о времени совершения преступления отсутствуют.
Проведенное нами исследование позволило наиболее тщательно изучить места совершения рассматриваемой категории преступлений. Во дворах и подъездах дома совершаются 26,3 % преступлений, в 22% случаев преступления совершаются на улицах, в скверах, в парках. В 15 % случаев преступления из хулиганских побуждений совершаются в общественном транспорте, на остановках общественного транспорта, станциях метро, железнодорожных станциях и прилегающих к ним территориях. В кафе, ресторанах, барах и на прилегающих к ним территориях совершается 9 % 60Криминология и профилактика преступлений. /Под ред. Г.А. Аванесова. - М., 1998. С. 123. аналогичных преступлений; в магазинах, киосках - так же 9%; в квартирах - 5 %; в государственных учреждениях - 2,3 %; на складах и хранилищах - 0,6 %; на рынках и вокзалах - 0,3 %; в иных местах (пункт проката, салон красоты, автостоянка, гаражный кооператив, детская площадка и т.д.) - 3,3%.
Немаловажное значение имеет и количество потерпевших от преступлений из хулиганских побуждений. Согласно нашим исследованиям, чаще всего страдает один потерпевший - 85 % случаев, реже потерпевшими оказываются два лица - 9,6 %, еще реже три и более - 5%.
Изучение нами уголовных дел показало, что чаще всего преступления из хулиганских побуждений совершались одним лицом (86 %), однако значительно высоким остался показатель, указывающий на то, что преступления данной категории продолжают совершаться группой лиц (14 %). Как правило, группа лиц, совершающая преступления из хулиганских побуждений, как и любая другая состоит из двух - четырех людей мужского пола. Аналогичные данные приведены B.C. Четвериковым - автором книги «Криминология и профилактика преступлений», где отмечено, что число участников в группе не превышает трех - четырех человек, и они чаще всего складываются случайно, для совместного времяпрепровождения"61. В ходе совершения групповых нарушений общественного порядка характерным является использование более грубых форм насилия и цинизма в отношении большинства потерпевших, зачастую совершающихся после употребления спиртных напитков, по незначительному поводу.
Средний возраст составляет 27 - 28 лет, однако нельзя оставить без внимания тот факт, что чаще их участниками становились несовершеннолетние. В 1998 г. было зарегистрировано 18,8 % преступлений такой категории при том, что общее число несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности за хулиганство составило 11,6 %. Одной из
причин привлечения несовершеннолетних являются их психофизиологические особенности. Подросток легко под воздействием группы принимает необдуманное решение, действует «как все», заодно с компанией. Однако в последние годы, по данным ГИАЦ МВД России наблюдается снижение совершения хулиганства несовершеннолетними и при их соучастии. Темпы прироста преступлений рассматриваемой категории с участием несовершеннолетних лиц, принимающих участие в групповых преступлениях из хулиганских побуждений, в 2011 году снизились на 50,3% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года62; в 2012 году - на 22,5% по сравнению с предыдущим годом63; в 2013 году - на 7,2%64. Но несмотря на вышеизложенную динамику участия несовершеннолетних в совершении хулиганских действий, их доля остается высокой.
Причины совершения преступлений из хулиганских побуждений
Уже достаточно долго многими психологами мотив трактуется как побудительная (движущая) сила, как побуждение. Однако все же не следует употреблять словосочетание «побудительные» мотивы, так как получается тавтология, ведь мотив всегда побуждает либо что-то делать, либо не делать. Нельзя не заметить, что отсутствие строгости в использовании понятий привело к тому, что за мотив стало приниматься не только само побуждение, а любая причина, вызывающая побуждение, в связи с чем, мотивами стали любые стимулы, а «побудитель» и «побуждение» стали синонимами.
Власов В.П. Мотивы, цели и умысел при совершении хулиганских действий. Вопросы борьбы с преступностью. Юридическая литература. - М., 1975. - С. 122. За мотив многие психологи, биологи и физиологи принимали в основном внешний стимул (так например, И. М. Сеченов писал, что «первая причина всякого человеческого действия лежит вне его»95). В свою очередь Г. Олпорт справедливо отмечает, что в качестве объектов, побуждающих деятельность человека, могут выступать и отсутствующие (представляемые или воображаемые) объекты96. Но нужно помнить, побудителей (детерминант) поведения может быть много, и они могут быть как внешними, так и внутренними. Однако не все они могут быть отнесены к мотивам. Мотив есть всегда нечто внутреннее. Возникает вопрос: какие причины можно рассматривать как мотивационное побуждение, а какие - нет.
Решением данного вопроса в западной психологии является различие способа (как) и причины (почему) поведения, где к мотивации относят только причины, при этом считается, что за стратегическую направленность поведения на цель отвечает мотивация, а способ поведения и его тактическая реализация определяются не причиной, а опытом. Но, как отмечает Ж. Нюттен, в этом случае понятие «мотивация» становится излишним, так как процессы стимуляции и научения достаточны для объяснения поведения97.
Как мотивационные и немотивационные причины, побуждение и стимул необходимо разграничивать по механизму ответных реакций человека: произвольному или непроизвольному. С. Л. Рубинштейн писал: «Мотивация -через психику реализующаяся детерминация»98, через свою мотивацию человек вплетён в контекст действительности, поэтому должна быть детерминирована не только и не столько физиологическая реакция, сколько психическая, затрагивающая высшие уровни психической регуляции, связанная с осознанием стимула и приданием ему той или иной значимости. Только после этого у человека может появиться желание или осознание необходимости реагировать
Цит. по: Петровский А.В. Хрестоматия по психологии. - М.: Просвещение, 1977. - С. 104. на стимул тем или иным способом, определяется цель и появляется стремление к ее достижению. Вследствие этого большинство отечественных и зарубежных психологов считают, что мотив — это не любое возникшее в организме человека побуждение (понимаемое как состояние), а внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, стимул вызывает (побуждает) действие или поступок не прямо, а опосредованно, через мотив: побудителем мотива является стимул, а побудителем действия или поступка — внутреннее осознанное побуждение, принимаемое многими психологами в качестве мотива. X. Хекхаузен по этому поводу пишет, что мотивация — это побуждение к действию определенным мотивом (обратим внимание: не стимулом, а именно мотивом)99.
В.И. Ковалев является последовательным сторонником точки зрения, что мотив - это осознанное побуждение. Он рассматривает побуждение как самостоятельный психологический феномен, хотя и проистекающий от отражения в сознании потребностей, но имеющий свою специфику100. В связи с этим он отделяет мотив от установок, целей, отношений, состояний, влечений, желаний. Тем не менее он не прав, что мотив это всегда осознанное побуждение. Оно может быть и бессознательным.
М. Ш. Магомед-Эминов считает, что наряду с потребностями, диспозициями (устойчивыми свойствами личности), интересами и т. п. мотив является одним из видов побуждений. Однако, наряду с этим, многие психологи (в том числе А. А. Файзуллаев) не сводят мотив к побуждению, а напротив даже отделяют мотив от побуждения.
Исходя из вышеизложенного, различные соотношения между мотивом и побуждением, предлагаемые разными авторами, представлены в виде следующих схем101: На наш взгляд представленные схемы носят ограниченный характер, так как если оторвать побуждение от мотива, то он теряет побудительную силу и следовательно, говорить о нем становится просто бессмысленно, а для того чтобы свести мотив только к побуждению нет достаточных оснований.
Это связано с тем что, во-первых, потребность так же обладает побудительностью, причем побуждение можно рассматривать как состояние внутреннего (потребностного) напряжения, одинаковое для разных мотивов.
Во-вторых, так как побуждение неспецифично, оно не только не раскрывает содержательную сторону мотива, но и не объясняет причину и смысл проявляемой человеком активности (только в том случае если не принимать за побуждение сам мотив, как это делает, например В.И. Ковалев).
Это наглядно можно проследить, например, при побуждении к занятию спортом, где само побуждение может трактоваться как необходимость укрепления здоровья, затем как получение удовольствия от процесса выполнения физических упражнений, потом как стремление достигнуть определенного спортивного результата и т. д.
Понятие мотива, прежде всего, необходимо, для того, чтобы получить ответы на следующие вопросы - почему, для чего, из-за чего? Как справедливо заметил Ж. Нюттен, изучение мотивации дает ответ на вопрос почему человек поступает так или иначе . Однако, как мы видим, побуждение не дает ответов ни на один из вышеуказанных вопросов. Неслучайно говоря о мотивации, X. Хекхаузен делает упор на том, что она должна дать ответ на вопрос «зачем?»; он отмечает, что по отношению к непроизвольной активности этот вопрос лишен смысла, поскольку ей нельзя приписать намерения.
Специальные меры предупреждения
У подрастающего поколения нередко отсутствуют элементарные представления о добре и зле, базовые моральные нормы. «На криминализацию детей, - пишет О. Хлобустов - влияет, конечно, и ослабление воспитательной функции школы, и семейное неблагополучие, порожденное экономическим кризисом, и разрушение системы социализации подрастающего поколения в целом».
Помимо выше сказанного, одной из основных причин, лежащих в основе преступлений из хулиганских побуждений, является алкоголизм и пьянство. Потребление спиртного в чрезмерных дозах влечет за собой ослабление уровня сознания человека, существенное снижение самоконтроля, оказывая весьма пагубное воздействие на его психику. Состояние опьянения, указывает Н.Г. Иванов, увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания, происходит переоценка своих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т.п.).
Механизм влияния алкоголя проявляется в том, что у лица, находящегося в состоянии опьянения, существенно ослаблен самоконтроль, что обусловливает легкий выбор антиобщественных форм, поведения, тогда как в трезвом виде решиться на грубое нарушение порядка более трудно. Наряду с этим состояние веселья, безалаберности, эйфории создают своеобразный «фон», способствующий совершению бездумных выходок, перерастающих в нанесение ущерба другим людям или имуществу.
Помимо этого, как отмечалось выше, алкогольное опьянение вызывает неадекватные реакции на внешние раздражители, что в ряде случаев способствует возникновению и развитию ничем не обусловленных конфликтов (например, бурная реакция в ответ на отказ дать закурить).
Наряду с пьянством все возрастающее влияние среди причин совершения преступлений из хулиганских побуждений приобретают в наши дни такие явления, как наркомания и токсикомания. Указанным заболеваниям присущи все моменты негативного влияния на организм и психику человека, свойственные алкоголю, в то же время их отрицательное воздействие особенно ярко проявляется в период абстиненции, так называемой ломки, т.е. состояния наркотического голодания организма, во время которого человек испытывает особенные психические и физические страдания. В таком состоянии лицо легко решается на совершение преступлений, в особенности насильственных из хулиганских побуждений, вымещая, таким образом, на окружающих свою неудовлетворенность окружающим миром.
Алкоголизация и наркотизация приводят к деградации личности, утере высших ценностей, примитивизации потребностей, кроме того, их следствием является также разрыв с семьей и трудовым коллективом. Алкоголики и наркоманы обычно нигде не работают, а для того, чтобы добыть средства для покупки спиртных напитков и наркотиков, совершают как имущественные преступления (как правило, не представляющие большой общественной опасности), так и тяжкие насильственные преступления.
Огромное значение в детерминации преступлений из хулиганских побуждений имеют низкое правосознание, низкая правовая культура и такой же уровень правового воспитания населения. Определенная категория граждан, не знающих о праве на необходимую оборону закрепленном в УК РФ, старается не вмешиваться и не пресекать хулиганские проявления, опасаясь за себя, что создает благоприятную обстановку для преступников. В. Н. Кудрявцев заметил, что «если хулиган видит беззащитность потерпевшего и безразличие со стороны окружающих граждан, он не только получает объективную возможность продолжать хулиганские действия, но и приобретает субъективную уверенность в своей безнаказанности и окончательно распоясывается».ш
Низкая же правовая культура проявляется в том, что сами правонарушители не вполне адекватно оценивают свои действия с правовой точки зрения и считают, что в их действиях нет ничего противозаконного.
Совершение преступлений из хулиганских побуждений зависит не только от ряда социальных причин и условий, рассмотренных выше, но и само порождает новые антиобщественные акты, т. е. происходит процесс самодетерминации хулиганства.
В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эминов выделяют, по меньшей мере, четыре формы проявления само детерминации. Первая форма проявляется в том, что одно удачно совершенное и нераскрытое преступление часто порождает другое. Именно на этой основе существует профессиональная и рецидивная преступность, деятели которой превращают совершение преступлений в постоянный промысел, в образ жизни. Вторая форма самодетерминации проявляется в совершении "вспомогательных", "подсобных" преступлений, которые затем неминуемо влекут за собой основные. Третья форма само детерминации связана с организованной преступностью. Однажды созданное преступное сообщество порождает целый "букет" различных преступных действий. Наконец, четвертая форма самодетерминации преступности проявляется через психологию населения. Если преступность высока, а преступления часто безнаказанны, возникает особое психологическое состояние допустимости, разрешенности преступных действий, а также представление о слабости, ничтожности законов.
