Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ отечественного и современного зарубежного опыта регламентации ответственности за преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними из хулиганских побуждений 14
1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против здоровья 14
2. Зарубежный опыт регламентации ответственности за преступления против здоровья, совершаемые из хулиганских побуждений 36
Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений против здоровья, совершенных несовершеннолетними из хулиганских побуждений 68
1. Понятие хулиганских побуждений 68
2. Объективные признаки преступлений против здоровья, совершенных несовершеннолетними из хулиганских побуждений 77
3. Субъективные признаки преступлений против здоровья, совершенных несовершеннолетними из хулиганских побуждений 104
4. Отличие преступлений, направленных против здоровья, совершенных несовершеннолетними из хулиганских побуждений, от смежных составов преступлений и вопросы совершенствования уголовного законодательства 115
Глава III. Криминологическая характеристика и проблема предупреждения, преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений 135
1. Современные тенденции преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений 135
2. Характеристика личности несовершеннолетних, совершающих преступления против здоровья из хулиганских побуждений 148
3. Основные факторы, влияющие на совершение несовершеннолетними преступлений против здоровья из хулиганских побуждений 160
4. Предупреждение преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений 179
Заключение 200
Список использованной литературы
- Зарубежный опыт регламентации ответственности за преступления против здоровья, совершаемые из хулиганских побуждений
- Объективные признаки преступлений против здоровья, совершенных несовершеннолетними из хулиганских побуждений
- Отличие преступлений, направленных против здоровья, совершенных несовершеннолетними из хулиганских побуждений, от смежных составов преступлений и вопросы совершенствования уголовного законодательства
- Характеристика личности несовершеннолетних, совершающих преступления против здоровья из хулиганских побуждений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные изменения в экономической, социальной, политической и других сферах общества отразились на жизни многих слоев населения. На протяжении ряда лет в России сохраняется сложная криминогенная обстановка, причем наблюдается не только рост преступности, но и изменение ее характера, приобретение ею новых качеств. Это касается, прежде всего, преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Они занимают весьма существенное место как на общефедеральном, так и региональном уровнях. Их динамика характеризуется снижением, что соответствует тенденциям преступности в целом. Если в 2000 г. в РФ зарегистрировано 177851 преступление, совершенное несовершеннолетними, то в 2008 г. этот показатель снизился до 107890 , с последующим уменьшением в 2009 г. до 85976 преступлений, что на 51,6 % меньше по отношению к 2000 году.
Несмотря на то, что преступления, совершаемые несовершеннолетними, имеют стойкую тенденцию к снижению, вызывает обеспокоенность их тяжесть, прежде всего, это касается, преступлений против личности. Велико число групповых посягательств несовершеннолетних, в том числе из хулиганских побуждений. Они оказывают неблагоприятное воздействие на состояние правопорядка в целом, обуславливают необходимость осуществления противостоящих этому мер общего и специального предупреждения.
С момента вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 г. в него были внесены многочисленные изменения и дополнения, в том числе в нормы, предусматривающие ответственность за преступления, причиняющие вред здоровью. Так, Федеральным законом № 92 от 25.06.1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в диспозицию ч. 1 ст. 111 УК РФ. Дальнейшие изменения касаются редакции п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и редакции ч. 1 ст. 115 УК РФ, которые осуществлены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162.
В последующем Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 211 п. «е» ч. 2 ст. 111 УК и п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ изложены в следующей редакции: «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Данные мотивы преступной деятельности присущи, прежде всего, несовершеннолетним. Этим же законом изменена редакция ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Федеральным законом № 215 от 27. 07. 2009 г. п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 изложены в следующей редакции: «в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего», что отражает специфику насильственной
1 См.: Преступность и правонарушения (2004 - 2008): статистический сборник. - М., 2009. -С. 50.
преступности, в том числе несовершеннолетних. В последующем Федеральным законом № 377 от 27.12.2009 г. внесены изменения в санкции чч. 2, 3 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение преступлений против здоровья.
В системе мер предупреждения преступлений особое место занимают уголовно-правовые меры. Уголовное право является одним из важнейших средств предупреждения преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений.
Сущность предупредительного воздействия уголовного закона сводится к тому, что уголовно-правовые нормы направлены на защиту наиболее важных и ценных общественных отношений от преступных посягательств, на обеспечение поведения людей в русле существующих общественных отношений. В этой связи необходимо применять более эффективные средства предупреждения преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений, выработать соответствующие научно обоснованные рекомендации по их совершенствованию.
Степень разработанности темы исследования. Важно отметить, что многие вопросы предупреждения отдельных видов преступлений против личности уголовно-правовыми средствами рассмотрены в трудах Г. А. Ава-несова, А. И. Алексеева, Н. С. Артемьева, М. М. Бабаева, Р. А. Базарова, В. И. Белослудцева, Н. А. Беляева, С. Е. Вицина, В. А. Владимирова, 3. А. Вышинской, И.М. Гальперина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, П.Ф. Гришани-на, П. С. Дагеля, Т. Г. Дауровой, А. И. Долговой, П. А. Дубовца, А. Э. Жа-линского, А. А. Жижиленко, В. К. Жуковой, Н. И. Загородникова, И. А. Измайлова, И. И. Карпеца, М. Ф. Костюка, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, А. И. Марцева, А. Б. Мельниченко, С. Ф. Милюкова, Г. М. Миньковского, А. В. Наумова, А. С. Никифорова, П. Н. Панченко, А. А. Пионтковского, Э. Ф. Побегайло, С. В. По-знышева, П. Г. Пономарева, Б. 3. Пуртцхванидзе, А. И. Рарога, В. П. Ревина, Э. А. Саркисовой, А. Б. Сахарова, Л. В. Сердюка, Н. А. Стручкова, А. Я. Сухарева, Н. С. Таганцева, В. С. Устинова, А. П. Филиппова, И. Л. Фойницкого, Г. И. Чечеля, А. И. Чучаева, Д. С. Читлова, М. Д. Шаргородекого, А. С. Шляпочникова, А. М. Яковлева и других исследователей.
Между тем часть из этих работ выполнена относительно давно и в них освещены не все уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями против здоровья, совершаемыми несовершеннолетними из хулиганских побуждений. Недостаточно исследованы региональные особенности рассматриваемых преступлений, вопросы влияния общесоциальных и специально-криминологических факторов в новых социально-экономических условиях.
Значимость исследования данной проблемы возрастает как на общероссийском, так и региональном уровне. С одной стороны, гуманизация законодательства, дальнейшая дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности несовершеннолетних создали дополнительные условия для повышения эффективности профилактики совершаемых ими преступле-
ний. С другой, данные факторы способствуют неприменению к несовершеннолетним наказаний, связанных с реальным их отбыванием в местах лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, что вызывает чувство безнаказанности, содействует совершению более тяжких преступлений. Такая ситуация требует дополнительного изучения эффективности применения как уголовного наказания, так и общесоциальных и специально-криминологических мер предупреждения причинения вреда здоровью, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при совершении несовершеннолетними преступлений, причиняющих вред здоровью из хулиганских побуждений.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за преступления, причиняющие вред здоровью, совершаемые несовершеннолетними из хулиганских побуждений, а также криминологические меры воздействия в целях повышения эффективности их предупреждения.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексной проблеме теоретических основ, выработке предложений по повышению эффективности использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с преступлениями против здоровья, совершаемыми несовершеннолетними из хулиганских побуждений, совершенствовании уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за рассматриваемые преступления, правоприменительной практики и организации их предупреждения.
Эта цель достигнута решением основных задач исследования, к которым относятся:
исторический анализ развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против здоровья, совершаемых несовершеннолетними;
изучение зарубежного опыта регламентации ответственности за преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними из хулиганских побуждений;
системно-теоретический анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними из хулиганских побуждений;
анализ понятия хулиганских побуждений;
изучение особенностей уголовно-правовой характеристики объективных и субъективных признаков преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений;
сравнительно-правовой анализ преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений в контексте отграничения их от смежных преступлений;
совершенствование законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, причиняющие вред здоровью;
выявление криминологических особенностей преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений;
рассмотрение криминологических особенностей личности несовершеннолетних, совершающих преступления против здоровья из хулиганских побуждений.
изучение комплекса факторов, способствующих совершению преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений;
разработка и научное обоснование мер по совершенствованию предупреждения преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений.
Методология и методика исследования. При проведении исследования соискатель руководствовался диалектическим методом научного познания, позволяющим рассматривать социально-правовые явления в их развитии и взаимодействии. Кроме того, комплексно использовались методы исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического, социологического и системного анализа, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному. Применялись методы анализа статистической информации, изучения уголовных дел осужденных, анкетирование, опрос, интервьюирование. Их комплексное применение обеспечило объективность выводов исследования.
Правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, ранее действовавшее и действующее отечественное уголовное законодательство, международные правовые акты, содержащие общепризнанные стандарты по противодействию преступности, иные, в том числе ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды в области философии, социологии, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии, социального управления и других гуманитарных наук, анализировались существующие точки зрения по спорным вопросам организации предупреждения, пресечения и квалификации преступлений, причиняющих вред здоровью из хулиганских побуждений.
Эмпирической базой исследования стали материалы судебной практики Верховных судов РФ по толкованию и применению норм об ответственности за преступления, причиняющие вред здоровью из хулиганских побуждений; данные ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УВД Республики Башкортостан; статистические данные и отчеты о деятельности правоохранительных органов за период с 1997 по 2009 гг.; материалы, полученные в результате изучения 176 уголовных дел о преступлениях против здоровья, совершенных несовершеннолетними из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК, п. «а» ч. 2 ст. 115
УК), с целью выявления особенностей их совершения, факторов, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, и выработки эффективных мер по их предупреждению.
Автором проведено конкретно-социологическое исследование, в результате которого по специально разработанным анкетам изучены уголовные дела, заполнены опросные листы для интервьюирования сотрудников правоохранительных органов Республик Башкортостан и Татарстан, Московской, Челябинской, Оренбургской областей. Опрошено 248 сотрудников правоохранительных органов, из них 37 судей, 156 следователей и 55 дознавателей.
Научная новизна диссертационного исследования определяется целью и задачами исследования. На основе изученного эмпирического материала, собранного диссертантом, осуществляется уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, причиняющих вред здоровью, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений, анализ криминологических и уголовно-правовых особенностей личности несовершеннолетнего преступника, совершившего рассматриваемые преступления, факторов, влияющих на их совершение, и мер по их предупреждению, вносятся предложения и теоретическое обоснование мер по совершенствованию ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ и практики их применения.
Научная новизна диссертационного исследования определяется положениями, выносимыми на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В связи с необходимостью дифференциации уголовной ответственности за преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними из хулиганских побуждений, обосновывается целесообразность выделить в истории развития уголовного законодательства три периода:
первый - период становления и формирования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за причинение вреда здоровью, который начинается с издания Русской правды и длится до 1917 г.;
второй - советский период, с 1917 по 1993 гг., где уголовно-правовая борьба связана с изданием декретов советской власти и формированием кодифицированного законодательства, предусматривалась ответственность за преступления против здоровья;
третий - современный период, с 1993 г. по настоящее время, характеризуется принятием в декабре 1993 г. Конституции РФ, повлекшей разработку нового уголовного законодательства, где впервые выделены в числе квалифицирующих признаков хулиганские побуждения (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ).
Распад ранее единого правового пространства и правовой системы оказал существенное воздействие на формирование уголовного законодательства бывших республик СССР в части уголовно-правовой защиты здоровья человека. Стабилизации этой сферы способствовал принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ 17 февраля 1996 г. Модельный Уголовный кодекс, который стал правовой основой формирова-
ния нового уголовного законодательства этих стран, где хулиганские побуждения выступают в качестве отягчающего обстоятельства причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.
Предлагается законодательно закрепить понятие «хулиганские побуждения» в примечании к ст. 105 УК РФ в следующей редакции: «Под хулиганскими побуждениями в статьях настоящего Кодекса понимается возникшее из эгоизма и агрессивности личности, при отсутствии внешнего повода или при очевидной его незначительности, стремление лица проявить явное неуважение к окружающим, выражающееся в пренебрежении к законам и общепринятым правилам поведения».
Предлагается дополнить диспозицию ч. 1 ст. 111 УК РФ после слов «опасного для жизни человека» словами «в момент причинения».
4. Вносится предложение в качестве квалифицирующего признака
ст. 111 УК РФ дополнить п. «г» ч. 2 после слов «по найму» словами: «либо
принуждения к совершению определенных действий». Аргументировано
также предложение в качестве квалифицирующего признака ст. 111 УК РФ
дополнить ч. 2 п. «з»: «в отношении женщины, заведомо для виновного на
ходящейся в состоянии беременности».
5. Обосновывается целесообразность в качестве особо квалифицирую
щего признака ст. 111 УК РФ дополнить ч. 3 п. «в»: «в отношении похищен
ного человека или заложника».
6. Обосновывается целесообразность дополнить диспозицию ч. 1
ст. 112 УК РФ после слов «не опасного для жизни человека» словами «в мо
мент причинения».
Несовершеннолетние, умышленно причинившие вред здоровью из хулиганских побуждений, должны быть объектом тщательного медицинского обследования на предмет наличия психических отклонений или отставания в психическом развитии. Наряду с мерами уголовно-правового характера к ним при соответствующих правовых условиях смогут применяться принудительные меры воспитательного или медицинского характера.
Установлена существенная криминогенная роль негативного ближайшего окружения в формировании личности несовершеннолетнего преступника, причинившего вред здоровью из хулиганских побуждений. Поскольку нравственное формирование личности начинается в семье, затем продолжается в учебном или трудовом коллективе, между этими этапами существует тесная связь и преемственность. Личность человека определяется его образом жизни, уровнем духовности, социальными, материальными и иными ценностями, в том числе и занимаемым неформальным статусом в социальной группе.
Выявлены и обосновываются следующие основные черты личности несовершеннолетнего преступника, умышленно причинившего вред здоровью из хулиганских побуждений: в основном, это лица в возрасте от 14 до 15 лет (58 %) с общим средним образованием (63,7 %), в 33,7 % случаев безработные, в 25,1 % - без определенных занятий, со слабо выраженной психопатологией, проявляющейся в психической неуравновешенности, повышенной
нервозности, склонности к истерии (9,2 %); выраженная психопатология в виде вялотекущей шизофрении, дебилизма, олигофрении, эпилепсии присуща 3,7 %; алкоголизмом страдали 3 %, а наркоманией - 2 % несовершеннолетних. Однако только 17,9 % из них состояли на учете у невропатолога или психиатра, что свидетельствует о существующих медицинских проблемах профилактики преступлений среди этой категории лиц.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы и положения вносят вклад в развитие науки уголовного права и криминологии, поскольку обновляют знания относительно предмета исследования.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов, предложений, других материалов исследования:
в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства;
в научной работе по дальнейшему изучению проблем борьбы с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними, причиняющими вред здоровью из хулиганских побуждений;
в практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и расследованию рассматриваемых деяний;
в учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Наказание: вопросы теории и практики»: материалы межрегиональной научной конференции. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008 г.; «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке»: Международная научно-практическая конференция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 9-10 апреля 2008 г.; межведомственном семинаре-совещании: «Проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ». - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008; «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке»: Международная научно-практическая конференция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 9-10 апреля 2009 г.; «Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина (посвящена 61-й годовщине со дня принятия Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина)»: материалы заочной межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 30 декабря 2009 г.; Седьмой Международной научно-практической конференции: «Уголовное право: стратегия развития в 21 веке» Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина, 28-29 января 2010 г.; «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке»: Международная научно-практическая конференция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 28-29 апреля 2010 г.
На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности прокуратуры Зилаирского района по Республике Башкортостан (акт о внедре-
ний от 20.05.2010 г.), в деятельности мирового суда судебного участка по Зи-лаирскому району РБ (акт о внедрении от 16.06.2010 г.), Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Муратов и партнеры» (акт о внедрении от 28.05.2010 г.), в деятельности Ленинского районного суда города Уфа (акт о внедрении от 12.05.2010 г.). Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Уфимского юридического института МВД РФ (акты внедрения научной продукции от 01.06.2010 г. и от 30.06.2010 г.), Челябинского государственного университета (акт о внедрении от 08.06.2010 г.), Юридического института Восточной экономико-юридической гуманитарной академии (акт о внедрении от 25.05.2010 г.).
Основные положения диссертации отражены в восьми опубликованных автором работах, общим объемом 12,87 п. л., в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Зарубежный опыт регламентации ответственности за преступления против здоровья, совершаемые из хулиганских побуждений
В современном уголовном праве зарубежных стран вопросам ответственности за преступления против здоровья отводится существенное место. Однако специфика их совершения несовершеннолетними из хулиганских побуждений изучена слабо. Изучение зарубежного права, по мнению французского правоведа Марка Акселя, «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права»44.
Необходимость сопоставительного анализа различных правовых систем по данному вопросу определяется многими факторами. Прежде всего речь идет о широкой распространенности преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений, что вынуждает законодателей принимать действенные меры борьбы с этими деяниями. Во-вторых, опыт зарубежных государств в этой сфере отражает специфику уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за рассматриваемые преступления с учетом их совершения несовершеннолетними и хулиганским мотивом. В-третьих, такой опыт позволяет определить тенденции дальнейшего развития уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за такие преступления, а также способствует совершенствованию практики его применения.
Сравнительно-правовому анализу нами подвергнуты наиболее распространенные нормы зарубежного уголовного законодательства стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и дальнего зарубежья. Это позволило выявить особенности их правовой системы, структуру, содержание.
Распад ранее единого правового пространства и правовой системы оказал существенное воздействие на формирование уголовного законодательства бывших союзных республик, в том числе в части уголовно-правовой защиты личности, здоровья человека. Это проявляется в наличии общих черт с российским уголовным законодательством, чему способствовал утвержденный Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ 17 февраля 1996 г. Модельный уголовный кодекс. Он стал правовой основой формирования уголовного законодательства этих стран.
В Модельном уголовном кодексе определена система уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью человека. Так, в разделе 7 «Преступления против человека», главе 18 «Преступления против жизни и здоровья» предусмотрена ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119), причинение вреда здоровью средней тяжести (ст. 120) и причинение легкого вреда здоровью (ст. 124). Отдельно предусматривается ответственность за причинение вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения (ст. 121), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер необходимых для задержания (ст. 122), причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 123). Выделяются также побои (ст. 125), истязание (ст. 126), причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ст. 127) и причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести (ст. 128).
Тяжкий вред здоровью (ст. 119) относится к категории тяжких преступлений (ч.1). Он определяется как «Причинение телесного повреждения, опасного для жизни или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрату органом его функций, либо выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего его расстройство, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическую болезнь, заболевание наркоманией или токсикоманией». В числе квалифицирующих признаков (ч. 2) называется то же деяние, если оно совершено из хулиганских побуждений (п. «к»).
Причинение вреда здоровью средней тяжести (ст. 120) относится к преступлениям средней тяжести (ч. 1) и определяется как: «Причинение телесного повреждения либо иного вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса, но вызвавших длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть». В числе квалифицирующих признаков (ч. 2) называется то же деяние, если оно совершено из хулиганских побуждений (п. «д»).
Преступлением небольшой тяжести является причинение легкого вреда здоровью (ст. 124). Им признается причинение телесного повреждения либо иного вреда здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.
Указанные в данной норме признаки нашли свое дальнейшее развитие в отечественном законодательстве и законодательстве стран СНГ.
Так, в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики (далее - УК РА) имеются нормы, которые предусматривают ответственность за причинение вреда здоровью человека. По структуре и содержанию они близки к законодательству РФ. В разделе 8 «Преступления против личности», главе 18 «Преступления против жизни и здоровья» предусмотрена ответственность за причинение тяжкого, менее тяжкого и легкого вреда здоровью человека45.
Статья 126 УК РА предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть вреда, «опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, слуха, речи либо какого-либо органа или утрату органом его функций, психическое расстройство или иное расстройство здоровья, длительную утрату трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновною полную утрату профессиональной трудоспособности, либо прерывание беременности, или вреда, следствием которого явилось заболевание лица наркоманией или токсикоманией либо выразившегося в неизгладимом обезображивании лица», что наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Объективные признаки преступлений против здоровья, совершенных несовершеннолетними из хулиганских побуждений
В юридической литературе дореволюционного периода Ф. Лист, исходя из представления о праве как «защищенном интересе», определял объект преступления как юридическое благо, защищаемое наказанием и затрагиваемое преступлением94.
Сходной позиции дореволюционного (досоветского) периода придерживался Н. С. Таганцев. По его мнению, преступление - это «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство ввиду недостаточ ности других мер угрожает посягавшему на него наказанием» .
Норма права в своем проявлении, на которое непосредственно посягает пре ступник, охраняет известные интересы, существующие в государстве. Последователи концепции объекта преступления как правового блага подчёркивали в объекте преступления его формальное начало, правовую сторону, утверждая, что объектом преступления являются некие ценности, правовые блага, закреп-ленные и защищаемые нормами уголовного права.
А. Н. Трайнин отмечал, что «объектом всякого посягательства являются общественные отношения, установленные в интересах господствующего клас-са. Объектом преступления в понимании социалистического» уголовного права являются социалистические общественные отношения»9 . Развивая эту мысль, Я. М. Брайнин писал: «Во всех случаях непосредственным объектом преступ ! ления являются общественные отношения, и задача состоит в том, чтобы пра ) вильно на основе признаков, выраженных в уголовном законе, определить его. Именно в этом заключается требование материалистической диалектики - обнаружить сущность явлений в самих явлениях»97.
Но такое понимание объекта преступления не является единственным. Так, Б. С. Никифоров называл объектом преступления общественный интерес, против которого направлено преступление, считая, что интерес входит в структуру общественного отношения98. Такого же мнения придерживались Е. А. Фролов99, Ю. И. Ляпунов100.
Однако существует и иное мнение на объект преступления. Так, некоторыми авторами высказывается мнение о том, что «устоявшаяся теория объекта преступления как общественного отношения в ряде случаев не срабатывает»101. А. Н. Красиков, отмечая, что особенно это «несрабатывание» относится к преступлениям против личности, настаивал на возвращении к теории объекта как правового блага10".
В период реформирования уголовного законодательства, А. А. Тер-Акопов высказался о том, чтобы уточнить содержание понятия общего объекта преступления, поскольку признание в качестве такового общественных отношений, по его мнению, не отвечало новому пониманию задач уголовного права. Выдвигая предложение о том, чтобы в уголовном законе при перечислении объектов уголовно-правовой охраны личность как объект охраны поместить на первое место, он предложил в качестве общего объекта преступления понимать «личность и отношения, обеспечивающие её развитие»1 .
. По мнению Г. Н. Новоселова, под объектом любого преступления выступают люди, которые «в одних случаях выступают в качестве отдельных физических лиц, в других — как некоторого рода множество лиц, имеющих или не имеющих статус юридического лица, в-третьих - как социум (общество)104.
Н. И. Загородников предложил считать объектом уголовно-правовой охраны конкретные блага человека биологического, биосоциального и социального характера105. Блага даны человеку природой, т. е. принадлежат ему от рождения и в процессе жизни.
Мы исходим из того, что нецелесообразно вступать в полемику по поводу определения понятия «объект преступления» и придерживаемся устоявшейся в теории уголовного права позиции. Под объектом следует понимать охраняемые уголовным законом общественные, социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым причиняется или может быть причинен существенный вред106.
Это обобщенное понятие объекта преступления, включающего такие блага личности, как жизнь, здоровье, честь, достоинство и т. п. Оно определяет приоритетные- направления уголовно-правовой политики государства, степень важности охраняемых в государстве благ .
В настоящее время научно обоснованная систематизация уголовно-правовых норм осуществляется по разделам и главам Особенной части УК РФ. В связи с этим целесообразно выделять общий, родовой, видовой и непосредствен 81 ный объект. Общий объект уголовно-правовой охраны совокупно представлен в ст. 2 УК РФ. Нормы родового объекта содержатся в соответствующих разделах Особенной части УК, а видового, который занимает промежуточное значение между родовым и непосредственным, - в главе Особенной части УК. Непосредственный объект - это конкретное отношение (интерес, благо), на которое посягает виновный.
Преступления, предусмотренные статьями 111, 112 и 115 УК РФ, размещены в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», разделе 7 «Преступления против личности». Исходя из этого, родовым объектом рассматриваемых преступлений (ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ) являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности, ее права и свободы. Видовым объектом этих преступлений следует считать общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье личности. Непосредственным объектом является здоровье конкретного человека, являющееся необходимым условием его жизнедеятельности и гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Если имеет место причинение вреда собственному здоровью, то такое деяние может рассматриваться как способ совершения другого преступления, например, уклонение от очередного призыва на действительную военную службу (ч. 2 ст. 339 УК) или уклонение военнообязанного от учебных сборов и воинского учета, что влечет самостоятельную уголовную ответственность.
В настоящее время в научной литературе не сформировалось единого мнения относительно понятия «здоровье человека» как объекта уголовно-правовой охраны. Это свидетельствует не только о его сложности, но и о различных подходах к его определению. С медицинской точки зрения здоровье человека рассматривается как «состояние уравновешенности функций всех его органов и его организма с внешней средой, при котором отсутствуют какие-либо болезненные изменения»1
Отличие преступлений, направленных против здоровья, совершенных несовершеннолетними из хулиганских побуждений, от смежных составов преступлений и вопросы совершенствования уголовного законодательства
Пик количества регистрируемых случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенных несовершеннолетними в РФ за рассматриваемый период, отмечен в 2003 г. - 4168 преступлений. Рост по отношению к 2000 г. составил 52,2 %, а по отношению к предыдущему году 7,9 %. Это наиболее существенное увеличение регистрируемой преступности за весь анализируемый период, что связано с усилившимися противоречиями в экономической, социальной, политической, правовой сфере общества.
Криминальная обстановка в России в 2003 г. оставалась достаточно сложной. Преступность представляла серьезную угрозу внутренней безопасности РФ, оказывая крайне негативные влияния на общественно-политическое и социально-экономическое развитие страны. Рост преступности произошел в 67 субъектах РФ .
Принимаемые в этот период меры общесоциального и специально-криминологического характера оказали стабилизирующее воздействие как на состояние регистрируемой-преступности в-РФ, так и на преступность несовершеннолетних, что свидетельствует об их чувствительности к правотворческой и правоприменительной деятельности. Это оказывает положительное воздействие на эффективность работы правоохранительных органов.
Начиная с 2004 года зарегистрировано 3968 рассматриваемых преступлений, что на 4,8 % ниже предыдущего года, отмечена тенденция снижения рассматриваемых преступлений. В 2005 г. зарегистрировано 3851 преступление (-2,9 %), в 2006 г. - 3296 преступлений (-14,4 %), в 2007 г. - 2797 преступлений (-15,1 %). При этом никаких объективных предпосылок для такого значительного снижения преступности не отмечается, что свидетельствует о том, что одним из слабых мест официальной статистики является большое количество неучтенной преступности.
Цифра латентной преступности коррелирует со многими негативными явлениями. Прежде всего, она представляет собой показатель безнаказанности.
Чем выше уровень латентности криминала, тем больше преступников остается вне досягаемости уголовного закона. Проведенные ранее исследования показывают, что число латентных преступлений велико. Например, в 2006 г. в России зарегистрировали 3,86 млн преступлений, а показатель незарегистрированной преступности — 21,36 млн преступлений .
О неблагоприятных тенденциях в сфере противодействия преступности свидетельствует анализ состава выявленных лиц, совершивших преступление. Оценивая эти показатели за период с 2004 по 2006 гг., исследователи отмечают устойчивый рост лиц, ранее совершавших преступления и вновь их совершивших. Если в 2004 г. этот рост составлял 4,7 % (+14229), то в 2005 г. - 18,2 % (+ 57610), а в 2006 г. - 4,9 % (+18438). В 2006 г., по сравнению с предшествующими годами, также выросло число ранее судимых лиц, вновь совершивших преступления. Если в 2004 г. их было выявлено 275948 человек (+5,3 %), в 2005 г. - 308855 (+11,9 %), то в 2006 г. - 316034 (+2,5 %). При этом удельный вес лиц, ранее совершавших преступления, приблизился к 30 %, а ранее судимых составил свыше 23 %.199
Одной из тревожных тенденций является стабильный рост регистрируемого числа потерпевших от преступных посягательств. Так, если в 2001 г. общее количество учтенных жертв преступлений составило 2162 тыс. человек, то в 2006 г. число потерпевших достигло 2966 тыс. (+37,2 %). Особое беспокойство вызывает значительно более высокий прирост зарегистрированных потерпевших среди женщин и несовершеннолетних. Например, если в 2001 г. их было выявлено соответственно 716, 8 тыс. и 96,7 тыс. человек, то в 2006г. - соответственно 1157 тыс. и 194 тыс. человек, т. е. прирост за пятилетие среди женщин составил 61,4 %, а среди несовершеннолетних - 100,6 %200.
Устойчивая тенденция по сокращению рассматриваемых преступлений распространяется и на причинение вреда здоровью человека. Так, в 2008 г. за 142 регистрировано 2320 случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенных несовершеннолетними, что на 15,3 % меньше по отношению к 2000 г., и на 17,5 % меньше по отношению к предыдущему году. Такова статистическая картина рассматриваемых преступлений. Вряд ли она абсолютно достоверна. При осуществлении криминологической характеристики диссертант использует официальные данные о регистрируемой преступности, которые не в полной мере отражают действительную ситуацию, характеризующую регистрируемую преступность на современном этапе, поскольку высока латентная преступность.
По мнению В. В. Лунеева, фактическая преступность многократно превышает преступность, о которой осведомлены органы правосудия, а известная им преступность - ту ее часть, которая регистрируется официально. В свою очередь, учтенная преступность превышает ее раскрываемую часть, а количество раскрываемых деяний - число преступлений, за совершение которых виновные привлекаются к уголовной ответственности. Еще меньше деяний становится предметом судебного разбирательства. И еще меньше - за совершение кото- рых суды выносят обвинительные приговоры с назначением наказания201.
Выделение в структуре регистрируемой преступности наиболее распространенных преступлений позволяет выработать комплекс общесоциальных и специально-криминологических мер, направленных на их предупреждение, что, в свою очередь, способствует оздоровлению криминогенной обстановки в обществе.
Увеличение количества регистрируемых преступлений требует своевременного принятия соответствующих организационно-управленческих и иных мер по недопущению развития негативных тенденций преступности несовершеннолетних.
Характеристика личности несовершеннолетних, совершающих преступления против здоровья из хулиганских побуждений
Важным этапом в развитии правового регулирования применения принудительных мер воспитательного воздействия явилось принятое 6 мая 2006 г. Постановление Правительства РФ № 272 «О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав». В нем Правительство Российской Федерации постановило, во-первых, образовать Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав и, во-вторых, утвердить Положение о Правительственной комиссии по делам несовершенно летних и защите их прав.
Основными задачами Комиссии являются: а) координация деятельности федеральных органов исполнительной; вла сти и органов.исполнительной! власти; субъектов Российской Федерации; свя занной с обеспечением, исполнения законодательства Российской Федерации в сфере; профилактики безнадзорности и;; правонарушений- несовершеннолетних защиты, их прав;
б) выработка согласованных подходов к, решению основных вопросов; касающихся; приоритетных.направлений деятельности, связанной.с профилак тикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защитой их прав;
в) выработка предложений и:рекомендаций органам и учреждениям сис темы профилактикибезнадзорностиш правонарушений несовершеннолетних по вопросам профилактики-безнадзорности и правонарушений несовершеннолет них, защиты их прав, а также организационно-методическое обеспечение дея тельности федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере;
г) организация проведения- на: федеральном уровне межведомственных мероприятий, направленных на решение проблем, связанных с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также с защитой их прав;
д) информирование Правительства Российской Федерации о деятельности Комиссии, связанной с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защитой их" прав, об адекватности и эффективности мер, принимаемых руководителями федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере деятельности.
Комиссия для выполнения возложенных на нее задач осуществляет следующие функции: а) принимает участие в разработке и проведении экспертизы проектов нормативных правовых актов и федеральных целевых программ, связанных с решением вопросов, отнесенных к компетенции Комиссии; б) изучает деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, связанную с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защи той их прав, информирует в установленном порядке руководителей указанных органов исполнительной власти о необходимости принятия мер по устранению выявленных недостатков, осуществляет контроль за их устранением; в) осуществляет подготовку информационно-аналитических материалов об организации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в субъектах Россий ской Федерации, связанной с профилактикой безнадзорности и правонаруше ний несовершеннолетних, защитой их прав, а также о причинах, порождающих указанные безнадзорность и правонарушения, и при необходимости выезжает на места; г) обобщает и распространяет положительный опыт работы органов и уч реждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовер шеннолетних; д) организует проведение комплексных межведомственных мероприятий, направленных на.решение проблем профилактики безнадзорности и правона рушений несовершеннолетних, защиты их прав, в том числе по выявлению не совершеннолетних И; их семей, находящихся в социально опасном положении, и организации индивидуальной-профилактической работы с ними, а также по привлечению к ответственности лиц, вовлекающих подростков в антиобщест венную и преступную деятельность; е) взаимодействует с общественными объединениями и. иными организа циями, а также со средствами массовой-информации в решении проблем про филактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав; ж) привлекает в установленном- порядке должностных: лиц и специали стов федеральных органов исполнительной; власти;, органов: исполнительной власти субъектов Российской Федерации; органов местного самоуправления, , научно-исследовательских и образовательных учреждений; общественных объединений и иных организаций для оказания! практической помощи органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений; несовершеннолетних, а также для контроль за выполнением решений выработки предложению и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию деятельности указанных органов и организаций, связанной с профилактикой- безнадзорности- и правонарушений. несовершеннолетних и защитой их прав;
