Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы исследования воспроизводственных процессов в муниципальных образованьях .
1.1 Сущность и функции муниципальных образований в системе общественного воспроизводства . С. 12
1.2 Институциональные основы местного самоуправления . С.27
1.3 Экономические основы производства общественных благ на муниципальном уровне. С.42
Глава 2. Роль воспроизводства ресурсов муниципального образования в развитии территории .
2.1 Место и значение муниципального хозяйства в реализации общественных потребностей . С.57
2.2 Муниципальная собственность как основа местного самоуправления . С.82
2.3Муниципальная финансовая система в механизме регулирования социально-экономических процессов муниципального образования. С.96
2.4 Влияние территориального разделения труда на воспроизводство муниципального образования. С 113
Заключение С. 132
Список использованной литературы С. 138
Приложение С. 149
- Сущность и функции муниципальных образований в системе общественного воспроизводства
- Институциональные основы местного самоуправления
- Место и значение муниципального хозяйства в реализации общественных потребностей
- Муниципальная собственность как основа местного самоуправления
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современная криминологическая ситуация в России характеризуется обострением многих криминальных процессов и явлений, никогда ранее не представлявших такой серьезной угрозы обществу, государству, его экономической и политической системам. Это связано в первую очередь с тенденциями организованности преступности, расширенного вовлечения в орбиту криминального образа жизни и правонарушающего поведения достаточно широких социальных слоев. Известно, что проблема наркотизации населения напрямую связана с организованной преступностью. Криминологами всего мира наркомания рассматривается в качестве одного из составных ее элементов, стимулирующих не только развитие самой организованной преступности, но и различных иных видов преступлений, как корыстных, так и насильственных. Решение криминологической проблемы обеспечения эффективного контроля за незаконным оборотом наркотиков во всех странах признается одной из первостепенных задач правоохранительной системы.
Наркомания проникает сегодня во все сферы жизнедеятельности людей. Если раньше это социальное зло было атрибутом лишь маргинальных слоев населения, то сегодня о наркотиках знает каждый школьник, студент. Наркотические средства стали довольно доступными для любого, кто проявляет к ним интерес. Опасность распространения наркомании в молодежной среде нашего государства пока никак не сдерживается официальными государственными структурами. По-прежнему в этой работе при-
оритет отдается репрессивным, запретительным мерам. Наша система общественного воспитания не имеет ярких пропагандистских средств предупреждения наркомании. Ее страшные последствия нередко лежат за пределами восприятия молодыми людьми удовольствий жизни. Стремление получить удовлетворение от наркотика, испытать кайф, довести себя до состояния эйфории, блаженства в большинстве случаев не наталкивается на умопомрачительные картины разрушений человеческого организма, ужасных страданий, к которым закономерно приводит потребление наркотиков.
Именно этими обстоятельствами во многом объясняется нарастающая массовость и интенсивность распространения наркомании в нашей стране, особенно в молодежной среде. Контингент любителей наркотиков стремительно молодеет. Число смертельных случаев на почве наркомании за последние десять лет увеличилось в 10 раз, а среди детей - в 42 раза. Только общий вес изъятых из незаконного оборота наркотиков, по сведениям МВД РФ, составил в текущем году около 50 тонн на сумму 150 миллионов долларов, тогда как в 1980 году их было изъято менее одной тонны. Эта проблема действительно приобретает характер национального бедствия, поскольку затрагивает, а точнее разрушает многие стороны человеческого бытия.1
Наркомания всегда тесно связана с преступностью, в одних случаях прямо влияя на развитие конкретных форм криминального поведения, в других, выступая объектом, а то и средством реализации противоправных намерений преступников. Число так на-
1 России угрожает наркотический Чернобыль //Известия, 26 марта 1999г.
зываемых наркотических 1 (совершаемых на почве наркомании) преступлений из года в год увеличивается - в 1995 г. по сравнению с 1990 г. оно почти удвоилось, а 1998 г. их стало уже в 3 раза больше, чем в 1995 г. По мнению экспертов, основная часть этих преступлений остается за пределами уголовно-правовой регистрации. Количественные показатели латентности по разным видам подобных криминальных деяний колеблются от 40%, совершаемых наркоманами, до 95% - наркодельцами в сфере соответствующего теневого бизнеса. Соответственно увеличилось и количество лиц, совершающих преступления в состоянии наркотического опьянения. К ним относятся и взрослые, и несовершеннолетние.
По данным нашего исследования, в числе всех преступлений, совершаемых несовершеннолетними наркоманами, до четверти процентов составляют убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, побои, истязания, изнасилования и другие деяния сексуального характера, а более половины - кражи, грабежи, разбои, хулиганство. Молодые наркоманы, обладая к тому же, повышен-
1 В отличие от формально-юридического понятия, данным криминологическим термином мы обозначаем все преступления, так или иначе связанные с криминогенным влиянием наркомании. В раскрытии этого влияния автор видит одну из криминологических задач (в том числе настоящего исследования), решение которой выходит далеко за рамки сугубо уголовно-правового понимания и, соответственно, достаточно узкого воздействия на преступления, сопряженные с незаконным оборотом наркотиков. Именно криминологический подход позволяет решать проблему наркотической преступности (в том числе несовершеннолетних) системно, комплексно, с учетом всех криминальных влияний и проявлений наркомании в обществе. Исходя из такого обоснования понятия «наркотическая преступность», считаем возможным употреблять в дальнейшем данный криминологический термин без кавычек.
ной виктимностью, чаще других становятся жертвами насильственных преступлений.
Проблема нейтрализации влияния наркомании и совершаемых на ее почве преступлений на общественное развитие не может решаться без учета реальных объективных возможностей, имеющихся в обществе. Эти возможности необходимо правильно использовать, создавая прочную научную базу для организации борьбы с преступлениями, связанными с наркоманией и главным образом теми, которые совершаются несовершеннолетними. В этом случае общество решает две задачи. Одна связана с предупреждением распространения наркомании в молодежной среде, другая - с предупреждением преступности несовершеннолетних.
Теоретические и практические изыскания в области организации и обеспечения контроля за отечественной наркоманией в последние годы значительно активизировались. Основу этих изысканий составляют труды известных ученых Г.А.Аванесова, Ю.М.Антоняна, М.М.Бабаева, Ю.Д.Блувштейна, Н.И.Ветрова, С.Е.Вицина, А.А.Габиани, А.И.Гурова, А.И.Долговой, Г.Г.Заигра-ева, К.Е.Игошева, И.И.Карпеца, В.М.Когана, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского, В.С.Овчинского, А.Б.Сахарова, Л.И.Спиридонова, И.Ю.Сундиева, А.М.Яковлева и др. Они посвятили свое научное творчество исследованию глубочайших закономерностей и тенденций социально-криминальных взаимодействий и противоречий, поиску путей нейтрализации криминогенных влияний на цивилизованное развитие общества. Эти закономерности во многом определяют процессы прогрессирования как самой наркомании, так и ее криминогенных последствий в нашей стране.
Данные проблемы получили конкретизацию в работах Э.Г.Гасанова, А.Я.Гришко, И.К.Горшенева, С.Я.Киркина, Д.В.Колесова, Г.М.Меретунова, Н.Г.Найденова, А.И.Нигматулина, В.И.Омигова, Н.И.Полозова, П.Н.Сбирунова, С.В.Турцевича, М.Л.Хоменкера и др. В их исследованиях определенное место занимают и вопросы, посвященные криминальным последствиям наркомании в молодежной среде. Кроме того, большинство трудов, касающихся криминологического анализа преступности несовершеннолетних, содержат некоторую характеристику той ее части, которая связана с наркоманией. Это вполне объяснимо, поскольку преступность подростков все больше становится именно наркотической. Во всяком случае, образ жизни юного правонарушителя так или иначе всегда сопряжен с употреблением одурманивающих веществ, на первом месте из которых стоят наркотики.
Несмотря на обилие публикаций юристов, психологов, социологов, медиков, публицистов по вопросам наркомании эта проблема, к сожалению, весьма далека от своего решения. Существует масса белых пятен, никоим образом не исследованных, в первую очередь криминологами. Есть они и в проблеме преступлений, совершаемых несовершеннолетними наркоманами, чему, собственно, посвящена настоящая диссертация. Она представляет собой комплексное криминологическое исследование, основанное на системном анализе актуальных проблем теории и практики контроля за молодежной наркоманией и преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними на её почве. Этим определяется актуальность нашего диссертационного исследования, которое соответствует запросам теории и практики предупреждения преступности.
Целью исследования является: получение нового криминологического знания о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними на почве наркомании, изучение их специфики, особенностей поведения виновных и потерпевших; формулирование теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности социального контроля за наркоманией и предупреждение связанной с ней преступности несовершеннолетних.
Данная цель достигается решением следующих задач:
изучением криминальных свойств наркомании и ее места в системе негативных социальных явлений, воздействующих на формирование личности несовершеннолетнего преступника;
анализом особенностей молодежной наркотической субкультуры;
характеристикой преступлений, совершаемых несовершеннолетними на почве наркомании, в том числе с учетом виктимо-логических особенностей молодых наркоманов;
исследованием причин и условий преступлений, совершаемых несовершеннолетними на почве наркомании;
разработкой организационных и специальных мер профилактического воздействия на несовершеннолетних, совершающих преступления на почве наркомании.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с преступным поведением несовершеннолетних наркоманов и лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков, а также с предупреждением совершаемых ими преступлений. К предмету исследования относятся: общее состояние преступлений, совершаемых несовершеннолетними под влиянием наркомании, сами эти преступления как акты противо-
правного человеческого поведения, молодые люди, их совершающие, детерминанты этих преступлений, особенности виктим-ного поведения молодых наркоманов, профилактика наркотических преступлений, совершаемых несовершеннолетними.
Методологической основой исследования стали фундаментальные теоретические положения отечественной и зарубежной криминологии, касающиеся рассматриваемой автором проблемы. Соблюдались методологические требования, предъявляемые к диссертационным исследованиям. Активно использовались научные разработки по вопросам философии и социологии, психологии и педагогики, психиатрии, относящиеся к области контроля за наркоманией и ее влиянием на поведение людей, в основном, молодых, ведущих антиобщественный образ жизни, совершающих преступления. В анализе нашли применение методические материалы, определяющие главные направления теории и практики борьбы с преступлениями, совершаемыми на почве наркомании.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, законы и ведомственные нормативные акты, касающиеся наркомании и ее профилактики, предупреждения преступности несовершеннолетних и преступлений, совершаемых ими на почве наркомании, оперативно-розыскной деятельности, документы правового характера из практики правоохранительных органов и органов здравоохранения, ведомственные информационно-справочные и рекомендательные материалы.
Эмпирическую базу исследования составили правовая статистика и данные конкретного социологического исследования. Использовались методы системного анализа. Социологическое
исследование проводилось в соответствии с методологическими и методическими требованиями. Изучались служебные документы и уголовные дела. Применялись методы наблюдения, анкетирования, экспертных оценок. Всего проанкетировано 200 молодых наркоманов и 275 осужденных несовершеннолетних. Изучено 200 уголовных дел. Учтены оценки 30 экспертов из органов здравоохранения и 50 - из правоохранительных органов. В качестве сравнения использовались опубликованные в печати данные социологических исследований, проведенных другими авторами. Внимание акцентировалось на изучении специфики поведения несовершеннолетних наркоманов и лиц, виновных в незаконном обороте наркотиков, условиях образования и проявления нарко-тизма в различных сферах жизнедеятельности молодых людей. Особое внимание уделялось анализу практики предупреждения преступлений, совершаемых несовершеннолетними на почве наркомании. В целом представленный в диссертации материал отвечает требованиям репрезентативности.
Научная новизна исследования определяется: новой информацией о преступлениях несовершеннолетних, связанных с наркоманией; раскрытием специфики этих преступлений и особенностей молодых людей, их совершающих; выявлением новых сведений о соответствующих криминологических детерминантах; разработками предложений, направленных на совершенствование профилактической деятельности государственных органов и иных организаций. В диссертации содержится новый анализ наркотической молодежной субкультуры, относительно новая научная информация о классификации преступлений, совершаемых несовершеннолетними на почве наркомании, типология несовершеннолетних преступников, криминальное поведение которых
связано с наркоманией, виктимологическая характеристика юных наркоманов, потерпевших от преступлений.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, подтверждается применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории криминологии и ее методологических принципов, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта, анализом данных правовой статистики и проведенных автором конкретных социологических исследований с учетом требуемой репрезентативности.
Положения, выносимые на защиту, рассматриваются в диссертации в свете требований теории криминологии и практики контроля за преступностью и содержат следующие оценки.
Влияние наркомании на преступность несовершеннолетних проявляет себя в преступлениях подростков, сопряженных с незаконным оборотом наркотиков, и преступлениях несовершеннолетних наркоманов. Именно они представляют наркотическую преступность несовершеннолетних. В системе этой преступности особо выделяется подгруппа преступлений, совершаемых несовершеннолетними, находящимися в состоянии наркотического одурманивания. Это обусловлено возрастными и социально-статусными особенностями несовершеннолетних правонарушителей, которые в основном являются потребителями, а не распространителями (в смысле организации наркобизнеса) наркотиков.
В преступлениях несовершеннолетних, порожденных наркоманией, отражаются социальные условия жизнедеятельности молодых людей. Наркомания в этих условиях представляет собой самостоятельный криминальный компонент социальных отношений. Своим интенсивным развитием в нашей стране наркомания
обязана гипертрофированной адаптации неустойчивых молодых людей к новым политическим и социально-экономическим условиям, сопровождающимся: деградацией общественной морали; утратой общественным сознанием иммунитета к криминалу; неуважением к законам. Наркомания стала тем социальным феноменом, в котором наиболее ярко проявляется связь между вынужденной криминогенностью несовершеннолетних и условиями их жизни.
Современный криминологический период развития молодежной культуры отличается формированием в ней особой субкультуры молодых наркоманов (наркотической субкультуры). Она является одновременно разновидностью криминальной субкультуры и оказывает наряду с последней, самостоятельное воздействие на преступность несовершеннолетних.
Преступность несовершеннолетних, стимулируемая наркоманией, вносит свой специфический вклад в общую преступность. Преступления взрослых и несовершеннолетних, сопряженные с наркоманией, тесно связаны между собой. Преступление несовершеннолетнего наркомана всегда прямо или косвенно является криминогенным продолжением преступлений взрослых наркодельцов или тех же наркоманов. Эта связь ярко проявляется в сфере теневой экономики, семейно-бытовых отношений, учебной и производственной деятельности как взрослых правонарушителей, так и подростков. Криминологически эта связь всегда характерна для поведения двух типов личности: наркодельца и наркомана.
Преступления несовершеннолетних, порожденные наркоманией, отражают, во-первых, социальные противоречия, во-вторых, негативные последствия этих противоречий, одним из ко-
торых, собственно, и является наркомания. Она выступает в качестве одной из причин преступного поведения подростков, сказывается на формировании мотивации молодежных преступлений. Мотивы преступлений, совершаемых несовершеннолетними на почве наркомании, проявляются в стремлении к удовлетворению потребности в наркотиках, в наживе за счет наркотических средств, в насилии или к удовлетворению половой страсти за счет насилия и агрессии, стимулируемых наркотиками.
Потребность в наркотиках для несовершеннолетних наркоманов нередко оказывается одним из основных стимулов при совершении краж, грабежей и разбоев. Часто это происходит в период так называемой ломки. Мотивы насильственных преступлений, как правило, связаны с внутренней готовностью молодых наркоманов к грубым силовым действиям, активным поискам повода и ситуаций для совершения преступного посягательства. Кроме того, подобные криминогенные стимулы дополняются «всплесками» характерных для большинства несовершеннолетних наркоманов явных или скрытых нервно-психических заболеваний. Наркомания тесно связана с различными психическими патологиями подростков.
Криминологическая роль наркомании в подростковом возрасте определяется главным образом периодом несовершеннолетия, особенно благоприятным для укрепления таких антисоциальных привычек, как влечение к наркотикам. С возрастом они делают человека упорным наркоманом. Укоренившееся с юных лет влечение к наркотикам, сохранившееся на годы, служит показателем необходимости более энергичной коррекции поведения на стадии раннего предупреждения. Профилактика преступного поведения несовершеннолетних, формируемого на почве нарко-
мании, дополнительно направлена как на предупреждение наркотической преступности в целом, так и на предупреждение наркомании как социально-негативного явления.
8. Преступления, совершаемые подростками на почве нар
комании - такой тип криминального поведения, который тесно
связан с виктимологическими отношениями. У молодого наркома
на в силу его возрастного физического и психического состояния
всегда больший риск стать жертвой преступления. Такое состоя
ние приводит к повышенной притягательности для других пре
ступников, в том числе из той же среды наркоманов. Это - со
стояние повышенной виктимности. Наркоман - сам жертва, а мо
лодой наркоман - жертва «вдвойне». Такая жертва нуждается в
ресоциализации не меньше, чем преступник. Следовательно, для
предупреждения преступности несовершеннолетних, в том числе
связанной с наркоманией, необходима виктимологическая профи
лактика, которая неразрывно связана с профилактикой самой
наркомании.
9. В предупреждении преступлений несовершеннолетних
особое значение приобретают проблемы социального контроля и
специального правоохранительного надзора за подростками,
связанными с наркоманией, совершающими на этой почве пре
ступления. В системе этого надзора, с учетом особой латентности
наркомании, важная роль отводится оперативно-розыскной про
филактике. Возникает потребность в решении таких практически
значимых вопросов, как правовое регулирование профилактики
наркотической преступности несовершеннолетних, ее информа
ционное обеспечение. Главная проблема - повышение эффек
тивности профилактики наркомании и совершаемых на её основе
преступлений. Параллельное решение этих проблем - залог успешного контроля за преступностью несовершеннолетних.
Практическая значимость исследования обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, сформулированными в диссертации выводами и предложениями практического характера. Полученные в ходе исследования данные использовались при подготовке автором материалов для территориальных органов внутренних дел. Автором опубликованы работы, в которых представлены практически значимые для предупреждения преступности несовершеннолетних выводы и предложения.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки, выносимые на защиту положения, выводы и предложения, имеющие прикладное значение, докладывались и обсуждались в 1996-1998 гг. на заседаниях кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права ЮИ МВД РФ, на совещаниях в практических подразделениях органов внутренних дел и органов здравоохранения. Они также представлены в опубликованных работах автора. Материалы исследования используются в учебном процессе ЮИ МВД РФ по дисциплине «Криминология и профилактика преступлений».
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Она выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.
Сущность и функции муниципальных образований в системе общественного воспроизводства
В ряду важных экономических явлений и процессов, происходящих в современной экономике, все большее внимание исследователей привлекают вопросы развития муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления, а также институциональные условия, которые способны оказать влияние на воспроизводственные процессы территории. Эти вопросы имеют практическое значение и вызывают интерес со стороны руководителей муниципальных образований, региональных экономик, международных экономических объединений.
Становление института местного самоуправления в нашей стране приобрело в последнее время особую значимость. Если еще несколько лет назад развитие местного самоуправления представлялось одной из частных задач государственного строительства, то в настоящий момент оно является важным звеном экономического устройства государства, без которого система хозяйственных структур Российской Федерации не может перейти в устойчивую и завершенную форму. Кроме того, без полноценной системы местного самоуправления не может быть доведена до логического конца экономическая реформа и реализована социально-экономическая политика поддержки малообеспеченных слоев населения, декларированная Правительством РФ. Однако, если вопрос: «быть или не быть полноценной муниципальной власти?» однозначно положительно решен федеральной властью, то вопрос: «какой быть системе социально-экономических отношений на муниципальном уровне», или точнее, «как наиболее эффективно реализовать экономические функции муниципалитета?» остается открытым.
Рассмотрим и прокомментируем некоторые сложившиеся в экономической науке подходы к трактовке понятия «местное самоуправление».
Современная форма реализации местного самоуправления в России является итогом длительного исторического пути. Сегодня понятие «местное самоуправление» тесно связано с понятием «государство», так как местное самоуправление становится одним из элементов хозяйственной системы страны в условиях рыночной экономики.
Если термин «местное самоуправление» понимать более широко, то можно утверждать, что в качестве формы социальной и экономической самоорганизации людей, населяющих определенную территорию, местное самоуправление возникло еще задолго до образования государства. Речь идет как о простых, так и об относительно развитых формах самоорганизации социума. Характерным признаком ранних самоуправляемых общностей было их добровольное формирование на основе общего интереса, который и являлся главным объединяющим фактором, сегодня так формируются общественные объединения и организации. Подобно общественным объединениям, социально-территориальные системы на раннем этапе образовывались добровольно на основе общего интереса, а совместная деятельность осуществлялась на принципах самоуправления. Отсюда следует, что современное местное самоуправление имеет мощные «общественные» корни, и есть все основания рассматривать этот институт как один из основных элементов в социально-экономической системе рыночной экономики и гражданского общества.
В результате усложнения общественных связей и социальных норм первых самоуправляющихся сообществ внутри них возникли группы с различным социальным статусом и стали проявляться существенные признаки государственных институтов, которые позже трансформировались в реальные государственные институты. Конечно, не все современные государства сформировались таким образом, ибо сам процесс образования государства очень неустойчив и подвержен влиянию многих факторов (известно, например, что часть государств образовалось в результате захвата новых территорий более сильными государствами). Для нас важно обнаружить экономическую природу самоуправляющегося сообщества и государства, что позволит уточнить роль местного самоуправления в современной России. С появлением государств роль и место первых простых форм местного самоуправления в организации жизни общества (и, в частности, в системе власти) существенно изменились. Для «местного самоуправления» начался длительный период поиска «своего места» в социально-экономическом устройстве страны. Самоуправляемые социально-территориальные системы (в том числе и современные муниципальные образования) имеют ряд существенных признаков государства: наличие территории, населения, связанного с этой территорией, публичной власти и историко-культурные традиции. Таким образом, местное самоуправление несет на себе как определенные признаки властных (государственных), так экономических и общественных институтов. Общественно-государственный характер института местного самоуправления делает его центральным звеном в механизме взаимодействия гражданского общества и государства.
Местное самоуправление не может рассматриваться в качестве альтернативы сильной государственной власти. Развитое местное самоуправление является признаком сильного государства, беря на себя вопросы жизнеобеспечения на локальном уровне, оно способствует сохранению и укреплению государства. Наличие в системе социально-экономических отношений института местного самоуправления является необходимым условием устойчивого развития государства.1 Учитывая это фундаментальное свойство института местного самоуправления в современной России, можно утверждать, что торможение процесса становления местного самоуправления может иметь серьезные негативные последствия для организации полноценного государства.
Институциональные основы местного самоуправления
Трансформация российской экономики в рыночную происходит на фоне фундаментальных институциональных сдвигов, поэтому проблему становления муниципальных образований следует рассматривать в контексте институциональных преобразований. В рамках современной экономической науки изучение институциональной природы экономических явлений характеризуется возрастающей комплексностью. Это обусловлено проявлением в реальной хозяйственной жизни возросшей взаимосвязанности всех уровней экономики - национального, регионального и муниципального - характером функционирования различных институтов, регулирующих хозяйственную деятельность индивидов.
Город является способом институционального структурирования социальной, экономической и политической жизни своих граждан. Совместное проживание людей на компактной территории города объективно требует выработки правил и норм этого совместного проживания, ограничивающих поведение каждого индивида и подчиняющих его общественным правилам и нормам. Поэтому для исследования экономической природы городского хозяйства должна быть использована методология институционализма, базирующаяся на использовании трех базовых понятий для исследования любого экономического явления - институты, рынки и организации1. В соответствии с институциональным подходом город представляет собой, прежде всего институт, конституирующий условия и ограничения для возникновения и функционирования специфических рынков и организаций.
В современной институциональной теории различают два подхода: «старый» и «новый» институционализм. Чтобы дать полную картину «старого» институционализма, обратимся к наиболее ярким представителям этого направления: К.Марксу, Т.Веблену, К.Поланьи. В своем анализе возникновения машинного производства Маркс обращал внимание на влияние, которое оказывают организационные формы на процесс производства и обмена. Система отношений между капиталистом и наемным рабочим определяется организационной формой, которую принимает разделение труда: естественное разделение труда — кооперация - мануфактура и производство абсолютной прибавочной стоимости - появление частичного рабочего — появление машин -фабрика - производство относительной прибавочной стоимости.1
Аналогичным образом в анализе первоначального накопления прослеживается институциональный подход. С принятием ряда законодательных актов стали формироваться рынок наемного труда и система капиталистического найма. Та же мысль развивается и Карлом Поланьи, который утверждает, что именно вмешательство государства лежало в основе национальных (в отличие от локальных) рынков ресурсов и рынка труда. «Внутренний рынок был повсеместно создан в Западной Европе посредством государственной интервенции», его возникновение не являлось результатом естественной эволюции локальных рынков.2
Неоинтитуционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. Если неоклассическая теория, ориентируясь на результат, изучает, как рациональные индивиды максимизируют полезность, фирмы - прибыль, а государство - народное благосостояние, то неоинституционалистов интересует непосредственно процесс принятия решений, его условия и предпосылки. В этой связи большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и правила поведения людей (У. Нискакен называет их совокупность «мягкой инфраструктурой экономики»). Современный неоинтитуционализм исходит из первостепенной важности формирования не прав собственности как таковых, а социальных норм и правил.3 .
Методологию неоинституционализма можно применить при исследовании социально-экономических условий становления муниципальных образований. В этой связи большое значение имеет обоснованное Дж.Бьюкененом в «Границах свободы»1 последовательное разграничение двух разных функций государства, которые можно также применить к муниципальным образованиям: «муниципальное образование защищающее» и «муниципальное образование производящее».
Первая функция является результатом соглашения людей, ее выполнение служит своеобразным гарантом соблюдения ими конституционного договора.
Вторая функция представляет муниципальное образование в качестве производителя общественных благ. Она реализуется на базе конституционных прав и свобод как своеобразный договор между гражданами по поводу удовлетворения их совместных потребностей в ряде товаров и услуг. Но одновременно здесь кроется и основная опасность - перерождение муниципального образования в авторитарное.
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Институты - это, по сути дела, общепринятое понимание того, что касается отдельных взаимоотношений между обществом и личностью, отдельных выполняемых ими функций. Система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.2
Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:
Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.1
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:
Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.2
Экономические действия протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. Поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными конфессиями.
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.
Институты принято разделять на формальные (например, конституция) и неформальные. Под неформальными институтами обычно понимают общественные условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, традиции, привычки или неписаные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие и хорошо понимают друг друга. Источником этих кодексов поведения является культура
Место и значение муниципального хозяйства в реализации общественных потребностей
Прежде чем приступить собственно к комплексному планированию развития, необходимо определить, чем располагает территория. Для этого нужно провести анализ состояния муниципального хозяйства города, а также определить те опорные точки роста, на которые в последствие будет сделан упор при разработке стратегии развития. Определение методов и условий эффективной организации муниципального хозяйства в целях стабилизации и повышения качества жизни различных слоев населения требуют углубленного анализа развития теории муниципального хозяйства, как с точки зрения выявления экономической сущности и построения современной концепции, так и с точки зрения функциональных особенностей ее реализации.
Как правило, под хозяйством понимают некую совокупность хозяйствующих субъектов, ограниченных видом собственности, определенным характером деятельности и территорией, на которой осуществляется эта деятельность. Так, государственное хозяйство любой современной страны ограничено ее границами, а сами права государства при осуществлении хозяйственной деятельности напрямую зависят от формы собственности хозяйствующих на его территории субъектов. С этой точки зрения государство имеет ряд особенностей при осуществлении хозяйственной деятельности, поскольку оно, с одной стороны, выступает как равноправный субъект хозяйственных отношений (собственник), с другой стороны - как субъект, выполняющий в силу своего особого статуса функцию регулирования хозяйственных отношений на своей территории. Местное самоуправление несет на себе как признаки государства, так и признаки хозяйствующего субъекта. В этой двойственности природы местного самоуправления и кроется корень долгих дискуссий по вопросу определения понятия муниципального хозяйства.
Первая группа исследователей данного вопроса рассматривает муниципальное хозяйство лишь как совокупность предприятий и учреждений, относящихся к муниципальной собственности (коммунальное хозяйство), и подходит к решению вопроса с позиции, кому принадлежит данная собственность. Подобный подход снимает с органов местного самоуправления заботу о создании условий для развития территории муниципального образования и значительно снижает их интерес в создании условий для инвестиционной и иной деятельности, направленной на создание благоприятных условий для хозяйствования на данной территории.
Вторая группа относит к муниципальному хозяйству всю совокупность хозяйств, расположенных на территории муниципального образования, поскольку властные полномочия органов местного самоуправления распространяются на все хозяйствующие на его территории субъекты. Подобный подход ставит местное самоуправление над другими хозяйствующими субъектами и предполагает известные монопольные права органов местного самоуправления, дает им необоснованные преимущества в конкуренции, прежде всего, с частным сектором на территории муниципального образования. Кроме того, при подобном подходе происходит размывание понятия власти и подрыв ее авторитета, так как происходит подмена ориентиров, что в свою очередь приводит к недобросовестному исполнению местным самоуправлением той части общественных дел, исполнение которых возложено на нее законом.1
В связи с этим известный российский исследователь Л. Велихов указывает на особенность муниципального хозяйства, которая лежит, прежде всего, в его целях. По определению Велихова муниципальное хозяйство - это «деятельность города в лице его городских публичных органов, направленная к удовлетворению известных коллективных потребностей городского населения».1 В данном определении присутствует тот критерий, по которому мы можем разделить две предыдущие точки зрения, определив, что в понятие муниципального хозяйства включаются хозяйствующие субъекты как муниципальной, так и иных форм собственности, но лишь те, деятельность которых служит удовлетворению коллективных потребностей населения муниципального образования.
В чем же проявляется двойственность природы местного самоуправления применительно к муниципальному хозяйству?
Муниципальное хозяйство, с позиции ведения хозяйственной деятельности, в значительной степени носит черты частного хозяйства, так как выступает на рынке как самостоятельный и, что особенно важно, равноправный субъект хозяйственной деятельности. То есть оно может самостоятельно распоряжаться находящейся в его ведение собственностью, финансовыми ресурсами, землей. Однако использовать все эти ресурсы органы местного самоуправления должны в целях выполнения общественных функций, возложенных на них. В связи с этим и формы распределения результатов хозяйственной деятельности общественны по своей природе. В этом смысле муниципальное хозяйство схоже с акционерным обществом, участниками которого являются все жители муниципального образования. Однако выплаты «дивидендов по акциям» производятся в виде общественно значимых товаров и услуг. В этом проявляется общественный характер муниципального хозяйства, поскольку жители являются одновременно и заказчиками услуг, оказываемых органами местного самоуправления по их поручению, и коллективным собственником муниципального имущества.
Муниципальная собственность как основа местного самоуправления
Экономической базой местного самоуправления выступает местное хозяйство, которое часто рассматривается лишь как объект прямого, непосредственного управления со стороны территориальных органов, то есть, по сути, отождествляется с республиканской и муниципальной собственностью. С экономической точки зрения местное хозяйство не следует ограничивать лишь организацией взаимодействия объектов собственности разного уровня, главным направлением работы и критерием его эффективности служит степень удовлетворения социально-экономических потребностей проживающего на данной территории населения, на основе комплексного развития территории.1 Основой местного хозяйства, безусловно, является муниципальная собственность. Как показывает зарубежная практика, в полной собственности местных органов, а следовательно, в прямом управлении должны находиться не только объекты, деятельность которых не носит коммерческого характера и полностью финансируется за счет средств местных бюджетов. В наших условиях - это учреждения образования, здравоохранения, культуры и т.п. Многие звенья муниципального хозяйства могут развиваться на коммерческой или на комбинированной основе2.
Принципиальным вопросом реформирования российского общества в девяностые годы стало изменение отношений собственности и создание нового хозяйственного механизма, основанного на многообразии форм собственности, инициативе и самостоятельности экономических субъектов. Муниципальная собственность является одним из важнейших элементов современной экономической системы. Эта собственность включает в себя широкую сеть объектов как хозяйственного, так и социально-бытового назначения, локализованную в рамках муниципального образования и являющуюся основой территориальной воспроизводственной системы . Разработанная автором схема экономического пространства муниципальной собственности как объекта взаимодействия управленческих структур в регионе представлена схемой 2.
Муниципальная собственность имеет двойственную природу. Суть этой двойственности состоит в том, что муниципальная собственность несет в себе черты государственной и групповой форм собственности, родовые признаки долевой и совместной собственности. При этом черты государственной проявляются в муниципальной форме собственности тем, что существует реальная возможность управления объектами этой собственности со стороны муниципального образования. Характеристики же групповой собственности проявляются в муниципальной тем, что это — совместная собственность жителей муниципального образования и формируется экономический интерес жителей этого муниципального образования по использованию объектов муниципальной собственности.
Особенность современного состояния муниципальной собственности в отечественной экономике характеризуется процессом формирования объектов муниципальной собственности в зависимости от функций, выполняемых отношениями муниципальной собственности в экономической системе; неоднородностью объектов муниципальной собственности как по значимости в муниципальном образовании, так и по их воздействию на жизнедеятельность населения этого образования; определённой дискретностью, размытостью владения субъектом муниципального образования теми объектами муниципальной собственности, которые имеются у него. Поэтому в муниципальном образовании происходит разделение функций собственника и пользователя этими объектами муниципальной собственности, что вызывает существование скрытой формы антагонизма между присвоением и управлением объектами и отношениями муниципальной собственности.
К экономическим функциям отношений муниципальной собственности можно отнести воспроизводственную, регулирование рынка, либерализации экономики, обеспечение развития конкуренции на территории, ценообразующую, координации экономических и социальных процессов в муниципальном образовании, развития микросреды бизнеса, оптимизации рынка, демократизации отношений собственности.
Воспроизводственная функция муниципальной собственности охватывает три взаимосвязанных процесса: воспроизводство материальных и нематериальных благ; воспроизводство человека и воспроизводство отношений собственности. Данная функция позволяет возобновлять производство многообразных материальных и нематериальных благ для удовлетворения потребностей индивидов, которые невозможно удовлетворить в одиночку. Она удерживает общественный сектор экономики на уровне муниципального образования в определённых экономических параметрах на базе обособившейся части национального богатства. Удовлетворение ряда потребностей отдельного индивидуума и исторически сложившегося сообщества, в том числе экономически, обеспечивается на базе муниципальной собственности.
