Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика квартирных краж 10
1. Криминологическая характеристика квартирных краж в г. Москве 10
2. Факторы, детерминирующие квартирные кражи в г. Москве 38
3. Уголовно-правовая характеристика квартирных краж 61
Глава 2. Основные направления предупреждения квартирных краж, совершаемых в городах-мегаполисах 81
1. Система субъектов предупреждения квартирных краж 81
2. Основные меры по предупреждению квартирных краж 108
3. Виктимологическая профилактика квартирных краж 138
Заключение 164
Список литературы 173
Приложение 185
- Криминологическая характеристика квартирных краж в г. Москве
- Уголовно-правовая характеристика квартирных краж
- Система субъектов предупреждения квартирных краж
- Виктимологическая профилактика квартирных краж
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном обществе защита личной собственности граждан от преступных посягательств приобретает особую актуальность. Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию отметил, что принятие в 1993 году Основного Закона, провозгласившего высшей ценностью человека, его жизнь, его права и собственность, стало беспрецедентным событием в истории российской нации.
Выработка предложений по совершенствованию деятельности милиции по профилактике преступлений, сопряженных с проникновением в жилище, находится в определенной корреляционной зависимости от знаний криминологических характеристик указанных преступлений и лиц, их совершивших.
Криминальная ситуация, связанная с посягательствами на жилища граждан, за последние 20 лет не отличалась стабильностью. Резкий рост числа краж из квартир, обусловленный кардинальными изменениями социально-экономической и общественно-политической жизни страны, произошел в 1991-1993 годы. Некоторая стабилизация обстановки зафиксирована в 1994-1997 годы, однако в 1998 году число краж из квартир вновь увеличилось на 9%, а в 1999 году – на 28%. С 2000 года и по настоящее время отмечается снижение числа этих преступлений.
Несмотря на снижение количества совершаемых квартирных краж, растет их общественная опасность. Статистика последних лет свидетельствует об увеличении числа квартирных краж, характерной чертой которых является организованность, мобильность, использование новейших технологий. Выросли размеры материального ущерба, причиненного квартирными кражами. До 70% краж из квартир регистрируется в крупных городах, где проблема их раскрытия остается наиболее сложной.
В настоящее время особое внимание заслуживает выработка мер профилактики квартирных краж в городах-мегаполисах. За последнее десятилетие число жителей крупных городов увеличивалось. Так в Москве на сегодняшний день проживает 10 млн. 425 тыс. человек. Именно здесь, в наибольшей степени сконцентрированы все социально-культурные, социально-экономические и социально-демографические факторы, влияющие на преступность в целом и корыстную преступность, в частности. Их изучение и разрешение позволит выработать комплекс мер профилактического характера, необходимый для научно-обоснованной борьбы с корыстной преступностью в крупных и сверхкрупных городах Российской Федерации.
Анализ динамики краж свидетельствует о том, что в последние 10 лет наблюдаются устойчивые негативные тенденции увеличения абсолютного числа зарегистрированных краж, а также их удельного веса в общем числе учтенных преступлений. Так, если общее количество совершенных преступлений за десять лет увеличилось на 23%, то общее количество квартирных краж увеличилось на 26%.
Названные процессы обусловлены, с одной стороны, организованностью и профессионализмом преступников, с другой – легкомысленностью или халатным отношением самих граждан к своему имуществу. Степень защиты частной собственности, находящейся в квартирах граждан, остается недостаточной и значительно отстает от профессионализма лиц, совершающих преступления.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы и обосновывает ее выбор.
Степень разработанности темы. В борьбе с квартирными кражами важное место отведено как организационным мерам профилактики преступности данного вида, так и правовым средствам, регулирующим и вопросы уголовной ответственности и деятельность субъектов профилактики.
В уголовном праве изучению краж как одной из форм хищения в различное время уделялось внимание в работах Г.Н. Борзенкова, И.Ш. Борчашвили, В.В. Векленко, В.А. Владимирова, А.Ф. Зелинского, М.М. Исаева, С.М. Кочои, Г.А. Кригера, Ю.И. Ляпунова, А.А. Пинаева, И.Я. Фойницкого, В.С. Шикунова и ряда других авторов.
Значительный вклад в исследование проблем детерминации и предупреждения корыстной преступности внесли криминологи: Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, А.И. Долгова, В.Д. Ермаков, В.И. Игнатенко, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, В.А. Плешаков, В.П. Ревин, А.Б. Сахаров, В.И. Гладких и другие авторы.
Отдельные вопросы предупреждения квартирных краж освещались в работах Н.Н. Баранова, Ю.И. Бытко, Ю.В. Бышевского, В.В. Губанова, В.И. Холостова, В.И. Гладких, Е.А. Будановой и др. Вместе с тем эти разработки осуществлялись в качественно иных социальных, экономических и политических условиях жизни нашего общества и не могли определить всего многообразия форм и методов противодействия данному виду преступлений.
Поэтому всестороннее изучение этой проблемы не теряет своей актуальности и сегодня.
Целью диссертационного исследования является получение новых научных знаний о квартирных кражах как актуальной социальной и криминологической проблеме, изучение и анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с квартирными кражами в городах-мегаполисах и их предупреждением, а также разработка на этой основе эффективных, научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности органов внутренних дел.
Цель диссертационного исследования определила необходимость решения следующих задач:
- изучение состояния, структуры, динамики и современных тенденций квартирных краж в городах-мегаполисах и в России в целом;
- исследование значимой, с точки зрения криминологической науки, системы свойств, характеризующих личность преступника, совершающего квартирные кражи и его мотивацию;
- анализ профилактической работы органов внутренних дел в сфере предупреждения квартирных краж;
- формулирование предложений по совершенствованию нормативного правового регулирования в сфере профилактики исследуемого вида преступности.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением квартирных краж в городах-мегаполисах.
Предмет исследования – состояние, структура и тенденции квартирных краж в городах-мегаполисах, характеристика лиц, совершающих квартирные кражи в городах-мегаполисах, а также система мер, обеспечивающих предупреждение указанного вида преступности.
Методологическую основу диссертационной работы составляет общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический, анкетирование, интервьюирование и другие.
Эмпирическую базу исследований составили результаты изучения опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, статистические данные ГИАЦ МВД России о совершении квартирных краж в Москве, Санкт-Петербурге ведомственные аналитические материалы. Были изучены 158 уголовных дел по кражам из квартир, совершенных в г. Москве. Кроме того, опрошено в форме анкетирования и интервьюирования 236 сотрудников органов внутренних дел.
При написании работы использовались также результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой системное комплексное исследование, анализирующее современное состояние, динамику и тенденции краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище в городах-мегаполисах, характеристику лиц, их совершающих, систему мер профилактики, направленную на повышение охранно-защитных возможностей граждан, а также комплекс мер, направленных на дальнейшее совершенствование деятельности органов внутренних дел по предупреждению квартирных краж, совершаемых в городах-мегаполисах.
Кроме того, научная новизна подтверждается следующими основными положениями, выносимыми на защиту:
1. Авторское определение системы предупреждения квартирных краж, основными элементами которой являются субъекты, отличающиеся специфическим набором функций, прав и обязанностей, осуществляющие меры общесоциальной, специально-криминологической и виктимологической профилактики квартирных краж.
2. Причинами совершения квартирной кражи являются несоответствия между потребностями человека и возможностями их удовлетворения, между искаженным принципом социальной справедливости и фактической возможностью его реализации, определяющиеся специфическими особенностями мегаполиса, т.е. города имеющего сверхкрупные размеры, сосредоточившего комплекс экономических явлений и процессов, детерминирующих как преступления против собственности в целом, так и квартирные кражи.
3. Определяющую роль в реализации мер предупреждения квартирных краж играет характеристика лица, совершающего преступления рассматриваемого вида как объекта предупредительного воздействия. Криминологический портрет виновного в совершении квартирных краж влияет на эффективность оперативно-служебной деятельности подразделений и служб органов внутренних дел по предупреждению квартирных краж.
Лицо, совершающее квартирную кражу в городе-мегаполисе – это мужчина в возрасте от 18 до 30 лет (65%), в большинстве случаев имеющий среднее образование (69%), не женатый, либо семейные отношения у которого распались (70%). Более 40% этой категории лиц не имеют определенного рода занятий или деятельности, а 27% – занимаются неквалифицированным трудом. Среди лиц, совершивших квартирные кражи, ранее судимые составляют более 40%, из них судимые один раз – 27,2%, два и более раза – 13,9%.
4. Мотивами совершения квартирных краж является корысть (67%). В частности, 6% квартирных краж совершены в целях обеспечения себя и своих близких необходимыми предметами и продуктами питания (корысть-нужда). 43% лиц совершили квартирные кражи для получения средств, которые намеревались потратить на развлечения (корысть-прожигательство), 18% лиц удовлетворяли свои потребности в алкоголе, наркотических средствах и психотропных веществах. В 3% случаев совершения квартирных краж присутствует хулиганский мотив, у 30% лиц, совершивших квартирные кражи мотив не определен.
5. Меры предупреждения квартирных краж дифференцируются на три группы:
во-первых, воздействие на «ядро» преступности – профессиональную и рецидивную преступность;
во-вторых, воздействие на группы повышенного риска и на конкретных их носителей; воздействие на причины и условия, продуцирующие «фоновые» явления;
в-третьих, воздействие на комплекс причин и условий ситуативного характера, связанных с недостатками или нарушениями в управленческой, разъяснительной, правоохранительной деятельности, а также игнорирование существования источников криминальной опасности.
6. Авторское обоснование необходимости принятия специализированного ведомственного нормативного правового акта, регламентирующего функции, права, обязанности подразделений и служб органов внутренних дел в сфере противодействия квартирным кражам, включая вопросы координации служб и подразделений органов внутренних дел в рассматриваемой сфере, организации и тактики проведения оперативно-профилактических мероприятий, а также проект указанного нормативного правового акта.
7. Предложения по введению обязательного стандарта имущественной безопасности, направленного на обеспечение за счет федерального, регионального и местного бюджетов жилищ граждан средствами охраны с обязательным подключением на пульт централизованной охраны.
Апробация результатов исследования. Результаты работы были обсуждены и одобрены на заседаниях НИЦ № 2 ВНИИ МВД России. Основные выводы, предложения и рекомендации положены в основу аналитического обзора «Совершенствование организации и тактики работы по предупреждению и раскрытию квартирных краж в современных условиях». Результаты исследования отражены в научном сообщении на заседании круглого стола во ВНИИ МВД России «Совершенствование организации предупреждения и раскрытия корыстно-насильственных преступлений», докладе на международной научно-практической конференции в г. Минске «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел республики Беларусь», в пяти научных публикациях автора, внедрены и используются в научной деятельности ВНИИ МВД России. Ряд предложений и рекомендаций, разработанных в ходе проведения диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность подразделений ГУВД по г. Москве.
Структура работы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы, приложение.
Криминологическая характеристика квартирных краж в г. Москве
Криминологическое исследование всякой проблемы неразрывно связано с выявлением ее современного состояния, социально-правового значения, структуры, динамики, тенденций развития, определением ее роли в обществе, а также позиции законодателя к регулированию конкретной сферы отношений. Устанавливая место квартирных краж в ряду других социальных проблем, нельзя обойти вниманием криминологическую обстановку, одним из составляющих которой является рассматриваемый вид преступления.
Говоря о корыстной преступности, имеющей место в городах и по стране, и конкретно в городе Москве, следует исходить из того, что она (корыстная преступность) является частью преступности и развивается под воздействием многих факторов, имеющих место в обществе в целом. В силу этого, при изучении квартирных краж нами были использованы общекриминологические характеристики, показатели и категории. Учитывая тот факт, что криминологическая характеристика квартирных краж содержится в значительном количестве диссертационных исследований и монографических работ, диссертант остановит свое внимание на наиболее «подвижных» элементах последней: на состоянии и динамике квартирных краж, закономерностях их изменения, обусловленных, в том числе, непрерывным развитием общества.
Основным показателем, отражающим изменение состояния уровня и структуры преступлений в течение того или иного временного периода, является динамика преступлений. Причем наиболее разумным и выгодным методом получения информации о динамике преступности, ее отдельных видов является статистический метод.
Анализ динамики краж на статистическом уровне наглядно свидетельствует о том, что в последние 10 лет наблюдаются устойчивые негативные тенденции увеличения абсолютного числа зарегистрированных краж, а также их удельного веса в общем объеме учтенных преступлений. Более того, рост абсолютного числа краж идет опережающими темпами по сравнению с другими видами преступлений. Так, если общее количество совершенных преступлений за десять лет увеличилось почти в два с половиной раза, то по кражам за тот же период оно возросло более чем в четыре раза.
За последние годы (с 2003 по 2008 год включительно) количество краж личного имущества в нашей стране ежегодно возрастало: с 1 150 770 - в 2003 году до 1 676 983 - в 2006 году, соответственно, средний прирост составил 16%, лишь в 2007 и 2008 году этот показатель несколько снизился, составив 1 566 970 и 1326342 фактов краж соответственно,
Ниже мы приводим данные о зарегистрированных преступления по статье 158 УК РФ (кража) с 2003г. по 2008г. с данными о количестве зарегистрированных краж в городах Москве и Санкт-Петербурге.
Приведенные данные показывают, что доля зарегистрированных краж в г. Москве в общем объеме зарегистрированных краж в Российской Федерации в период с 2003 года по 2008 год в среднем составляет 6,38%, в г. Санкт-Петербурге — 2,52%. При этом мы видим рост количества краж, совершенных в рассматриваемый период как в г. Москве, так и в г. Санкт-Петербурге, на фоне общего снижения числа зарегистрированных краж в российской Федерации.
В- результате анализа имеющихся статистических данных и результатов конкретных социологических исследований нами были получены следующие показатели о состоянии и динамике квартирных краж в период с 2003 по 2008 годы.
Анализ приведенных статистических данных о числе зарегистрированных квартирных краж в Российской Федерации в целом, а также в городах Москве и Санкт-Петербурге показал, что доля квартирных краж в г. Москве в общем числе квартирных краж, зарегистрированных в России, колеблется в исследуемом периоде от 5,26% до 7,46%, а если говорить о количестве квартирных краж, зарегистрированных в г. Санкт-Петербурге; мы видим, что этот показатель колеблется от 2,5% до 3,8%. Динамика квартирных краж, зарегистрированных в г. Москве, выглядит следующим образом: в 2003 году — 18,9% от общего количества краж, зарегистрированных в Москве; в 2004 г. - 17,1%; в 2005 г. - 15,4%; в 2006 г. - 13,2%; в 2007 г. - 12%; в 2008 г. - 11,99%.
В целом мы можем констатировать, что тенденции в городах Москве и Санкт-Петербурге в целом идентичны. Учитывая экономические, демографические и миграционные особенности, представляется необходимым и интересным исследовать проблему предупреждения квартирных краж в г. Москве.
Так, начиная с 60-х годов, фиксируется практически стабильный рост квартирных краж при незначительном снижении в отдельные годы. С 1971 по 1981 годы общее число регистрируемых в Москве преступлений колебалось от 32 до 40 тыс., что ставило ее в один ряд с крупнейшими регионами страны.
Однако, когда речь заходила о данных, характеризующих интенсивность преступности, т.е. коэффициент в расчете на 100 тыс. населения, Москва оказывалась в группе самых благополучных регионов страны. Так, в 1971 году коэффициент преступности в Москве составил 442, 2 преступления на 100 тыс. населения, т.е. почти в 2 раза ниже, чем в среднем по России. В.И. Гладких утверждает, и с этим трудно не согласиться, что в основе таких показателей состояния и динамики зарегистрированной преступности в г. Москве лежали не только криминологические, но и политические факторы.
Так, плотность милицейских нарядов в Москве было намного выше, чем в любом другом городе России; с 1932 года существовали ограничения на прописку, в том числе для лиц, ранее судимых, даже если они и проживали до осуждения в Москве (исключения составляли только несовершеннолетние, которым разрешали возвращаться к родителям, в семьи). В городе постоянно производились профилактические очистки от неблагонадежных лиц: бродяг, тунеядцев, алкоголиков и т.п., особенно перед крупными политическими и спортивно-культурными мероприятиями.
Уголовно-правовая характеристика квартирных краж
Необходимость правового регулирования и оформления имущественных связей объективно обусловлена, так как человек имеет возможность воздействовать на процессы присвоения материальных благ. Он может обеспечить их соответствие объективным законам развития общества. Это становится возможным в том случае, когда человек, как субъект общественных отношений собственности, следует правовым нормам, закрепленным в данном обществе, которые придают отношениям собственности гарантированность, упорядоченность, стабильность, определенность. Следовательно, деятельность в отношениях, возникающих по поводу собственности, осуществляется под воздействием внешних правил и требований, исполнение которых составляет юридические права и обязанности. Но при этом субъект самостоятельно и осознанно вступает в обязательства по поводу имущества, определяя своими интересами и волей их направленность, содержание и результат.
Правовое регулирование этой части общественных отношений имеет три направления. Во-первых, государство законодательно устанавливает, какие виды имущества могут являться собственностью определенных групп субъектов и как должны распределяться результаты производственного использования этого имущества. В этом проявляется статическая функция права собственности. Во-вторых, право не только пассивно фиксирует в своих нормах реально существующие имущественные связи и отношения, оно закрепляет объем возможностей использования субъектами принадлежащего им имущества. И, в-третьих, юридически закрепляются средства охраны прав и интересов собственника.
Вопросы профилактической деятельности на федеральном уровне регламентируются Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушения, Законом РФ от 18 апреля1991 г. № 1026-1 «О милиции», федеральными законами от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». собственности на изымаемое имущество, или решения, признающего такой акт незаконным, и изъятое имущество возвращается собственнику.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину защиту его прав и свобод, к которым и относится право частной собственности. Отметим, что в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами наравне с ее гражданами. Это обеспечивает защиту имущественных интересов инвестиций, направляемых в российскую экономику, как гражданами России, так и иностранными гражданами и лицами без гражданства.
Данная статья является логическим продолжением части первой статьи 35 Конституции РФ, где гарантируется защита права частной собственности законом. Второй частью статьи 46 Конституции предусмотрено право нае обжалование решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд. Это понятие полностью распространяется и на отношения, связанные с незаконным отчуждением имущества, принадлежавшего на праве частной собственности отдельному лицу.
Из сказанного выше следует, что государственно-правовое регулирование отношений собственности складывается из следующих норм, во-первых, устанавливающих саму возможность принадлежности материальных благ определенным лицам. К ним относятся нормы о формах собственности, признаваемых и охраняемых государством. Во-вторых, нормы устанавливающие характер и границы поведения владельцев имущества, охраняемые законом, то есть их правомочия. В-третьих, правовые способы защиты владельцев материальных благ от посягательств других лиц на присвоенное (законным способом) ими имущество.
Нормы Конституции России получают развитие в различных отраслях права, в том числе и в уголовном. В современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов. В перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрану УК РФ, общественные отношения, складывающиеся по поводу собственности, рассматриваются законодателем в качестве одной из основных задач уголовного законодательства России сразу после охраны прав и свобод человека и гражданина - важнейших из объектов уголовно-правовой охраны. Особая острота обращения к понятию собственности, его содержанию, обусловлена необходимостью выработки современного научного понятия этого блага в качестве объекта самостоятельной группы общественно опасных посягательств.
Общеизвестно, что сужение или, напротив, расширение объема понятия того или иного элемента состава преступления напрямую связано с сокращением или увеличением круга деяний, относимых к преступным посягательствам. Между тем, вопрос о понятии собственности в науке уголовного права можно отнести к числу дискуссионных. Достаточно сказать, что в рамках учения о «преступлениях против собственности» сложились три взгляда на собственность как основной объект соответствующей разновидности посягательств. Во-первых, собственность как правовая ценность (право собственности в субъективном смысле) , во-вторых, собственность как экономическое отношение79, в-третьих, собственность как экономическое отношение и право собственности .
Система субъектов предупреждения квартирных краж
Главным направлением борьбы с преступностью с точки зрения обеспечения спокойствия, безопасности, стабильности общества, прав, свобод и законных интересов граждан является ее предупреждение. Как нам известно, предупреждение преступности рассматривается как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, преступлений отдельных видов и конкретных преступлений, а таюке на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни и поведение которых указывают на такую возможность96.
А.И. Долгова предлагает рассматривать предупреждение преступности как целенаправленное воздействие государства, общества, физических и юридических лиц на процессы детерминации и причинности преступности в целях недопущения вовлечения в нее новых лиц, совершения новых криминальных деяний, расширения криминализации общественных отношений97.
Нормы Конституции Российской Федерации являются основой формирования системы субъектов предупреждения имущественной преступности в целом и квартирных краж, в частности. Мы остановили свое внимание на следующих конституционных положениях.
В статье 25 Конституции РФ закреплено право на неприкосновенность жилища . Правом на неприкосновенность обладают лица, в собственности которых находится жилье, или им пользуются на законном основании, то есть имеют соответствующие правоустанавливающие документы (договор аренды, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.). В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ-закреплено право граждан на неприкосновенность частной жизни4, личную и семейную тайну".
Ст. 45 Конституции гарантирует государственную защиту прав и свобод человека, и гражданина в России, что обеспечивает правовую основу для организационного и функционального построения правоохранительной системы государства100. Предоставление в ч. 2 рассматриваемой нормы «права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом», создает реальные возможности для активного участия граждан в-решении правоохранительной функции и борьбы с криминальными проявлениями.
Рассмотренные конституционные положения получили развитие в нормах права, регулирующих гражданско-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные и другие правоотношения, направленные на защиту права собственности и имущественных интересов личности, общества и государства, и регулирующие общественные отношения в сфере социальной деятельности, направленной, как мы отмечали выше, на активное наступательное противодействие имущественной преступности.
Рассматривая предупреждение квартирных краж как особый вид социальной деятельности, мы учитываем, что организация любой социальной деятельности предполагает наличие суммы отдельных ее субъектов, составляющих одно целое и сориентированных на эту деятельность . Организация системы предупреждения квартирных краж, являющейся составным элементом системы, направленной на борьбу с имущественной преступностью в целом, предполагает наличие относительно устойчивой структуры субъектов предупреждения, имеющих связи между собой102.
Представляется, что ключевыми моментами при характеристике субъектов предупреждения квартирных краж является, во-первых, наличие у них предупреждения преступности задач и функций в сфере разработки и осуществления мер предупреждения преступности, во-вторых, законодательное регламентирование этой деятельности, и, в-третьих, наличие соответствующих прав, обязанностей, ответственности при ее осуществлении.
По мнению В.П. Сальникова и В.Н. Бур лакова, система предупреждения преступлений может быть отражена через три аспекта: через объекты предупредительного воздействия, через систему субъектов предупредительной деятельности и, собственно, через структуру и содержание государственных и общественных мер103. Подходя к исследованию системы субъектов предупреждения квартирных краж, мы опираемся на предположение, что субъект какой-либо деятельности — это носитель функциональных прав и обязанностей, обладающий определенной компетенцией по участию в такой деятельности. На него распространяются нормы, регламентирующие данную деятельность, режим законности в его конкретной интерпретации. Отнесение лица или организации к числу таких субъектов означает, по общему правилу, постоянное или длящееся (систематическое) участие в ней.
В.К. Звирбуль отмечает, что поскольку речь идет о сложной и в значительной степени многоцелевой деятельности субъектов профилактики, системный анализ их совокупности означает: согласовать различные стороны такой деятельности, разработать конкретные задачи и объединить их вокруг главной цели, определить применительно к любому звену системы правильное соотношение функций, прав, обязанностей, стимулирования104.
Большинство авторов, рассматривающих проблемы в сфере борьбы с преступностью, обращают внимание на наличие в системе ее субъектов существенной дифференциации. При этом на первый план выдвигается либо место данного субъекта (уровень его деятельности) по отношению к другим105, либо степень специализации106, либо форма деятельности107, либо ее содержание. Все эти подходы имеют право на существование, так как они выражают отдельные свойства рассматриваемой системы. Вместе с тем, известны исходные положения системного анализа: поскольку главное в системе упорядоченность, ее характеристика всегда требует фиксации наличия «определенного порядка элементов, отношений и связей в строении и функционировании системы»; наиболее рациональный способ упорядочения элементов социальной системы — многоуровневая иерархия, регулируемая управлением, разнообразным по формам и «жестокости» связей уровней и целенаправленным на нормальное функционирование и развитие системы как интегративной целостности.
Г.М. Миньковским предлагаются основания классификации 1 Пй субъектов предупреждения . Рассматривая субъекты предупреждения по месту в государственной и общественной системе, он дает следующее основание классификации — объем задач, компетенции, содержания деятельности, которые позволяют классифицировать на органы власти (их учреждения, организации) общей компетенции; неспециализированные, частично специализированные и специализированные органы.
Необходимо подчеркнуть равную обязательность для любого из звеньев предупреждения преступности требований законности. Их деятельность по предупреждению преступности (преступлений) правомерна только в соответствии с предписаниями или на основе дозволений закона.
Система государственных (федеральных и субъектов Федерации); муниципальных субъектов предупреждения квартирных краж строится в соответствии с конституционными положениями о том, что государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). В эту структуру, как нам представляется, необходимо включить и органы прокуратуры.
Виктимологическая профилактика квартирных краж
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Из этого конституционного положения следует, что во взаимоотношениях человека, общества и государства приоритет принадлежит правам и законным интересам человека и возникает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать- права и свободы человека и гражданина; которая в свою» очередь означает, что государство (в лице органов государственной власти и должностных лиц) признает принадлежащие человеку и гражданину в силу рождения или в силу гражданства неотъемлемые и неотчуждаемые права и свободы, соблюдает эти права и свободы и защищает права и свободы от всяческих посягательств и нарушений173.
Указанные положения Конституции РФ находят отражение и в других конституционных нормах. В нашем случае данная норма содержится в статье 51 Конституции, устанавливающей обязанность государства защищать права потерпевших от преступлений, а статья 52 Конституции устанавливает основные права потерпевших от преступлений.
Обеспечение потерпевшим от преступлений права на компенсацию причиненного ущерба и доступ к правосудию устанавливается не только Конституцией РФ, но международно-правовыми документами, в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1995 г.)174.
Нормы Конституции РФ, в свою очередь, являются базовыми для законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих широкую систему гарантий прав потерпевших как от преступлений в целом, так и от квартирных краж, в частности.
При разработке системы мер предупреждения правонарушений исследователями все активнее выделяется одно из ее направлений -виктимологическое, «состоящее из комплекса государственных и общественных мер, ориентированных на предупреждение преступности путем снижения у населения-и отдельных граждан риска стать жертвами преступных посягательств»175, что позволяет предполагать, что одним из важнейших векторов деятельности в сфере защиты потерпевших от квартирных краж являетсявиктимологическая профилактика.
Виктимологическая профилактика квартирных краж - это комплекс государственных и общественных мер, ориентированных на предупреждение преступлений путем снижения у населения и отдельных граждан, риска стать жертвами имущественных преступлений; это -специфическая деятельность социальных институтов, направленная на выявление, устранение или нейтрализацию факторов, обстоятельств, ситуаций, формирующих виктимное поведение и обусловливающих квартирные кражи; выявление групп риска и конкретных лиц с повышенной степенью виктимности с целью восстановления или активизации их защитных свойств; разработку либо - совершенствование уже имеющихся специальных средств защиты имущества от преступлений.
Следует отметить, что данное направление получило свое развитие и за рубежом. Джозеф Ф. Шели отмечает , что первыми виктимологами 1940-х, 1950-х и 1960-х гг. следует считать именно криминологов, однако чаще они обвиняли самих потерпевших в случившихся с ними несчастьях, чем старались помочь вернуться к нормальной жизни. Первоначальное предубеждение относительно того, что сама жертва может вольно или невольно спровоцировать происшествие, по мнению Д. Ф. Шелли, удалось преодолеть лишь в 1970-х и 1980-х гг., когда окрепшая новая наука привлекла к себе внимание ученых и практикующих юристов, главной заботой которых было оказание помощи людям, оказавшимся в бедственном положении.
Процессу «открытия», как далее замечает Джозеф Ф. Шелли, способствовало возникновение настоящей «индустрии жертв», которая исходила из того, что, во-первых, виктимизация является широко распространенным и четко очерченным явлением, которое, несмотря на серьезные последствия, зачастую не получает должного внимания и, во-вторых, общество должно научиться уважать права жертв, не обвинять потерпевших в их же собственных бедах и поддерживать кампании за реформирование общественных институтов.
Исследуя отечественную криминологическую литературу, мы увидим, что и в конце прошедшего столетия в ней отмечается, что личность и поведение потерпевшего играют достаточно существенную роль в мотивации преступного поведения, в которой оно осуществляется. Так, по мнению В! П. Коновалова, виктимность представляет собой особую характеристику, выражающуюся в субъективной неспособности (в силу совокупности личностных свойств) избегать собственной виктимизации в условиях, когда это является объективно возможным, или в объективно высокой степени вероятности стать жертвой преступления в силу выполняемых социальных ролей или других обстоятельств . Более того, говорят о «вине» потерпевшего, который провоцирует преступника или облегчает его действия В рамках формирования подходов к содержанию виктимологической профилактики, структуры ее субъектов, как нам представляется, подлежат рассмотрению- некоторые ключевые вопросы, а именно: какие категории лиц чаще всего и почему попадают в категорию жертв квартирных воров, не следует ли возложить частичную вину за происшедшее не на потерпевших, а на органы региональной власти, местного самоуправления; каким образом отдельные лица пытаются избежать виктимизации; какие существуют способы возмещения ущерба.
Виктимологическую профилактику имущественных преступлений составляет комплекс различных мер, которые касаются как организационных, так и- тактических сторон этой работы органов внутренних дел. Важное место здесь занимает учет общих криминологических факторов, характеризующих механизм конкретного преступления. При организации подобной профилактической работы необходимо знать и учитывать: место, время, способы, совершения преступлений, наиболее типичные категории преступников и их жертв.
Понятно, что потенциальный преступник был и остается главным-объектом внимания органов внутренних дел, но необходимо максимально эффективно использовать все профилактические возможности, в том числе особенности деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов, понимая, что виктимологическая профилактика имущественных преступлений занимает важное место и имеет большое значение в сфере специально-криминологического предупреждения преступности органами внутренних дел.
