Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность экстремизма и основные направле ния государственной правовой политики противодействия экстремист ской деятельности 15
1.1. Понятие, признаки и сущность экстремизма 15
1.2. Основные направления тсударственной правовой политики про тиводействия экстремизму 44
Глава 2. Меры уголовной и административной ответственности за осуществление экстремистской деятельности «83
2.1. Уголовно-правовые средства противодействия экстремизму 83
2.2. Меры административной ответственности за экстремизм 108
Глава 3. Проблемы применения мер дисциплинарной и конститу ционной ответственности» предупреждения и пресечения экстремист ских проявлений 133
3.1. Проблемы применения мер дисциплинарной и конституционной ответственности за осуществление экстремистской деятельности 133
3.2. Проблемы применения мер предупреждения и. пресечения экстремистских проявлений 156
Заключение.178
Приложение 185
Список использованной литературы 189
- Понятие, признаки и сущность экстремизма
- Основные направления тсударственной правовой политики про тиводействия экстремизму
- Уголовно-правовые средства противодействия экстремизму
- Проблемы применения мер дисциплинарной и конституционной ответственности за осуществление экстремистской деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования. В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 (далее - Стратегия), экстремизм признан одним из основных источников угроз государственной и общественной безопасности.
В то же время в последние годы наблюдается тенденция роста уголовных дел об экстремистских преступлениях. Так, в 2010 г. было зарегистрировано 632 преступления указанной категории, в 2009 г. - 548, что на 19% больше, чем за аналогичный период прошлого года (в 2008 г. прирост составил 29%, в 2007 г. – 35 %, в 2006 г. -73%).
Наибольшее количество преступлений, связанных с экстремистскими проявлениями, в указанный период зарегистрировано в Центральном – 169 (+11,2 % АППГ), Приволжском – 130 (+13,0 %) и Уральском – 74 (+146,7 %) федеральных округах.
Анализ структуры преступности экстремистского характера свидетельствует, что наиболее распространенным является преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ. Уголовные дела о преступлениях данной категории составляют около половины от общего числа дел экстремистской направленности.
При этом наибольшую общественную опасность представляют насильственные преступные посягательства, совершенные по экстремистским мотивам. Так, в 2009 г. совершено и квалифицировано по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ 19 убийств (+11,8% АППГ).
Необходимо отметить, что статистические данные о преступлениях, совершаемых по мотивам ненависти и вражды, не отражают объективную картину с распространенностью экстремистских проявлений в стране. В частности, большинство фактов насильственного причинения смерти изначально регистрируется по общеуголовной статистике. Экстремистский мотив выявляется, как правило, только в ходе расследования. Менее тяжкие насильственные преступления нередко не регистрируются органами внутренних дел, поскольку потерпевшие зачастую не обращаются с заявлениями в правоохранительные органы в связи с незаконным нахождением в стране, незнанием русского языка либо по иным причинам.
Вместе с тем специфика экстремизма такова, что меры уголовно-правового принуждения явно недостаточны для устранения причин и условий, способствующих его распространению, поскольку в отдельных случаях такие действия приводят к «героизации» привлекаемых к ответственности лиц, позиционированию их в качестве «политзаключенных», повышению авторитета в кругах единомышленников.
Несмотря на неоспоримость наличия сдерживающего эффекта в уголовном наказании, наиболее перспективным способом противодействия экстремизму следует признать предупреждение совершения новых преступлений. Воздействие на причины и условия преступности – наиболее значимое по масштабам и достигаемым результатам направление предупреждения межнациональной и конфессиональной вражды.
В Стратегии отмечается, что главным направлением государственной политики в указанной сфере на долгосрочную перспективу должно стать совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с терроризмом и экстремизмом.
Продолжающий оставаться достаточно высоким уровень опасности экстремизма, постоянное совершенствование правовой базы в сфере противодействия ему обусловливают наличие реальной потребности в научной оценке экстремистской деятельности через призму ее правового предупреждения.
Следует также констатировать, что в последние годы указанная тематика приобрела большую популярность в среде научных исследований. В области политологии данным вопросам посвящены работы Р. А. Амиркоевой, Н. Б. Бааль, И. В. Воронова, Е. Н. Гречкиной, Х. Т. Курбанова, М. И. Лабунец, Н. Е. Макарова, Р. И. Мороз, Н. А. Романова, И. А. Сазанова, Ю. П. Сентюрина, Л. Л. Тамако, М. П. Телякавова, А. А. Тюканько, Е. В. Ульяновой, С. Н. Федорко и др; в сфере социологии – исследования А. Н. Алкаева, В. Н. Арестова, И. И. Бражника, В. В. Витюка, Ю. Г. Волкова, А. С. Грачёва, А. Г. Дугина, А. И. Клибанова, В. Б. Коротеева, В. Н. Тишкова, Э. Г. Филимонова, С. А. Эфирова и др.
Социально-философские аспекты экстремизма получили свое освещение в работах Р. М. Афанасьевой, Х. Ш. Килясханова, А. А. Козлова, А. И. Муминова, Д. Назирова, В. Н. Томалинцева, А. А. Хоровинникова и др.
Социологический анализ экстремизма отражен в трудах Ю. А. Акуниной, Н. Н. Афанасьева, О. В. Кнительшот, А. В. Резниковой, О. А. Русановой, А. В. Серикова и др.
В рамках уголовно-правовой науки и криминологии следует выделить работы П. В. Агапова, И. И. Бикеева, В. А. Бурковской, С. А. Воронцова, А. И. Долговой, Э. Т. Жээнбекова, П. А. Кабанова, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, Н. Н. Маршаковой, А. Ф. Минекаевой, Б. А. Мыльникова, Д. Е. Некрасова, А. В. Наумова, С. Г. Никитина, В. С. Овчинского, А. В. Павлинова, А. В. Ростокинского, Н. В. Степанова, Р. С. Тамаева, Р. М. Узденова, С. Н. Фридинского, А. Г. Хлебушкина, Е. Г. Чуганова и др.; в сфере административного и информационного права - исследования Н. В. Башкирова, О. С. Жуковой и др.; в области теории государства и права – диссертацию А. Г. Никитина.
Однако большое количество разработок в сфере экстремизма отнюдь не снижает научной новизны настоящего исследования.
Следует резюмировать, что в настоящее время в правовых науках понятие экстремизма имеет множественное истолкование. Изложенное обусловило потребность в анализе методологического инструментария, применяемого при построении теоретической модели экстремизма, что неизбежно приведет к новому уровню осмысления указанной категории в правовом аспекте.
Кроме того, большая часть работ в области юриспруденции посвящена конкретным видам экстремизма (государственному, политическому, молодежному, религиозному и др.) либо отдельным способам противодействия ему (мерам уголовной и административной ответственности). Проблемы применения иных правовых мер предупреждения экстремизма затрагивались немногими авторами и только фрагментарно. Комплексных исследований, посвященных системе мер правового противодействия анализируемому феномену, до настоящего времени не проводилось.
Изложенное подтверждает актуальность заявленной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка научно обоснованной системы мер противодействия экстремизму на законодательном и правоприменительном уровнях.
В соответствии с поставленной целью задачами исследования стали:
разработка адекватного методологического инструментария правового исследования экстремизма;
определение указанного понятия в правовом ракурсе, его существенных признаков;
анализ основных направлений государственной правовой политики в сфере противодействия экстремизму;
рассмотрение мер уголовной и административной ответственности за осуществление экстремистской деятельности через призму предупреждения экстремизма;
анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений и административных правонарушений экстремистского характера;
выявление проблем применения мер дисциплинарной и конституционной ответственности за осуществление экстремистской деятельности;
анализ правовых мер пресечения и предупреждения экстремистской деятельности;
формулирование предложений по совершенствованию уголовного, административного, гражданского, конституционного, процессуального законодательства с целью повышения эффективности противодействия экстремизму.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия экстремизму. Предметом – правовые нормы, содержащие понятие экстремизма, предусматривающие различные виды юридической ответственности и иные формы государственного принуждения за осуществление экстремистской деятельности; судебная, прокурорско-следственная практика применения таких норм, научная доктрина по данной проблеме.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системно-структурный подход), специальные (статистический, лингвистический) и частноправовые (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический) методы исследования, с использованием возможностей феноменологического и герменевтического методологических ракурсов.
В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция Российской Федерации, действующее конституционное, гражданское, гражданско-процессуальное, уголовное, административное законодательство, указы Президента РФ, постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативные акты, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.
Теоретической основой исследования стали труды ученых в области теории государства и права, конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, административного, права, криминологии, судебной экспертизы, политологии, философии, психологии, социологии и других отраслей наук.
Эмпирическую базу исследования составили данные ГИАЦ МВД России о состоянии преступности в указанной сфере с 2006 по 2010 г. В качестве экспертов по исследуемой проблеме опрошено 80 прокуроров, следователей органов прокуратуры, сотрудников органов внутренних дел. С учетом требований репрезентативности изучено 105 уголовных дел об экстремистских преступлениях, 60 дел об административных правонарушениях указанной категории, 146 гражданских дел по заявлениям прокуроров о признании информационных материалов экстремистскими и о запрете деятельности общественных, религиозных объединений в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, 560 актов прокурорского реагирования (представлений, предостережений, предупреждений, протестов и др.) в сфере противодействия экстремизму.
Объем собранных эмпирических материалов, методика их научного изучения и анализа, по мнению соискателя, обеспечивают достаточный уровень их репрезентативности, обоснованность и достоверность научных выводов и предложений.
Научная новизна исследования заключается в том, что соискателем впервые на теоретико-методологическом уровне проведен анализ правовой концептуализации экстремизма, определены формы экстремистской деятельности через призму теории социальной идентичности, впервые на монографическом уровне дана авторская классификация системы мер правовой превенции экстремистских преступлений, определены меры уголовной и административной ответственности за осуществление экстремистской деятельности через призму предупреждения экстремизма, на основе анализа объективных и субъективных признаков составов преступлений и административных правонарушений экстремистского характера выявлены проблемы определения признаков составов преступлений и административных проступков рассматриваемой категории, проблемы применения мер конституционной и дисциплинарной ответственности, мер пресечения и предупреждения экстремистских проявлений, внесены предложения по совершенствованию федерального законодательства, предусматривающего меры государственного принуждения в сфере противодействия экстремизму с учетом последних изменений и дополнений в законодательстве, современной судебной, прокурорско-следственной практики применения соответствующих правовых норм.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. С учетом неоднозначности и противоречивости социально-исторической природы экстремизма для установления истинного его содержания следует в большей степени руководствоваться пониманием его многомерности и сложности, что обусловливает применение принципа системности природы знаний, повышения уровня методологических подходов. Объективное познание сущности экстремизма возможно на основе базовых философских категорий.
С точки зрения философии, экстремизм есть система взглядов и действий, которая базируется на определенных ценностях, установках и направлена на разрушение (уничтожение) социальной идентичности (результата самоопределения индивида как представителя той или иной социальной группы) и сформированных на ее основании целостностей (таких как цивилизация, этнос, нация, конфессия, государство и др.).
Экстремизм как правовая категория представляет собой перечень противоправных деяний вышеуказанной направленности, за совершение которых предусмотрен специфический комплекс мер государственного принуждения.
2. Теоретическое обоснование, что возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни полностью охватывается такими деяниями, как призывы к экстремистской деятельности и пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, в связи с чем следует исключить из закона указание на данный вид экстремизма.
3. Авторский перечень деяний, подлежащих запрету в качестве экстремистских:
совершение преступлений по экстремистским мотивам;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
совершение преступлений против государственной безопасности;
терроризм;
совершение преступлений против мира и безопасности человечества;
создание и участие в деятельности экстремистского сообщества (экстремистской организации);
создание, участие в деятельности и распространение продукции экстремистского средства массовой информации;
массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики, символики или ритуалов либо атрибутики, символики или ритуалов, сходных с нацистскими до степени смешения;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний;
организация, подготовка, а также любое содействие указанным деяниям.
4. Авторская классификация в зависимости от видов государственного принуждения мер правовой превенции экстремизма:
1) виды ответственности:
а) уголовная ответственность (преступления, предусмотренные ст.136, ч. 4 ст. 150, 205-205.2, 275-282.2, 353, 355-358 УК РФ, а также всеми другими статьями УК РФ, совершенные по экстремистским мотивам);
б) административная ответственность (административные проступки, предусмотренные ст. 13.15, 20.3, 20.28, 20.29 КоАП РФ);
в) конституционно-правовая ответственность;
г) дисциплинарная ответственность.
2) меры пресечения;
3) меры предупреждения.
5. Предложение об исключении из диспозиции ст. 282 УК РФ указания на унижение достоинства человека или группы лиц и дополнении ст. 130 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как совершение по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, авторская диспозиция ст. 282 УК РФ.
6. С учетом того, что совершение преступления по мотивам ненависти или вражды является как отягчающим наказание обстоятельством (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так и квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений, для целей равного ужесточения уголовной ответственности за преступления на почве ненависти представляется целесообразным дополнить ст.ст. 110, 126, 127, 129, 130, 167 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение преступления по экстремистским мотивам».
7. Предложения о включении в перечень видов экстремистских деяний такого направления, как «создание и участие в деятельности экстремистского сообщества (экстремистской организации)», внесении изменений в Федеральный закон «О библиотечном деле», предусматривающих специальный порядок пользования читателями библиотек материалами, включенными в Федеральный список экстремистских материалов, в ст. 13 ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности» относительно момента признания материалов экстремистскими, в КоАП РФ по поводу признания в качестве субъектов административной ответственности религиозных групп, незарегистрированных общественных объединений, средств массовой информации.
8. Авторская классификация мер конституционной ответственности за осуществление экстремистской деятельности:
1) меры, налагаемые в судебном порядке (ликвидация и запрет деятельности общественного и религиозного объединения, политической партии или иной организации; прекращение деятельности средства массовой информации; изъятие нереализованной части тиража продукции средства массовой информации, содержащей материал экстремистской направленности, из мест хранения, оптовой и розничной торговли; конфискация экстремистских материалов);
2) меры, налагаемые в судебно-административном порядке, когда факт правонарушения устанавливается судом, а назначение и применение негативных правовых последствий осуществляется иными государственными органами в соответствии с законом (отказ в выдаче или аннулирование разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу в Российской Федерации иностранному гражданину и лицу без гражданства; лишение пассивного избирательного права; запрет быть учредителем (участником, членом) некоммерческой организации);
3) меры, налагаемые в административном порядке (лишение права на выдвижение кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии для осуществления общественного контроля и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания).
9. Предложения в законодательство о прохождении государственной и муниципальной службы, занятии частной детективной и охранной, педагогической деятельностью, работе в религиозных организациях; ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации, а также запрета деятельности общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом; дополнении УК РФ ст. 282.3 «Создание, участие в деятельности и распространение продукции экстремистского средства массовой информации»; дополнении ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности» относительно признания экстремистским средства массовой информации, ведения Минюстом России перечня физических, юридических лиц и иных организаций, в действиях которых имеются признаки экстремизма.
10. Выявленные проблемы применения мер предупреждения и пресечения экстремистских проявлений и разработка предложений по их решению в части признания информационных материалов экстремистскими, размещения их на официальном сайте Минюста России, в результате чего происходит дальнейшее распространение экстремистских материалов, порядка применения нормы закона, регулирующей приостановление деятельности общественного или религиозного объединения в связи осуществлением ими экстремистской деятельности, распространения данной нормы в отношении иных организаций, возможности обжалования предостережения прокурора и др.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в возможности использования содержащихся в ней положений для изменения норм уголовного, административного, конституционного, гражданско-процессуального законодательства, а также для решения проблем, возникающих при квалификации преступлений и административных правонарушений экстремистского характера.
Полученные в ходе исследования результаты могут служить теоретической базой для совершенствования законодательного регулирования правовых мер противодействия экстремистской деятельности. Материалы диссертации могут использоваться для дальнейшего расширения и углубления теоретических знаний в сфере исследования проблем экстремизма, его предупреждения мерами государственного принуждения, а также при преподавании курсов уголовного, административного и конституционного права. Положения диссертации применимы при разработке методических рекомендаций для органов прокуратуры по вопросам надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности, органов внутренних дел и федеральной безопасности по вопросам построения работы по предупреждению экстремистских преступлений.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные выводы и положения, изложенные в работе, нашли отражение в 5 опубликованных автором научных статьях объемом 2,4 п.л. Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и экстремизму Генеральной прокуратуры Российской Федерации, подразделений криминальной милиции по УВД Новгородской области, научно-исследовательскую деятельность ФГУ «ВНИИ МВД России», учебный процесс Новгородского государственного университета, о чем имеются соответствующие акты.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и одного приложения.
Понятие, признаки и сущность экстремизма
В современном российском обществе достаточно прочно укоренились представления о присутствии такого социального явления как «экстремизм». Данный термин широко используется средствами массовой информации, представителями общественности и политических кругов. Зачастую он отождествляется с такими понятиями как «ксенофобия», «радикализм», «фундаментализм», «национализм», «расизм», «фашизм» и др. Этот феномен вес чаще становится объектом познания в области социологии, политологии, психологии и других гуманитарных наук. При этом одним из основных вопросов таких исследований на сегодняшний день является установление сущности экстремизма.
Науки о праве на этом фоне также не стали исключением. Анализ юридической литературы, посвященной вопросам противодействия экстремизму, свидетельствует об отсутствии единого представления о природе данного феномена. В связи с этим, Э.А. Паин отмечал, что «...в России все попытки принять федеральный закон о политическом экстремизме претерпели неудачу во многом из-за расхождений в толковании этого явления» .
Наиболее популярным среди правоведов является мнение, что основной причиной такого положения стало отсутствие абстрактной законодатель-ной регламентации понятия экстремизма .
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон) экстремистская деятельность (экстремизм) - это: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения: совершение преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг .
Ученые отмечают, что в приведенной статье «...говорится не о признаках, а о видах экстремизма. Вопрос о признаках, определяющих правовое содержание экстремизма, законом обойден»4. Более того, они говорят «об отсутствии какой-либо общности, если не считать признака противоправности, которым обладают все перечисленные правонарушения» , тем самым фактически признавая невозможность образования в таком случае единого понятия.
Основные направления тсударственной правовой политики про тиводействия экстремизму
Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 Ш 537 утверждена «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», согласно которой основными источниками угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности являются, в том числе, деятельность террористических организаций, группировок и отдельных лиц, направленная на насильственное изменение основ конституционною строя Российской Федерации, дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти (включая насильственные действия в отношении государственных, политических и общественных деятелей), уничтожение военных и промышленных объектов, предприятий и учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность общества, устрашение населения, в том числе путем применения ядерного и химического оружия либо опасных радиоактивных, химических и биологических веществ; экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране.
Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма.
Главными направлениями государственной политики в указанной сфере на долгосрочную перспективу должно стать совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с терроризмом и экстремизмом.
Бесспорно, одним из инструментов достижения государством определенных целей является правовая система. Действенность правового регулирования общественных отношений во многом обуславливает эффективность выполнения публичных функций, особенно правоохранительного характера.
В настоящее время в Российской Федерации противодействие экстремизму регулируется большим количеством нормативных источников как на федеральном, так и региональном, а также муниципальном уровнях. Изложенное обусловлено как спецификой российской правовой системы, так и повышенной степенью общественной опасности такого рода угроз и особенностями построения работы по борьбе с ними.
Основополагающим нормативным правовым актом в указанной сфере на федеральном уровне является Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008) «О противодействии экстремистской деятельности»72, который неоднократно подвергался существенным изменениям
Помимо этого нормы, регулирующие анализируемые правоотношения, содержатся в УК РФ, КоАП РФ, Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «О некоммерческих организациях», от 19.05.1995 Лг» 82-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «Об общественных объединениях», от 11-07.2001 № 95-ФЗ {ред. от 06.05.2010) «О политических партиях», от 18.05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 10.01.2003 X» 19-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «О выборах Президента Российской Федерации», от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «Об основиых гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 07.08.2001 „N 115-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», от 26.09.1997 Ш 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О свободе совести и о религиозных объединениях», от 19.05.1995 № 80-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «Об увековечении победы советского парода в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Законе РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации», Указе Президента России от 23 марта 1995 г. № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации»7"4.
На региональном уровнях также разрабатываются различные мероприятия по противодействию экстремизму. В силу п. 51.1 ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об обших принципах организации .законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению терроризма и экстремизма, минимизации их последствий, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации0.
На сегодняшний день практически во всех регионах страны разработаны планы мероприятий по профилактике ксенофобии, которые утверждены либо в рамках программ по борьбе с преступностью (республики Мордовия, Татарстан, Чувашская Республика), либо в виде отдельных целевых программ (Республика Карелия, Нижегородская, Саратовская области). Принимаются комплексные программы по профилактике экстремизма в молодежной среде.
Так, в Пензенской области действует долгосрочная целевая программа Пензенской области «Профилактика преступлений и иных правонарушений в Пензенской области на 2009-2012 годы», утвержденная постановлением Правительства Пензенской области от 24.10.2008 №706-пп.
Уголовно-правовые средства противодействия экстремизму
Вопросы уголовно-правовых мер противодействия экстремизму в последние годы очень широко исследовались в рамках научных трудов различных уровней. В связи с этим, во избежание повторов, в работе данные проблемы будут рассмотрены, во-первых, сквозь призму предложенного понимания экстремизма как социального явления, направленного против социальной идентичности; во-вторых, - как средство предупреждения экстремистской деятельности; в-третьих, предложим отличный от других вариант разрешения ранее поднимавшихся научных дискуссий.
В науке уголовного права отсутствует единый подход к определению совокупности экстремистских деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом.
Во-первых, нет единства в терминологии. В юридической литературе такого рода деяния именуются преступлениями «экстремистской направленности», «экстремистского характера», «сопряженными с экстремизмом», «связанными с экстремистской деятельностью», «с элементами экстремизма», а также «экстремистскими преступлениями» и «преступным (криминальным) экстремизмом».
Во-вторых, дискуссионным остается вопрос определения указанной совокупности преступных деяний как единого понятия.
В соответствии с позицией СИ. Фридипского, «под преступлениями, связанными с экстремистской деятельностью следует понимать виновные общественно опасные деяния, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина., общественную безопасность и общественный порядок, общественную нравственность, основы конституционного строя и безопасность государства, совершенные по мотивам идеологической, политическои, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, обязательным признаком которых является наличие действий экстремистского характера» ".
P.M. Узденов указывает, что «преступления экстремистской направленности (экстремистская деятельность) - преступления, совершаемые с целью незаконного присвоения, захвата или изменения власти, а также воздействия на принятие решений органами власти в интересах экстремистов; а равно по мотивам ненависти или вражды к гражданам, в зависимости от принадлежности их к определенному полу, расе, национальности, языку, религии, политическим убеждениям, происхождению, должностному или социальному положению, принадлежности к какой-либо иной социальной груп-пе»133.
По мнению А.В. Ростокинского, «экстремизм - совокупность уголовно наказуемых деяний..., совершаемых в целях эскалации социально-политических, субкультурных, этнических, конфессиональных и иных конфликтов. Он связан с совершением ряда преступлений против общественной безопасности, прежде всего, с хулиганством, терроризмом, а также с преступлениями против личности, совершаемыми на почве вражды и ненависти, но не совпадает с ними»
Вряд ли можно признать удачными предлагаемые дефиниции. Они грешат либо явными излишествами: включение в определение указания на виновность и общественную опасность деяния (признаки любого преступления), либо определенной скудностью, что также не способствует установлению сути, специфических признаков исследуемой группы преступлений.
В-третьих, в науке и правоприменительной практике нет единого подхода к установлению перечня такого рода преступных посягательств.
А.И. Долгова совершенно справедливо отмечает, что «следуя примечанию к ст. 282.1 УК РФ , надо признать, что к числу преступлений экстремистской направленности не относятся другие уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные в п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (публичное оправдание терроризма, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни и др.), совершенные не по указанным выше мотивам, а, например, по мотивам корыстным либо зависти, ревности и др.» .
С учетом изложенного можно констатировать, что все экстремистские преступления подразделяются на две группы:
1) экстремистские преступные деяния, предусмотренные ст. І Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»;
2) преступления, совершаемые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части У К РФ и пунктом «с» части первой статьи 63 УК РФ,
Проблемы применения мер дисциплинарной и конституционной ответственности за осуществление экстремистской деятельности
Одной из специфических черт антиэкстремистского законодательства является наличие большого числа санкций. В юридической литературе обычно под санкцией понимается «структурная часть нормы права, содержащая в себе указание на неблагоприятные последствия невыполнения закрепленного и диспозиции нормы правового предписания» . Как справедливо отметил Д.Г. Нохрии, «гарантируя исполнение обязанностей, санкция закрепляет такую форму государственного принуждения, как ответственность»2 2.
В связи с этим актуальным является анализ видов юридической ответственности за совершение экстремистской деятельности, меры которой регламентированы анхиэкстремистским законодательством, за исключением норм УК РФ и КоАП РФ, которые нами были рассмотрены ранее.
К таким мерам юридической ответственности относятся: 1) ликвидация и запрет деятельности общественного и религиозного объединения, политической партии или иной организации; 2) прекращение деятельности средств массовой информации; 3) конфискация экстремистских материалов; 4) изъятие нереализованной части тиража продукции средств массовой информации, содержащей материал экстремистской направленности, из мест хранения, оптовой и розничной торговли; 5) отказ в выдаче или аннулирование разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу в Российской Федерации иностранному гражданину и лицу без гражданства; 6) лишение пассивного избирательного права (права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления): 7) запрет быть учредителем (участником, членом) некоммерческой организации; 8) лишение права на выдвижение кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии для осуществления общественного контроля и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания; 9) дисциплинарная ответственность должностных лиц, а также иных лиц, состоящих на государственной или муниципальной службе; 10) ограничение доступа к государственной и муниципальной службе, военной службе по контракт} и езгужбе в правоохранительных органах, а также к работе в образовательных учреждениях и занятию частной детектив ной и охранной деятельностью.
Попробуем классифицировать вышеприведенные меры юридической ответственности.
В теории права вопрос о дифференциации юридической ответственности до сих пор остается открытым . Любая классификация зависит от ее основания. Как верно отмечает Н.В. Витрук, «наиболее распространенной в отечественном правоведении является классификация видов юридической ответственности по ее отраслевой принадлежности. Различие отраслевых видов ответственности обусловлено не столько особенностями предмета и метода регулирования общественных отношений, сколько характером правонарушений, их последствиями»" .
В юридической литературе нет однозначного мнения, что в данном случае понимать под отраслевой принадлежностью юридической ответственности. По этому поводу существует две основных точки зрения. Гак, О. Х Лейст связывал деление юридической ответственности на виды с классификацией санкций, отмечая, что главньтм основанием классификации санкций является способ, каким они служат охране правопорядка. В зависимости от этого он выделял правовосстановительные и штрафные, карательные санкции. Правовосстановитсльные санкции устанавливают обязанность возместить причиненный вред либо устанавливают взыскания, изъятия, выселения и т.д., т.е. меры гражданско-правовой (в широком понимании гражданского права) ответственности. Штрафные санкции делятся на виды в зависимости от строгости предусмотренных ими мер государственного принуждения (уголовно-правовые, административные, дисіі,иіілинарные)2 5.
Рассуждая аналогичным образом применительно к теме нашего исследования, Г.А. Есаков приходит к выводу, что такая мера государственного принуждения за осуществление экстремистской деятельности как ликвидация юридического лица или запрет деятельности объединения, не являющеюся юридическим лицом, является правовой мерой «квази-уголовного» характера, поскольку в основе соответствующих санкций лежит совершение преступления. Законодательство, признавая возможность ликвидации юридического лица за совершение в его интересах или от его имени, или им самим преступления, тем самым конструирует специальный деликт, где основание к применению санкций является уголовно-правовым (им выступают преступные действия, приписываемые юридическому лицу), а последствие, на первый взгляд, является гражданско-правовым (п. 2 ст. 61 ГК РФ), поскольку ликвидация юридического лица не предусмотрена уголовным законодательством. По мнению автора, здесь имеет место маскировка уголовно-правовой по природе меры наименованием ее «гражданско-правовой» или «административно-правовой». Фактически же юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение преступления, а российским законодательством не установлена уголовная ответственность юридических лиц .
Тем самым, ученый поддерживает распространенную научную позицию, что за одно правонарушение допускается привлечение к нескольким видам юридической ответственности. С этим утверждением трудно согласиться. Как справедливо отмечает В.М. Ягудина, одно противоправное деяние (одно действие) может сразу нарушать нормы нескольких отраслей права, а, следовательно, имеет место множественность правонарушений, которая и обусловливает привлечение к нескольким видам юридической ответствености
