Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие экстремизма и сравнительно-правовая характеристика законодательных мер борьбы с ним 17
1. Развитие законодательства о противодействии экстремизму в России .17
2. Современные теоретические и нормативные конструкции определения экстремизма и его видов 38
3. Ответственность за экстремизм в современном праве зарубежных государств 71
Глава 2. Криминологическая характеристика экстремизма 82
1. Экстремизм в России: масштабы явления и социальные последствия 82
2. Криминологическая характеристика личности экстремиста 101
3. Проблемы детерминации экстремизма в современной России 121
Глава 3. Противодействие экстремизму: состояние и пути совершенствования 137
1. Профилактический эффект общесоциального воздействия на истоки экстремизма 137
2. Правовые основы противодействия экстремизму 163
3. Уголовно-правовая борьба с организацией экстремистских сообществ и экстремистских групп 180
4. Проблемы уголовно-правовой оценки преступлений экстремистской направленности 186
Заключение 198
Библиография 206
- Развитие законодательства о противодействии экстремизму в России
- Современные теоретические и нормативные конструкции определения экстремизма и его видов
- Экстремизм в России: масштабы явления и социальные последствия
- Профилактический эффект общесоциального воздействия на истоки экстремизма
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Экстремизм как продукт общества давно привлекает внимание исследователей различных специальностей: политологов, социологов, психологов. Представляя особую опасность для государства, общества и личности, данный феномен стал объектом изучения и юридических наук, в первую очередь, криминологии и уголовного права.
Проникая во все сферы жизнедеятельности общества, экстремизм в настоящее время обрел масштабы, которые без преувеличения позволяют отнести его к одной из угроз национальной безопасности России. Только в период 2003-2006 гг. количество зарегистрированных преступлений экстремистской направленности увеличилось на 67%. Увеличение статистических показателей преступности всегда являлось одним из основных показателей низкого качества профилактической работы. Вместе с тем, есть все основания полагать, что рассматриваемая категория преступлений обладает чрезвычайной-высокой степенью латентности.
Спектр наносимого экстремистской преступностью вреда социуму;, чрезвычайно широк. Его проявления варьируются от психологического и материального ущерба обществу и государству до лишения жизни конкретных индивидов. Нельзя не отметить также и то, что в результате распространения экстремизма причиняется значительный вред нравственным устоям общества, его культурным, религиозным, национальным ценностям, политике государства и его отдельных автономных субъектов.
Последствия преступных проявлений экстремизма могут проявляться как сразу после совершения соответствующих деяний (например, таких, как некоторые насильственные преступления, причиняющие вред жизни' и здоровью личности), так и иметь долгосрочные перспективы. К примеру, последствия деяний, предусмотренных составами ст.ст. 280 (Публичные при-
зывы к осуществлению экстремистской деятельности) и 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), могут проявить себя через поколения, вылившись в острые социальные конфликты ксенофобского характера.
Последствия преступлений экстремистской направленности следует также рассматривать как фактор, порождающий новые преступления'. В. изучаемом аспекте насилие как метод претворения в жизнь идеологии экстремистов большей частью опасно тем, что зачастую порождает новое насилие, наполняя-общественные отношения враждой, ненавистью и недоверием,- вызывая ответные агрессивные акты.
Высокая степень обеспокоенности законодателя проблемой экстремизма в современном российском обществе выразилась в принятии Федерального закона. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия-экстремизму» от 24.07.07. №211-ФЗ. Появление данного документа и предыдущие многочисленные изменения анти--экстремистского блока норм на сегодняшний день не могут свидетельствовать о наличии целостной-и последовательной государственной политики вг области противодействия экстремизму.
В этой связи-резко повышается значимость исследования процесса детерминации данного явления, поиска оптимальных мер его профилактики, в том числе и средствами уголовно-правового-и криминологического характера.
Несмотря на значительный объем-трудов, посвященных проблеме экстремизма, степень научной разработанности данной. проблемы нельзяпри-знать достаточной.
Данное утверждение основывается на следующих фактах:
1. Сложность такого-явления, как экстремизм, предопределяет полярность суждений относительно его сущности и определения как в России, так и в рамках мирового сообщества.
Одним из важнейших условий предупреждения экстремистской деятельности является изучение ее состояния и динамики, позволяющее определить приоритетные тенденции развития данного явления, а на их основе — и приоритеты в его профилактике. Динамичность является неотъемлемым свойством явления экстремизма, что предопределяет его постоянное качественное и количественное изменение в пространственно-временных рамках.
Необходимость изучения личности преступника предопределяется целью эффективного раскрытия правонарушений, установления всех юридически значимых обстоятельств противоправного события, оптимизации общей и индивидуальной профилактики.
Исследование личности экстремистов, мотивов и целей их деятельности призвано не только соответствующим образом уточнять квалификацию совершаемых ими деяний, но и прогнозировать дальнейшие варианты деви-антного поведения экстремистской направленности. Трудность изучения-личности экстремиста связана прежде всего с большим количеством разновидностей экстремизма и, как следствие, чрезвычайно широким спектром причин, подтолкнувших человека на путь экстремистской деятельности.
Тем не менее, отдельные аспекты рассматриваемой проблемы получи- ' ли должное освещение на страницах научной литературы. Так, отдельные историографические аспекты экстремизма затронуты в работах Градовского А.Д., Кизилова А.Ю., Нерсесянца B.C., Рогова В.А., Чучаева А.И. идр.
Вопросы, касающиеся уголовно-правовой и криминологической характеристики экстремистской- деятельности, находились в центре внимания Ан-тоняна Ю.М., Арестова В.Н., Арухова З.С., Баранова П.П., Бурковской В.А., Вакулы И.М., Верховского A.M., Витюка В.В., Гальперина Б.И., Иванова Н.Г., Краснова М.А., Лабунца М.И., Зайналабидова А.С., Ратинова А.Р., Фридинского С.Н., Черноуса1 В.В. и др.
Из числа зарубежных исследований, посвященных проблемам экстремизма, в первую очередь следует назвать работы Дж. Поуста, М. Сэйджмена, С. Хантингтона и др.
Вклад, который внесли работы указанных авторов в процесс исследования проблемы экстремизма трудно переоценить, однако, помимо обозначенных выше пробелов в исследовании экстремизма как комплексного явления, значительная часть из названных трудов была выполнена на основе утратившего силу законодательства, особо проявляющего динамические свойства в области противодействия экстремизму. Существующая правовая база, регламентирующая противодействие экстремистской деятельности, в настоящее время характеризуется высокой степенью противоречивости, неоднозначности понимания, аморфности и декларативности, что вызывает необходимость проведения постоянных исследований по совершенствованию соответствующих норм.
Объектом диссертационного исследования явились как общественные отношения, порождаемые фактом возникновения и существования экстремизма, так и отношения, возникающие в связи с противодействием данному явлению средствами уголовно-правового и криминологического характера.
Предмет диссертационного исследования составили уголовно-правовые нормы и практика применения уголовного законодательства в области противодействия экстремизму, а также явления и процессы, обуславливающие изучаемый феномен в современной России, его качественно-количественные показатели, личность экстремиста и проблемы профилактики указанного явления.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке рекомедаций по повышению эффективности системы мер противодействия^ экстремизму на основе проведения комплексного уголовно-правового и криминологического анализа данного явления.
В соответствии с поставленной целью был сформулирован и решен ряд следующих задач:
1. изучение процесса развития законодательства о противодействии экстремизму В'России;
анализ существующих и формулирование авторских теоретических и нормативных конструкций определения экстремизма и его видов;
изучение зарубежного законодательства в сфере противодействия экстремизму;
анализ состояния и динамики экстремизма в современной России;
исследование структуры личности экстремиста;
анализ проблемы детерминации экстремизма в современной России;
7. формулирование комплекса мер общесоциального воздействия на
истоки экстремизма;
8. анализ правовых основ^противодействия экстремизму;
9. формулирование предложений по совершенствованию уголовно-
правовых норм антиэкстремистского характера.
Нормативную основу исследования образуют положения международного и российского законодательства.
В частности, в рамках исследования* были проанализированы, нормы Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Шанхайской Конвенции «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», Конституции РФ; Уголовного кодекса РФ, Федеральных законов «О противодействии, экстремистской деятельности», «О противодействии терроризму» и др.
Для освещения историко-правовых аспектов темы были использованы такие памятники российского права, как: Русская Правда, Судебники XIV -XV вв., Соборное Уложение 1649 г., Артикулы воинские 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное Уложение 1903г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Уголовный кодекс РСФСР 1926<г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и др.
Компаративный аспект проблемы исследован на основе анализа положений конституций Германии, Японии, Дании, уголовного законодательства Швеции, Турции, Израиля и др.
Теоретическая база диссертационного исследования включает труды С.А. Алексеева, Д.И. Аминова, Ю.М. Антоняна, Н.Г. Анциферовой, Р. Арона, М.М. Бабаева, Д. Белла, П. Бурдье, В'.А. Бурковской, М. Вебера, A.M. Верховского, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, Р. Дарендорфа, А. И. Долговой, Б. В. Здравомыслова, Д. Истон, П.А. Кабанова, О.В. Кнителыпот, В.Н. Коновалова, СМ. Кочои, СВ. Краснопеевой, М.В. Кроз, В. Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В. Лакера, В.В. Лунеева, А.А. Магомедова, В.В. Прибыловского, А.Р. Ратинова, А.С Ржевского, СН. Фридинского, А.Г. Хлебушкина, Л.Л. Хоперской и др.
Эмпирическую основу диссертационного исследования образуют материалы 78 уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности (перечень по ст. 282.1 УК РФ), материалы 69 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205 УК РФ «Террористический акт» (Ранее -«Терроризм»), опубликованные статистические данные ГИАЦ МВД РФ о состоянии преступности в Российской Федерации за период 2003-2006 гг., а также результаты проведенного социологического опроса научных работников, практикующих юристов (всего - 100 человек), студентов юридических факультетов (300 человек), осужденных (56 человек).
Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя диалектические принципы познания социальной действительности положения системного подхода к анализу социально-правовых явлений част-нонаучные методы уголовно-правовых и криминологических исследований (историко-правовой, сравнительнотправовой, формально-логический, анкетирование, статистический, метод исследования документов и др.).
Положения, выносимые на* защиту, представляется . возможным сформулировать в следующем виде:
1. Выводы об особенностях процесса эволюции российского антиэкстремистского законодательства: а) первичность уголовно-правовых средств с экстремизмом определила повышенная обеспокоенность государства данной проблемой; б) в дореволюционной России признание экстремистской состав-
ляющей в поведении субъекта общественных отношений зависело не только от его лояльности к государству и проводимой им политике, но и от его принадлежности к той или иной конфессиональной или этнической группе; именно по этой причине конфессионально-этнический элемент был привнесен в содержание понятия экстремизма; в) в советской и современной России понятие экстремизма игнорирует конфессионально-этнический момент; оно основывается на изначальной характеристике экстремизма, как всего «край-него»; противопоставленного легитимным социальным нормам.
2. Авторское определение понятий «экстремизм», «преступления экстремистской направленности», «экстремистское сообщество», «экстремистская организация»:
экстремизм. - социальное, негативное явление, проявляющееся ві совокупности общественно опасных уголовно наказуемых деяний, совершаемых в соответствии с определенной' системой взглядов, воззрении, убеждений, возведенных В' культ, с целью достижения определенного результата; предусмотренного этой системой взглядов, в какой-либо области общественных отношений; существующий порядок в которой отрицается экстремистами; ?.
преступления экстремистской направленности (экстремистская? деятельность) — преступления, совершаемые с целью незаконного присвоения, захвата или изменения власти, а также воздействия на принятие решений органами; власти в интересах экстремистов а: равно по мотивам ненависти; или-, вражды* к гражданами в зависимости от принадлежности их к определенному полу, расе, национальности, языку,, религии, политическим убеждениям, происхождению, должностному или социальному положению; принадлежности к какой-либо иной социальной группе;
экстремистское сообщество (организация) есть преступное сообщество (организация), созданное в целях осуществления экстремистской деятельности, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях. Преступное сообщество признается экстремистским, если хотя бы. одно из
его- структурных подразделений осуществляет экстремистскую деятельность с ведома хотя бы одного из руководящих органов данного сообщества;
- экстремистская организованная группа - преступная организованная группа, созданная в целях осуществления экстремистской деятельности. Организованная группа признается экстремистской, если хотя бы одно из ее структурных подразделений осуществляет экстремистскую деятельность с ведома хотя бы одного из руководящих органов данной группы.
В зависимости от деятельности экстремистов в той или иной сфере выделяется: внутриполитический экстремизм (осуществление экстремистской деятельности в области проведения внутренней политики) и внешнеполитический (международный) экстремизм (осуществление экстремистской деятельности в области проведения внешней политики). Каждый из этих видов в свою очередь может быть классифицирован в зависимости от содержания направлений внешней и внутренней политики (политический экстремизм ' в «узком» смысле, конфессиональный, этнический, экономический; социальный экстремизм и др.).
Преступность экстремистской направленности представляет собой-относительно самостоятельный вид преступности, обособленный признаками-. объекта и мотивации образующих его преступлений. Общая динамика экстремизма в настоящее время имеет четко выраженный восходящий тренд (общее число исследуемых преступлений возросло с 2003 по 2006 год на 67%). Ведущее место среди совершаемых по экстремистским мотивам преступлений занимают деяния, предусмотренные ст. 282, ст. 280, п. «е» ч.2 ст.
111, п. «е» ч.2 ст. 112, п. «б» ч.2 ст. 115 УК РФ.
5. Типология экстремистов-в-зависимости от степени их подверженно
сти влиянию экстремистских воззрений: а) идейно-самостоятельный тип -
личность, осознанно и целенаправленно вступившая на путь экстремизма,
самостоятельно осмысливающая и анализирующая существующее положе
ние вещей и желающая это положение изменить; б) зависимый тип («экстре
мист за компанию») - личность, чья социальная позиция формируется глав-
ным образом за счет активного внешнего воздействия досуговой микросреды, СМИ и других подобных раздражителей.
В структуре обоих типов выделяются следующие подтипы: 1) экстремист-хулиган (преследует цель экстремистского характера при наличии хулиганских мотивов, либо преследует цель хулиганского характера при наличии экстремистских мотивов); 2) корыстный экстремист (преследует цель экстремистского характера при наличии корыстных мотивов, либо преследует корыстную цель при наличии экстремистской мотивации); 3) простой экстремист (личность, чьи мотивы и цель имеют экстремистский характер).
Единственной и универсальной'детерминанты экстремизма не существует. Сочетание определенных групп детерминант (исторических, геополитических, социально-экономических, социокультурных, информационных) влечет за собой активизацию и эскалацию экстремистских воззрений в социуме. Возникнув на определенной почве, экстремистская идеология доста- > точно быстро находит своих сторонников, детерминация деятельности которых во многом определяется типом личности экстремиста. В целом, именно- социально-психологические факторы можно признать ведущими в механизме детерминации экстремисткой преступности. Проведенный анализ позволяет условно классифицировать детерминанты исследуемого явления на факторы существования экстремисткой идеологии и факторы совершения экстремистских преступлений, что в свою очередь позволяет определить содержание и пределы общесоциального и специально-криминологического предупреждения экстремизма.
Эффективность противодействия экстремизму во многом зависит от качества мер общесоциальной, ранней индивидуальной и оперативно-розыскной профилактики. В этой связи минимизации экстремисткой преступности будут способствовать: 1) повышение антиэкстремистского потенциала реализуемой государством внутренней и внешней политики (формирование в массовом сознании принципа недопустимости социальной и прочей ненависти и вражды; совершенствование государственно-территориального
устройства; минимизация негативных последствий миграции, совершенствование молодежной политики и др.); 2) совершенствование системы ранней индивидуальной профилактики преступности (выявление лиц, находящихся в социально опасном положении, их ресоциализация, раннее выявление межличностных бытовых конфликтов и др.); 3) активизация и повышение качества оперативно-розыскных мероприятий (учет и перевербовка лидеров экстремистов всех уровней, их дискредитация на уровне экстремисткой группы, пресечение каналов финансирования и связи экстремистов и др:).
8. Проблема противодействия экстремизму в России заключается не столько в дефектах собственно законодательства, сколько в дефектах его применения. Вместе с тем антиэкстремисткое законодательство содержит определенный резерв совершенствования. В уголовном праве соблюсти оптимальный баланс между обеспечением потребности личности в безопасности от экстремистских угроз и правами человека, а также обеспечить системность правового регулирования можно, если:
п. «е» ч.1 ст.63 изложить в следующей редакции: «совершение пре-' ступления по экстремистским мотивам и (или) в экстремистских целях»;
дополнить УК РФ статьей 63.1 следующего содержания:
«Статья 63.1. Назначение наказания при совершении преступления^ экстремистской направленности.
При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «е» чЛ статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии смягчающих обстоятельств, минимальный размер наказания не может быть менее 1/4 размера максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ»;
ст. 282.2 исключить из Уголовного кодекса РФ;
ст. 282.1 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 282.1. Организация экстремистской организованной группы или экстремистского сообщества (организации).
Создание экстремистской организованной группы, а равно руководство такой группой или входящим в нее структурным подразделением, - наказываются. ..
Участие в экстремистской организованной группе, - наказывается...
Создание экстремистского сообщества (организации), а равно руководство таким сообществом или входящим в него структурным подразделением, — наказываются...
Участие в экстремистском сообществе (организации), - наказывается...
Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются...
Деяния, предусмотренные частями третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются...
Примечания. 1. Лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистской организованной группе или экстремистском сообществе (организации), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не, содержится иного состава преступления.
2. Под экстремистскими мотивами и целями в настоящем Кодексе понимаются:
а) мотивы и цели, связанные с незаконным присвоением, захватом,
удержанием или изменением власти, а также воздействием на принятие ре
шений органами власти в интересах экстремистов;
б) мотивы и цели, связанные с ненавистью или враждой к гражданам в
зависимости от принадлежности их к определенному полу, расе, националь
ности, языку, религии, политическим убеждениям, происхождению, должно
стному или социальному положению, принадлежности к какой-либо иной
социальной группе.
3. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по экстремистским мотивам и (или) в экстремистских целях».
Содержание положений, выносимых на защиту, определяет научную новизну диссертационного исследования. Оно является одним из первых комплексных монографических исследований, в котором:
представлена авторская трактовка процесса эволюции российского антиэкстремистского законодательства в период с древнейших времен до наших дней, учитывающая взаимосвязь содержания и тенденций экстремист-кой преступности с основными принципами устройства государства w общества;
сформулированы определения ряда базовых понятий темы: «экстремизм», «преступления экстремистской направленности», «экстремистское сообщество (организация)», «экстремистская организованная группа»;
проведена научно обоснованная и ориентированная на практику предупреждения преступности классификация видов экстремизма;
введен в научный оборот снабженный криминологическими комментариями массив ценной статистической и иной информации о состоянии,; и тенденциях экстремисткой преступности;
представлен новый взгляд на проблемы детерминации экстремизма, исходя из необходимости раздельного анализа детерминант существования самой экстремисткой идеологии и конкретных проявлений экстремисткой преступности;
определены > основные черты преступника-экстремиста, проведена ти-пологизация личности преступника, учитывающая особенности его мотива-ционной сферы;
уточнены основные, наиболее перспективные направления профилактики экстремисткой преступности;
обоснован ряд новых предложений по совершенствованию российского антиэкстремистского законодательства, учитывающих требования сис-
темности и необходимость соблюдения прав человека в процессе противодействия преступности.
Достоверность диссертационного исследования обеспечивается его комплексным характером, использованием апробированных методов и методик, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными, положениями других социологических исследований, репрезентативностью и тщательным отбором эмпирического материала, изучением и критическим анализом научной литературы.
Теоретическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что совокупность полученных в процессе его проведения результатов способствует развитию криминологического и уголовно-правового ученияоб-. экстремизме. В диссертации, в частности, разработана система концептуаль- " ных понятий.темы, изложен оригинальный взгляд на проблемы детерминации экстремисткой преступности, уточнены пределы ее криминологического % анализа, представлена теоретическая аргументация предложений по изменению уголовного и иного антиэкстремистского законодательства. '
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности и целесообразности использования его результатов в законодательной практике при совершенствовании правовой базы противодействия экстремистской деятельности, в правоприменительной практике при квалификации преступных проявлений экстремизма, в рамках образовательного процесса при изучении курса «Уголовное право России», в дальнейших научных исследованиях феномена экстремизма.
Апробация результатов исследования. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования отражены в ряде научных публикаций автора, а также в сообщении на научно-практическом семинаре «Экстремизм и его разновидности (фашизм, религиозный фанатизм и радикализм): социальная опасность, современное состояние, пути противодействия»
(Саратов, 20 февраля 2007г.). Диссертационные материалы использовались соискателем при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право России», «Криминология», «Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью» в Ставропольском филиале Московского гуманитарно-экономического института; «Прокурорский надзор», «Правоохранительные органы РФ», «Уголовный процесс» в Ставропольском институте им. В.Д. Чурсина. Структура диссертационного исследования определялась поставленными целью и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющих десять параграфов, заключение и список литературы.
Развитие законодательства о противодействии экстремизму в России
При изучении процесса формирования законодательства в области противодействия экстремизму сформулированные в науке и практике определения рассматриваемого явления позволяют свести эволюцию правовых мер борьбы с ним к процессу становления и развития правовых конструкций, устанавливающих ответственность за правонарушения, посягающие на интересы публичной власти, прежде всего, в области межэтнических и межконфессиональных взаимоотношений. Ограничение исследования развития законодательства об экстремизме указанными рамками обуславливается также наибольшей распространенностью политического, конфессионального и этнического разновидностей изучаемого феномена. При этом необходимо помнить, что экстремизм как явление, в отличие от его современного правового понимания, существовал на протяжении всего периода развития российского общества и государства. Поэтому при исследовании проблемы экстремизма в историческом разрезе важно, помимо обращения к сугубо правовым источникам, характеризовать социально-политическую ситуацию той или иной эпохи.
В соответствии со ставшей традиционной периодизацией отечественного государства и права в истории российской государственности, мы выделяем три основных периода развития феномена экстремизма и формирования законодательства о нем: дореволюционный, советский, постсоветский.
На протяжении всех трех периодов наиболее высокая степень опасности обоснованно «присваивалась» политической разновидности экстремизма, посягающей на интересы публичной власти.
С проблемой экстремизма Киевская Русь сталкивается уже в IX-XI вв. С одной стороны, данное обстоятельство обусловлено фактом образования молодого государства в результате объединения племен и племенных союзов, с другой - геополитическим положением Древней Руси. Но по объективным причинам на данном этапе не были выработаны соответствующие уголовно-правовые нормы, способные адекватно противодействовать возникающим антигосударственным посягательствам. Деятельность властей в Киевской Руси в IX-XI вв. была преимущественно сведена к формированию территории и юрисдикции государства. Как справедливо заметил В . А. Рогов, «правовая регламентация антигосударственной преступности происходит уже в эпоху развитой государственности».1
Несмотря на период феодальной раздробленности (удельный период) в XII - XIII вв., полной децентрализации русских земель не происходит. Данный факт обусловлен имевшимися на тот период сильными идеологическими тенденциями, которые выступали своего рода противовесом экономическим факторам, способствовавшим развитию и обособлению отдельныхкняжеств.
Идеология патриотизма оказала значительное влияние на процесс объединения русских земель вокруг Москвы в XV веке, в результате которого; произошло образование централизованного государства. Данное обстоятельство явилось одной из причин возникновения нового законодательства в частности, Судебников 1497 и 1550 гг., известных, соответственно, как судебники Ивана III и Ивана Грозного. Будучи первыми кодифицированными актами централизованного государства, Судебники установили составы наиболее опасных государственных преступлений. Впервые была выделена в собирательное понятие «крамолы» совокупность отдельных антигосударственных деяний, направленных против власти и жизни монарха. Примечательно, что при определенных обстоятельствах крамольник наказывался не только за конкретные деяния, но и за голый умысел. Важно отметить, что субъектом крамолы мог быть лишь представитель высшего сословия. Для определения аналогичных деяний, совершаемых «простолюдинами», существовало понятие мятежа, характеризовавшегося как совершение «крайне опасных действий, способствующих развалу государства, влекущих нестабильность, побуждение к мятежу».1
Одним из наиболее опасных государственных преступлений рассматриваемой эпохи, караемым в случае обнаружения умысла на его1 совершение, являлась измена князю, сношение с его врагами - так называемый «перевеет». Изменой также признавалось и завладение властью путем «самозванства».
XV - XVII века характеризуются процессом расширения границ русского государства и его аппарата. В результате соответствующих социально-политических тенденций «центральная власть все более отдалялась от подданных как географически, так и организационно - посредством создания между собой и обществом буфера в виде-многоуровневой системы приказов».2 Все это не могло не оказать влияния на развитие уголовного законода- тельства. В результате нового витка развития политической, системы сместились приоритеты в объектах уголовно-правовой охраны государственных интересов. В рассматриваемый период преступления против власти утратили присущую им ранее непосредственную связь с преступлениями против личности князя. Качественно новое развитие общественных отношений нашло отражение в Соборном Уложении 1649 года, которое демонстрирует возросшую обеспокоенность власти проблемой противодействия преступлениям против государства.
Современные теоретические и нормативные конструкции определения экстремизма и его видов
Экстремизм как явление уходит своими корнями в глубокую древность. Однако сам термин «экстремизм» (от латинского "extremus" - крайний) многовековой истории не имеет. В последнее время, в связи с осложнением социально-политической и криминогенной обстановки, активизировались дискуссии относительно его сущности, содержания и соотношения с другими социальными явлениями. В то же время определение понятия экстремизма все еще относится к наиболее неоднозначным и многоплановым проблемам современности.
А.С.Зайналабидов и В.В.Черноус в своей работе, посвященной политическому экстремизму, совершенно справедливо отмечают следующие трудности, связанные с выработкой адекватного теоретического определения экстремизма. Во-первых, сложность самого феномена, его историческая значимость и многочисленность вариантов комбинаций по линии «субъект-объект». Во-вторых, идеологическая насыщенность, состоящая в том, что на формирование позиции по конкретному вопросу влияют идейно-политические и социально-философские установки и предпочтения исследователя. В-третьих, релятивность, возможность инверсии понятия «экстремизм». Наконец, в-четвертых, присутствие нравственного критерия, морального компонента. Экстремизм - понятие аксиологическое. Оно не только отражает сущность самого явления, но и сугубо негативно его оценивает, подчеркивает деструктивность и зачастую отождествляет со злом в его социально-политическом измерении. Естественно, что каждый исследователь оставляет за собой право на собственное этическое толкование фактов.
Следует различать понятие экстремизма в теоретическом и правовом контексте. Разница между ними заключается в том, что первое может быть не связано с нормами Закона «О противодействии экстремистской деятельности», а его признание не влечет юридических последствий. Однако зависимость качества нормотворческой деятельности от научной основы разработки тех или иных понятий актуализирует поиск оптимальных теоретических подходов к определению экстремизма.
В современной отечественной науке все многообразие определений, характеризующих явление экстремизма, можно свести к двум основным подходам.
Первый состоит в стремлении сформулировать общее, абстрактное (политологическое, социологическое и т.д.) определение феномена с тем, чтобы запретить любые его проявления. В его основе — буквальное, грамматическое толкование экстремизма, который, согласно словарю СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, означает «приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике)».1
Так, В.И.Ленин понимал экстремизм как «порожденные отчаянием агрессивные проявления мелкобуржуазной нигилистической идеологии, отвергающей любые общественные нормы»."
Современные авторы, А.С.Зайналабидов и В.В.Черноус пишут, что «политический экстремизм представляет собой исторически изменяющееся социально-политическое явление, выражающееся в стремлении определенных политически активных индивидов, общественных групп, властвующих элит и контрэлит воплотить в жизнь свои политические идеалы и реализовать поставленные задачи всеми доступными средствами, включая различные формы насильственного воздействия, направленные на государственную власть». Вышеприведенные примеры определений экстремизма, в рамках первого подхода, заставляют обратить внимание на такие недостатки в характеристике данного явления, как: - высокая степень абстрагирования понятия исследуемого феномена, что не может способствовать однозначности в его понимании; - отсутствие «рельефности» при выделении специфических признаков, характеризующих экстремизм, их недостаточная «подчеркнутость» и даже латентность, завуалированность некоторых из них; - отсутствие систематизации указанных признаков; - недостаточная проработанность вопроса о крайности взглядов и методов экстремистов (по отношению к чему и всегда ли они должны быть крайними? Какими чертами должны обладать?).
Следует заметить, что рассматриваемый подход к определению понятия экстремизма не является однородным, в его рамках сформировались две позиции относительно сущности рассматриваемого явления.
Сторонники первой позиции полагают, что самостоятельными проявлениями экстремизма можно считать как деяния, базирующиеся на определенной идеологии, так и саму экстремистскую идеологию в отрыве от соответствующих деяний.
Так, Б.И.Гальперин в своей монографии, посвященной религиозному экстремизму, писал: «Политический экстремизм - идеология и практика псевдореволюционных или крайне правых ультрареакционных сил, добивающихся, осуществления своих политических целей посредством, террора, насилия, убийств и других видов агрессивной деятельности».
Экстремизм в России: масштабы явления и социальные последствия
Одним из важнейших условий предупреждения экстремистской деятельности является изучение ее состояния и динамики, позволяющее определить приоритетные тенденции развития данного явления, а на их основе - и приоритеты в его профилактике.
В нашем исследовании, при изучении количественно-качественных показателей преступлений, связанных с экстремизмом, мы использовали данные, полученные в ходе проведения опросов, изучения материалов уголовных дел, официальной статистической отчетности и научной криминологической литературы.
В период за 2003-2006 гг. количество зарегистрированных преступлений насчитывало 13 млн. 60 тыс. 319 (см. рис.1).1
Удельный вес преступлений экстремистской направленности среди них составил 0,0054%, а преступлений террористического характера - 0,19%.1
Существенная разница между приведенными количественными показателями может быть объяснена определенным подходом к пониманию правоприменителем соответствующих понятий. Так, несмотря на свою сложность, определения понятий терроризма и преступления террористического характера за десятилетнее существование в правовом поле успело обрести четкий смысл в сознании общественности, что значительно облегчило процесс квалификации соответствующих деяний. Понятие же преступления экстремистской направленности продолжает оставаться одним из самых проблемных вопросов в части определения как в науке, так и в практической деятельности.
Официальная статистика никак не соотносит между собой преступления экстремистской направленности и являющиеся их составной частью преступления террористического характера. В этой связи представляется возможным предложить объединение этих видов преступлений в рамках одной формы статистической отчетности, обозначив ее как «Преступления экстремистской направленности».
Из представленной динамики следует, что на протяжении указанного времени наблюдался незначительный рост количества соответствующих преступлений.1
Как заявил глава МВД Рашид Нургалиев на пресс-конференции в Ереване после заседания Объединенной коллегии МВД России и полиции Армении, «...преступления экстремистской направленности в нашей стране массового характера не носят».2
Средние темпы прироста рассматриваемого вида преступности за период с 2003 по 2006 год составили +67,5%.
Значительное большинство из 100 опрошенных нами работников правоохранительной сферы (43%)) объяснили подобную тенденцию улучшением регистрации акций экстремизма под нарастающим давлением общественности на органы правопорядка. По мнению других интервьюируемых (36%), приведенные темпы прироста напрямую зависят от реального всплеска экстремистской преступности. Доля остальных ответов респондентов составила 21%.
Вместе с тем, на наш взгляд, есть все основания полагать, что изучаемая категория преступлений обладает чрезвычайно высокой степенью лате нтности.
Данный вывод основывается на результатах проведенного нами социологического исследования, в рамках которого на протяжении 2003-2006 гг. в различных городах Южного федерального округа было опрошено 300 студентов юридического факультета не младше 4 курса.
Среди прочих вопросов респондентам предлагалось ответить на следующие: «Становились ли Вы очевидцем совершения преступлений экстремистской направленности?» и «Приходилось ли Вам быть жертвой преступлений экстремистской направленности?».
Исследование показало, что за период с 2003 по 2006 год количество опрошенных лиц, ставших очевидцами и жертвами преступлений экстремистской направленности, увеличилось более чем в полтора и два раза соответственно (см. рис.3; 4).
Профилактический эффект общесоциального воздействия на истоки экстремизма
Подавляющее большинство исследователей феномена экстремизма отмечают, что распространение данного явления зависит в первую очередь от уровня социально-экономического развития общества. Однако пути повышения всеобщего благополучия выходят за рамки настоящего исследования.
В данной работе мы сосредоточим внимание на способах нейтрализации специфических детерминант экстремизма.
Как показало проведенное исследование, кроме социально-экономического положения, на уровень экстремизма в обществе значительное влияние оказывает историческая память той или иной социальной группы, которая проецирует на современные отношения негативные последствия отдельных событий прошлого.
Российская история знает немало примеров, когда в результате антиправовой государственной политики нарушались интересы целых этносов, рождая у представителей их последующих поколений экстремистские воззрения. В частности, на сегодняшний день сталинские депортации отдельных народов большинство исследователей оценивают как преступную политику Советского государства.1
В силу необратимости течения времени и естественного причинно-следственного хода развития явлений и процессов, исторические детерминанты.следует отнести к наиболее трудно устранимым истокам экстремизма.
Одним из эффективных инструментов сатисфакции потерпевших и нейтрализации в их среде экстремистских настроений в этом случае следует признать официальную оценку виновной стороной (стороной - правопреемницей) конфликта неправомерности своих действий. Этот прием вряд ли следует рассматривать как универсальный способ примирения участников конфликта, однако его игнорирование может породить серьезную эскалацию противостояния.
Определенные шаги для решения обозначенной проблемы в России были сделаны в 1991 г., путем принятия Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О реабилитации репрессированных народов», который признал имевшими место в СССР факты клеветы и геноцида по отношению к отдельным исторически сложившимся культурно-этническим общностям людей и осудил «многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости».
Полагаем, что принятие указанного нормативного акта частично позволило нейтрализовать значительный потенциал экстремизма в среде молодого поколения отдельных представителей репрессированных народов.
В этой связи на сегодняшний день чрезвычайно опасными с точки зрения распространения экстремизма представляются попытки некоторых исследователей поставить под сомнение целесообразность принятия рассматриваемого Закона.
В частности, на наш взгляд, не способствует укреплению позитивных начал в области межэтнических отношений утверждение Н.Д. Литвинова о том, что «в период Отечественной войны Сталин имел и моральное, и юридическое право снести горские поселки с лица земли за ту диверсионно-террористическую деятельность, которую проводили массы чеченцев в тылу Красной Армии».
Приведенная цитата полностью подпадает под классификацию признаков этнической ксенофобии среднего уровня, разработанную рядом правоза щитных организаций (Московской Хельсинкской группой Фондом защиты гласности и др.) в 2001-2002 гг.1
Существование в современном российском обществе позиций, аналогичных вышеизложенной, позволяет сделать вывод о недостаточном внимании государства к проблеме формирования в массовом сознании принципа недопустимости навешивания ярлыков на целые этнические группы по признаку негативной роли ее отдельных представителей в ключевых исторических событиях.
Эффективно восполнить этот пробел позволила бы реализация проекта, включающего распространение посредством СМИ социальной рекламы соответствующей тематики.
Отдельные положения Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О реабилитации репрессированных наро- . дов» были направлены и на нейтрализацию таких исторических предпосылок экстремизма, как взаимные территориальные претензии этносов.
В частности, чЛ ст.З указанного Закона определяла реабилитацию репрессированных народов в том числе и как «признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до . антиконституционной, политики насильственного перекраивания границ, на восстановление национально-государственных образований, сложившихся до их упразднения...».
