Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование содержания под стражей в следственных изоляторах 10
1. Историко-правовой аспект содержания под стражей 10
2. Следственный изолятор как место содержания под стражей 25
3. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственном изоляторе 46
4. Режим содержания в следственном изоляторе 69
Глава 2. Юридические гарантии прав и свобод, содержащихся в следственных изоляторах 100
1. Понятие и виды гарантий реализации прав и свобод арестованных 100
2. Понятие и виды гарантий защиты прав и свобод 111
3. Право на личную безопасность 124
Заключение 130
Список литературы
- Историко-правовой аспект содержания под стражей
- Следственный изолятор как место содержания под стражей
- Понятие и виды гарантий реализации прав и свобод арестованных
- Понятие и виды гарантий защиты прав и свобод
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации в качестве основных приоритетов объявила права и свободы личности высшей ценностью. Поэтому проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в условиях их изоляции от общества как никогда актуальны, тем более в докладе Уполномоченного по правам человека за 2007 год обозначена проблема соблюдения прав и свобод человека в учреждениях, уголовно-исполнительной системы, в том числе и следственных изоляторах.
Так, по данным заместителя директора ФСИН России В.И. Семенюка, динамика нахождения подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах характеризуется следующими данными: в 2003 г. было арестовано 311,5 тыс. человек; в 2004 г. - 328,4 тыс.; в 2005 г. - 380,5 тыс., 2006 г. - 272 тыс. , 2007г. — 222 тыс. человек". Таким образом, в среднем в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы ежемесячно поступает 30 тыс. человек в месяц.
Между тем, не искоренены еще недозволенные методы обращения с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в следственных изоляторах: известны случаи физического воздействия, жестокого обращения и пыток с целью дезориентировать их и принудить к уступчивости, получить признательные показания, свидетельства, против других лиц, имеются примеры, когда они приводили к смерти или иным тяжким последствиям .
См.: Семенюк В.И. О правовом регулировании заключения под стражу // Российский следователь. - 2006. - № 10. - С. 13.
Данные статистической отчетности о работе судов общей юрисдикции. [Электронный ресурс] // Режим доступа: , свободный.
См.: апр. Камышанский В.А. Анализ следственной практики по Российской Федерации // Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоох. Органов: Материалы российско-американского семинара. - СПб: юрид. Институт ген. Прокуратуры РФ, 1989. - С. 5-6; Попов С, Цепляева Ч. Нормы нового УПК РФ не обеспечивают гарантий конституционных прав подозреваемого // Российская юстиция. — 2002. — № 10. - С. 31-35. Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления, СПб., 2002. С. 186.; До каких пор будут поощряться пытки? // Аргументы и факты. - 2007. - № 19. С. 13.; Почему коррупционеры остаются непобежденными? // Родная земля. - 2008. — №31, С.2.
Все это негативно влияет на выполнения задач по борьбе с преступностью, дискредитирует правоохранительные органы и учреждения уголовно-исполнительной системы в глазах населения.
В силу данных обстоятельств проблемы обеспечения прав и свобод граждан, подвергнутых мерам процессуального принуждения и находящихся в следственных изоляторах являются как никогда актуальными, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе различным проблемам исполнения предварительного заключения под стражу было написано значительное число монографий учебников, научных статей.
Проблемы, связанные с применением заключения под стражу, исследовались еще дореволюционными процессуалистами: Я.И. Баршевым, В.М. Гессеном, А. Кистяковским, В.Д. Кузьминым-Караваевым, П.И. Люблинским, Н.Н. Розиным, В.К. Случевским, И.Я. Фойницким и др.
В советский период вопросы применения заключения под стражу в качестве меры пресечения анализировались в работах В.Н. Батюка, М.М. Грод-зинского, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, В.М. Корнукова, З.Ф. Ковриги, Ю.Д. Лившица, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского, А.А. Чувилева и др.
В современный период анализируемая проблематика разрабатывалась Б.Б. Булатовым, Г.Н. Козыревым, В.Ю. Мельниковым, В.А. Михайловым, И.Л. Труновым, СИ. Щербой и др.
Также можно отметить целый ряд диссертационных исследований: Ах-наков А.Б. (1997 г.); Гельдибаев М.Х. (2001 г.); Гусельникова Е.В. (2001 г.); Байрамова Г.Р. (2003 г.); Исламова М.Э. (2008 г.); Орлова Р.В. (2008 г.) и других.
Нисколько не умаляя вклад перечисленных ученых в разработку проблем применения заключения под стражу, следует заметить, что большая часть проведенных исследований посвящена уголовно-процессуальным аспектам заключения под стражу, а вопросам правового положения подозреваемых и обвиняемых в рамках следственного изолятора уголовно-
исполнительной системы не уделено достаточного внимания, многие аспекты проблемы являются неисследованными, либо недостаточно исследованными.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнения предварительного заключения под стражу в следственном изоляторе.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г., ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также общественные отношения возникающие в ходе реализации этих норм.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном, системном анализе проблем нормативного регулирования правового положения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, выработка и реализация предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства.
В соответствии с определенной целью были поставлены и решены следующие задачи:
исследована правовая природа заключения под стражу как меры пресечения;
проведен историко-правовой анализ мест содержания под стражей;
определено место, функции, цели и задачи следственного изолятора в уголовно-исполнительной системе в системе субъектов уголовно-исполнительных правоотношений;
проведен анализ режима содержания в условиях СИЗО и его значение для правового статуса подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу;
раскрыты сущность и особенности правового статуса подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в СИЗО;
- рассмотрен комплекс вопросов, касающихся определения поня
тия, содержания и видов юридических гарантий прав подозреваемых и обви
няемых.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, общие и частно-научные методы исследования (историко-правовой, системный анализ), а также применялись статистический метод, сравнительно-правовой и социологические методы (изучение документов, опрос).
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых по философии, истории, социологии, психологии, криминологии, уголовному, уголовно-исполнительному праву, уголовному процессу среди которых труды Ю.М. Антонян, О.И. Бажанова, А.В. Бриллиантова, Ю.И. Бытко, М.К. Тернета, Г.В. Дашкова, Н.Н. Дерюги, B.C. Ишигеева, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Стручкова, И.В. Смольковой, Г.Р. Хохрякова и многие другие.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, подзаконные акты министерств и ведомств.
Эмпирическую базу исследования составляют:
результаты изучения 120 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, представленных в 2006 — 2008 гг. в суд следователями органов внутренних дел и следственного комитета при прокуратуре Республики Бурятия;
результаты опроса в виде анкетирования 300 осужденных к лишению свободы, которые содержались в СИЗО в качестве подозреваемых и обвиняемых;
результаты интервью 250 сотрудников правоохранительных органов, в том числе и сотрудников ФСИН РФ по Республике Бурятия, Иркутской об-
ласти;
- опубликованная практика Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы контент-анализа средств массовой информации.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование, в котором рассматриваются вопросы правового регулирования статуса подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах ФСИН России.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-исполнительного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Режим содержания под стражей определяется изоляцией от общества в соответствии с федеральным законодательством и подзаконными актами РФ, регламентирующих правовое положение подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников следственных изоляторов.
В вопросах содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые приобретают специфический правовой статус лица, содержащегося под стражей, обусловленный правоограничениями, определенных федеральным законодательством РФ и подзаконными актами. Вместе с тем объем правоог-раничений должен определяться и целями избрания данной меры пресечения.
«Правовое положение» и «правовой статус» подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах являются синонимами и выступают в качестве самостоятельной юридической категории, изучаемой в рамках уголовно-исполнительного права.
Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, находящихся в СИЗО по своей сущности является комплексным явлением, проявляющимся на трех уровнях: 1) общем, включающим конституционные права и свободы; 2) специальным — присущим только лицам содержащимся в следственных изоляторах; 3) индивидуальном.
Система юридических гарантий прав и свобод подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО должна представлять собой совокупность двух элементов: 1) гарантии реализации; 2) гарантии защиты - особое место в их структуре занимает право на личную безопасность.
Обоснована необходимость эволюционного реформирования следственных изоляторов России в современный период на базе исторического опыта и традиций, приведение условий содержания арестованных в соответствии с международными нормами и стандартами обращения с ними.
В порядке de lege ferenda предложены дополнения в уголовно-исполнительное законодательство.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование правового регулирования, правовой природы, сущности содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии.
Практическая значимость исследования определяется наличием в ней предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения. Материалы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований, а также использоваться при изучении и преподавании курса «Уголовно-исполнительное право», при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения обсуждены на научно-практических конференциях. Основные положения диссертации опубликованы в 4 научных статьях и одном учебном пособии общим объемом 3,5 п.л.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического
факультета Бурятского государственного университета при преподавании учебной дисциплины уголовно-исполнительное право, а также в практическую деятельность ФСИН Республики Бурятия и прокуратуру Республики Бурятия.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, состоящие из 7 параграфов, заключения и библиографии.
Историко-правовой аспект содержания под стражей
Заключение под стражу осуществляется с незапамятных времён. В настоящее время таким местом является следственный изолятор. По назначению следственный изолятор призван обеспечить изоляцию лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, при этом в систему органов, осуществляющих предварительное расследование и судебное производство по делу, они не включаются, но они не могут быть признаны и в качестве разновидности исправительных учреждений, хотя и выполняют свойственные им функции.
Так, в порядке исключения лица, впервые осуждённые к лишению свободы на срок не свыше 5 лет, которым отбывание наказание назначено в колонии строгого режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе по решению его начальника для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. 77 УИК РФ). Как видим, относительно отдельной категории лиц, находящихся в местах содержания под стражей, следственный изолятор выполняет функции, свойственные исправительным учреждениям по исполнению наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем исполнение наказания в виде лишения свободы в условиях следственного изолятора не является определяющей задачей данного учреждения. Организация и обеспечение исполнения указанной меры наказания относится лишь к той достаточно незначительной части содержащихся в нём лиц, которые оставлены для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждений. Соответственно, данная функция обеспечивает решение главной задачи - содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Следовательно, можно полагать, что следственный изолятор выступает как самостоятельное специализированное учреждение, предназначенное для выполнения основной функции, которая состоит в исполнении меры пресечения в виде заключения под стражу. По отношению к ней остальные играют обеспечительную роль. Согласно ст. 3 закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего данный вид правоотношений, содержание под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК Российской Федерации.
Наличие такой функции, как организация и обеспечение исполнения наказания в виде лишения свободы, вряд ли является достаточным основанием для того, чтобы отнести следственный изолятор к системе исправительных учреждений. Изменение существующего положения, является необходимой предпосылкой для обеспечения статуса не осуждённых лиц, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, заключённых под стражу в качестве меры пресечения.
То обстоятельство, что данные учреждения административно подчиняются органам, исполняющим наказания, можно объяснить лишь сложившейся традицией. Она проявлялась в том, что при лишении свободы в качестве меры наказания и в порядке применения меры пресечения не делалось больших различий, соответственно, мало чем отличались и органы, исполняющие эти различные виды уголовно-правового принуждения. Приходиться констатировать тот факт, что на сегодняшний день изменилось немногое.
Чтобы правильно оценить правовой статус следственного изолятора и лиц, в нём содержащихся, необходимо сделать краткий исторический экскурс в зарождение и развитие мест содержания под стражей и правового регулирования их деятельности.
До начала периода правления Екатерины Великой места содержания подследственных, правовое положение мест содержания под стражей и подследственных не отличалось от мест отбывания наказания в виде лишения свободы и правового положения осуждённых. Очень часто подследственных и осуждённых содержали вместе, сковывая одной цепью, в том числе мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних.
В 1767 году Императрицей Екатериной II был подготовлен проект Общего тюремного устава. Он, в частности, предусматривал раздельное содержание подследственных от других категорий арестантов, мужчин от женщин, а также лиц, оказывающих, вредное влияние друг на друга1. В проекте предусматривалось содержание в одной арестантской камере не более двух-трёх человек.
Внедрение перечисленных положений и иных прогрессивных начинаний в практику соответствующих учреждений царской России осуществлялось очень медленными темпами. В циркуляре Министерства внутренних дел Российской империи (1861 год) отмечалось, что во многих губерниях требования о раздельном содержании арестантов по званию, полу, возрасту, осуждённых и обвиняемых не выполняются.
Указанный тюремный устав не был реализован в полном объёме. Тем не менее, его влияние на государственную политику в сфере содержания под стражей и исполнения наказания в виде лишения свободы трудно переоценить. Заложенные в нём идеи не потеряли актуальности и для современной России.
Серьёзный импульс для развития государственной политики в сфере содержания подследственных под стражей был дан Конгрессом, состоявшимся в 1890 году в Санкт - Петербурге. Он впервые в мировой практике определил принципы режима содержания подследственных под стражей, которые должны отличать его от общего тюремного режима. Эти принципы сформулированы следующим образом:
Желательно содержать подследственных арестантов в особых местах заключения или по крайней мере в особых отделениях тюрем;
Содержание подследственных подследственных должно быть устроено в виде общего правила по системе одиночного заключения, которое не может быть заменено общим иначе, как по желанию арестанта и с разрешения административной власти;
Одиночное заключение должно распространяться и на подследственных несовершеннолетних в случае взятия их под стражу, хотя эта мера должна быть применяема только при крайней необходимости, так как вообще желательно, чтобы несовершеннолетние до 17 лет оставались до вынесения приговора на свободе;
Отдельное заключение заменяется общим для лиц, которое не могут переносить его по состоянию своего здоровья, вследствие преклонного возраста или вследствие телесных и душевных страданий;
Содержание подследственных должно определяться на общем основании, причём заключение не должно влечь иных ограничений, кроме тех, которые вызываются его целями и необходимы для поддержания порядка;
Тюремная администрация не должна применять к подследственным заключённым иных мер дисциплинарного воздействия, кроме безусловно необходимых для поддержания порядка и спокойствия.
Следственный изолятор как место содержания под стражей
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О содержании под стражей подоз-реваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей являются следственный изолятор, изолятор временного содержания, учреждения уголовно-исполнительной системы, гауптвахта, помещения, которые определены капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками и приспособлены для этих целей.
Из перечисленных мест содержания под стражей по признаку целевого назначения, безусловно, следует выделить следственный изолятор.
Нормативную основу деятельности следственных изоляторов составляют нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства, уголовно-исполнительного законодательства,
Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Положения о следственном изоляторе и Правила внутреннего распорядка, нормативные правовые акты Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ и территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Остановимся на характеристике следственного изолятора как основного вида мест заключения под стражу. Исторический опыт деятельности ИУ убеждает в том, что в местах лишения свободы практически всегда обособленно содержались лица, в отношении которых в порядке меры пресечения избиралось заключение под стражу. Уже по Временной инструкции НКЮ РСФСР «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового» от 23 июля 1918 года(ст.ЗІ) предусматривалось содержание до суда не очень опасных - в общих местах заключения(тюрьмах). Принцип раздельного содержания подследственных и иных категорий заключенных прово дился в жизнь в Положении об общих местах заключения РСФСР 1920 года. Согласно параграфу №45 этого Положения подследственные заключенные отделялись от отбывающих наказание, пересыльные - от подследственных заключенных и отбывающих наказание. В необходимых случаях по решению следственных органов подследственные могли помещаться в одиночные камеры при наличии таковых.
Соблюдению законности в обращении с лицами, заключенными под стражу, предавалось большое значение в правовых актах.
В соответствии с постановлением Революционного военного совета РСФСР и Народного комиссариата юстиции РСФСР от 21 июля 1923 года «О порядке содержания под стражей военнослужащих, состоящих под следствием и судом», военнослужащие, в отношении которых мерой пресечения было избрано заключение под стражу, подлежали, по общему правилу, содержанию в местах заключения военного ведомства (на гауптвахтах при частях и гарнизонах) в порядке, определенном Уставом внутренней и гарнизонной службы Рабоче-Крестьянской Красной Армии. В общих местах заключения состоящие под следствием или судом военнослужащие содержались только при обвинении в преступлениях, осуждение за которые могло повлечь поражение в правах.
Как известно, в 1933 году в РСФСР был принят новый исправительно-трудовой кодекс. Кодексом предусматривалось создание особых мест лишения свободы в виде изоляторов для подследственных (ст.28 ИТК РСФСР). В них содержались исключительно лица, находившиеся под следствием или судом, и только до вступления приговора в законную силу или постановления других уполномоченных на то органов. Изоляторы для подследственных организовывались как самостоятельные места лишения свободы или как отделения при других местах лишения свободы (ст.29).
С введением в 1936 году тюремного заключения как вида лишения свободы функция исполнения предварительного заключения под стражу перешла к тюрьмам. Такое положение сохранялось до 1 января 1964 года, т.е.
до того времени, когда ряд тюрем были преобразованы в следственные изоляторы. Принятие этой меры позволило отделить осужденных за тяжкие преступления (именно они содержались в тюрьмах) от обвиняемых, подсудимых и других осужденных до вступления приговора в законную силу. В результате удалось устранить негативные последствия от совместного .содержания разных по степени общественной опасности лиц, избежать уравнивания правового положения осужденных и лиц, чья вина еще не была доказана, применять действительно необходимые меры воздействия на осужденных и лиц, находившихся в предварительном заключении1.
О местах лишения свободы для подследственных и подсудимых упоминается уже в одном из первых актов советской исправительно-трудовой политики - Временной инструкции» О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового». В ней (ст.ст. 3, 31) среди мест лишения свободы названы арестные помещения (дома) и общие места заключе-ния(тюрьмы), предназначавшиеся для содержания подследственных на время до суда, причем менее опасные правонарушители содержались в арестных, домах, а опасные - в тюрьмах. Условия содержания заключенных получили юридическую регистрацию и закрепление в Положении об общих местах за-ключения РСФСР . Следует заметить, что состоящие под следствием или судом военнослужащие подлежали, по общему правилу, содержанию на гауптвахтах при войсковых частях и гарнизонах. Только в исключительных случаях при обвинении их в преступлениях, могущих повлечь поражение прав, допускалось их содержание в общих местах заключения.
С принятием указанных актов устанавливается важный принцип раздельного содержания подследственных от отбывающих наказание (параграф № 45 Положения), который, выдержав длительное испытание, получил закрепление и в ныне действующем законодательстве о предварительном заключении.
Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 года места предварительного заключения назвал домами заключения (ст.46) и установил, что в них содержаться: а) все, состоящие под следствием, б) приговоренные к лишению свободы, пока приговор о них не вошел в законную силу. В домах заключения допускалось отбывание наказания краткосрочников - лиц, лишенных свободы на срок до шести месяцев (ст.47).
Понятие и виды гарантий реализации прав и свобод арестованных
Несомненно, что важнейшим показателем высокой степени демократичности и цивилизованности современного государства является закрепление в действующем законодательстве широкой системы прав и свобод человека и гражданина. В такой ситуации права и свободы приобретают качество своеобразного базиса, на котором основывается вся разветвленная система юридических возможностей, обеспечивающих максимально полную реализацию личностью своих интересов.
Вместе с тем провозглашение прав и свободы может стать пустой формальной декларацией, если их осуществление не будет обеспечено при помощи различных средств, получивших в научной литературе название гарантий, под которыми понимается система действия общих условий и специальных средств, обеспечивающих правомерное осуществление прав и свобод личности1. Эти гарантии представляют собой не простую совокупность разрозненных элементов, а образуют отвечающую требованиям законности слаженную и сбалансированную в своих частях систему, выступающую действующим механизмом осуществления прав и свобод .
В юриспруденции гарантии традиционно принято воспринимать в качестве триединой системы, включающей в себя: 1) общие; 2) специально-юридические и 3) организационные гарантии . Общие гарантии представляют собой экономические, социальные, политические, идеологические и другие виды условий, выступающих по отношению к правам и свободам в качестве благоприятной среды их реализации. Подробно останавливаться на их характеристике мы не будем, потому что они уже в достаточной мере изучены в юридической литературе и, кроме того, не имеют какой-либо специфики, очерченной рамками нашего диссертационного исследования. Отметим только, что сущность общих гарантий заключается в наличии своеобразной среды, создающей лишь возможность реального осуществления прав и свобод личности. Поэтому, выступая в таком качестве, они не могут сами по себе обеспечить их реализацию и защиту, прежде всего потому, что такое обеспечение связано с использованием правовых средств1, представляющих собой не что иное, как юридические гарантии.
Противоречивость экономических, политических и духовных реалий пореформенного периода в России порождает неоднозначность политико-правовых тенденций, определяющих положение осужденных к лишению свободы в нашем обществе. Наряду с негативными проявлениями социальной действительности, определяющими совокупность условий общего характера, влияющих на процесс осуществления данной категорией лиц своих прав и свобод, следует отметить появление в последнее время определенных позитивных тенденций, которые значительным образом расширили сферу их максимально полной и эффективной реализации.
Юридическим гарантиям прав и свобод лиц, содержащихся в следственных изоляторах, отводится особая роль потому, что они являются своего рода фактором, определяющим специфику всей их реализации. Именно наличие юридических гарантий позволяет в большинстве случаев осужденным к лишению свободы наиболее результативным образом воспользоваться имеющейся у них правовой возможностью, реализовав свой тот или иной интерес.
Общее понятие юридических гарантий в научной литературе не является столь уж спорным, несмотря на включение в него тех или иных аспектов, характеризующих данную правовую категорию. Большинство авторов трактуют ее весьма однозначно и склоняются к мнению, что под юридическими гарантиями следует понимать закрепленные законодательством средства и способы, которые непосредственно обеспечивают правомерное осуществление и защиту прав, свобод и законных интересов личности1.
Переходя к непосредственной теме нашего исследования, следует отметить, что в системе реализации прав и свобод рассматриваемой нами категории лиц юридические гарантии имеют существенное самостоятельное значение и их не следует воспринимать в качестве второстепенного элемента, оказывающего лишь служебные функции. Выполняя свое предназначение, они не только обеспечивают процесс реализации прав и свобод, но и благодаря этому превращаются в самостоятельный элемент правового положения арестованных. Это же, в свою очередь, предопределяет необходимость обращения к изучению их системы, а также сущности и содержания каждого из ее элементов.
В чем же конкретно проявляется юридическое гарантирование прав и свобод? Н.В. Витрук среди всех юридических гарантий прав и свобод личности предлагает выделять две группы: 1) гарантии реализации и 2) гарантии охраны (защиты). К гарантиям реализации он относит следующие их виды: конкретизацию пределов (границ) прав и свобод; юридические факты, с которыми связывается их реализация; процессуальные формы осуществления прав и свобод; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной инициативной их реализации.
Ко второй группе гарантий он относит надзор и контроль за правомерностью поведения субъектов права с целью выявления случаев правонарушений; правовую защиту; юридическую ответственность; пресечение и другие правоохранительные меры; процессуальные формы охраны прав и обязанностей (включая формы применения правоохранительных мер); профилактику и предупреждение правонарушений .
Указанная точка зрения является весьма обстоятельной, затрагивающей практически все основные аспекты правовой системы. Вместе с тем предложенная модель носит несколько расширительный характер, достаточно нечетко характеризующий рассматриваемую нами юридическую категорию. В частности, включение в систему юридических гарантий таких элементов, как конкретизация границ прав и свобод, представляется достаточно абстрактной. Что это за границы и как их конкретизировать, остается только догадываться. На наш взгляд, в данном случае применима более емкая формулировка данного вида гарантий, предложенная А.Н. Бабаем - самообеспеченность прав и свобод, подразумевающая их четкую формулировку в законодательстве без возможности двоякого толкования2.
То же самое следует отнести и к гарантиям защиты, в которые Н.В. Витрук включает профилактику и предупреждение преступности. Указанные меры, несомненно, имеют большое значение в деле борьбы с правонарушениями, но с сугубо правовой точки зрения назвать их юридическими средствами защиты представляется весьма проблематичным.
Поэтому, с учетом специфики нашего исследования, столь широкая трактовка юридических гарантий, на наш взгляд, является едва ли применимой в отношении лиц, содержащихся в СИЗО. Такое положение вещей обусловлено включением в него слишком большого количества компонентов, что ведет к размытию его содержания, а также не позволяет реально определить его внутреннюю сущность. Поэтому система юридических гарантий прав и свобод рассматриваемой категории лиц представляется нам следующим образом. Соглашаясь с мнением Н.В. Витрука, мы также предлагаем выделять две формы юридических гарантий: 1) гарантии реализации прав и свобод и 2) гарантии их правовой защиты.
Понятие и виды гарантий защиты прав и свобод
Даже наличие самого демократичного законодательства, характеризующегося широким перечнем предоставляемых гражданам прав и свобод, в том числе и подкрепленных соответствующими условиями, обеспечивающими их полную и эффективную реализацию, будет являться простой формальностью в том случае, если мы не сможем обеспечить их защиту в случае нарушения. Это, в свою очередь, предполагает необходимость теоретической разработки проблем, связанных с выделением среди юридических гарантий такой категории, как средства и механизмы, или, по-другому, гарантии защиты прав и свобод лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Указанные гарантии являются второй основной формой юридических гарантий прав и свобод рассматриваемой нами категории лиц. Их наличие в структуре правового положения обусловлено необходимостью обеспечения возможности арестованным обратиться к государственным органам и общественным организациям, найти там необходимую защиту своих прав и свобод, а также восстановить их в случае нарушения. Причем основанием подачи жалоб подозреваемым и обвиняемым может служить не только нарушение законности со стороны соответствующих субъектов правоотношений, но и несоблюдение ими норм морали1.
Анализ проведенных автором исследований свидетельствует о том, что гарантии защиты являются весьма специфичной категорией в юриспруденции, обладающей неоднозначностью форм своего проявления и многоас-пектностью влияния на правовое положение рассматриваемой нами группы лиц. Это, в свою очередь, предполагает обращение к вопросам выделения самостоятельных видов этого структурного элемента юридических гарантий и раскрытия их сущности.
Проблема гарантий защиты прав и свобод в научной литературе имеет достаточно однозначное решение, характеризующееся схожестью позиций различных ученых. Как правило, авторы придерживаются традиционной схемы, называя общеизвестные виды юридической защиты - прокурорский надзор, судебная защита, обращение в специализированные органы1, или, пытаясь насытить рассматриваемое понятие дополнительным содержанием, включают в него некоторые иные категории. Так, по мнению С.А.Волкова, помимо вышеназванных к гарантиям средств защиты прав и свобод следует также относить парламентский и президентский контроль2. Указанные и подобные им точки зрения, несомненно, достаточно полно характеризуют виды юридической защиты, однако к их недостаткам можно отнести отсутствие определенной системности, позволяющей комплексно рассматривать исследуемую нами проблему. Ведь добавляя или убирая те или иные виды гарантий защиты прав и свобод, представляется весьма проблематичным создать однозначное мнение об их системе.
Мы предлагаем рассматривать гарантии защиты прав и свобод арестованных в качестве единой системы, проявляющейся на двух уровнях: 1) средства национальной юрисдикции, включающие в себя государственные и общественные механизмы защиты и 2) средства международно-правовой защиты прав и свобод лиц, содержащихся в СИЗО. Учитывая специфику их правового положения, несколько отличного от законопослушных граждан, попытаемся исследовать предложенную нами систему более подробно.
К гарантиям государственной защиты прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, мы предлагаем относить: ведомственный контроль, контроль государственных органов и органов местного самоуправления, прокурорский надзор и судебную защиту. Указанный перечень не является исчерпывающим, мы умышленно не стали включать в него основополагающие средства охраны и защиты прав и свобод любого человека (например, парламентский контроль или надзор Конституционного суда РФ), т.к. они достаточно полно получили широкое освещение в юридической литературе. В этой связи представляется целесообразным остановиться на средствах юридической защиты прав и свобод рассматриваемой категории лиц, которые определяются особенностями их правового положения, проанализировать их сущность и найти пробелы в законодательном регулировании.
Первым и наиболее традиционным, ввиду его широкой распространенности, следует назвать ведомственный контроль, который, в широком смысле, представляет собой деятельность вышестоящих органов уголовно-исполнительной системы по проверке состояния законности в исправительном учреждения1. Сферы осуществления ведомственного контроля весьма обширны и могут носить достаточно специфичный характер (проверки финансово-хозяйственной деятельности администрации и др.). Однако нас интересует лишь одна, но, пожалуй, самая значимая по степени важности сторона его содержания - защита прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. В данном случае органы Министерства юстиции выступают в качестве инстанции, которая не только осуществляет контроль за субъектами правоотношений в сфере, очерченной рамками их компетенции, но и обеспечивает законность в своем ведомстве.
Формы осуществления этой деятельности весьма различны и, как нам представляется, требуют своего рассмотрения. К ним мы отнесли следующие:
1) непосредственное выявление нарушений прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. В качестве способов осуществления такой деятельности могут выступать осмотры, опросы, принятие жалоб от осужденных к лишению свободы на ущемление своих прав;
2) изучения на соответствие действующему законодательству локальных нормативных актов и актов правоприменения, затрагивающих сферу реализации указанными лицами своих прав и свобод. В случае обнаружения несоответствия данных актов требованиям норм вышестоящего законодательства, связанного с регулированием правового положения арестованных, они подлежат немедленной отмене.
Особая роль в деле защиты прав и свобод рассматриваемой категории лиц отводится органам прокурорского надзора. Несмотря на достаточно высокую противоречивость мнений юристов, высказывающих претензии по организации данного направления деятельности прокуратуры, вплоть до его отмены и передачи этих функций в руки судебных органов1, до тех пор, пока существуют единые требования Закона РФ «О прокуратуре», следует устанавливать эффективное осуществление этой деятельности в его рамках.
Учитывая весьма многогранную специфику данной области прокурорского надзора, мы попытались вычленить ее ключевые стороны, непосредственно относящиеся к защите прав и свобод осужденных к наказанию в виде лишения свободы. На наш взгляд, данный вид деятельности должен осуществляться по следующим направлениям.
I. Инициативный надзор за исполнением действующих нормативно-правовых актов, а также за нормотворчеством со стороны администрации исправительного учреждения, прямо затрагивающего вопросы реализации прав и свобод содержащихся в них лиц.
