Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и механизм преступного поведения 12
1.1. Понятия «личность преступника» и «преступное поведение» 12
1.2. Механизм преступного поведения 37
1.3. Элементы механизма преступного поведения 63
Глава 2. Понятие и механизм постпреступного поведения 88
2.1. Понятие постпреступного поведения 88
2.2. Механизм постпреступного поведения 113
2.3. Роль знаний о постпреступном поведении в предупреждении преступлений 140
Заключение 168
Библиография 173
Приложения 189
- Понятия «личность преступника» и «преступное поведение»
- Механизм преступного поведения
- Понятие постпреступного поведения
- Механизм постпреступного поведения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы личности преступника и преступного поведения являются центральными в криминологической науке. На протяжении длительного времени они достаточно глубоко и полно изучались в отечественной и зарубежной криминологии, и в настоящее время создана фундаментальная теоретическая база по данным вопросам.
Но это не говорит о том, что исследование названных проблем в настоящее время не актуально. В сложных социально-экономических и политических условиях жизни российского общества претерпевают изменения как личность самого преступника, так и особенности его поведения. В современную эпоху проблемы личности преступника и преступного поведения, пожалуй, приобретают наиболее острую актуальность, что находит отражение практически во всех отраслях научного знания. С другой стороны, без научного познания тех, кто совершает преступления и их поведения, невозможно эффективно воздействовать на преступность.
Преступное поведение достаточно изучено учеными-криминологами. Но при этом поведение преступника после совершения им уголовно-наказуемого деяния, то есть постпреступное поведение, исследовано сравнительно мало, а некоторые его аспекты вообще не исследованы, что является определенным «пробелом» в теории криминологии. Кроме того, изучение этапа постпреступного поведения в криминологическом плане достаточно важно, так как именно на нем преступником анализируется совершенное им деяние, наступившие последствия, оценивается «выгода» от совершенного преступления, а также часто замышляются и планируются новые преступления.
В России отмечается рост преступности, в связи с чем 16.02.2005 г. Коллегия МВД Российской Федерации приняла решение № 1 км, в котором перед органами внутренних дел были поставлены задачи на 2005 год, среди них - предупреждение и пресечение преступлений, активизация работы по установлению и задержанию лиц, скрывшихся от следствия и суда. Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25.04.2005 г. отметил, что организация борьбы с преступностью в
стране требует принципиально новых подходов, и нацелил правоохранительные органы на справедливую борьбу с преступлениями. В этой связи необходимо изучение постпреступного поведения, элементов его механизма и использование этих знаний в целях предупреждения как отдельных преступлений, так и воздействия на преступность в целом. Сказанное подчеркивает актуальность диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование постпреступного поведения, его механизма и разработка на этой основе мер предупреждения повторных преступлений со стороны лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.
Для решения поставленной цели были определены следующие задачи: 1) обобщение научных знаний о личности преступника и преступном поведении; 2) анализ преступного поведения и его механизма; 3) рассмотрение и сравнение терминов «постпреступное поведение» и «посткриминальное поведение»; 4) исследование сущности проблемы поведения лица после совершенного им преступления с уголовно-правовой, криминологической и криминалистической точек зрения; 5) определение понятия «постпреступное поведение» с криминологической точки зрения; 6) создание модели механизма постпреступного поведения и изучение содержания его элементов; 7) предложение мер по предупреждению преступлений на основе знаний о постпреступном поведении и его механизме.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с поведением субъекта после совершенного им преступления и мерами по предупреждению повторных преступлений со стороны лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.
Предметом исследования является преступное поведение и его механизм, постпреступное поведение, механизм постпреступного поведения, меры, необходимые для предупреждения преступлений со стороны лиц, ранее совершивших уголовно наказуемые деяния.
Теоретическая база и степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы по философии, психологии, социологии, уголовному праву, криминологии и криминалистике, относящиеся к рассматриваемым проблемам. Вопросы изучения личности преступника, преступного поведения, его механизма и поведения лица, после совершенного им преступления, отражены в трудах таких ученых, как: Г.А. Аванесов, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Н.А. Барановский, Е. Бафия, В.Н. Бурлаков, А.Н. Варыгин, Б.В. Волженкин, В.М. Галкин, Г.Ш. Глонти, Ю.В. Голик, Н.Д. Гомонов, И.Э. Звечаровский, П.С. Дагель, У.С. Джекебаев, А.И. Долгова, Т.В. Досюкова, Н.П. Дубинин, О.Л. Дубовик, СМ. Иншаков, А.Н. Казаков, И.И. Карпец, СМ. Кетько, Л.В. Кондратюк, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ. Лаврухин, Н.Д. Левитов, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, Г.Н. Мухин, А.В. Наумов, И.С Ной, В.А. Номоконов, А.Р. Ратинов, Р.А. Сабитов, А.Б. Сахаров, Н.А. Стручков, О.В. Шляпникова и других.
Структуру механизма преступного поведения впервые предложил В.Н. Кудрявцев в своей работе «Причинность в криминологии» в 1968 году. Он сформулировал трехзвенную модель этого механизма, состоящую из формирования мотивации, принятия решения о свершении преступления и его планирования, исполнения решения. В 1981 году под его редакцией вышла работа «Механизм преступного поведения», в ней отражено более детальное исследование данного механизма и его элементов. В работе «Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования», которая вышла в 1998 году, В.Н. Кудрявцев отразил проблемы изучения механизма преступного поведения на современном этапе.
Звенья (элементы) механизма преступного поведения исследовались достаточно подробно на протяжении более 30 лет. Были разработаны отдельные механизмы формирования мотивации, принятия решения о совершении преступления и его планирования, исполнения решения. Они разрабатывались в трудах О.Л. Дубовик, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева.
Понятие «поведение после совершенного субъектом преступления» стало рассматриваться в начале 80-х годов XX столетия. Оно определялось термином «посткриминальное поведение» и рассматривалось с уголовно-правовой точки зрения. Заслуга в его изучении принадлежит, в первую очередь, таким ученым, как И.Э. Звечаровский и Р.А. Сабитов. Они ввели в научный оборот понятие «посткриминальное поведение», разработали его механизм и показали влияние такого поведения на уголовную ответственность и наказание, на устранение вредных последствий совершенного преступления. О посткриминальном поведении с уголовно-правовой точки зрения говорят в своих работах Х.Д. Аликперов, Ю.В. Голик, А.Б. Сахаров.
В 90-х годах XX века проблемы постпреступного поведения были исследованы учеными-криминалистами СВ. Лаврухиным, Е.А. Мироновой, Г.Н. Мухиным, В.А. Образцовым с целью систематизации знаний об обнаружении, фиксации и изъятии следов совершенного преступления. Криминологические аспекты постпреступного поведения нашли свое отражение также в 90-х годах прошлого столетия в трудах Ю.М. Антоняна, Г.Ш. Глонти, А.И. Долговой, которыми оно было включено в механизм преступного поведения.
Но исследованию механизма постпреступного поведения и его элементов с криминологической точки зрения не посвящено в настоящее время ни одной работы, что вызывает определенные трудности при изучении данной проблемы с целью предупреждения преступлений и воздействия на преступность.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовные кодексы РСФСР 1926 г. и 1960 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г., Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г. № 144-ФЗ, Федеральный Закон РФ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.98 г. № 130-ФЗ, Закон РФ «О милиции» от 18.04.91 г. № 1027-1, Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185-1 от 02.07.1992 г. и
иные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в борьбе с преступностью.
Методологической основой исследования явились различные общенаучные методы, прежде всего диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности.
В процессе работы также использовались методы социально-правового исследования, такие, как: формальная логика, с помощью которой анализировались нормы уголовного законодательства; сравнительный анализ российского и зарубежного опыта воздействия на преступность; опрос, проводимый путем анкетирования осужденных к лишению свободы; экспертные оценки, включающие опрос сотрудников органов внутренних дел; изучение материалов уголовных дел по различным преступлениям.
Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса 674 осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Пензенской и Саратовской областей; экспертный опрос 172 сотрудников оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел Пензенской и Саратовской областей, изучение материалов 110 уголовных дел по разным преступлениям, рассмотренных судами г. Пензы и области. Также использован десятилетний опыт работы диссертанта в органах внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием на теоретическом уровне фундаментальных работ по криминологии, посвященным проблемам постпреступного поведения. В криминологическом значении не исследовался механизм постпреступного поведения, не использовались данные о таком поведении в предупредительной деятельности. Представленное исследование является одним из первых в криминологической науке работ по изучению механизма постпреступного поведения как элемента механизма преступного поведения. В ходе исследования разработано и обосновано понятие постпреступного поведения, его механизма, вариантов развития, сформулированы предложения по предупреждению преступлений с учетом знаний о постпреступном поведении.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Преступное поведение - это поведение субъекта, которое характеризуется взаимодействием личности человека и особенностями внешней среды и содержит в себе все признаки состава совершенного им преступления. Понятие «преступное поведение» по объему совпадает с уголовно-правовым понятием «преступление». Различие понятий преступного деяния в криминологическом и уголовно-правовом аспектах лишь в том, что преступное поведение в криминологическом плане - это поведение, отличающееся существенным психологическим напряжением преступника. Все внутренние процессы в личности, происходящие до и после деяния, запрещенного уголовным законом, рассматриваться в качестве преступного поведения не могут.
2. Стадии преступного поведения с криминологической точки зрения -это всегда мотивированные этапы реализации преступного умысла, намерения виновного совершить конкретное посягательство, которые обычно отличаются существенным эмоциональным напряжением, вызывают определенную (в большинстве случаев отрицательную) реакцию общества и негативным образом сказываются на самом виновном. Причем от стадий преступного поведения следует отличать стадии механизма преступного поведения.
3. Механизм преступного поведения является четырехзвенной системой, состоящей из следующих взаимосвязанных элементов: формирования мотивации преступного поведения, принятия решения о совершении преступления и его планирования, исполнения решения, постпреступного поведения. Данная система находится в неразрывной связи с особенностями внешней среды и свойствами личности правонарушителя. Постпреступное поведение является обязательным заключительным звеном в механизме преступного поведения, так как на этом этапе преступником анализируется происшедшее, наступившие последствия, скрываются следы преступления, формируется мотивация на совершение повторного преступления.
4. В криминологическом значении постпреступное поведение - это
непреступное поведение субъекта, представляющее собой последовательность его действий после окончания этапа исполнения решения о совершении преступления до момента возникновения механизма нового преступления, либо до момента его изобличения или добровольного отказа от преступления, или же до того момента, когда субъект перестанет опасаться последствий совершенного им деяния и перестанет задумываться о его последствиях, либо до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
5. Постпреступное поведение, как и любой другой элемент механизма
преступного поведения, имеет свой механизм. Он состоит из четырех
элементов: анализа содеянного и наступивших последствий, планирования
вариантов постпреступного поведения, оценки результатов планирования и
выбора варианта поведения, реализации принятого решения.
Выделяются два вида постпреступного поведения. Оно может быть положительным (если преступник после совершения преступления раскаялся в своей деятельности, отказался от дальнейшего совершения преступления, явился с повинной), и отрицательным (если преступник скрывался после совершения преступления, уничтожал следы преступления, оказывал воздействие на потерпевших и свидетелей и т. п.).
С учетом видов постпреступного поведения должны определяться меры по воздействию на преступность и конкретные меры предупреждения совершения лицами повторных преступлений.
При положительном постпреступном поведении для снижения уровня преступности необходимо сохранение в уголовном законодательстве и установление новых (в пределах разумного) поощрительных норм; пропаганда уголовного законодательства среди населения Российской Федерации для того, чтобы граждане знали о существовании таких норм. При отрицательном постпреступном поведении необходимо ужесточение санкций за наиболее социально значимые преступления (незаконный сбыт наркотических средств, преступления террористического характера).
С целью формирования положительного постпреступного поведения лиц, совершивших преступление, трансформации отрицательного постпреступного поведения в положительное, воздействия на преступность и предупреждения преступлений, в том числе и повторных, предлагается внести изменения в п.п. 31, 32 ст. 11 Закона РФ «О милиции» и в ч.ч. 4, 5 ст. 18 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Необходимо также усовершенствование общих, специальных и индивидуальных мер, нацеленных на предупреждение первоначальных преступлений, кроме этого необходимы государственные программы, направленные на стабилизацию экономического строя в стране, установление сильной и справедливой политической власти.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы, научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований, направленных на определение мер воздействия на преступность. Теоретическое значение диссертации состоит также в определении понятия постпреступного поведения, его механизма и вариантов такого поведения.
Недостаточность изучения постпреступного поведения объясняет и прикладную направленность исследования. Это связано с тем, что разработанные рекомендации могут быть использованы для практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению повторных преступлений. Кроме этого, предложения, отраженные в диссертации, могут позитивно повлиять на принятие общегосударственных и региональных программ определения мер воздействия на преступность, в связи с чем научный анализ этих проблем позволит определенным образом корректировать действия субъектов предупредительной деятельности. И, наконец, содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть включены в учебный процесс и использоваться для проведения лекционных, семинарских и практических занятиях по уголовному праву и криминологии.
Апробация результатов исследования. Положения, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на международных и общероссийских научных и научно-практических конференциях, в частности, на международной научно-практической конференции «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» (Саратов, 15-16 марта 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним» (Саратов, 25-26 марта 2004 г.); в ходе работы второй сессии Летней Школы молодых ученых-юристов на базе Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (Саратов, 16-22 мая 2004 г.); на II Международной научно-практической конференции «Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ в условиях судебно-правовой реформы: актуальные проблемы теории и практики» (Пенза, 23-24 сентября 2004 г.); всероссийской научно-практической интернет-конференции «Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 1 ноября 2004 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 1-2 декабря 2004 г.).
По исследуемой теме опубликовано десять научных статей и сообщений общим объемом 2,3 п. л.
Основные положения диссертационного исследования использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Уголовное право» и «Криминология» в Пензенском филиале Саратовского юридического института МВД России, внедрены в практическую деятельность следственных подразделений УВД Пензенской области.
Структура работы. Диссертационное исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Понятия «личность преступника» и «преступное поведение»
Преступное поведение - это междисциплинарный объект исследования наук криминального цикла (уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, криминалистики, юридической психологии и др.), в каждой из которых это понятие рассматривается с учетом поставленных перед указанными научными отраслями целей. Но в первую очередь преступное поведение исследуется с криминологической точки зрения, так как именно наука криминология определила это понятие, и учеными-криминологами был разработан механизм преступного поведения.
Поскольку причины индивидуального преступного поведения обусловлены личностными особенностями преступника, нельзя не затронуть вопрос о такой личности. Личность преступника всегда была одной из центральных проблем криминологии1. Можно сказать, что личность преступника - основное и важнейшее звено всего механизма преступного поведения . Прежде всего, необходимо проанализировать само понятие «личность».
По поводу понятия личности в науке, как в юридической, так и в психологической, высказывались различные взгляды и мнения в зависимости оттого направления, которого придерживались ученые.
Личность - «это человек как активный субъект общественных отношений»3.
С философской точки зрения личность - «этический феномен, который представляет собой содержание, центр и единство актов, интенционально направленных на другие субъекты»1.
Ученые-психологи давали различные определения личности. Например, В.М. Бехтерев утверждает, что «личность с объективной точки зрения есть ни что иное, как самодеятельная особь со своим психическим укладом и с индивидуальным отношением к окружающему миру»". В.Н. Мясищев отмечает, что «личность — высшее интегральное понятие, она характеризуется, прежде всего, как система отношений человека к окружающей действительности» . А.Н." Леонтьев считает, что «личность есть специальное человеческое образование, которое также не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности... Личность человека создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности» .
Как видно из данных высказываний, личность всегда взаимодействует с внешней средой. Личность содержит в себе активное отношение к окружающему миру, основанное на индивидуальной переработке внешних воздействий5. То же самое в полной мере относится и к личности преступника.
Но в криминологической литературе иногда встречаются утверждения, из которых следует, что преступление не всегда связано с личностью преступника, иногда никакой существенной связи между ними не имеется, это относится к преступлениям, совершенным по неосторожности6. Нам представляется, что данные утверждения не верны, так как любое преступное поведение связано с личностью преступника, потому что личность человека является источником его поведения, в том числе и преступного. А.Р. Ратинов отмечает: «Личность преступника - это понятие, которому соответствует определенная криминально-психологическая реальность, существующая в пространстве личности и свойственная каждому человеку, виновно совершившему уголовно наказуемое деяние»1.
Личность является активным элементом в сфере взаимодействия с окружающей средой, поэтому изучение личности преступника важно потому, что предупреждать преступления можно, влияя не только на среду, но и на личность, а также создавая наиболее благоприятные варианты взаимодействия личности и среды. Кроме того, за личностью можно увидеть криминогенные факторы среды, на которые следует воздействовать для предупреждения преступности2.
Исследование личности преступника всегда связано с исследованием преступления, всех его обстоятельств и имеющих значение последствий его действий. Поэтому справедливым в юридической литературе можно назвать утверждение, что недостатком исследований личности преступника является то, что ее познание мало увязано с изучением прежде всего преступного поведения3. Как отмечают Э. Бухгольц, Дж. Лекшас и Р. Хартман, «путь к суждению о личности преступника идет от внешней стороны совершенного им деяния к отысканию связанной с преступлением его социальной установки или соответствующих качеств и проверки их в более обширной цепи существенных форм его социального поведения или поступков в определенных областях общественной жизни»4.
Некоторые ученые, например, Г.М. Резник, считают, что «о личности преступника можно говорить лишь применительно к весьма узкому контингенту лиц, для которых совершение преступлений стало основной, ведущей деятельностью» . Аналогична позиция Ю.Д. Блувштейна, утверждающего, что «лишь применительно к тем случаям, в отношении которых исследование установит решающую роль личностных особенностей, можно обоснованно говорить о личности преступника как таковой»".
Ю.Д. Лившиц полагает, что вопрос о том, можно ли о любом человеке, совершившем преступление, говорить как о личности преступника, «подлежит последующему выявлению путем собирания, рассмотрения и оценки всей совокупности характеризующих его данных» .
Однако не следует забывать, что личность можно назвать преступной лишь после того, когда в деянии такой личности будут содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. И неверным будет утверждение, что человек, совершивший противоправное деяние, но не являющийся, например, субъектом преступления в силу возраста или невменяемости, является личностью преступника. В данном случае можно говорить о преступно-направленной, или криминогенной личности. Не случайно В.Н. Бурлаков справедливо предлагает использовать понятие не личность преступника, а «криминогенная личность», которая представляет собой характеристику субъекта, предрасположенного к совершению преступления и его повторению»4. Можно также согласиться с утверждением А.Б. Сахарова, что «антисоциальные свойства, составляющие характерную особенность личности преступника, присущи ей до преступления, обусловливая его совершение, а признание конкретного лица преступником возможно только после и в связи с совершением им преступления».
Механизм преступного поведения
В юридической литературе, как уже нами отмечалось, рассматриваются два основных аспекта преступного поведения: с уголовно-правовой точки зрения и с криминологической.
При уголовно-правовом подходе внимание сосредоточивается на юридическом анализе состава преступления в единстве четырех его элементов - объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта. Преступление анализируется как относительно изолированный акт виновного нарушения человеком уголовного запрета.
При криминологическом же подходе преступление рассматривается, во-первых, в контексте взаимодействия одновременно условий внешней для человека среды и характеристик самого человека; во-вторых - не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и времени1.
Вот здесь-то и следует разграничить понятия «преступное поведение» и «механизм преступного поведения». Да, действительно, взаимодействие внешней среды и личностных особенностей человека очевидно. Само преступное деяние обусловлено этими факторами. В процессе совершения преступления происходит изменение психологических характеристик, а среда является условием совершения преступления. Кроме этого, следует сказать, что преступление не может быть одномоментным, и оно всегда протяженно в пространстве и во времени. Любое деяние человека состоит из ряда действий, его телодвижений; от момента начала деяния до момента его окончания всегда проходит определенное время, то есть оно носит характер процесса. Пусть это будут секунды или доли секунд, минуты, часы, дни, годы, все равно преступный процесс будет иметь определенный временной интервал. Преступление совершается в одной точке пространства, а заканчивается в другой, нельзя в одной и той же точке пространства начать и окончить преступление. Пусть эти точки будут разделены миллиметрами, сантиметрами, метрами или километрами, но разрыв в пространстве обязательно будет. Так же, как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, нельзя совершить преступление в одной пространственной точке. Но с утверждением, что в преступное поведение входят и предшествовавшие деянию психологические явления и процессы, которые детерминируют совершение преступления,/ согласиться нельзя. Как мы выяснили выше, предшествующие преступному деянию явления являются непреступными, так как не регламентируются нормами уголовного законодательства. В данном случае можно говорить об отклоняющемся,
Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 58. антиобщественном или криминогенном поведении. Все эти явления - толчок для введения преступления в действие. Поведение сначала становится антиобщественным, затем, когда попадает под действие уголовно-правовых норм, оно становится преступным.
Поэтому мы не соглашаемся с суждением Е.А. Мироновой, которая считает, что поведение преступника является органическим единством его внутреннего и внешнего аспектов, включающих действия преступного и непреступного характера, совершенные в границах допреступного, рассматриваемого как генезис преступления, и послепреступного периодов1.
Поскольку преступник - это лицо, виновно совершившее общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, поэтому его поведение должно быть преступным, то есть поведением, нарушающим уголовно-правовые запреты. И здесь усматривается явное противоречие с тем, что в структуру поведения преступника входят действия непреступного характера. О каком же преступном поведении может идти речь, если оно состоит из непреступных элементов? На наш взгляд, допреступное поведение должно относиться не к понятию преступного поведения, а к его механизму.
Для рассмотрения термина «механизм преступного поведения» рассмотрим сначала понятие «механизм».
«Механизм - система движений или событий, а также устройство или приспособление, в котором и посредством которого совершаются эти движения, определяемые законами природы»".
Другими словами, механизм — это система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности; последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-либо действие или явление.
Именно механизм преступного поведения показывает, как зарождается преступное поведение, как из обычного поведения субъекта оно перерастает в уголовно наказуемое, и как это преступное поведение угасает. Ведь отклонение поведения от нормы, его мотивация, планирование преступного действия есть не что иное, как зарождение преступного поведения, это есть первые элементы (звенья, стадии) механизма преступного поведения. А постпреступное поведение - это поведение субъекта после того, как преступление завершилось, это поведение с напряженной эмоциональной окраской, переживаниями лица, совершившего преступление, это - последняя стадия механизма преступного поведения.
Поэтому можно согласиться с давним и общепринятым определением, что «механизм преступного поведения представляет собой связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних, психических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих исполнение этого решения». Это определение из года в год включается в учебные пособия и учебники по криминологии1. Причем схема механизма преступного поведения в данном случае трехзвенная, она включает в себя мотивацию преступного поведения; планирование преступления и принятие решения о нем; исполнение решения о совершении преступления.
Нами представлена классическая структура механизма преступного поведения. Именно это направление зародилось в недрах советской криминологии, пережило ее и имеет свои перспективы.
Д.А. Корецкий также склоняется к данной структуре механизма преступного поведения и указывает, что «совершение преступления есть последнее звено механизма преступного поведения»2.
В юридической литературе встречается и альтернатива указанной структуре механизма преступного поведения.
Понятие постпреступного поведения
В юридической и научной литературе нередко встречаются такие термины, как «посткриминальное поведение», «постпреступное поведение», «послепреступное поведение». Данными терминами обозначается поведение субъекта после совершенного им преступления. Само преступное поведение изучалось на протяжении многих лет, и по данной проблеме имеется множество научных работ, о чем мы говорили. Но проблемы постпреступного поведения исследованы мало, а некоторые вообще не изучены, хотя именно на этом этапе преступником анализируется совершенное деяние, наступившие последствия, скрываются следы преступления, а иногда планируется новое преступление. Поэтому изучение постпреступного поведения, его механизма и элементов необходимо, прежде всего, для разработки мер предупреждения новых преступлений со стороны лиц, их совершивших.
Данная проблема начала изучаться в 80-х годах прошлого столетия прежде всего с уголовно-правовой точки зрения. Большой вклад в ее исследование внесли такие ученые, как Х.Д. Аликперов, В.М. Галкин, И.Э. Звечаровский, Р.А. Сабитов, А.Б. Сахаров и некоторые другие. Но не меньший, а даже больший интерес представляет изучение постпреступного поведения с криминологической точки зрения, так как именно криминология занимается разработкой мер предупреждения преступности и преступлений.
Поведение субъекта после совершенного им преступления, как мы отметили, обозначается различными терминами. Какому же из них отдать предпочтение? Довольно часто в юридической литературе употребляется термин «посткриминалыюе поведение».
Представляется, что термин «посткриминальное поведение» не совсем удачен, так как существует общепринятое понятие «преступное поведение», и понятие «криминальное поведение» не употребляется. Данное обстоятельство следует из самого смысла уголовного законодательства. Уголовным кодексом РФ определено понятие преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного этим Кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ) .
Р.А. Сабитов отмечает: «посткриминальное поведение - это предусмотренное уголовным законом и влекущее указанные в нем юридические последствия непреступное, сознательное, волевое, общественно полезное или общественно опасное (вредное) деяние (действие, бездействие, деятельность) субъекта после совершения им преступления или деяния, содержащего признаки преступления. Иными словами, посткриминальное поведение есть уголовно-правомерное или уголовно-противоправное, непреступное, умышленное деяние лица после совершения им преступления или поступка, содержащего признаки преступления»2.
В.М. Галкин, одним из первых занимавшийся проблемами поощрительных уголовно-правовых норм, отмечал: «...к поощрительным принадлежат те нормы уголовного права, которые регламентируют пределы освобождения от уголовно-правовых последствий преступления в силу «посткриминального» поведения виновного» .
А.Б. Сахаров в своих работах выделяет группу норм, «побуждающих к посткриминальному исправлению и воздержанию от рецидива преступного поведения»4.
Выделяя поощрительные нормы уголовного права в особую группу, о «посткриминальном поведении» говорят в своих работах Х.Д. Аликперов и Ю.В. Голик5.
Г.М. Якобашвили также отмечает, что «в качестве основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предполагается совершение субъектом «посткриминальных поступков»1.
Преступное поведение связано с понятием «преступление» и представляет собой процесс, развертывающийся в пространстве и времени и включающий конкретные действия субъекта, образующие объективную сторону преступления (но не действия, происходящие до и после совершения преступления). Понятие же «криминал» - литературное, и оно не всегда совпадает с понятием «преступление», поэтому логичнее всего употреблять термины «постпреступное поведение» или «послепреступное поведение».
Однако Н.Э. Звечаровский указывает, что в научный оборот отечественного правоведения все же следует ввести термин именно «посткриминальное поведение». Он отмечает, что «во-первых, данный термин при наличии к тому оснований является более экономичным в словесном выражении одинакового по объему содержания. Во-вторых, это понятие в большей степени соответствует терминологии, принятой в научной литературе зарубежных стран, что делает близкие по тематике исследования взаимодоступными для понимания. В-третьих, и это главное, предикат «посткриминальное» выступает одной из ключевых общих по своему значению категорий, необходимых при проведении системных исследований послепреступных правовых и социально-психологических явлений и процессов. Определение «посткриминальное» является категорией, отражающей не отдельные признаки элементов рассматриваемой системы, а признаки, характеризующие систему в целом»".
По нашему мнению, с подобными утверждениями трудно согласиться. Во-первых, все же термин «постпреступное поведение» является самым экономичным из всех предложенных терминов, включая «посткриминальное поведение», «послепреступное поведение», «поведение лица после совершенного преступления» и т. п. Во-вторых, Н.Э. Звечаровский отмечает, что вводит термин «посткриминальное поведение» в научный оборот отечественного правоведения, но в то же время данный термин соответствует терминологии зарубежных стран. В-третьих, все же для комплексного изучения данной проблемы термин «постпреступное поведение» удачен хотя бы тем, что, с какой бы точки зрения ни рассматривалось и ни изучалось поведение преступника, его поведение будет связано с преступлением как уголовно-правовым явлением отечественной отрасли права.
Если провести этимологический анализ данного понятия, то слово «криминальный» означает:«1 .Уголовный, относящийся к преступлению. 2. То же, что преступный»1. Слово «криминал» означает «уголовное преступление»2.
Из этого следует, что термины «преступный» и «криминальный» в литературном значении тождественны, то есть обозначают одно и то же явление. Это означает, что понятия «постпреступный» и «посткриминальный» также тождественны между собой. Но следует повториться, что понятие «преступление» установлено Российским уголовным законодательством, поэтому все, что связано с преступлением, должно обозначаться словом «преступный», в нашем случае - «постпреступный». Если бы законом было нормативно установлено понятие «криминал», тогда все, что было бы с ним связано, трактовалось понятием «криминальный», «посткриминальный» и т. п. Поэтому все же, чтобы следовать букве закона, мы предлагаем к исследованию нашей проблемы понятие «постпреступное поведение».
Механизм постпреступного поведения
Важным аспектом изучения постпреступного поведения является анализ его механизма. Под этим термином, как нами уже отмечалось ранее, очевидно, следует понимать определенную последовательность развития действий субъекта после совершенного им преступления.
С уголовно-правовой точки зрения динамическая структура постпреступного поведения представляет собой совокупность следующих элементов: 1) поведение лица непосредственно после совершения преступления; 2) поведение преступника во время раскрытия и расследования преступления аппаратами уголовного розыска, органами предварительного следствия, а также в стадии судебного разбирательства дела; 3) поведение преступника после условного осуждения или в процессе отбытия наказания; 4) поведение лица после отбытия наказания.1
Если рассматривать механизм постпреступного поведения, то можно сказать, что после совершения преступления субъект, в первую очередь, будет анализировать содеянное и наступившие последствия. Оценив содеянное, субъект должен выяснить, как действовать далее. То есть он начинает планировать свое постпреступное поведение и принимает решение о дальнейших своих действиях. Приняв решение, субъект начинает его реализовывать. Таким образом, механизм постпреступного поведения и будет состоять из последовательности перечисленных действий в совокупности с психологическими особенностями субъекта и влиянием внешней среды.
Р.А. Сабитов выделяет в постпреступном (посткриминальном, как он его называет) поведении три стадии: 1) от совершения преступления до осуждения; 2) от вынесения обвинительного приговора до отбытия наказания; 3) с момента отбытия наказания до погашения или снятия судимости1. В данном случае речь идет об уголовно-правовом значении указанных стадий.
Мы же постпреступное поведение рассматриваем как элемент механизма преступного поведения. И, так как каждый элемент данного механизма (мотивация преступного поведения, принятие решения и планирование преступления, исполнение решения) имеет свой собственный механизм происхождения и протекания, постпреступное поведение не является исключением.
Мы считаем, что элементами механизма постпреступного поведения являются: 1) анализ содеянного и наступивших последствий; 2) планирование вариантов постпреступного поведения; 3) оценка результатов планирования и выбор варианта поведения; 4) реализация принятого решения.
Совершив преступное деяние (оконченное преступление, покушение на преступление или приготовление к преступлению, длящееся или продолжаемое преступление, совокупность преступлений), субъект производит анализ содеянного и наступивших последствий, при котором он сравнивает достигнутое с желаемым. То есть через сознание субъекта преломляются все предыдущие события, которые, в свою очередь, разлагаются на отдельные ступени. Преступник задумывается, сделал ли он то, что было запланировано, или нет. Можно ли изменить создавшееся положение или следует оставить все как есть. Нередко после совершения преступного деяния поведение преступника начинает изменяться. Преступник испытывает чувство страха, тревоги, раздражительности, или, наоборот, удовлетворенность от содеянного, желание продолжать преступную деятельность, появляется уверенность в своей безнаказанности.
Р.А. Сабитов указывает на то, что после совершения преступления у субъекта возникают мотивы и цели посткриминальных поступков, которые могут быть самыми различными. Он считает, что «мотивы правомерного поведения охватывают огромный диапазон побуждений, начиная от преданности Родине, убежденности в необходимости соблюдения и исполнения всех правовых предписаний и кончая страхом перед властью. Цели, на достижение которых направлено правомерное посткриминальное поведение, в конечном счете сводятся к осуществлению лицом самых разнообразных интересов и потребностей. Мотивы и цели неправомерного посткриминального поведения - это: месть, корысть, зависть, ненависть, стремление препятствовать работникам следствия и суда в установлении истины, избежать уголовной ответственности или смягчить ее, желание уклониться от бремени наказания и т. д.».
Можно согласиться с этим мнением. В данном случае начало действия механизма постпреступного поведения внешне схоже с началом действия механизма преступного поведения. В обоих случаях возникают психологические предпосылки дальнейших действий, и Р.А. Сабитов правильно считает, что «все посткриминальные деяния, имеющие уголовно-правовое значение, совершаются только умышленно»1.
Действительно, само преступление можно совершить по неосторожности, но постпреступное поведение неосторожным быть не может, так как это поведение следует за действием - совершением преступного деяния, и субъект в любом случае после преступления будет совершать обдуманные поступки, какими бы нелогичными они не казались на первый взгляд.
Основным психологическим состоянием после совершения преступления у субъекта, как правило, является тревожность. Будь это лицо, впервые совершившее преступление, или неоднократно судимое, - все равно каждый из них не обойдется без этого чувства.
Не случайно, как отмечают многие ученые, «преступник - это личность со значительно более высоким уровнем тревожности и неуверенности в себе, импульсивности и агрессивности»2.
В специальной литературе отмечается, что «тревожность - это выражение субъективного неблагополучия личности, и необходимо различать ситуативную тревожность, связанную с конкретной внешней ситуацией, и личностную, являющуюся стабильным свойством личности».
Человек, совершивший преступление, испытывает ситуативную тревожность, хотя у многих преступников проявляется и личностная тревожность. Тревожность возникает потому, что у человека, совершившего преступление, возникает беспредметный страх, он не знает, что ожидает его в будущем, и эта тревожность обусловлена неосознаваемостью источника опасности (возможностью быть разоблаченным, дальнейшими негативными явлениями, связанными с привлечением к уголовной ответственности). И хотя часть осужденных при опросе отвечало, что их поведение после совершения преступления осталось неизменным (43,2 %) (см. приложение 1), все же психологическое состояние их изменялось, так как совершение преступления является стрессовой ситуацией для любого вменяемого лица.
Очень ярко описывает этот этап Ф.М. Достоевский в своем романе «Преступление и наказание», где говорит о состоянии Родиона Раскольникова после совершенных им убийств: «он плохо помнил себя; чем дальше, тем хуже. Он помнил, однако, как вдруг, выйдя на канаву, испугался, что мало народу и что тут приметнее, и хотел было поворотить назад в переулок. ... Войдя к себе, он бросился на диван, так, как был. Он не спал, но был в забытьи. Если бы кто вошел тогда в его комнату, он бы тотчас же вскочил и закричал»1.
Вот поэтому субъекты, совершившие различные виды преступлений ведут себя по-разному на этапе постпреступного поведения, в частности, на этапе анализа содеянного и наступивших последствий. Рассмотрим различные ситуации совершения преступлений.
