Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Историко-правовои и сравнительно-правовой анализ ответственности за пособничество совершению преступления
1.1. Становление и развитие норм отечественного уголовного
законодательства об ответственности за пособничество совершению
^ преступления 11
1.2. Ответственность за пособничество совершению преступления
в зарубежном уголовном праве 29
Глава 2. Понятие пособничества совершению преступления
Признаки пособничества * 47
Формы и способы пособничества 70
Отграничение пособничества от действий иных соучастников преступления 93
Глава 3. Ответственность пособников преступления
Основание ответственности и особенности квалификации действий пособников преступления 111
Дифференциация и индивидуализация ответственности пособников преступления 146
Заключение 164
Список использованной литературы 178
Приложение 193
Введение к работе
Актуальность темы исследования* На современном этапе развития общественных отношений значительные усилия государства направлены на борьбу с преступлениями, совершаемыми в соучастии, так как их доля в общей массе преступлений довольно велика. Например, в 2002 г. в Российской Федерации было зарегистрировано более 250 тысяч преступлений, совершенных группой лиц. Их удельный вес в общем числе расследованных преступлений в этом же году составил 10,1 % .
Распространенность данных преступлений во многом предопределяется деятельностью пособников, содействующих преступному поведению других лиц.. Проведенное нами исследование показало, что пособничество в преступлениях, совершаемых в соучастии, составляет 6,4 % (54 % - среди соучастников-неисполнителей). Следует также учитывать и высокий уровень латентно-сти пособничества, поскольку оно является внешне малозаметным и при расследовании преступлений ему часто не уделяется должного внимания. Данные факты свидетельствует о существенной общественной опасности пособничества, поэтому эффективность деятельности правоохранительных органов зависит и от успешного противодействия этой разновидности соучастия..
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. значительно расширил круг и содержание норм, регламентирующих ответственность за пособничество совершению преступления. Практика применения этих норм отчетливо показывает позитивность многих новелл для современных реалий, но в то же время свидетельствует о некоторых пробелах и недостатках законодательного регулирования в данной области. Ответственность за пособничество совершению преступления является проблемой, которая не находит однозначного решения ни в теории уголовного права, ни в практике его
1 См.: Преступность и правонарушения (1998-2002): Стат. сб. МВД РФ, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Меж-госуд. стат. комитета СНГ. М., 2003.
4
ibi) применения» На это накладывает свой отпечаток нерешенность общих вопро-
сов соучастия, так как ответственность пособников регулируется комплексом уголовно-правовых норм, в том числе распространяющихся на соучастников всех видов, и специальных вопросов, касающихся непосредственно пособничества совершению преступления. Необходимость их разрешения на теоретическом и практическом уровне не вызывает сомнений, поскольку от этого зависит правильность применения соответствующих норм.
Так, в частности, следует уточнить редакцию ч. 5 ст. 33 УК РФ, которая закрепляет, исчерпывающий перечень способов пособничества совершению
но и иными способами, не указанными в этом перечне. Необходимо более четко определить правило добровольного отказа пособника, в зависимости от способа содействия совершению преступления, выработать обоснованные рекомендации по дифференциации и индивидуализации его ответственности и т. д. Это требует обязательного учета специфики пособничества как разновидности совместной преступной деятельности.
Изложенное позволяет говорить об актуальности исследования проблемы пособничества совершению преступления.
(V# Степень научной разработанности темы. Некоторые вопросы ответ-
ственности за пособничество совершению преступления получили освещение
в работах Ф.Г. Бурчака, Н.И. Ветрова, P.P. Галиакбарова, Л.Д." Гаухмана,
М.С. Гринберга, П.И. Гришаева, Ю.А. Дидатова, Н.Д. Дурманова, А.Ф. Зелин
ского, В.Д. Иванова, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, А.П. Коз
лова, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой,
В.Н. Курченко, И.П. Малахова, Р.И. Михеева, А.А, Пионтковского, B.C. Про
хорова, А.В. Пушкина, И.А. Ребане, В.В. Сергеева, А. Соловьева, Н.А. Струч
кова, Р.Н. Судаковой, Н.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина,
Б.С. Утевского, А.В. Ушакова, А.М. Царегородцева, М.Д. Шаргородского и
, . многих других.
5
№ He умаляя заслуг перечисленных и иных авторов, необходимо отметить,
что до сих пор не было предпринято комплексного монографического иссле-
' дования по данной проблеме. Пособничество, в отличие от деятельности ис
полнителя, организатора и подстрекателя, которым были посвящены отдель
ные работы, является практически не изученной областью института соуча
стия. Различные аспекты ответственности за пособничество совершению пре
ступления затрагивались лишь в рамках общего учения о соучастии в престу
плении и поэтому не получили достаточной разработки. Кроме того, боль
шинство исследований были написаны до вступления в силу УК РФ 1996 г.
.4) В уголовно-правовой науке нет однозначного решения вопросов, касаю-
щихся понятия и способов пособничества, отграничения данного вида совместной деятельности от действий иных соучастников преступления,.квалификации действий пособника, определения меры его ответственности и т." д. Поэтому проблема ответственности за пособничество совершению преступления требует дальнейшего более глубокого теоретического осмысления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются
общественные отношения, возникающие по поводу ответственности за пособ
ничество совершению преступления.
,у, Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательст-
ва, регулирующие вопросы ответственности за пособничество совершению преступления, и правоприменительная деятельность в этой области.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ уголовно-правовых норм, касающихся ответственности за пособничество совершению преступления, выработка теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию содержания данных норм и практики их применения.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Исследовать историю становления и развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за пособничество совершению преступления.
gj 2. Изучить положения зарубежного уголовного законодательства отно-
сительно ответственности за пособничество совершению преступления.
Раскрыть понятие и признаки пособничества.
Определить формы и способы пособничества.
Основываясь на признаках пособничества, провести отграничение пособничества от действий иных соучастников преступления.
Исходя из основания ответственности пособника, разрешить вопросы квалификации его действий.
7. Дать научно обоснованные рекомендации по дифференциации и ин-
Щ дивидуализации ответственности пособников преступления.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания. В ходе работы над диссертацией использовались также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, системный, конкретно-социологический.
Нормативную базу исследования составило современное и ранее дейст
вовавшее отечественное уголовное законодательство, а также зарубежное
уголовное законодательство.
,^ Теоретической основой исследования послужили научные труды уче-
ных дореволюционного, советского и постсоветского времени по истории, философии, уголовному праву, криминологии, относящиеся к теме диссертации.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обу
словлена эмпирической основой исследования, включающей в себя опублико
ванную судебную практику по конкретным уголовным делам, руководящие
разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, данные, полу
ченные в результате анализа и обобщения 240 уголовных дел, имеющих непо
средственное отношение к проблематике диссертации, рассмотренных судами
, Самарской и Рязанской областей за период с 1997 по 2003 г., результаты оп-
роса 285 представителей правоохранительных органов, в числе которых еле-
I& дователи, прокурорские работники, судьи Самарской и Рязанской областей,
статистические данные МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор, основываясь на анализе уголовного законодательства, практики его применения, существующих научных взглядов и собственном видении проблемы, предпринял одну из первых попыток осуществить комплексное исследование пособничества совершению преступления на диссертационном уровне. В работе обосновывается понятие пособничества, исходя из его видового
ф) признака. Анализируется примерный перечень возможных способов осущест-
вления пособничества, и на основании этого предлагается универсальное законодательное определение пособника преступления. Исходя из сущности пособничества проводится отграничение данного вида совместной преступной деятельности от действий других соучастников преступления. При рассмотрении особенностей квалификации действий пособника автором выработан самостоятельный подход к решению ряда спорных вопросов. Обосновывается необходимость законодательного закрепления положения о дифференциации: наказания пособника, оказавшего незначительное содействие совершению
, W4 преступления, а также определяются критерии индивидуализации ответствен-
ности пособников преступления.
Диссертантом высказывается ряд предложений по совершенствованию действующих уголовно-правовых норм об уголовной ответственности за пособничество совершению преступления.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Пособничество наряду с родовыми признаками, характеризующими соучастие, обладает видовым признаком, отличающим его от иных разновидностей совместной преступной деятельности и придающим ему определенную самостоятельность. Пособничество - это всегда только содействие каким-либо способом совершению преступления. Под ним следует понимать умышлен-
8
& ную совместную деятельность лица, выразившуюся в содействии, оказанном
другому лицу при совершении умышленного преступления.
Понятие пособника, закрепленное в ч. 5 ст. 33 УК РФ, нуждается в уточнении, поскольку не охватывает собой все возможные способы содействия совершению преступления. Наиболее правильно пособника определять в общей форме, как «лицо, оказавшее физически или интеллектуально содействие совершению преступления».
Правило квалификации пособничества совершению преступления со специальным субъектом, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, не имеет универ-
щ) сального характера, поскольку в некоторых преступлениях данной категории
вообще невозможно соучастие, а значит, и пособничество лиц, не обладающих признаками специального субъекта преступления, а в некоторых - объективная сторона может быть частично выполнена лицом, обладающим только признаками общего субъекта преступления.
4. При неудавшемся пособничестве действия лица должны квалифици
роваться как приготовление к преступлению. Данные случаи требуют законо
дательного урегулирования. Поэтому ч. 5 ст. 34 УК РФ после слов «склонить
других лиц к совершению преступления» необходимо дополнить словами
{yL «или оказать содействие совершению преступления».
Единые условия добровольного отказа пособника, установленные в ч. 4 ст. 31 УК РФ, не соответствуют различным проявлениям пособничества совершению преступления. Поэтому положение о добровольном отказе пособника предлагается сформулировать с учетом особенностей способов оказания содействия совершению и внести соответствующие изменения в ч. 4 ст. 31 УК РФ.
Пособничество, выразившееся в оказании незначительного содействия совершению преступления, обладает небольшой общественной опасностью. Данное обстоятельство должно быть учтено на законодательном уровне.
^ В связи с чем ст. 67 УК РФ следует дополнить частью Iі, предусматривающей
9 снижение размера наказания для пособников, чье содействие было незначительно.
Теоретическая и практическая; значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в сформулированных выводах и предложениях, которые обогащают учение о соучастии и могут: послужить основанием для дальнейшей научной полемики и проведения новых научных исследований.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, в совершенствовании норм уголовного законодательства относительно пособничества совершению преступления, в деятельности высших судебных органов в области разъяснения содержания уголовного законодательства, в научно-исследовательской работе при решении проблем соучастия в преступлении, в учебном процессе юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в пяти статьях, опубликованных в журналах и сборниках научных трудов. Некоторые положения проведенного исследования были освещены на международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов «Проблемы теории и юридической практики», проходившей в Самарской государственной экономической академии (март, 2004), научно-практической конференции студентов и аспирантов «Унификация законодательства России и Беларуси в условиях создания Союзного государства», проведенной на базе юридического факультета Смоленского гуманитарного университета (апрель, 2004), межкафедральном семинаре, посвященном 100-летию со дня рождения профессора М.Д. Шаргородского (апрель, 2004), проводившемся в Академии права и управления Минюста России.
Результаты работы используются в учебном процессе Академии права и управления Минюста России и практической деятельности судов Самарской и Рязанской областей.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
