Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВАI Понятие поощрения в уголовном праве 21
1.1. Правовое поощрение - высшая степень государственного одобрения социально ожидаемого поведения 21
1.2. Поощрение как особая форма стимулирования социально-правовой активности личности 28
1.3. Правомерность - исходный юридический признак поощряемого поведения 40
1.4. Понятие и меры правового поощрения по УК РФ 51
ГЛАВА II Основания правового поощрения и проблемы их моделирования в уголовном праве РФ 71
2.1. Основания применения мер поощрения в уголовном праве (методологический аспект) 71
2.2. Социальная характеристика и нормативные признаки оснований уголовно-правового поощрения 94
2.3. Принципы и способы моделирования оснований поощрения в уголовном законе 107
ГЛАВА III Уголовно-правовые поощрительные нормы и механизм их реализации 123
3.1. Понятие, содержание и структура правовой нормы (некоторые дискуссионные вопросы) 123
3.2. Классификация правовых норм и проблема обособления поощрительных норм уголовного права в особую их разновидность 135
3.3. Социально-юридическая характеристика поощрительных норм уголовного права 155
3.4. Поощрительные нормы в системе норм уголовного права РФ, их виды и структура 169
ГЛАВА IV Ответственность в уголовном праве, ее дифференциация и индивидуализация 195
4.1. Ответственность в уголовном праве и формы ее реализации 195
4.2. Понятие уголовной ответственности и ее характеристика 213
4.3. Дифференциация и индивидуализации ответственности в уголовном праве (юридическая природа, содержание и значение) 237
ГЛАВА V Меры поощрения в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации 267
5.1. Исключение уголовного преследования как последствие добровольного отказа от доведения преступления до конца 267
5.2. Деятельное раскаяние его признаки и уголовно-правовое значение... 292
5.3. Освобождение от уголовной ответственности и смягчение наказания в связи с деятельным раскаянием 312
5.4. Примирение с потерпевшим как особое основание освобождения от уголовной ответственности 351
5.5. Условно-досрочное освобождение, его основания и предпосылки 368
5.6. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания... 387
5.7. Иные меры поощрения осужденных в уголовном праве 413
Заключение 425
Список использованных законов, иных нормативно-правовых актов, литературы и материалов практики 434
- Правовое поощрение - высшая степень государственного одобрения социально ожидаемого поведения
- Основания применения мер поощрения в уголовном праве (методологический аспект)
- Понятие, содержание и структура правовой нормы (некоторые дискуссионные вопросы)
- Ответственность в уголовном праве и формы ее реализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Криминогенная обстановка в России в последнее десятилетие значительно осложнилась: существенно, а в ряде случаев кратно, возросла учтенная преступность, значительно увеличилась доля насильственных преступлений (в том числе актов терроризма, похищения людей, захвата заложников, бандитских нападений, заказных убийств), преступлений в сфере экономики, вандализма. Актуализируется проблема преодоления столкновений на межнациональной, этнической почве. Организованная преступность становится все более агрессивной, стремится проникнуть во многие сферы социальной жизни, используя для этого все доступные формы воздействия и средства. В результате значительно возросла социальная напряженность, население нашей страны испытывает все большее беспокойство за свою жизнь, здоровье, собственность и другие социальные блага, за безопасность правомерной деятельности в целом.
Причины непрекращающегося роста преступности, качественного изменения криминогенной ситуации обычно и вполне резонно усматриваются в нестабильном состоянии экономики, фактически состоявшемся социальном расслоении общества, недостаточно решительном овладении политической обстановкой в стране, утратой определенной частью общества духовных ориентиров, что обычно бывает свойственно переходному в социальном и экономическом плане периоду. Значительное влияние на умонастроения населения и распространение правового нигилизма оказало и ослабление правоприменительной активности соответствующих государственных органов, наличие в их системе элементов коррупционизма.
В этой связи в обществе все больше прослеживается откровенная, поэтому вызывающая особую озабоченность, ностальгия по «твердой руке» и линии на бескомпромиссность в борьбе с любыми проявлениями преступности, высказываются требования ужесточить меры уголовно-правового воздействия, в частности, отменить мораторий на применение смертной казни. Не случайны также настойчивые рекомендации, а подчас и требования о внесении изменений в действующий УК РФ, направленные, главным образом, на ужесточение санкций и унификацию уголовной ответственности.
Цивилизованное государство и демократическое общество должны стремиться к достижению необходимого баланса между основанной на законе и требуемой силой уголовной репрессии и необходимым гуманизмом по отношению к преступнику посредством реализации правовой идеи о необходимости дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания.
Идея дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания не может рассматриваться в отрыве от принципа справедливости (ст. 6 УК РФ). Распределяющий аспект справедливости предполагает учет позитивного посткриминального (постпреступного) поведения лица, нарушившего уголовно-правовой запрет. Его следствием должно быть смягчение ответственности, которое рассматривается как форма поощрения социально-правовой активности в сфере уголовно-правового регулирования.
Правовое поощрение, как разновидность стимулирования социальной активности граждан, все чаще рассматривается в юридической науке как закономерное и перспективное направление государственного управления делами общества, развивающегося на основе гуманных демократических принципов. Это положение опирается на идею о том, что свободное общество можно строить не только на энтузиазме единомышленников, но при помощи энтузиазма граждан, опирающегося на личный интерес, на личную заинтересованность.
Процесс познания юридических аспектов проблемы поощрения не может осуществляться в отрыве от совокупности идей и подходов, оценок и выводов, которые выработаны другими общественными науками. Социальная ценность такого рода исследований неизмеримо возрастает тогда, когда результаты проведенного научного анализа, его выводы обретают методологическую значимость. Это позволяет использовать их в смежных сферах социальных знаний, учитывая при этом единство цели и специфику предмета каждого социального исследования.
Использование современных научных достижений при формировании и насыщении методологической базы, необходимой для исследования частных вопросов правового поощрения имеет важное значение. Вместе с тем, однажды сформированные и утвердившиеся общетеоретические концепции не должны исповедоваться как догма, некий постулат, с которым результаты конкретных исследований могут только сверяться. Накопление информационного массива может привести и фактически достаточно часто приводит к изменению некоторых, ставших традиционными, представлений.
Уголовно-правовая наука не может не располагать своим собственным терминологическим аппаратом. Вместе с тем ее понятийный фонд, как один из компонентов методологии науки, должен иметь «точки соприкосновения» со смежными понятиями и категориями более общего порядка. Такой подход представляется в особенности актуальным при исследовании проблемы поощрения в уголовном праве и предполагает предварительный анализ общезначимых черт и функций поощрения как одного из социальных регуляторов поведения людей в обществе.
Значительный вклад в создание методологической базы для исследования проблемы правового поощрения в отраслевых науках внесли такие признанные ученые, как С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, В.М.Баранов, В.М.Горшенев, Ю.А.Денисов, Д.А.Керимов, В.Н.Кудрявцев, Е.А.Лукашева, В.В.Лазарев, А.В.Малько, Н.И.Матузов, Ф.Н.Фаткуллин, А.М.Яковлев и др., работы которых цитируются на последующих страницах данной диссертации. Однако некоторые специалисты обоснованно полагают, что уровень разработки теории поощрения не может быть признан вполне удовлетворительным как в философском, социологическом и психологическом аспекте, так и с юридической точки зрения.
Предполагая расширение сферы поощрения, законодатель вводил такие уголовно-правовые меры, которые наделялись некоторыми поощрительными свойствами. Однако последующий опыт их реализации показал, что предписания уголовного закона об основаниях и условиях применения этих мер оказались не только далекими от совершенства, но и не соответствовали самой природе поощрения. К сожалению, такая тенденция оказалась характерной для сферы уголовно-правового регулирования. В наиболее очевидной форме она проявилась в перманентной реконструкции института условно-досрочного освобождения. Современная регламентация его основания в УК РФ еще более, на наш взгляд, отдалила представление об этой уголовно-правовой мере как о стимулирующей правомерное, социально-активное поведение осужденных. Судя по тексту ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение выступает, по сути дела, актом благодеяния, нежели результатом социальной активности самого осужденного.
К сожалению, юридический анализ поощрения не всегда или не в полной мере сочетается с учетом общесоциологических аспектов этой проблемы. Поэтому представляется актуальным мнение, что требуется новый, более универсальный подход к поощрению как к самостоятельному методу государственного руководства обществом. Такую постановку вопроса нельзя признать традиционной для уголовно-правовой науки. Поэтому необходимо отметить особое, новаторское по духу стремление ученых-криминалистов З.А.Астемирова, Б.С.Волкова, В.М.Галкина, Н.И.Загородникова, С.И.Зельдова, В.А.Елеонского.И.И.Карпеца, В.Е.Квашиса, С.Г.Келиной, Т.В.Кленовой, М.И.Ковалева, А.И.Коробеева, И.Я.Козаченко, Н.М.Кропачева, Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой, А.С.Михлина, А.В.Наумова, С.И.Никулина, К.А.Панько, В.С.Прохорова, Б.Т.Разгильдиева, А.И.Рарога, Р.А.Сабитова, Б.В.Сидорова, Ф.Р.Сундурова, Ю.М.Ткачевского, А.М.Яковлева и др. дать полную характеристику отдельных видов уголовно-правового поощрения в контексте целей и задач, решаемых современным демократическим обществом России, подчеркнуть потребность в его теоретическом осмыслении.
Серьезное внимание исследованию теоретических аспектов правового поощрения и построению его концепции в уголовном праве уделили в своих монографиях и докторских диссертациях И.Э.Звечаровский, Ю.В.Голик и Х.Д.Аликперов. Однако эти труды создавались в период действия УК 1960 г.
Ныне действующее уголовное законодательство (УК 1996 г.) значительно расширило сферу применения уголовно-правовых мер поощрительного характера посредством включения в свое содержание, к примеру, предписаний, содержащихся в ст.ст. 75, 76 УК РФ. Но, с другой стороны, регламентация некоторых традиционных мер поощрения подверглась реконструкции, затрудняющей их оценку как поощрения. Можно предположить, что отсутствие концепции и ее должного обоснования в уголовно-правовой литературе не позволило инициаторам проектов и законодателю создать стройную, отличающуюся последовательностью, систему мер поощрения в УК РФ.
Поэтому и по сей день существует настоятельная потребность в обобщении и концептуальном оформлении имеющейся на этот счет научной информации, разработке теории уголовно-правового поощрения с тем, чтобы ее положения и выводы получили последовательное воплощение в законотворчестве и правоприменительной практике. В юридической (а в особенности в учебной) литературе утвердились известные стереотипы относительно методов уголовно-правового регулирования. В соответствии с ними уголовно-правовое поощрение обычно рассматривается как элемент, несвойственный природе уголовного права. Оно представляется лишь в качестве средства, предназначенного, главным образом, для обеспечения тех функций уголовно-правового регулирования, которые считаются основными.
По ряду параметров меры уголовно-правового поощрения значительно отличаются от поощрительных мер, применяемых в других отраслях права. Нужно признать, что уникальность поощрения в уголовном праве и особый социальный статус поощряемого субъекта (лицо, совершившее преступление) не полностью укладывается в рамки традиционного представления о государственном поощрении.
Следует заметить, что в литературе выдвигается тезис о том, что уголовному праву присущ особый метод правового регулирования, который следует именовать поощрительным. Однако, само его обоснование в некоторых источниках представляется уязвимым в связи с тем, что его сторонники неправомерно, на наш взгляд, расширяют круг уголовно-правовых норм и мер, которые рассматриваются ими в качестве поощрительных. Это обстоятельство дает повод для критики концепции в целом. Иными словами, в юридической литературе до настоящего времени отсутствует вполне определенное и воспринимаемое многими специалистами понимание сущности и содержания правового регулирования, осуществляемого путем поощрения.
Концептуальное оформление идеи об уголовно-правовом поощрении как особом методе социально-правового воздействия предполагает известное обновление устоявшихся в литературе взглядов о функциях уголовного права. Теоретические представления о понятии, сущности и содержании уголовно-правового поощрения должны быть совместимы с особенностями нормативных конструкций конкретных уголовно-правовых установлений поощрительного характера, реализованы в них и в правоприменительной практике.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и конструирование концепции поощрения позитивного посткриминального поведения в уголовном праве, правил унификации способов и средств его правового регулирования и восполнения имеющихся в этой сфере пробелов, а также формулирование и обоснование практических рекомендаций по применению соответствующих уголовно-правовых норм и предписаний. Такая постановка проблемы обусловила необходимость решения следующих задач: исследовать правовое поощрение как проявление государственного одобрения и особой формы позитивного стимулирования социально-правовой активности личности, его соотношение с реализацией методов убеждения и принуждения в праве;
сформулировать на этой основе понятие уголовно-правового поощрения и дать оценку его отличительным признакам с тем, чтобы провести разграничение мер поощрительного характера в уголовном праве от иных средств позитивного стимулирования и индивидуализации ответственности в уголовном праве;
подвергнуть анализу методологические и нормативные аспекты основания уголовно-правового поощрения, социальные и юридические признаки поощряемого в уголовном праве поведения;
выявить принципы и способы моделирования оснований поощрения в уголовном законодательстве и установить их соответствие требованию системности;
изучить отличительные черты и механизмы реализации уголовно-правовых норм и предписаний, регламентирующих поощрение и выделить критерии их обособления и классификации;
рассмотреть проблему ответственности в уголовном праве и влияние позитивного посткриминального поведения на ее дифференциацию и индивидуализацию;
исследовать механизм уголовно-правового регулирования конкретных мер поощрения в действующем уголовном законодательстве РФ и ряда зарубежных стран, их применение на практике;
оценить перспективы использования метода поощрения в уголовном праве РФ и спрогнозировать основные направления совершенствования соответствующих норм и предписаний уголовного законодательства; • - выработать научно-практические рекомендации по применению онкретных мер поощрения позитивного поведения в уголовном праве.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является поощрение позитивного посткриминального поведения как метод и результат правового регулирования, а также деятельность правоприменителя, направленные на дифференциацию и индивидуализацию ответственности лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет.
Предмет исследования составляет действующая в УК РФ совокупность Ш уголовно-правовых, уголовно-процессуальных норм и норм уголовно исполнительного права, направленных на стимулирование и поощрение позитивного посткриминального поведения, аналогичные правовые предписания, содержащиеся в законодательстве зарубежных стран, а также эффективность деятельности правоприменительных органов и должностных лиц по реализации предусмотренных уголовным законом положений.
Нормативную базу диссертации составляет Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно исполнительный, Трудовой и Семейный кодексы РФ, а также международно правовые акты и законодательство ряда зарубежных стран.
Изучение норм ранее действовавшего российского законодательства (включая досоветский его период), национального законодательства ряда зарубежных государств в плане сравнительного правоведения во многом способствовало выдвижению и обоснованию теоретических положений и выводов диссертационного исследования.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания, исторический, формальнологический, системный, аксеологический, сравнительно-правовой, статистический и другие частно-научные методы, современная доктрина общей теории права и отечественного уголовного права, исследования классиков уголовного права досоветского периода, труды по философии и социологии права и лингвистике. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, учитывают разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, Верховного Суда РФ, имеющие научно-прикладной характер.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную практику Верховного Суда РФ, статистические данные Верховного Суда Республики Татарстан и Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Татарстан, Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан за 1990-2001г.г., материалы судов Республики Татарстан за 1997-2000 г.г. по различным категориям дел, а также некоторые данные, полученные другими исследователями, материалы опроса судей и других правоприменителей по вопросам применения отдельных видов уголовно-правового поощрения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем, с учетом соответствующих гуманитарных знаний и достижений юридической науки, сформулированы основы теории поощрения позитивного посткриминального поведения как специфическом методе и средстве уголовно-правового регулирования, впервые после вступления в силу УК 1996г. и принятия УПК РФ 2001г. подвергнута комплексному анализу проблема правовой регламентации всей совокупности мер уголовно-правового поощрения и их реализация правоприменительными органами, выявлены общие закономерности конструирования норм и оснований поощрения позитивного поведения как разновидности дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания в уголовном праве.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся результатом диссертационного исследования:
1. Поощрение позитивного поведения может быть эффективно реализовано в уголовном праве в рамках единой концепции правового поощрения позитивного посткриминалъного поведения, содержание которой составляет совокупность сформулированных автором положений о социально-правовом назначении, сущности, основаниях, видах, конкретных формах и последствиях поощрения как метода уголовно-правового регулирования и особого рода деятельности в процессе правоприменения.
2. Правовое поощрение представляет собой высшую степень государственного одобрения (оценки) таких образцов поведения, где сочетание общезначимых и личных интересов является наиболее органичным, что выражается в установлении в норме права модели социально-желательного поведения и награды (правового блага) за следование предписаниям закона. Государственное одобрение в форме дозволения означает лишь допустимость определенного рода деятельности.
3. Поощрение является лишь одним из элементов механизма ориентации граждан на социально-желательную деятельность, поэтому позитивное стимулирование в сфере права не следует ограничивать только государственным поощрением. Это делает возможным постановку вопроса о поощрении как особом методе правового регулирования.
4. Социальная ценность и правомерность являются предпосылками, исходными (первоначальными) требованиями, характеризующими поведение, стимулируемое государством. Однако в поощряемое его может превратить, по общему правилу, превышение уровня обычных (общих) показателей. Должное поведение (выполнение обязанностей) стимулируется иными способами правового воздействия. Поощряемым может рассматриваться также поведение, не входящее в круг обязанностей субъекта (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.).
5. Посредством правового поощрения субъект вовлекается в сферу социально- желательной деятельности, но вступает в нее добровольно по мотивам личной заинтересованности. Его интерес «опредмечивается» в конкретном правовом благе, выступающем как награда. Правовое поощрение есть специфический способ убеждения в праве.
6. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве может быть охарактеризовано как с деятельной (метод правового воздействия и деятельность правоприменителя), так и с содержательной (указание в законе на конкретное социальное благо и определенная его мера) сторон. Эта многомерность осложняет определение понятия «поощрение» в уголовном праве, но не исключает возможности его определения.
7. Уголовно-правовое поощрение представляет собой специфический метод уголовно-правового регулирования, заключающийся в активном стимулировании (призыв) предусмотренного законом позитивного (социально одобряемого) посткриминального поведения лица посредством официального обещания и фактического предоставления ему уполномоченным на то государственным органом (или должностным лицом) специального правового блага (награды) в виде устранения или смягчения потенциальных (возможных) или реально претерпеваемых уголовно-правовых обременении за совершение поступка, признаки которого содержатся в соответствующей уголовно-правовой норме.
8. Поощрительные правоотношения (рассматриваемые в уголовном праве как субсидиарные) обычно возникают при наличии совокупности юридических фактов (фактический состав), центральное место в которой занимает стимулируемое правом поведение. Правоприменительный акт лишь констатирует наличие требуемых юридических фактов, с которыми связывается возникновение соответствующих прав и обязанностей субъектов возникшего поощрительного уголовно-правового отношения.
9. Мера поощрения как социальное благо в уголовном праве выражается в устранении потенциальных или реально претерпеваемых лицом уголовно- правовых обременении, поэтому поощряемым в уголовном праве субъектом может быть только лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет.
10. В социальном плане основанием поощрения в уголовном праве должна быть заслуга. Она может выражаться как в «перевыполнении» субъектом своих обязанностей, так и в использовании им правовой возможности действовать (социально-правовая активность в сфере дозволенного). Соблюдение закона по общему правилу не должно рассматриваться как основание уголовно-правового поощрения. Это положение предполагает его отражение в содержании соответствующих норм уголовного права и поощрительных уголовно-правовых предписаний.
11. Виды поощряемой уголовным законом позитивной посткриминальной деятельности могут быть классифицированы следующим образом: личное участие лица в предотвращении либо нейтрализации последствий преступления или наступившего вреда, активное содействие лица в получении уполномоченными органами достоверной информации о преступлении, социально активная деятельность осужденного в процессе реализации правоприменителем мер уголовно-правового воздействия.
12. Поощрительные нормы являются особой разновидностью норм уголовного права. Их базовый блок составляет описание модели поощряемого поведения и указание на меру поощрения как единого звена причинно- следственного ряда, которое является подлинным нормативным источником возникновения субъективного права основного адресата поощрения и юридической обязанности правоприменителя. Модус правовой нормативности не всегда точно отражает характер их взаимоотношения друг с другом и содержание компетенции правоприменителя.
13. В социально-юридическом плане оригинальность уголовно-правовых поощрительных норм и предписаний заключается в том, что призыв к социально-желательному варианту поведения корреспондируется с обязательством государства наделить субъекта той или иной мерой уголовно-правового поощрения в случае достижения им установленных в законе показателей. Это представляется одной из важнейших гарантий соблюдения прав личности в поощрительном процессе.
14. Уголовная ответственность может в определенном отношении рассматриваться как совокупность мер правового воздействия, предусмотренных в уголовном законе как последствие совершения преступления. Однако анализ норм действующего уголовного законодательства позволяет сделать иные выводы при ее характеристике. Уголовная ответственность представляет собой выраженное в обвинительном приговоре суда государственное осуждение (порицание) лица и совершенного им преступления, которое заключается в ущемлении (ограничении) социально-правового статуса виновного путем применения предусмотренных уголовным законом мер принуждения и является результатом реализации его юридической обязанности отвечать за содеянное в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
15. УК РФ предусматривает различные формы правовой реакции на факт совершения лицом преступления, что является нормативным основанием индивидуализации ответственности и наказания в уголовном праве. Освобождение от уголовной ответственности выходит за пределы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности (отказ от ее реализации), а рассматривается как вид индивидуализации ответственности в уголовном праве. Этот подход получает свое нормативное обоснование при анализе ст.90 УК РФ и ее сопоставлении со ст. 92 этого УК.
16. Исключение уголовной ответственности при добровольном отказе рассматривается как юридическое последствие позитивного посткриминального поведения. Добровольный отказ не устраняет предшествующего факта нарушения лицом уголовно-правового запрета, который порождает возникновение уголовно-правового отношения. Прекращение лицом начатой преступной деятельности (приготовление к преступлению и покушение на преступление) нейтрализует его развитие и устраняет по воле законодателя обязанность лица подвергнуться уголовному преследованию. Правовое поощрение при добровольном отказе является юридической формой достижения компромисса между законодателем и деятелем. В диссертации обосновывается необходимость изменения наименования ст. 31 УК РФ и внесения в ст.24 УПК РФ предписания, предусматривающего особое основание отказа в возбуждении (или прекращении уголовного дела) при добровольном отказе от доведения преступления до конца. В диссертации сформулировано определение добровольного отказа.
17. Деятельное раскаяние рассматривается как позитивный посткриминальный акт, влекущий различные уголовно-правовые последствия (от освобождения от уголовной ответственности до ее смягчения или устранения на последующих этапах развития уголовно-правового отношения). Понятие «раскаяние» и его влияние на социальный статус личности имеет религиозные истоки, поэтому признание лицом вины является необходимым компонентом его содержания и в современном уголовном праве. Констатируется несоответствие специальных предписаний (примечания к статьям Особенной части УК) общей норме (ст.75 УК) и даны рекомендации по его устранению, а также предлагается определение деятельного раскаяния.
18. Примирение с потерпевшим следует считать особой разновидностью деятельного раскаяния, хотя законодатель предусматривает его как самостоятельное основание поощрения.
19. Условно-досрочное освобождение (ст.ст. 79, 93 УК РФ) и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК) рассматриваются как самостоятельные разновидности индивидуализации наказания в стадии исполнения приговора. Признание их особыми мерами уголовно-правового поощрения затрудняет отсутствие в законе ясно сформулированных оснований их применения. Отказ от правовой традиции (ст.ст. 53,55 УК РСФСР) представляется необоснованным по многим обстоятельствам, одним из которых является фактическая утрата соответствующими нормами качества поощрительных. В диссертации вносятся предложения по изменению редакции названных норм, рекомендуется включить предписание о необходимости согласия осужденного на их применение.
20. УК РФ содержит ряд предписаний поощрительного характера, адресованные осужденным, что создает возможность последовательного применения нескольких уголовно-правовых льгот. Условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) являются особыми формами индивидуализации уголовной ответственности в силу специфической природы регламентирующих их уголовно-правовых норм. Поощрительными в них являются лишь предписания о досрочной отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч.1 ст.74 УК РФ), а также, в известной степени, возможности досрочного освобождения от наказания при отсрочке (ч.З ст.82 УК РФ). Эти решения принимаются в стадии исполнения приговора. В диссертации предлагается новая редакция рассматриваемых статей УК, включающая, в частности, предписания о последствиях истечения определенного судом испытательного срока (освобождение от наказания и погашение судимости) и возможности досрочной отмены отсрочки отбывания наказания при наличии признаков поощряемого законом поведения. Констатируется, что реализация этих мер на практике не всегда соответствует установленным в законе целям.
21. Досрочное снятие судимости представляет собой форму уголовно-правового поощрения и является актом индивидуализации уголовной ответственности, прекращающим развитие уголовно-правового отношения. В диссертации предлагаются рекомендации о внесении изменений в редакцию уголовного закона (ч.4 ст.86 УК РФ), которые направлены на устранение ошибок при правоприменении.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем теоретическом исследовании вопросов поощрения позитивного поведения и его реализации в уголовном праве, а также пограничных (смежных) с ней проблем в различных отраслях права; учтены при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения, реализованы в учебном процессе по курсу «Уголовное право» и спецкурсам «Дифференциация и индивидуализация ответственности и наказания», «Применение наказания судом», «Уголовный закон и его применение», «Теоретические основы квалификации преступлений».
Апробация материалов исследования. Основные положения диссертации изложены в четырех монографиях (общий объем - 37,6 п.л.), учебниках и учебных пособиях по общей части уголовного права (общий объем - 24,2 п.л.) и иных публикациях, докладывались на научных семинарах кафедры уголовного права Казанского государственного университета (КГУ), на ежегодных научных конференциях КГУ, использовались в процессе преподавания курса «Общая часть уголовного права» и спецкурса «Теоретические основы квалификации преступлений», при консультировании граждан в юридической клинике КГУ, обсуждались на международных семинарах в Левенском Католическом университете (Бельгия, 1995, 1998 г.г.), в период стажировки в Гранадском университете (Испания, 1996 г.), на двух международных конференциях по уголовному праву в Московском государственном университете (2001, 2002 г.г.), на международной научно-практической конференции «Международное и региональное измерение прав человека в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Казань, 2001 г.), на научно-практической конференции в Рязанской высшей школе МВД СССР (1986 г.), на научно-практических конференциях Прокуратуры Республики Татарстан (Казань, 1997г.), Казанском юридическом институте МВД РФ (Казань, 1997 г.) и других форумах.
Структура диссертации включает введение, пять глав, объединяющих двадцать один параграф, заключение и список использованных источников.
Правовое поощрение - высшая степень государственного одобрения социально ожидаемого поведения
В литературе, а также во многих публичных выступлениях термин «поощрение» достаточно часто используется как синоним одобрительного отношения общества и представляющего его государства, отдельных органов и лиц к позитивной деятельности соответствующих субъектов. Иными словами, «поощрение» и «одобрение» рассматриваются как понятия и термины, совпадающие по смыслу и содержанию. Следует подчеркнуть, что иногда термином «поощрение» обозначается не только общее одобрение социально активного поведения, известная солидарность государства и общества с социально желательными усилиями определенных лиц, но и особая форма одобрительного отношения. Поощрение в этом смысле, отличается от «простого» одобрения тем, что включает в свое содержание элемент поддержки позитивных устремлений субъекта со стороны других лиц и органов. Важно отметить, что такая поддержка, в свою очередь, может быть выражена как в общем, так и в более конкретном виде, т.е. она может отличаться, иными словами, как по своему характеру, так и по степени интенсивности. Следовательно, понятием «поощрение» в самом широком его значении могут охватываться разные виды одобрительных оценок, поскольку в русском языке «поощрить» - значит одобрением, сочувствием, наградой побуждать кого-либо к какой-либо деятельности1.
Понятие «поощрения» нередко ассоциируется в литературе с вполне определенной разновидностью одобрительной оценки - с установлением или присуждением лицу награды . Иными словами, не исключается и более узкая трактовка понятия «поощрение». С этимологической точки зрения такой подход представляется также обоснованным.
Следовательно, сам по себе термин «поощрение» является емким, допускает различные истолкования его значения. Это не всегда, к сожалению, учитывается специалистами при характеристике понятия «поощрение» и мер поощрения в уголовном праве. Во многом именно с этим бывает связано неоправданное, на наш взгляд, расширение круга мер и правовых норм, которые следует именовать поощрительными. ВА.Елеонский, к примеру, полагает, что «исключение уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и при задержании преступника, также является поощрением (курсив наш - И.Т.), ибо таким путем государство одобряет (курсив наш - И.Т.) проявление социальной и правовой активности граждан в борьбе с преступностью» .
Как уже отмечалось, понятие «одобрение» действительно заключает в себе позитивную оценку соответствующего вида социально значимой деятельности. Оно может быть выражено в разнообразных формах (например: согласие, солидарность, сочувствие, награда и др.), которым соответствует определенная мера интенсивности самого одобрения. В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова понятие «одобрить» определяется как «признать хорошим, правильным, допустимым»3. Из этого следует, что с позиции языкознания смысловой диапазон возможных одобрительных оценок в зависимости от степени их интенсивности достаточно обширен. В этом контексте допустимость (признание приемлемым того или иного варианта или формы поведения) следует очевидно рассматривать как некий минимальный предел одобрительной реакции. Сопредельной допустимому является сфера нежелательного, противоправного поведения, оценки которого по своему значению противоположны одобрению (осуждение). Думается, такой подход к содержанию понятия «одобрение» и форм его выражения вовне может быть принят за основу при характеристике одобрения как в общесоциальном контексте, так и с точки зрения юридической реальности.
Одобрение представляет собой ту объективную по форме и социальную по содержанию оценку, посредством которой выражается позитивное отношение одних людей к определенной деятельности других. В этом качестве, будучи социальным фактором внешнего порядка, оно обладает способностью (свойством) регулировать поведение людей в обществе, направлять его в русло социально значимой (позитивной) деятельности.
Следует отметить, что одобрительная оценка может выступить критерием социальной ценности поведения, которое уже имело место в реальной действительности, т.е. реализовано фактически. Однако нельзя упускать из виду, что объективно выраженное одобрительное отношение может и предшествовать фактической деятельности (авансироваться), если характер и направленность предполагаемого поведения, его модель соответствует общезначимым целям. К примеру, сформулированное в правовой норме обещание законодателя освободить лицо от уголовной ответственности в случае добровольного отказа от доведения преступления до конца свидетельствует об одобрении им такого рода деятельности. Нетрудно заметить, что в этом качестве побудительные потенции одобрения как элемента системы социального регулирования могут быть реализованы более полно, поскольку одобрение как социальная (и юридическая) оценка может существенно влиять на выбор направленности и формы общественного (и правового) поведения субъектов.
В значительной степени побудительная сила одобрения определяется чаще всего мерой одобрительной оценки, ее значимостью. Она зависит также и от способа подачи одобрительной информации, от ее формулировки в нормативной системе. Иными словами, названные мера и способ должны быть адекватны количественным и качественным параметрам вызываемого к жизни поведения. В демократическом государстве право в принципе должно быть ориентировано на максимальный учет и наиболее полное и юридически четкое выражение соответствующих социальных оценок. Правда, при этом нельзя не учитывать, что специфика методов и средств правового регулирования не всегда позволяет в строго определенной юридической форме отразить все нюансы одобрительных оценок, их этическое, моральное и психологическое свойства.
Как известно, в общей теории права наиболее распространена концепция, согласно которой основными методами правового регулирования являются запрет, предписание (обязывание, позитивное обязывание) и дозволение1.
Если исходить из общего содержания понятия «одобрение», то и соблюдение запрета и выполнение субъектом своих обязанностей представляет собой разные варианты одобряемых государством, требуемых им действий, поскольку они являются социально полезными, «правильными». Позитивная оценка такой деятельности не сопровождается обещанием каких-либо дополнительных социальных благ для правопослушных граждан, поскольку соблюдение запрета и выполнение лицом юридических обязанностей рассматривается как деятельность обязательная, необходимая, требуемая. Отступление от границ должного поведения считается поведением недопустимым, рассматривается как правонарушение и преследуется по закону. Иными словами, юридическая форма одобрительной оценки правомерного поведения подобного типа отличается определенной спецификой.
Основания применения мер поощрения в уголовном праве (методологический аспект)
Меры поощрения, предусмотренные уголовным законодательством, подлежат применению при наличии строго определенных обстоятельств. Информация о них формулируется в уголовном законе в виде разнообразных требований, относящихся к характеристике конкретной жизненной ситуации, социально желательному поведению поощряемого субъекта (его форме), а нередко и к качествам, характеризующим личность. Уголовно-правовая мера поощрения применяется компетентным органом только в случае, когда соблюдены все предусмотренные законом требования, т.е. имеется необходимое и достаточное основание для реализации поощрения.
Согласно действующему уголовному законодательству, применение отдельных мер правового поощрения субъектов обусловлено наступлением (наличием) какого-либо одного обстоятельства, которому придается определенное юридическое значение (например, добровольный отказ от доведения преступления до конца - ст.31 УК РФ, безупречное поведение - п.5 ст.86 УК РФ). Применение других мер уголовно-правового поощрения может быть связано с наличием определенной совокупности обстоятельств (см.напр., п.п. «и» и «к» ст.61 и ст.62, ст.ст.75, 76, ст.ст.79, 80 УК РФ). Совершенно очевидно, что каждое из предусмотренных законом обстоятельств занимает особое место в подобной совокупности и содержит строго определенный функциональный «заряд». Однако фактическое отсутствие любого из них исключает применение соответствующей меры поощрения. По этой причине каждое из них является необходимым. Вместе с тем, мера значимости того или иного из рассматриваемых обстоятельств с точки зрения сущности и социального назначения мер уголовно-правового поощрения вряд ли может быть оценена также безусловно и категорично. Учитывая это, в юридической литературе высказывается мнение, что такие предусмотренные законом требования, как истечение известного срока, подлежащего обязательному отбыванию осужденным, с одной стороны, и определенная степень исправления лица, с другой, являются, в сущности, различными основаниями применения мер правового поощрения осужденных1. Но поскольку различие в степени соответствия каждого из вышеназванных обстоятельств (требований) функциональной направленности мер правового поощрения является вполне очевидным, то нередко первое из них именуется формальным основанием, а второе - материальным.
По мнению других ученых, основанием применения мер поощрения в уголовном праве следует считать лишь соответствующий вариант правомерного поведения субъекта, а все остальные требования закона надлежит рассматривать как условия применения названных мер.
Следует также подчеркнуть, что в юридической литературе, посвященной проблеме применения мер правового поощрения, понятие «основание» и «условие» иногда употребляются как синонимы. Из этого следует, очевидно, сделать вывод, что авторы не усматривают принципиальных различий в оценке значимости тех обстоятельств, с которыми закон связывает применение мер поощрения.
Думается, что отсутствие необходимой ясности в данном вопросе лишь в известной мере связано со сложностью его решения на методологическом уровне, хотя философское обоснование подходов к нему и сопряжено с известными трудностями. Не исключено, что указанную неопределенность в гораздо более значительной степени порождает сама специфика правореализации, когда для применения соответствующей юридической нормы требуется, как правило, наличие комплекса (системы) обстоятельств.
Оценка тех или иных обстоятельств, с которыми закон связывает применение мер уголовно-правового поощрения (как оснований либо условий) необходимых для принятия решения по делу, представляет серьезную научную ценность и имеет важное практическое значение. Представляется, что успешное решение этого вопроса может, в частности, способствовать более объемной и точной характеристике содержания и структуры поощрительных мер в уголовном праве России, позволит уяснить специфику поощрительных правоотношений и их социальный смысл, а также выявить социально-психологические аспекты действия (реализации) мер уголовно-правового поощрения. Сотрудники правоохранительных органов, суд и общественность должны иметь достаточно четкое представление о сущности, функциях и социальной направленности уголовно-правовых предписаний, регламентирующих применение поощрения. В равной степени это распространяется и на осужденных, которым необходимо владеть полной информацией о том, что положено в основу применения мер правового поощрения и какие обстоятельства должны сопутствовать этому. Эта проблема заслуживает серьезного внимания и потому, что ее обсуждение в конечном счете направлено на совершенствование механизма правового регулирования в сфере поощрения, обеспечения гарантий прав личности.
В современной философской литературе понятия «основание» и «условие» рассматриваются чаще всего как тесно связанные между собой категории. При этом одна из них нередко раскрывается непосредственно через другую: к примеру, основание определяется как достаточное условие . Достаточным же, в свою очередь, признается такое условие, которое включает в себя комплекс элементов, из наличия которых с необходимостью следует существование соответствующего явления.
Нельзя не обратить внимание и на другой аспект рассматриваемой проблемы: если категория основания нередко применяется для обозначения причины явления, то условие в таких случаях рассматривается как нечто внешнее для него3. «В отличие от причины, непосредственно порождающей то или иное явление или процесс, условие составляет ту среду, обстановку, в которой последние возникают, существуют и развиваются».
Вышеизложенное убеждает, по крайней мере, в том, что исследуемые категории надлежит рассматривать как тесно связанные между собой, хотя диалектика этой связи не исключает представления о них как о понятиях, которые могут обозначать (отображать) различные стороны, характерные черты реальной действительности.
При таком подходе характеристика (определение) того или иного явления как основания для возникновения другого, позволяет более отчетливо подчеркнуть сущность последнего, его истоки. Применение меры правового поощрения непосредственно связано с социально одобряемым поведением субъекта. Именно это обстоятельство является центральным звеном, решающим фактором в системе требований, с наличием которых закон может связывать применение уголовно-правовой поощрительной нормы.
Понятие, содержание и структура правовой нормы (некоторые дискуссионные вопросы)
Правовые нормы обычно рассматриваются как исходный элемент любой правовой системы. «Процесс формирования и реализации права, законодательство, все юридические понятия и конструкции и даже теории, -отмечает В.К.Бабаев, - в своей основе, прямо или косвенно имеют юридическую норму»1. Следует подчеркнуть и особую роль правовой нормы как системообразующего фактора, с которым так или иначе связаны все другие компоненты правовой надстройки2.
Правовые нормы заключают в себе государственную волю и выступают в качестве основного средства правового регулирования общественных отношений. «Издание правовой нормы, - пишет Ю.В.Кудрявцев, - это в той или иной степени формулирование желаемой государством цели поведения»3. При этом важно отметить, что правовая норма не только моделирует правила поведения, но и несет также информацию о признаках правовых явлений, пределах, методах и принципах правового регулирования, о правомерном и противоправном, о правовом и не правовом4. Поэтому представляется вполне оправданным то внимание, которое уделяется проблеме правовой нормы не только в теории права, но и в отраслевых юридических науках.
В уголовно-правовой науке иногда высказывается мнение, что при характеристике уголовно-правовой нормы вряд ли уместно «глубоко вдаваться в сущность определения нормы, которые даются теорией права» . Очевидно по этой причине некоторые авторы, формулируя понятие уголовно-правовой нормы, воспроизводят определение, ставшее для теории права традиционным. К сожалению, подобные конструкции не всегда учитывают специфику уголовно-правовых норм и не дают достаточно полного представления об их многообразии. Поэтому следует согласиться с мнением Р.А.Сабитова, что «толкование нормы уголовного права как правила поведения, запрещающего совершение определенных деяний под угрозой применения наказания, требует серьезной корректировки» . Специфика предмета и метода правового регулирования не исключает других подходов к определению и классификации уголовно-правовых норм. Специальные исследования убеждают в правомерности выделения из общего правового массива целого ряда норм не только управомочивающего3, но и поощрительного характера4.
При характеристике уголовно-правовых поощрительных норм необходимо также учитывать, что вопрос о содержании, структурных элементах правовых норм, классификации их видов в общетеоретической литературе является дискуссионным. Думается, что с накоплением большого теоретического и эмпирического материала, интенсивным внедрением современных достижений философской и социологической науки, активным привлечением в правовой науке методов социальной психологии, теории информации и других смежных наук, исследование проблемы юридической нормы в настоящее время характеризуется тенденцией к преодолению некоторых сложившихся стереотипов, наличием новых перспективных идей и подходов. Разумеется, это не исключает плюрализма мнений и многообразия подходов, которые нацелены на дальнейшее углубление наших знаний о правовой норме и ее функциях.
Сказанное в полной мере относится и к характеристике поощрительных норм права, интерес к исследованию которых в последние годы значительно усилился. Благодаря этому восполняются имеющиеся пробелы, завязалась оживленная дискуссия по ряду вопросов, имеющих значение как для общей теории права, так и для отраслевых юридических наук1. Вместе с тем, нельзя не признать, что аргументация отдельных принципиальных положений и выводов представляется не всегда полной, а подчас недостаточно убедительной. Это затрудняет использование последних в качестве общей теоретической основы для исследования уголовно-правовых поощрительных норм. Данное обстоятельство побудило автора определиться в тех исходных положениях теории правовой нормы, которые, на наш взгляд, имеют непосредственное отношение к характеристике уголовно-правовой поощрительной нормы.
Правовая норма обретает способность быть регулятором общественных отношений благодаря содержащейся в ней информации и особому характеру ее моделирования. Поэтому наиболее традиционным и обобщенным является определение нормы права как исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного (общего) правила поведения, которое представляет участникам общественного отношения данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности.
Подобное определение правовой нормы представляется плодотворным хотя бы потому, что опирается на изначальный смысл рассматриваемого понятия1 и восходит к более общему для права определению социальной нормы как средства регуляции поведения людей. «Нормами деятельности и взаимодействия людей в рамках организации, - пишет М.И.Бобкова, -выступают правила. стандарты, «императивы», регулирующие, санкционирующие и побуждающие людей осуществлять те или иные образцы деятельности»2.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в юридической литературе данное определение подвергается критике, ибо оно, по мнению оппонентов, не охватывает своими рамками всего многообразия правовых норм, не учитывает специфики норм некоторых отраслей права, не в полной мере отражает сущность и содержание рассматриваемого явления.
Так, действующее законодательство включает в себя ряд положений нормативного характера, которые непосредственно не предписывают субъекту тот или иной вариант поведения. Поэтому они, по мнению ряда ученых, не могут рассматриваться как правила поведения в общепринятом смысле. При этом речь идет прежде всего о сформулированных в законе дефинициях, правовых принципах и иных общих положениях. «Сопоставление таких предписаний с правилами поведения, - утверждает В.К.Бабаев, - показывает, что они, в большинстве своем, не воздействуют на поведение субъектов, не закрепляют прав и обязанностей, не указывают на условия применения и меры их обеспечения».
Ответственность в уголовном праве и формы ее реализации
Ответственность в уголовном праве можно, на наш взгляд, рассматривать как достаточное широкое по объему понятие, включающее в себя а) угловную ответственность как непосредственное последствия совершения лицом преступления (ее содержание зафиксировано в обвинительном приговоре), б) меры ответственности осужденных за уклонение от наказания (перечень этих уголовно-правовых мер актами замены наказания не исчерпывается), а также в) меры ответственности несовершеннолетних, применяемые взамен (вместо) уголовной ответственности (ч.1 ст.90 УК РФ, ст. 431 УПК РФ).
В юридической литературе вопрос о содержании понятия «уголовная ответственность» является дискуссионным.1 Дискуссия развивается по разным направлениям: имеет место отождествление уголовной ответственности и наказания, расширение перечня мер государственного принуждения, включаемых в содержание уголовной ответственности. Мы, опираясь на предписания уголовного закона, поддерживаем мнение тех авторов, которые полагают, что уголовная ответственность нельзя отождествлять с наказанием. Оно представляет собой важный элемент (компонент) содержания уголовной ответственности, последняя наиболее часто в нем реализуется. Вместе с тем, наказание не является единственной уголовно-правовой формой реализации уголовной ответственности, в частности, она может быть реализована в принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых в строго определенных законом случаях к несоверешеннолетним осужденным вместо наказания (ч.2 ст.87, ч.2 ст.92 УК РФ).1
Принудительные меры воспитательного воздействия, а также помещение осужденного в специальные воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних (ч.2 ст.92 УК РФ) могут быть компонентом содержания уголовной ответственности, если они заменяют в нем наказание. Согласно ч.1 ст.432 УК РФ, суд, при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст.92 УК РФ, постановив обвинительный приговор, вправе освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия. По существу аналогичные предписания излагаются и в ч.2 ст.432 УПК РФ, согласно которому «суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания» и направляет его в специальное воспитательное учреждение закрытого типа «на срок до наступления совершеннолетия, но не более 3 лет». Вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия разрешается судом при постановлении приговора (ч.15 ст.299 УПК РФ), следовательно, они включаются в содержание уголовной ответственности.
Таким образом, в указанных случаях, суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания (п.З ч.5 ст.302 УПК РФ). Место наказания в нем занимают принудительные меры воспитательного воздействия или помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Для несовершеннолетних такая правовая возможность и судебное решение представляют собой самостоятельную форму дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности (т.е. ее реализации).
Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования, указанные в п.З ч.1 ст.28 УПК (истечение давности уголовного преследования) и в п.З ч.1 ст.27 УПК (вследствие акта об амнистии) обнаруживаются в ходе судебного разбирательства. В этих случаях постановляется обвинительный приговор с освобождением от наказания. Иными словами, в уголовно-процессуальном отношении этот приговор соответствует тому виду, который обозначен в п.З ч.5 ст.302 УПК, т.е. обвинительный приговор без назначения наказания. Следовательно, обвинительный приговор без назначения наказания, как самостоятельная форма реализации уголовной ответственности, в строго определенных случаях предусмотрен и для совершеннолетних преступников.
Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает достаточно широкий спектр правовых средств реализации, и соответственно, индивидуализации уголовной ответственности. Наиболее распространенной ее формой в судебной практике является постановление обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным (п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ). В этих случаях, в соответствии со ст.60 УК РФ и другими предписаниями уголовного закона, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом общих начал назначения наказания. Они способствуют максимальной индивидуализации (в рамках рассматриваемой формы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности) и призвана обеспечить оптимальное решение задач уголовного законодательства РФ. Вместе с тем, нельзя не согласиться с мнением Л.Л.Кругликова, что назначение наказания, рассматриваемое как институт уголовного права, нельзя сводить только к общим началам назначения наказания. Важное значение имеет учет целей наказания. Ф.Р.Сундуров справедливо полагает, что только справедливое наказание, назначенное с учетом всех требований закона, может быть отправной позицией в исправлении осужденного. Тем более, что речь идет о личности, для которой чаще всего характерна «конфликтность отношений с другими, коллективом или обществом в целом, требованиями норм права и иных норм социального регулирования»2. «Исправление, - пишет А.В.Наумов, - предполагает превращение преступника в законопослушного гражданина»3. Наряду с общими началами назначения наказания УК РФ закрепляет и специальные правила наказания. «Последние, - пишет Р.Н.Хамитов, - базируясь в целом на общих требованиях назначения наказания, предусматривают особую специфику его назначения за отдельные формы совершения преступления, внося в них определенную корректировку в сторону смягчения или, наоборот, усиления наказания»4.
Для рассматриваемой формы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности характерно не только назначение, но и реальное исполнение назначенного судом наказания.
