Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм о взяточничестве.
§ 1. Коррупция как социальное явление 13
§ 2. Взяточничество как разновидность коррупции 35
§ 3. История развития уголовного законодательства об
ответственности за взяточничество 41
Глава 2. Общие вопросы ответственности за взяточничество.
§ 1. Объект и предмет взяточничества 61
§ 2. Объективная сторона получения взятки 78
§ 3. Субъективные признаки получения взятки 103
§ 4. Объективная и субъективные признаки дачи взятки 121
Глава 3. Специальные вопросы ответственности за взяточничество.
§ 1. Отличие взяточничества от других преступлений 130
§ 2. Совокупность взяточничества с другими преступлениями 141
§ 3. Условия освобождения взяткодателя от уголовной ответственности 147
§ 4. Соучастие во взяточничестве 164
Глава 4. Квалифицирующие признаки взяточничества.
§ 1. Квалифицирующие признаки получения взятки 171
§ 2. Квалифицирующие признаки дачи взятки 189
Заключение 193
Приложения 199
Библиография 204
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации в условиях глобальных перемен экономического, политического, правового, организационного и идеологического характера проблема борьбы с коррупцией приобрела особую криминологическую остроту и политическую значимость. На фоне этих процессов в современных условиях обнаружилась устойчивая тенденция к все более глубокому проникновению коррупции в сферу государственной власти. Криминальность правящих кругов, особенно их коррумпированность стала серьезным препятствием на пути нормализации обстановки в обществе. Рассматриваемый социальный феномен сегодня представлен как сложное, многогранное явление, требующее всестороннего осмысления его природы, проявлений, что, очевидно, может иметь практическое значение.
Одним из наиболее распространенных и опасных форм проявления коррупции является взяточничество. Широко и глубоко пустив корни, оно, по существу, криминализировало все общество. И дело не только в беспрецедентных масштабах, которых достигло взяточничество в стране. Куда более существенной для оценки морального здоровья нации является развитие таких качеств российского правосознания, которые вряд ли благоприятствуют эффективной борьбе с коррупцией: недоверие к органам государственной власти и, в частности, правоохранительным органам, нежелание помогать их работе; недооценка правоохранительной роли государства вообще.
Явление коррупции вообще, и взяточничество в частности, обнаружило себя в нашей стране достаточно давно. Однако в связи с изменениями, происходящими в экономике, системе управления, социальной сфере, идеологии, взяточничество претерпело значительное модифици рование, не позволяющее рассматривать ее с точки зрения традиционных теоретических штампов как уголовно-правового, так и общеюридического характера вообще. В этой связи известная, казалось бы, тема обретает новые проблемные аспекты, требующие законодательного, теоретического и практического осмысления и решения.
Учитывая изложенное, вопросы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, представляют интерес как с научной, так и с практической точек зрения. Указанные обстоятельства определяют актуальность работы. Они же обусловили выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексной разработке теоретических проблем уголовной ответственности за взяточничество, разработке рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Ставится цель - концептуально обосновать единые подходы к толкованию и применению нового уголовного законодательства, относящегося к анализируемой проблеме, предложить некоторые из путей его возможного совершенствования. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать коррупцию как социальное явление, определив при этом уголовно-правовые формы ее проявления;
- сформулировать выводы и рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с коррупцией;
- выявить социальную обусловленность уголовно-правовых норм о взяточничестве;
- исследовать историко-правовые и научно-теоретические аспекты проблемы ответственности за взяточничество;
- исследовать вопросы оснований и пределов ответственности за
взяточничество в сравнительном аспекте: ранее действовавшее законодательство и УК РФ 1996 года;
- обобщить научную литературу и судебную практику, относящиеся к проблемам ответственности за взяточничество;
- разработать и внести предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за взяточничество.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является проблема уголовной ответственности за взяточничество.
Предметом исследования выступают:
- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество, в частности ст. 290 и 291 УК РФ;
- научные публикации по исследуемым вопросам;
- судебно-следственная практика по делам о взяточничестве.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологической основой исследования служат основополагающие категории современной материалистической диалектики. В ходе работы над диссертацией автор использовал исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования. Активно использовались социологические приемы: изучение документов, анкетный опрос и др. Изучено уголовное законодательство России Х-ХХ веков, источники права некоторых зарубежных стран (США, Испании и др.). При подготовке диссертации автор опирался на положения Конституции РФ и Федеральных законов. Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего уголовного законодательства, руководящих разъяснений Пленумов
Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, трудов и концепций ведущих ученых в области уголовного права, криминологии, административного, гражданского и других отраслей права, а также статей периодических изданий, содержащих фактический материал относительно избранной темы.
Теоретической основой работы явились труды ученых в области уголовного права, криминологии, административного, гражданского и государственного права: А.А. Аслаханова, СВ. Бакланова, М.В. Баглай, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, И.А. Гельфанд, П.И. Гришаева, Н.Д. Дурманова, А.И. Долговой, А.А. Жижиленко, С.Г. Закутского, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, Б.А. Куринова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.П. Кучерявого, М.Д. Лысова, Ю.Я. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, Б.С. Никифорова, Ш.Г. Папиашвили, СВ. Познышева, А.А. Пионтковского, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.Н. Ширяева, А.Я. Эстрина, В.Е. Эминова и
ДР Эмпирическую основу исследования составили: опубликованные материалы практики Верховного Суда СССР за 1975 - 1991гг., Верховного Суда РФ (РСФСР) за 1980 - 1999гг. и практики прокурорского надзора. Изучено около 60 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Северная Осетия-Алания с 1985 по 1999 годы; материалы периодической печати; результаты анкетирования более 1500 человек: работников прокуратуры, органов внутренних дел, суда, адвокатуры, различных категорий граждан республики.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой исследование проблемы уголовной ответственности за взяточничество на основе УК РФ 1996 года. Новизна ее состоит в том, что исследование осуществлено после существенных изменений, ка сающихся вопросов ответственности за взяточничество. Комплексное рассмотрение вопросов взяточничества с учетом нового законодательства проводится впервые.
Диссертант высказывает свою точку зрения по многим вопросам ответственности за рассматриваемые преступления, формулирует конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за эти деяния.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Явление коррупции в последнее время претерпело значительную модификацию и представлено сегодня как сложное, многоликое явление. В этой связи автор считает принципиально неверным сведение коррупции только к взяточничеству и определяет это явление как использование должностным лицом, а также государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, своего служебного положения из корыстной или иной личной заинтересованности, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан, интересам общества или государства либо создавшее угрозу причинения такого вреда.
2. Уголовно-правовыми формами проявления коррупции являются:
а) преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (за исключением присвоения полномочий должностного лица и халатности);
б) любые другие преступления должностных лиц, а также государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, если они совершены с использованием служебного положения из корыстной или иной личной заинтересованности.
3. Учитывая, что совершение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, любого преступления с использованием возможностей, данных им по службе, значительно облегчает его совершение и повышает его общественную опасность, автор считает целесообразным предусмотреть признак "совершение преступления должностным лицом, а также государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, с использованием своего служебного положения" в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 УК РФ).
4. Учитывая вышеизложенное, ко всем лицам, совершившим преступления с использованием своего служебного положения, представляется правильным в обязательном порядке применять такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности. В связи с этим ч.З ст. 47 УК РФ предлагается дополнить абзацем следующего содержания: "Лишение права занимать определенные должности назначается в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если суд признает, что это преступление совершено должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, с использованием своего служебного положения ".
5. Необходимо дополнить некоторые составы преступлений таким квалифицирующим признаком, как совершение их "лицом с использованием своего служебного положения"
Автор приводит перечень этих составов.
6. Масштабы коррупции заставляют органы власти принимать многочисленные нормативно-правовые акты, направленные на борьбу с этим явлением. Однако эффективность подобных мер крайне низка в силу игнорирования их теми, кто в первую очередь обязан их соблюдать - должностными лицами. Это подтверждается многочисленными исследованиями последних лет. Поэтому, как временную меру, диссертант предлагает ввести уголовную ответственность за умышленное невыполнение должностным лицом законодательства, направленного на борьбу с коррупцией.
Автор предлагает проект указанной нормы.
7. Коррупция и организованная преступность составляют нерасторжимый, неразрывный криминальный союз. Своим небывалым размахом организованная преступность обязана коррумпированным органам власти. Исходя из этого, предлагается изложить ч.З ст.285 в следующей редакции: "Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в интересах организованной преступной группы либо повлекшие тяжкие последствия".
8. Часть 5 ст. 33 УК РФ охватывает своим содержанием не все возможные формы содействия даче-получению взятки. В частности этой нормой не охватываются действия посредника, заключающиеся в технической передаче предмета взятки. Исходя из этого, диссертант предлагает следующую редакцию ч. 5 ст. 33 УК РФ: "Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, устранением препятствий либо иным способом ...".
9. Круг лиц, которые в силу особого должностного положения несут повышенную уголовную ответственность, неоправданно ограничен. Учитывая, что взяточничество в правоохранительных органах представляет особую опасность, т.к. оказывает существенное влияние на состояние преступности вообще и коррупции в частности, диссертант предлагает дополнить ч. 3 ст. 290 УК РФ еще одним квалифицирующим признаком - получением взятки сотрудником правоохранительного органа.
10. Автор считает, что в современных условиях ограничение круга органов и лиц, которым может быть сделано добровольное заявление лишь органами, имеющими право возбудить уголовное дело, может привести к возникновению дополнительных трудностей в разоблачении взяточников и к неосновательному привлечению к ответственности лиц, которые в силу определенных причин (например, в силу правовой неграмотности) добровольно заявили о данной взятке иным государственным органам или должностным лицам. Поэтому диссертант предлагает изложить примечание к ст. 291 УК РФ в следующей редакции: "Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило государственным органам или органам местного самоуправления о даче взятки".
11. Представляется целесообразным законодательно установить для взяткополучателя условия, при наличии которых он может быть освобожден от уголовной ответственности. Эти условия должны быть максимально жесткими. При этом диссертант предлагает сформулировать указанную норму в примечании к ст. 290 УК РФ следующего содержания: "Лицо, получившее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и если в его деянии не содержатся признаки, предусмотренные частями второй, третьей или четвертой настоящей статьи".
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными, по мнению автора, для дальнейших исследований в области борьбы с коррупцией, а также в правоприменительной деятельности.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, при дальнейшей разработке специализированных законов, в частности Федерального закона "О борьбе с коррупцией".
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также проблемам борьбы с организованной преступностью и коррупцией.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации диссертанта изложены в опубликованных работах и нашли отражение на региональной научно-практической конференции "Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе", проходившей в г. Нальчике 28-30 сентября 1998 г., где автор выступил с докладом "Некоторые вопросы правового обеспечения борьбы с коррупцией в субъектах РФ на Северном Кавказе". В 1998 году диссертант выступил с докладом "Борьба с коррупцией как условие осуществления прав человека" на Международной научно-практической конференции "Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры", проходившей 15-16 декабря в г. Санкт-Петербурге. Автор неоднократно принимал участие в работе ежегодных научно-практических конференций, проводимых на юридическом факультете СОГУ.
Апробация результатов исследования проходила также в ходе проведения занятий со студентами юридического факультета и факуль тета повышения квалификации Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, Владикавказского института эконо-мики, управления и права и Экономико-правового колледжа г. Владикавказа.
Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права МПОА.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 224 страниц.
