Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика должностных преступлений 14
1. Объект должностного злоупотребления 14
2. Объективная сторона должностного злоупотребления 36
3. Субъект должностного злоупотребления. Особенности понятия должностного лица в современных условиях 55
4.Субъективная сторона должностного злоупотребления 80
Глава II. Юридический анализ отдельных видов должностных злоупотреблений 92
1. Понятие и характеристика злоупотребления должностными полномочиями 92
2. Понятие и характеристика превышения должностных полномочий 106
3. Понятие и характеристика получения взятки 130
4. Проблемы борьбы с должностными преступлениями в органах власти 143
Заключение Библиография 159 164
- Объект должностного злоупотребления
- Объективная сторона должностного злоупотребления
- Понятие и характеристика злоупотребления должностными полномочиями
- Понятие и характеристика превышения должностных полномочий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Значительные преобразования, обусловленные построением правового государства, становления и развития экономики, влекут за собой существенные изменения общественных отношений. К ним можно отнести равенство форм собственности, возможность использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Право граждан на создание объединений и организаций стали результатами коренных экономических и политических преобразований которые закреплены в Конституции самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики (далее ПМР) в качестве правовых гарантий и институтов гражданского общества. В управлении же этого механизма весьма важная роль принадлежит органам государственной власти, органам местного самоуправления. От четкого функционирования органов государственной власти - службы, честности и ответственности его работников за порученный участок работы, напрямую зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед обществом и государством в целом.
Задача, обеспечения надежной защищенности прав граждан, установленная Конституцией ПМР, в настоящее время выдвинулась в число общенациональных приоритетов.
В осуществлении государственной власти особая роль принадлежит государственному аппарату, на который возложены властные и управленческие функции по обеспечению и укреплению законности и правопорядка, охраны прав и интересов граждан.
В связи с этим особую опасность представляют преступные проявления среди работников этих органов, выражающиеся в злоупотреблении должностными полномочиями.
Злоупотребление властью, служебным положением, казнокрадство стары как войны, эпидемии, социальные и политические девиации. Если имеется доступ к социальным благам, всегда возникает соблазн использовать их в личных интересах, что отмечал еще Шарль Монтескье, в своем знаменитом трактате «О духе законов»: «Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею»1. Желание воспользоваться своим служебным положением у современного чиновника - ничуть не меньше, чем у древнеримского бюрократа. Такие побочные дефекты развития, не обошли и ПМР. Анализируя историю, мы видим, что данного факта избежать, не удавалось еще ни одному обществу. Однако это вовсе не означает, что наше общество бессильно в борьбе с порочными худшими явлениями. Особое место в данной борьбе государство придает установлению ответственности за такую группу преступлений, как преступления совершаемые должностными лицами в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, и в том, числе за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 281 УК ПМР; ст. 285 УК РФ).
В последние годы преступность особенно профессиональная и организованная, проникла во многие сферы экономической, социальной и политической жизни, в том числе и во властные структуры, и в государственную службу, и в органы местного самоуправления ПМР. Некоторые работники этих органов и служб коррумпированы, поражены взяточничеством и протекционизмом, другими негативными явлениями, что нарушает нормальную деятельность названных органов и служб, а также подрывает их авторитет в глазах общества. Это видно, особенно в период преобразований, обусловленных переходом государства к рыночной экономике, влекущих за собой существенные изменения общественных отношений, регулируемых уголовным законодательством, что также вызывает необходимость его реформирования. Изменение
1 Монтексье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.289
законодательства о должностных преступлениях, совершенных путем должностных злоупотреблений является одним из важнейших направлений уголовной политики ПМР, как правового и социального государства, защищающего конституционные права граждан.1
В современных условиях реформирование уголовного законодательства ПМР требуется создание правовой базы, обеспечивающей уголовную ответственность за должностные преступления и, особенно за должностные злоупотребления.
Как свидетельствуют данные статистики Министерства юстиции ПМР, за последние годы число уголовных дел, связанных с должностными злоупотреблениями, поступивших в суды, возрастает (1999г. - 131; 2000г. - 189; 2001г. - 174; 2002г. - 203.). Наши исследования показывают, что многие преступления, связанные с должностными злоупотреблениями, вообще не регистрируются, а если и регистрируются, то прекращаются еще на стадии следствия. Высокая степень латентности таких преступлений, в том числе, объясняется тем, что должностные злоупотребления зачастую совершаются именно теми должностными лицами, которые.обязаны бороться с такими проявлениями. Нередко эти чиновники и есть те самые должностные лица, которые используют свои должностные полномочия в корыстных целях. В значительной степени в основе сложившегося положения лежит то обстоятельство, что ПМР унаследовала от прежнего строя его экономический и правовой потенциал, которые требовали коренной реформации, однако такого кадрового потенциала, который мог бы это сделать, на момент образования и становления государства не было.
Бывшие городские, районные институты в одночасье, стали называться республиканскими, а специалисты остались прежнего уровня. Для подготовки соответствующих кадров необходимо было время, однако и в течение этого времени допускались серьезнейшие нарушения. К
1 Конституция ПМР. 1995 г. раздел 1 ст. 1,9.
сожалению, параллельно набирало опыт и такое негативное явление как должностные злоупотребления (еще один яркий пример правоты Ш. Монтескью).
На основании изложенного можно сделать вывод, что в период становления ПМР за должностными преступлениями должны были следить те самые вновь созданные институты власти, которые были созданы, но чиновники остались того же районного уровня.
Исследование проблемы должностных злоупотреблений, на
основании вышеизложенного приобретает особую актуальность в
современных экономических условиях, так как в интересах проводимых
демократических реформ важно продемонстрировать членам общества,
что нынешнее государство может надежно обеспечить правовую защиту
своих граждан, а граждане в свою очередь, могут стать широкой
и социальной базой для реформирования общества и государства.
Важное место в выполнении этих задач отводится уголовно-правовой борьбе с должностными преступлениями. Данный вид преступлений характеризуется повышенной степенью, общественной опасностью и которая определяется тем, что совершаются именно путем злоупотребления лицами, которым по различным основаниям, в силу выполнения должностных или служебных обязанностей делегированы административные и управленческие полномочия.
Хотя удельный вес должностных преступлений, совершенных путем должностного злоупотребления относительно невелик, тем не менее, причиняемый ими социальный вред и материальный ущерб настолько значительны, что постоянное совершенствование форм и методов борьбы с этими посягательствами остается весьма актуальной задачей. Данные преступления подрывают авторитет государственной власти, нарушают принцип социальной справедливости. Эти положения приобретают особое значение в настоящее время, в период резкого обострения социальной ситуации в обществе. Все это свидетельствует о возрастании недоверия
населения к органам власти и, в том числе, к правоохранительным органам, о правовом нигилизме и явной недооценке выполнения государством в целом своей правоохранительной функции.
Ответственность за должностные злоупотребления предусмотрена главой 30 УК ПМР «Преступления против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы», а именно статьями:
281 злоупотребление должностными полномочиями;
282 превышение должностных полномочий;
283 отказ в предоставлении информации высшим органам государственной власти ПМР;
284 присвоение полномочий должностного лица;
285 незаконное участие в предпринимательской деятельности;
286 получение взятки;
287 дачи взятки;
288 служебный подлог;
289 халатность.
Учитывая то, что должностные преступления, как правило, совершаются путем должностных злоупотреблений, представляется необходимым рассматривать, вопросы уголовно-правовой борьбы с этим деянием на основе анализа должностной преступности в целом.. Вышеизложенные обстоятельства и обуславливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования, как в научном плане, так и в плане более эффективного последующего практического применения.
Степень разработанности темы. При выборе темы диссертационного исследования учитывалось не только ее бесспорная актуальность, но и разработанность в науке уголовного права и криминологии.
Вопросы, относящиеся к общему учению о должностных преступлениях, широко освещены в российской юридической литературе. Значительный вклад в их разработку внесли: Д.И. Аминов, А.А. Андреева,
Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, В.А. Владимиров, И.М. Гальперин, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, Г.А. Кригер, Н. Ф. Кузнецова, А.Н. Ларьков, Н.С. Лейкина, Л.К. Малахов, Б.С. Никифоров, В.А. Петров, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, В.И. Соловьев, В.Г. Танасевич, Э.С. Тенчов, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, Е.А. Фролов, В.Н. Ширяев, И.Л. Шрага, А.Я. Эстрин, В.К. Ястребов, и другие.
Криминологические проблемы . должностных преступлений с корыстным мотивом подробно анализировались в работах таких авторов, как В. Н. Бурлаков, Б. В. Волженкин, Ю, Н. Волков, А. В. Галахова, Л. Д. Гаухман, А. С. Гордейчук, А. И. Долгова, Б. В. Здравомыслов, В. Н. Зырянов, М. И. Ковалев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, С. В. Максимов, Р.Н. Марченко, Г.М. Миньковский, В. П. Сальников, В. И. Соловьев, A.M. Яковлев, В.Б. Ястребов и другие.
Уголовно-правовые проблемы должностных злоупотреблений являются и сейчас объектом исследований многих правоведов. Однако эта проблема настолько сложна и многогранна, что ее всестороннее изучение не теряет своей актуальности, и по сей день.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются теоретическое осмысление признаков должностного злоупотребления в ПМР, а именно;
- изучение закономерностей развития уголовного законодательства в
исследуемой области, а также современного состояния, структуры и
динамики рассматриваемого преступного деяния;
- "разработка на их основе предложений и рекомендаций,
направленных на совершенствование уголовно-правовых и
профилактических мер борьбы с должностными преступлениями.
Цели исследования предопределили следующие задачи:
- изучение исторического опыта, касающегося регламентации
уголовной ответственности за должностные преступления, совершенные
путем должностного злоупотребления;
- рассмотрение понятия должностного злоупотребления;
изучение состояния, структуры, динамики и тенденций рассматриваемого вида преступлений;
выявление и исследование существенных особенностей должностных лиц как субъектов должностного злоупотребления;
- формирование понятия и общей характеристики ряда самых
распространенных должностных преступлений в ПМР, совершаемых
путем злоупотребления должностными полномочиями;
- рассмотрение уголовно-правовых и профилактических мер,
направленных на повышение эффективности борьбы с должностными
злоупотреблениями в органах государственной власти.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно - правовой охраны государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы.
Предметом исследования является уголовно - правовые и криминологические средства борьбы с должностными злоупотреблениями.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания, формально — логический, исторический, системный, сравнительный и конкретно социологические методы исследования.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные работы в области уголовного права и криминологии, уголовной политики, а также гражданского, трудового права в части, касающейся должностных злоупотреблений, и проявляющихся в корыстной должностной преступности.
Нормативной основой работы послужили Конституция ПМР, Конституция РФ, действующее уголовное законодательство ПМР и РФ, дореволюционное российское и советское законодательство, а также иные отрасли права, относящиеся к проблеме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамики должностных преступлений в ПМР за период 1999 - 2002 г. В ходе исследования были проведены беседы с 28 представителями следственных органов прокуратуры и суда по исследуемой теме.
Комплексное использование указанных методов обеспечило достоверность и научную обоснованность полученных результатов.
Научная новизна. Научная новизна работы определяется полученными результатами исследования:
обосновывается уголовно - правовая характеристика должностного преступления;
выявлены тенденции развития уголовного законодательства в рассматриваемой сфере;
обнаружены субъективные предпосылки должностных злоупотреблений в современных условиях;
обосновывается юридическая характеристика некоторых преступлений, связанных с должностными злоупотреблениями;
сформирован новый подход к понятию должностного злоупотребления;
на основе криминологического анализа определено современное состояние, структура, динамика рассматриваемых преступлений, а также характеристика лиц, совершивших должностные злоупотребления;
сформулирована рекомендация по устранению проблем борьбы с должностными злоупотреблениями во всех органах власти;
определены задачи уголовной политики в борьбе с должностными
злоупотреблениями.
Практическая значимость результатов исследования.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в законотворческой практике, в практической деятельности, а также в учебном процессе при изучении курса по дисциплине «уголовное право», специальных курсах, посвященных вопросам должностных преступлений.
Сформированные автором выводы и предложения будут способствовать более глубокому пониманию закономерностей и перспектив развития уголовного законодательства о должностных преступлениях, и в частности совершенных путем должностного злоупотребления на современном этапе, и его места в системе права.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Родовым объектом злоупотребления должностными полномочиями являются общественные отношения, содержание которых заключается в нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата управления.
При этом важным звеном в злоупотреблении должностными полномочиями является интерес, который сам по себе объектом преступления не может быть, т.е. имея интерес и не проявляя его ни в каком либо запрещенном уголовно-правовой нормой форме, не будет нарушения общественной опасности. Только с началом противоправной реализации интереса в действиях (бездействии) должностного лица проявляется злоупотребление полномочиями.
2. Авторитет государственной власти в целом и ее органов, является элементом правосознания, не порождает общественных отношений и ими не создается, поэтому авторитет государственной власти и ее отдельных органов не может рассматриваться как объект посягательства в должностных преступлениях.
3. Подход о признании лица в качестве должностного по одному
лишь признаку занимаемой должности, без учета характера выполняемых
функций и наделения полномочиями, будет ошибочным. Следует делать
упор на те функциональные обязанности, которые выполняет конкретное
лицо, занимающее должность, анализировать полномочия, которыми он
наделен в соответствующем порядке.
Таким образом, для признания лица субъектом должностного преступления требуется установление не только факта пребывание лица в определенной должности, но еще и обладания полномочиями, которые необходимо для выполнения должностных обязанностей.
4. Интересы службы любого государственного аппарата не должны
противоречить интересам самого государства и его Конституции. При этом
права и обязанности должностного лица не должны противоречить
интересам службы организации. Таким образом, действия должностного
лица вопреки интересам службы следует считать выход за пределы
наделенных прав и полномочий.
5. Злоупотребление служебным положением, превышение
должностного положения с целью услужить руководителю, должностному
лицу, следует считать взяткой с момента, когда должностное лицо
воспринимает неправомерные действия нематериального характера,
совершенные в его интересах и поощряет не только их, но и данное лицо.
В связи, с чем считаю, что следует законодательно четко определить критерии «иной личной выгоды», которая могла бы рассматриваться как взятка.
Покушение или провокация на взятку не может быть основанием уголовной ответственности для взяткополучателя, так как оно может являться одновременно и орудием для совершения другого преступления, именно злоупотребления в отношении неугодных лиц.
«
6. Возникла необходимость заключения обязательного контракта между правоохранительным органом и его сотрудниками, дабы дать необходимые гарантии честным сотрудникам бороться с преступностью вообще, а с должностными преступлениями в частности.
Запретить законодательно руководителям государственных, муниципальных и правоохранительных органов и членам их семей заниматься предпринимательской деятельностью, дабы предотвратить лоббирование семейных проблем на уровне власти в ПМР.
Законодательно утвердить возраст, образование, срок работы на определенной должности и сам порядок назначения чиновника на должность, что на наш взгляд уменьшит коррупционную проблему.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права и
i> криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
излагались диссертантом на межвузовской научно-практической конференции в г. Тирасполе в 2003 г., применялись в учебном процессе со студентами юридического факультета Приднестровского государственного университета им. Т. Г. Шевченко. По материалам исследования автором опубликовано 5 статей в журналах и сборнике статей.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования РФ.
Объект должностного злоупотребления
Объект преступления - это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объект преступления является одним из основных элементов состава преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств.
Объект преступления определяет характер уголовно - правового запрета, пределы и круг запрещаемых деяний, характер и степень их общественной опасности. Несмотря на то, что данной тематике посвящены монографии и докторские диссертации, проблема, объекта преступлений, на сегодня по-прежнему очень актуальна.
Уголовно - правовое понятие объекта формировалась наукой в течение длительного периода времени. В середине XIX столетия была довольно распространенной так называемая нормативистская теория объекта преступления, базирующаяся на формальном определении преступления. Согласно этой теории преступление суть нарушение нормы права, следовательно, правовая норма и есть объект преступления, то есть то, на что посягает преступное деяние. В связи с этим профессор Н.С. Таганцев писал: «Под объектом преступления понимается норма в его реальном бытии».2 В другом труде он отмечал, что норма права сама по себе есть формула, понятие, созданное жизнью, но затем получившее самостоятельное, отвлеченное бытие. Всякая юридическая норма, как отвлеченное положение, может быть оспариваема, критикуема, непризнаваема; но только норма, имеющая реальную жизнь, может быть нарушена.1 Вместе с тем он отмечал, что если мы будем в преступлении видеть только посягательство на норму, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненного, то преступление сделается формальным,. жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считавшего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и срубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни, ибо все это виноватый делал, одинаково не страшась царского гнева».2 Из сказанного делался вывод, что: «Правоохрана может относится или к самому интересу, защищая его непосредственно от разрушения, уничтожения или изменения, или охрана может быть направлена на юридическое отношение лица к такому благу -охрана возможности и свободы владеть, распоряжаться или пользоваться таким благом или интересом».
Н.И. Коржанский в своей диссертации таковым считал субъективные права лица, защищаемые правовыми нормами - жизненные интересы и другие подобные явления.4 Е.И. Каиржанов в своей диссертации объект преступления рассматривал как общественные отношения, которые соответствуют важнейшим интересам народа и охраняемые нормами уголовного права.
Во второй половине XX века большинство ученых под объектом преступления признавали общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
Эту позицию разделяет и автор настоящей работы. Правильное установление объекта преступления имеет важнейшее значение для уяснения сущности любого преступного деяния, в том числе и злоупотребления должностными полномочиями, которое может быть совершено в любой сфере жизни: экономической, политической, общественной.
Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего, основным материальным (социальным) признаком преступления - общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому - либо социально значимому благу, интересу или отношениям, т. е. то, что с точки зрения общества является социально опасным.
Объективная сторона должностного злоупотребления
Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект. Поведение людей, в том числе и преступное, имеет массу индивидуализирующих его признаков. Часть этих признаков характеризует объективную сторону преступления. Это такие признаки, как действие или бездействие и находящиеся в причинной связи с ними вредные последствия, а также способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.
Объективная сторона должностных преступлений, включает в себя -использование должностным лицом своих служебных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности вопреки интересам службы. В результате этого, наступают последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В.Н. Кудрявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата». Из приведенного определения следует, что объективная сторона - это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не статистическое явление.
В ст. 14 УК РФ говорится, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Таким образом, законодатель устанавливает, что любое преступление - это деяние, которое является общественно опасным и противоправным, т.е. дает характеристику деяния.
Содержание объективной стороны должностного злоупотребления понимается учеными - криминалистами единообразно, как действие или бездействие должностного лица, которое является общественно опасным и противоправным.
Т.М. Петрожицкая в своей диссертации подчеркивает, что криминалисты Казахстана рассматривают совершение должностного злоупотребления только в форме активных действий должностного лица, и эти действия должны заключаться в нарушении требования служебного долга.
С таким мнением согласиться невозможно по следующим основаниям. Полномочия должностного лица, обусловленные служебным положением, могут быть разнообразными. Для этого, чтобы установить, какие конкретно обязанности по службе были нарушены должностным лицом, необходимо обратиться к нормативным актам, которые регулируют служебную деятельность тех или иных должностных лиц и определяют их права и обязанности. Установление пределов полномочий должностного лица - необходимая предпосылка, позволяющая рассматривать определенные действия (бездействия) должностного лица как должностное злоупотребление должностными полномочиями, то есть «Использование должностным лицом своих служебных полномочий означает, что должностное лицо совершает то или иное действие или бездействие, не совершая обязательных для него служебных полномочий».
Таким образом, мы видим, что должностное злоупотребление, может выразиться не только в активных действиях, но и путем бездействия. Например, бухгалтер - ревизор при проверке магазина установил недостачу материальных ценностей, но по мотивам личной заинтересованности не фиксирует ее в соответствующих документах.
Однозначная трактовка поведения должностного лица, совершившего злоупотребление властью или служебным положением как только действия, по мнению отдельных ученых, не согласуется с тем единодушием, с которым большинство криминалистов объективное проявление злоупотребления рассматривают не только в виде действия, но и в виде бездействия.
Преступное бездействие отличается от такой формы противоправного поведения должностного лица, как действие, по характеру внешнего проявления, способу воздействия на правоохраняемый объект и специфике причинно - следственной связи.
Особенность бездействия заключается в несовершении общественно полезного действия, которое должностное лицо могло и должно было совершать в силу возложенных на него правовых обязанностей. Бездействие в поведении должностного лица может быть установлено дифференцированным подходом и анализом конкретных должностных злоупотреблений, когда оно не только должно было, но и имело физическую возможность их совершения, но не совершило.
Понятие и характеристика злоупотребления должностными полномочиями
Перед обществом всегда ставятся задачи, которые предполагают существенное совершенствование структуры и деятельности всех органов власти и управления, всего хозяйственного механизма, всемерное укрепление законности в сфере управления, повышение ответственности руководящих работников и всех должностных лиц. Особое значение в этих условиях приобретает борьба с преступностью, в том числе с должностными преступлениями, совершаемыми- путем злоупотребления должностными полномочиями. В процессе создания любого государства формируются определенные управленческие структуры, которые представляют собой органы, призванные охранять и защищать устои общества. Следовательно, власть осуществляется от имени государства с помощью многочисленной категории работников государственного аппарата, путем наделения их для этой цели необходимым объемом властных и служебных полномочий. Данные полномочия в процессе управления в силу различных обстоятельств могут нарушаться, поэтому есть необходимость установления ответственности должностных лиц за нарушения по службе. На этапе становления Приднестровской Молдавской Республики, проблема уголовной ответственности за злоупотребления должностными полномочиями, и использование должностного положения в корыстных целях с каждым днем её развития становится все более актуальной. Современное развитие ПМР связано с появлением новых видов преступлений в экономической сфере, которые ставят перед исполнительными органами власти ряд существенных вопросов: что является объектом указанных преступных деяний, каково его содержание; какой круг деяний посягает на различные виды современных экономических отношений; как правильно надо применять нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. Но ключевым вопросом все - таки в данном случае является вопрос об объекте коррупционных преступлений, что предопределяет, решение остальных проблем. Учитывая то, что законодатель ПМР практически заимствовал текст УК РФ, разъяснения поднятой проблемы следует давать с учетом источников и мнений, ученых России, так как таковых в ПМР еще нет. Должностные преступления, объединенные в главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», - это группа однородных преступлений, предусмотренных УК РФ И ПМР. Законодатель под злоупотреблением должностными полномочиями понимает, «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом общества или государства» . Из этого следует что, основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 281 УК ПМР, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование определенного звена системы государственной или муниципальной службы . Рассматриваемые злоупотребления должностными полномочиями нарушают нормальную деятельность государственных или муниципальных учреждений, т.е. организаций, создаваемых государством или органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемых государством или органом местного самоуправления. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, не связанные с интересами государственной службы или службы в органах местного самоуправления1. Объектом этих преступлений может быть также нормальная деятельность органов; действующих в Вооруженных силах ПМР, других войсках и воинских формированиях. Объективная сторона злоупотреблений должностными полномочиями, включает в себя использование должностным лицом своих служебных полномочий из корыстной или иной личной ..заинтересованности вопреки интересам службы. Преобладающая часть злоупотреблений должностными полномочиями имеет специфически выраженные признаки: - совершается путем использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; - причиняет социально опасные последствия; - имеют в наличии причинную связь между использованием должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы и наступившими последствиями.
Понятие и характеристика превышения должностных полномочий
Краткая история нашего государства не дает нам возможность проследить за периодом развития законодательства в этой части, поэтому за основу мы возьмем развитие проблемы превышения власти на исторической Родине - России.
Еще на заре становления уголовного законодательства существовала ответственность за должностные злоупотребления - превышение власти, использование власти в корыстных интересах. Объектом уголовно -правовой охраны являлись только интересы государства, ответственность наступала лишь при наличии вреда, причиненного правящей верхушке. Однако в части превышения власти по отношению к личности произвол был неограничен.
Петр I должностные преступления рассматривал как посягательство, содержащее в себе угрозу непоколебимости государя, а, следовательно, и государственного строя от злоупотреблений и разного рода преступлений. В это время создаются органы полиции, перед которыми ставятся задачи обеспечения порядка в гражданском обществе, человеческой безопасности и удобности.
Уголовное законодательство эпохи Петра I значительно повысило ответственность должностных лиц. Объектом данного вида преступлений остались государственные интересы, а также стали совсем новые -деятельность государственного аппарата, общественного порядка гражданского общества, которые охранялись полицией, представлявшей государственную власть и наделенной властными полномочиями. При этом личность, ее права и свободы по-прежнему в объект уголовно-правовой охраны не входили.
В эпоху правления Екатерины II произошла децентрализация власти различных ведомств, большой объем которых был передан на места, т.е. в губернии, уезды, где были созданы исполнительные и судебные органы. В законах появляются нормы, требовавшие соблюдения законности в поведении должностных лиц, во взаимоотношениях с людьми любого чина и звания. Основой появления таких реформаторских уголовно-правовых норм послужили идеи Монтескье, Беккария, Вильфельда и других, которые были использованы Екатериной II в Наказе1. Именно эти положения получили законодательную форму. Впервые были даны ясные и четкие определения понятий: преступления; формы виновности; соучастия; необходимой обороны и т.д. Взяточничество было отнесено к преступлению, способствующему разрушению союза между гражданами и государством хранимого. Повышена была ответственность государственных органов, от которых требовалось «уважение к правам гражданина государства». Рекомендовалось чиновникам не увлекаться суровыми наказаниями, так как практикуемые в качестве обычного средства они представляют опасность и их увеличение идет об руку с повреждением нравов, что оказывается гибельным для государства». Из сказанного, можно утверждать, что именно с данного периода было положено начало государственной политике в развитии уголовно -правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность должностных лиц за превышение должностных полномочий на уровне власти. Политика Российского правительства, направленная на создание правовых основ и гарантий соблюдения, гражданских прав и свобод, освобождаемых от крепостного права крестьян, получила свое закрепление в изданном в 1845 г. Уголовном Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Данное Уложение рассматривало должностное превышение власти уже в качестве самостоятельного состава преступления. Уголовно наказуемым признавалось виновное совершение должностным лицом действий по службе, на которые оно не было уполномочено законом. Правовым основанием формирования властных и служебных полномочий должностного лица являлись существующие узаконенные уставы, дающие им наставления от начальства. В качестве преступления рассматривалось и покушение на превышение власти1.
Данное демократическое новшество в уголовном законодательстве, которое предусматривало ответственность за превышение власти, не действовало в отношении полицейских чиновников. Это было связано с тем, что полицейские пользовались так называемыми «административными гарантиями», и привлечение полицейского чиновника к уголовной ответственности требовало согласие его начальства при непосредственном обращении к нему прокурора с заключением суда о характере и виновности совершенного деяния. Правда, данные привилегии в отношении полиции вызывали большие возражения среди ученых.
Таким образом, была подготовлена правовая база и введена конкретная форма уголовной ответственности за превышение должностных полномочий на уровне власти, хотя ее действия не распространялись на всех должностных лиц, а именно, должностных лиц высокого государственного ранга.
Немало прогрессивного было в новом Уголовном Уложении, принятом в 1903 году, в части рассматриваемой проблемы, а именно было значительно расширена уголовная ответственность должностных лиц за различные нарушения по службе. В нем был исключен такой вид преступления как покушение на превышение власти. В нем впервые было дано законодательное определение должностного лица, под которым понималось «всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной; в качестве должностного лица или полицейского, или иного стража, или служителя, или сельского, или мещанского управления».
