Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические основы учения об уголовном наказании 15
1, Социально-политическая сущность уголовного наказания 15
2. Наказание как противоречие и форма его разрешения 24
3. Наказание как нравственная категория 30
4. Развитие учения об уголовном наказании 47
ГЛАВА II. Понятие цели и эффективности уголовного наказания 64
1. Понятие уголовного наказания 64
2. Цели уголовного наказания 89
3. Критерии и формальные показатели эффективности уголовного наказания 98
ГЛАВА III. Теоретические основы систематизации и назначения уголовного наказания 110
1. Основания, критерии и принципы построения системы уголовных наказаний 110
2. Принципы назначения уголовных наказаний 149
3. Единство и противоположность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание 185
4. Судебная практика и стратегия назначения наказаний 212
- Социально-политическая сущность уголовного наказания
- Наказание как противоречие и форма его разрешения
- Понятие уголовного наказания
- Основания, критерии и принципы построения системы уголовных наказаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования учения о наказании определяется рядом факторов методологического, естественно-научного, социально-политического, экономического, правового, нравственно-этического характера.
В методологическом отношении проблема уголовного наказания требует диалектического, системного, комплексного подхода. В исследовании проблемы наказания такой подход требует придерживаться принципов взаимосвязи, причинной обусловленности правовых явлений экономическими, социально-политическими, естественнонаучными, духовными факторами общественного развития, историзма в изучении этих явлений.
Особенно острой является проблема познания сущности и целей наказания, их диалектической связи с объективными факторами общественного развития; критериев построения санкции нормы Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за конкретное преступление, критериев и принципов его назначения.
Стержнем методологии исследуемого феномена является диалектический подход, заключающийся в том, что исследование проблем наказания, как и практика его применения, имеют в своей основе принципы, законы и категории материалистической диалектики. Наказание есть не что иное, как уголовно-правовая форма разрешения социальных противоречий, антагонизма между обществом и государством, между обществом и личностью, между личностью и обществом (государством). Только диалектический, системный подход обеспечивает научное обоснование социальной сущности, теории и практики правового регулирования и применения наказания. Наказание как мера государственного принуждения является уголовно-правовой формой вынужденного признания государством наличия в обществе антагонистских противоречий, неспособности государства устранить корни преступности, обеспечить безопас-
ность общества и государства и защитить законные права и свободы личности от общественно опасных посягательств.
В современной уголовно-правовой доктрине совершенно необоснованно игнорируется комплексный подход к учению о наказании. Само учение о наказании не представляется как цельная и законченная система научных принципов, закономерностей, концептуальных установок, категорий и понятий. В уголовно-правовой теории, законотворческой и правоприменительной практике в основном уделяется внимание лишь отдельным аспектам и проблемам учения о наказании и его назначении. В научной литературе явно недостаточно попыток исследовать учение о наказании на методологическом уровне, выявить его общие закономерности.
Недопустимо отрывать институт наказания от естественно-научных, экономических, социально-политических и духовных факторов общественного развития. В естественнонаучном плане исследование наказания предполагает рассмотрение его социально-психологических и психических, а также психофизиологических аспектов. Уголовное право не может игнорировать психические, психофизиологические, биологические, психологические, философские основы учения о наказании. Без этих основ невозможно понять сущность наказания, механизм его воздействия на подсознание, сознание и поведение осужденного и лица, отбывающего наказание.
В экономическом плане наказание как мера экономического принуждения предполагает обоснование экономических аспектов рассматриваемого явления. Главным здесь является обусловленность преступности, преступления, а следовательно, и наказания, его сущности, противоречия между производительными силами общества и его производственными отношениями. В этом смысле наказание выступает как социально-политическая и юридическая форма разрешения этих противоречий.
В социально-политическом плане тема наказания выступает как особо актуальная. Наказание, будучи формой и средством разрешения социальных про-
тиворечий, является одновременно и причиной других противоречий. Оно само выступает как социальный конфликт между обществом и личностью. Социально-экономическая сущность наказания состоит в том, что она, эта сущность, заключается в правовых формах экономического принуждения. На уровне теории и науки именно определенные формы производственных отношений порождают преступность как массовое социальное явление и принуждение, уголовное наказание как ответную реакцию государства на преступление и преступность.
Правовой (уголовно-правовой) аспект наказания определяется его вышеназванными, особенно социально-политическими аспектами. Возрастающая потребность в уголовной репрессии требует и все более тщательного теоретического осмысления и законодательного закрепления понятия, сущности наказания, системы наказаний, равно как и разработки принципов и правового механизма назначения и исполнения наказаний. Среди прочих правовых аспектов наказания важной является проблема места и роли уголовного принуждения в системе экономических, морально-политических, духовных (идеологических) и юридических мер принуждения. Уголовно-правовой аспект настоящего исследования является главным, определяющим. Его особенностью является акцент на методологическую сторону учения о наказании, общетеоретические проблемы его содержания.
Осуществляемая судебная реформа предполагает новые подходы к пониманию сущности, места и социальной роли уголовной репрессии. В теории уголовного права характерны многообразие, противоречия, борьба противоположных концепций и точек зрения по ключевым и частным вопросам учения о наказании. Это не может не сказываться на характере и состоянии как судебной, так и всей юридической практики. Все вышеперечисленные факторы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности учения о наказании характеризуется следующими основными моментами. Во-первых, разработаны общемето-
7 дологические, мировоззренческие и общетеоретические основы учения наказания, относящиеся к XVIII-XX векам. В этом плане несомненное значение имеют взгляды и воззрения Ч.Беккариа, Ф.Вольтера, Г.Гегеля, Р.Декарта, И.Канта, Ш.Монтескье, И.Г.Фихте, А.Фейербаха и многих других ученых. Фундамент диалектико-материалистической методологии учения о наказании заложили К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин.
Во-вторых, узловым проблемам правового регулирования наказания посвятили свои работы известные зарубежные и отечественные авторы, особенно такие, как А.Ф.Кистяковский, П.И.Люблинский, С.В.Познышев, Н.Д. Сергиевский, Н.С.Таганцев, И.Я.Фойницкий и другие известные российские ученые-криминологи. В советский период теоретическую базу исследований учения о наказании пополнили труды З.А.Астемирова, Н.А.Беляева, Ю.В.Бышевского, И.М.Гальперина, И.И.Горелика, И.И.Карпеца, С.Г.Келиной, Г.А.Кригера, А.И.Марцева, В.Д.Меныдагина, И.С.Ноя, П.П.Осипова, А.А.Пионтковского, Ф.Р.Сундурова, М.Д.Шаргородского, Г.И.Чечеля и др.
В-третьих, основы современного учения о наказании, теории и практики его применения заложены в трудах Р.А.Базарова, Р.Р.Галиакбарова, С.А.Денисова, В.М.Егоршина, Л.В.Иногамовой-Хегай, И.Я.Козаченко, А.П.Козлова, Ю.А.Красикова, Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой, В.Б.Мали-нина, Р.П.Малкова, М.П.Милентьева, С.Ф.Милюкова, А.С.Михлина, В.А.Никонова, Г.П.Новоселова, Т.Ю.Погосян, С.В.Полубинской, А.И.Рарога, А.Я.Тупицы, С.Н.Сабанина, В.П.Сальникова, М.Н.Становского, Р.А.Сабитова, В.И.Ткаченко, П.А.Фефелова, А.Г.Хабибулина, А.Л.Цветиновича, А.И.Чуча-ева, Д.А.Шестакова, Ю.Н.Юшкова и др. авторов.
В-четвёртых, имеются отдельные работы по методологическим основам современного права Д.А.Керимова1 и некоторых других авторов. В то же время не нашли своего рассмотрения отдельные основополагающие моменты уго-
1 Керимов Д.А. Методология права. М.: Изд. центр "Аванта+'\ 2000.
ловно-правового института наказания, в частности: его социально-политическая и нравственная сущность, методика назначения и т.д.
Целью настоящего диссертационного исследования является системный комплексный анализ наиболее актуальных проблем методологии и общей теории учения о наказании на основе изучения его уголовно-правовой базы и практики её применения, выявление имеющихся противоречий и разработка рекомендаций по их устранению. Для достижения поставленной цели автор ставит следующие основные задачи:
- раскрыть социально-политическую и нравственную сущность наказа
ния;
обосновать наказание как социальное противоречие и форму его разрешения;
исследовать развитие учения о наказании;
определить понятие, цели, критерии и формальные показатели эффективности наказания;
разработать основные критерии, принципы построения, назначения наказания;
выявить: а) диалектику смягчающих и отягчающих обстоятельств как основу назначения наказания; б) связь и противоречивую роль судебной практики в разработке стратегии назначения наказания.
Объект исследования - уголовно-правовые и смежные с ними юридические и социальные отношения в сфере правосудия. Предметом настоящего исследования являются социально-политические, морально-нравственные аспекты уголовно-правового института наказания, его система, принципы и практика применения.
Методология исследования основывается на диалектико-материалис-тическом методе научного познания правовых явлений. Принципы объективности, связи, развития, противоречивости являются основополагающими. В исследовании широко использованы основные законы и категории диалектики
9 применительно к его предмету. Используются также общенаучные и некоторые специальные методы, в том числе системный, исторический, логический, сравнительно-правовой и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является авторской попыткой разработать концептуальные основы учения о наказании. В исследовании раскрыты:
неизученные и малоизученные проблемы методологии и общей теории учения о наказании;
социально-политическая и нравственная сущность наказания;
основные критерии и принципы построения системы и назначения наказаний;
выявлены единство и противоположность смягчающих и отягчающих обстоятельств в назначении наказания;
обоснована решающая роль судебной практики в разработке стратегии назначения наказания;
уточнены понятия и признаки наказания, его цели, а также критерии и формальные показатели его эффективности.
Теоретическая база исследования основывается на совокупных достижениях науки уголовного права и смежных с ней юридических наук России и других стран Западной Европы и Америки по проблемам уголовно-правовой охраны правосудия. С этой целью используются законодательные правовые акты России и ряда стран Западной Европы, а также научные труды соответствующего профиля российских и зарубежных авторов.
Эмпирическая основа диссертации зиждется на использовании значительной массы нормативно-правовых российских и зарубежных актов, официальных документов и материалов, результатов проведенных автором социологических опросов, анкетирования, системного и выборочного анализа судебной практики уральского региона, а также данных статистики и фактов, представленных в средствах массовой информации по предмету исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Совокупность содержащихся в диссертации положений развивают и углубляют теоретические взгляды на природу категории наказания и процесс его назначения. Разработана методология и общая теория учения о наказании.
Практическая значимость исследования выражается в разработке предложений, направленных на оптимизацию действующего законодательства, устранение противоречий в уголовном и уголовно-процес-суальном законах. Предложены прикладные методы назначения уголовного наказания. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, в руководящих разъяснениях при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике назначения уголовного наказания».
Рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть положены в основу деятельности органов, осуществляющих правосудие.
Работа может послужить научно-теоретической базой для дальнейших исследований в области Общей части уголовного права, при подготовке научной, учебной и методической литературы, использоваться в учебном процессе.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Учение о наказании как целостная система относительно достоверных знаний, концептуально-теоретических построений, категорий и понятий о наказании и его назначении является автономной составной частью теории и практики уголовного права. Оно является методологической и общетеоретической основой разработки и реализации уголовной политики государства, его правовой системы, теории и практики уголовного наказания. Это учение реализует функции формирования правосознания, правовой идеологии, методологии, общей теории и логики правоохранительной деятельности.
Наказание, будучи категорией уголовного права, имеет социально-политическую и нравственную сущность. Оно является социально-политической реакцией и отрицательной нравственной оценкой государством и об-
ществом совершенного преступником общественно опасного деяния, являющегося, в свою очередь, проявлением социальных противоречий, порожденным этими противоречиями. Будучи формой и средством разрешения социальных противоречий, наказание является одновременно и причиной других противоречий. Оно само выступает как социальный конфликт между обществом и личностью.
3. Методологию уголовного наказания можно определить как учение о
комплексной сущности наказания, его связи с фундаментальными факторами
общественной жизни, о системе принципов и методов его научного исследова
ния и практики применения.
4. Наказание - фундаментальная уголовно-правовая категория, выражаю
щая государственное принуждение, сущность которого составляет кара, на
значаемая судом лицу, виновному в совершении преступления, и состоящая в
предусмотренных уголовным законом лишениях или ограничениях законных
прав и свобод этого лица. Системообразующими признаками наказания явля
ются:
фундаментальность его как категории;
триединая - социально-политическая, нравственная и уголовно-правовая сущность, то есть кара, состоящая в лишении или ограничении законных прав и свобод;
-государственное принуждение, то есть насилие в пределах и формах, предусмотренных уголовным законом;
субъект назначения - суд как орган власти;
субъект применения - лицо, совершившее преступление;
основания назначения - совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления;
вина как субъективное основание назначения.
5. Наказание есть единство и противоположность объективной и субъек
тивной сторон. Объективная сторона наказания состоит в действительных
формах проявления его видов, в системе правоотношений и их структурных элементов, образующих каждое наказание в отдельности и всю систему в целом. Его субъективная сторона заключается в идеальных формах многих составляющих наказания, в субъективных элементах и оценках сущности, необходимости и его социальной роли, в правосознании на его разных уровнях и формах, в прямой зависимости системы наказаний от уровня и состояния правовой науки и правовой идеологии.
6. Цели наказания носят системный характер и включают восстановительные или социально-ретрибутивные, исправительно-воспитательные и превентивные цели. Хотя УК РФ и объективные условия нынешнего этапа общественного развития не вызывают необходимости цели перевоспитания, но закрепление этой цели в уголовном законе весьма желательно и целесообразно из-за её социальной возвышенности и жизненной потребности.
Система уголовных наказаний - это целостная и упорядоченная совокупность видов наказаний, построенных на единых принципах и подчинённых целям, предусмотренным уголовным законом. Основными критериями построения системы наказаний являются множественность и определённость видов, упорядоченность на основе единых принципов, соответствие видов предусмотренным уголовным законом целям, относительная плавность и равнозначность перехода от одного вида к другому.
Система наказаний, закрепленная действующим законодательством, не соответствует потребностям практики правоприменения. Она явно избыточна. Ряд наказаний, предусмотренных УК РФ, является невостребованным и не применяется, поскольку не соответствует реальным возможностям государства, российским правовым традициям и социальной психологии большинства россиян.
В связи с этим ст. 44 УК РФ подлежит пересмотру в сторону сокращения указанных выше видов наказания.
Индивидуально-субъективный принцип является основополагающим принципом применения и назначения наказания. Наказание применяется только к физическому лицу, виновному в совершении преступления. Концептуальные построения об уголовной ответственности юридических лиц противоречат карательной сущности и механизму достижения целей наказания.
В общих началах назначения наказания (ст. 60 УК РФ) в качестве общих требований к наказанию следует предусмотреть оптимальность карательного воздействия наказания. Принцип оптимальности исключает пожизненное лишение свободы, чрезмерно длительные сроки лишения свободы.
Имея в виду исключительно важную предупредительную цель смертной казни, трудно контролируемые масштабы и возрастающие количественно-качественные характеристики преступности в РФ, её социально-необратимые последствия, РФ вынуждена сохранить в уголовном законе и применять на практике этот вид наказания. В связи с этим РФ важно пересмотреть своё отношение к мораторию на смертную казнь и проводить в этом плане самостоятельную уголовную политику.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Концептуальные положения настоящего исследования получили апробацию на: межвузовской конференции «Проблемы применения права» (Челябинск, апрель 1992 г.); республиканской научно-прак-тической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Екатеринбург, апрель 1992 г.); международной университетской интернет-конференции «Наука и прогресс» (Москва, сентябрь-октябрь 1992 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, апрель 1998 г.); международном семинаре «Российская Федерация в совете Европы: проблемы применения норм о защите
прав человека» (Екатеринбург, апрель 1998 г.); международной научной конференции «Проблемы реализации норм права» (Челябинск, май 1999 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности» (Челябинск, май 2000 г.); межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2001 г.); межвузовской научно-практичес-кой конференции «Защита безопасности личности, общества, государства» (Екатеринбург, апрель 2002 г.); международной конференции «Экология и права человека» (Челябинск, июнь 2002 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.).
Результаты исследования используются в деятельности правоохранительных органов, а также внедрены в учебный процесс двух вузов: Челябинского юридического института МВД России и Челябинского государственного университета.
Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение, приложение, список использованных источников.
Социально-политическая сущность уголовного наказания
Начиная любое исследование, необходимо прежде всего определиться с его методологией, В своем этимологическом значении термин методология в первом приближении толкуется как рассуждение о методах; диалектическое учение о методах, приемах и способах научного исследования. По мнению П.Е.Недбайло, методология - это наука о методах . Однако, это чрезмерно упрощенное понимания сложного феномена методологии. Ошибочно воспринимать методологию как хранилище конкретных методов. Если метод представляет аналог, т.е. отражение определенных законов, то теория метода выясняет сущность и специфику соответствующего метода, границы и возможности его приложения и использования и т.д. Диалектическое соотношение методологии и метода в то же время может быть охарактеризовано как отношение целого и части, системы и элемента, общего и отдельного. Следует признать удачным определение методологии как системы существенных аспектов мировоззрения и теории, определяющих исследовательские принципы науки3. Как известно, одна из наиболее распространенных точек зрения сводится к отождествлению методологии с философией4. Несомненно, философия является фундаментом методологии, так как выступает не только в качестве метода познания природы, общества и мышления, но и в качестве общетеоретической основы любого исследования. Интегрирование научных знаний позволяет философии создать всеобщую научную картину мира, которая является мировоззренческим фундаментом всех наук, и тем самым выполняет методологическую функцию в по-знании их специальных объектов . Философия определяет параметры «методологического сознания», которое характеризуется, как активная деятельность познающего субъекта, обусловленная его установками, предпосылками, из которых он исходит, имеющимися в его распоряжении средствами и пр3. В то же время отождествлять философию и методологию нельзя. Общенаучные понятия, как предмет методологии, имеют не только философский, но и нефилософский характер. Нефилософские научные понятия несомненно обладают методологической значимостью по отношению к менее общим научным понятиям и категориям. Так Общая часть уголовного права выполняет методологические функции в отношении институтов Особенной части, при этом философией не являясь. Общенаучные концепции и направления выполняют в науке серьезные методологические функции, но вместе с тем все же не являются философскими. Таковы, например, современные методы математического обеспечения исследований, методы и понятия кибернетики, методологические принципы системного подхода.
В то же время, в силу того, что не только всеобщие, но и частнонаучные методы входят в состав методологии, преждевременно делать вывод о наличии самостоятельной науки «методологии»1. Отделить метод науки как системы истинных знаний невозможно потому, что и сам метод представляет собой знание о том, как прийти к истине.
Единство диалектики, гносеологии и логики как методологического фундамента познавательного процесса - средство субъективного осмысления объективной действительности и ее изменения. Методология формулирует ряд исходных принципов, которые: а)являются средством реализации требований научного анализа, б) являются теоретическим обоснованием узко отраслевых явлений с позиции межотраслевых знаний, в) каждый из них в отдельности, являясь самостоятельным теоретическим знанием, играет роль метода получения иного знания3. Методология находится в единстве с объектом познания, она с ним органично связана и из него же вытекает.
Смысл и предназначение методологии - научный поиск оптимальных, наиболее рациональных путей, методов и средств познания объектов, в целях применения полученных знаний в практической деятельности. Методологическое знание состоит из двух частей: теоретико-мировоззренческие концепции и системы методов познания различного уровня. Таим образом, методологическое знание одновременно находится и вне частнонаучного знания, и внутри него . Методология формирует ряд системообразующих и содержательных принципов единства: а) исторического и логического, б) конкретного и абстрактного, в) явления и сущности, г) содержания и формы, д) структуры и элемента, е) отдельного и общего, ж) целого и части, з) действительности и возможности, и) цели и средства к) теоретического и практического.
Методология права включает в себя не только учение о методах научного познания правовых явлений, но и учение о методах практического использования права (как в форме правотворчества, так и в форме правоприменения). Методология права - это общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные познания и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования1.
О сформировавшемся учении о наказании в уголовном праве нельзя говорить до тех пор, пока не будут определены методология формирования наказания и методология назначения наказания. Методология построения санкции в уголовном праве - самостоятельный предмет исследования многих авторитетных криминологов. Предметом настоящего исследования является методология уже сформированного законодателем уголовного наказания.
Методологию уголовного наказания можно определить как учение о выяснении сущности, специфики юридического феномена уголовного наказания, границ и возможностей приложения и использования методов его назначения. Фундаментом методологии уголовного наказания является единство диалектики, гносеологии, мировоззрения и логики. Особое внимание следует уделить мировоззренческому базису методологии Традиционно данный аспект игнорируется отечественными криминологами. Но присутствие в уголовном праве института свободы судебного усмотрения придает ему принципиальное значение. Назначая наказание, конкретный судья применяет его так как понимает исходя из собственного мировоззрения - проявление диалектики объективного и субъективного.
Наказание как противоречие и форма его разрешения
Наказание есть уголовно-правовая форма разрешения социальных противоречий, антагонизма между обществом и государством, между обществом и личностью, между личностью и обществом (государством). Наказание как мера государственного принуждения является юридической формой вынужденного признания государством наличия в обществе антагонистических противоречий, неспособности государства устранить корни преступности. Наказание само есть противоречие между обществом и личностью. Осуждая преступника, государство противопоставляет его себе, одновременно относясь к нему и как к своему члену, и как к чему-то внешнему, на что можно воздействовать. С другой стороны преступник претерпевая наказание одновременно воспринимает государство и как нечто внешнее, давящее на него, и как систему, частью которой он является.
По своему содержанию уголовное наказание есть противоречие объективного и субъективного Наказание характеризуется признаком объективности, поскольку зависит от окружающей действительности, отражает ее (степень соответствия санкции существующим общественным отношениям), и способно изменять те или иные общественные отношения (в плане общей превенции). Объективность - залог успешного и эффективного применения наказания. В то же время объективность (в силу закономерности единства и борьбы противоположностей) сосуществует с субъективностью. Субъективность также является неотъемлемым признаком наказания, т.к. санкция - это преломленная в сознании определенных представителей общества неизбежность защиты существующих общественных отношений и мера интенсивности воздействия на сознание преступника. Психологическим содержанием института наказания является страдание которое воспринимается каждым индивидуально и субъективно. При этом не следует смешивать субъективность как атрибутивный признак наказания и субъективизм как неоправданный, необоснованный подход к решению тех или иных вопросов создания уголовно-правовой санкции и назначения наказания.
Диалектическая природа наказания характеризуется системой функциональных противоречий.
По юридической природе уголовное наказание также противоречиво. Также немаловажный для понимания природы наказания вопрос: назначение наказания - это право или обязанность государства? Ответ на данный вопрос представляется многоуровневым. Карательная деятельность, как фактор, обеспечивающий правопорядок в обществе, - разумеется обязанность государства. Но любой обязанности соответствует право. Так, общество имеет право требовать от государства исполнения данного права. Но с другой стороны, наказание - это исключительное право государства. Исключительное потому, что никому кроме государства эта функция принадлежать не может. Право - потому, что государство по своему усмотрению, когда этого требует необходимость и целесообразность, в лице различных органов может либо покарать злодея, либо помиловать его или амнистировать. Такую двойственную природу наказания можно охарактеризовать термином «правообязанность».
По вектору временной направленности наказание также весьма противоречиво. Наказание как реалия социально-правовой действительности имеет две взаимосвязанные стороны. Одна обращена в прошлое (ретроспективный аспект), карая лицо за совершение общественно опасного деяния, другая сориентирована в будущее (перспективный аспект), создавая необходимые предпосылки для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений в будущем. Такая дихотомичность содержания уголовного наказания влияет и на функциональные особенности его назначения.
Представляет несомненный интерес сложная диалектическая сущность социально-политико-экономического феномена уголовного наказания. С одной стороны, наказание - это результат противоречий (между государством и обществом, государством и личностью, обществом и личностью, внутри-личностных).Причем эти противоречия могут возникать как на экономической и политической основе, так и на социальной и психологической. С другой стороны, уголовное наказание по своей природе само является противоречием. Например, противоречие между требованием не преследования цели поражения чести и достоинства личности, причинения физических и нравственных страданий при применении наказания, и неизбежным поражением указанных благ при отбытии наказания (что бы об этом не говорили, но наказание - это страдание). «Наказание не ставит перед собою цель причинения страдания, однако нет наказания, которое не причиняло бы страдания, - такое наказание бессмысленно, да оно и не является наказанием».
Наказание - это средство разрешения противоречий. В результате его назначения и применения находят разрешение противоречия нравственные и моральные (личность преступника примиряется сама с собой - покаяние), социальные (сглаживается конфликт между жертвой и преступником), экономические (возмещается причиненный вред), политические (восстанавливается правопорядок) и т.д. Но, разрешая одни социальные противоречия, наказание по-рождает целый комплекс новых противоречий (в сфере уголовно-исполнительных отношений, отношений по ресоциализации лиц, отбывших наказание и т.д.); на основании чего можно охарактеризовать комплекс таких перманентных противоречий как процесс. В экономической сфере (как уже отмечалось ранее) применение наказания в виде лишения свободы обостряет противоречие между капиталистическим способом производства и дармовой рабочей силой (производительными силами), что нарушает сбалансированность рынка, порождает недобросовестную конкуренцию, снижает производительность труда. В сфере бюджетных отношений применение наказания обостряет противоречие между приходными и расходными статьями бюджета: с одной стороны бюджет несомненно пополняется, с другой стороны незапланированные поступления создают профицит бюджета, что дестабилизирует бюджетную дисциплину. Кроме того, статьи прихода и расхода денежных средств, полученных от исполнения наказания не корреспондируются друг с другом.
Понятие уголовного наказания
«Имея законы о наказании, всегда от слова в слово разумеемые, всяк может выложить и знать точно непристойности худого действия, что весьма полезно для отвращения людей от оного; и люди наслаждаются безопасностью, как до их особы, так и до имени их принадлежащего: чему так и быть надобно, для того, что сие есть намерение и предмет, без которого общество рушилось бы» .
Традиционно наука уголовного права понимается как учение о преступлении и наказании. Учение о наказании - пенология - состоит из трех структурных элементов (институтов): собственно институт наказания, институт назначения наказания и институт освобождения от наказания. Институт уголовного наказания - один из самых важных уголовно-правовых институтов (т.к. все уголовное право - есть учение о преступлении и наказании), но в то же время -это одно из самых слабо разработанных учений в теории уголовного права. Еще Гегель писал: « Теория наказания есть одна из тех частей положительной науки о праве, которая хуже всех других пока разработана в новейшее время, потому что в этой теории недостаточно применения одного лишь рассудка, а существенно необходимо понятие» . К сожалению, это замечание и до сих пор законодательства, полагаем наиболее полным следующее определение наказания, как уголовно-правового института.
Наказание - это выражающая отрицательную оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества мера государственного принуждения, назначаемая от имени государства к лицу, признанному в установленном законом порядке виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных уголовным законом лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного . В то же время, как социально правовой феномен наказание можно определить следующим образом - это формально определенная, процедурно обусловленная мера государственного принуждения детерминирующая в процессе своей реализации изменение сознания субъекта к которому оно применяется, его поведение в обществе и структурно-функциональное развитие самого общества. Т.е. применение наказания направлено на развитие мировоззрения наказанного лица, его отношения к государству и обществу и отношения государства и общества к нему (прямая и обратная зависимости). Подобная дихтомия определения наказания (как уголовно-правового института и социально-правового явления) способна наиболее полно раскрыть его природу.
Как писал еще в 1889 г. И.Я.Фойницкий, наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние. Принуждение это может принимать различные формы физического и психического воздействия на личность; угроза его оказывает воздействие психическое, исполнение его - главным образом воздействие физическое; но качество принуждения принадлежит каждому наказанию. Принуждение - это какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направлено против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому. В то же время наказание - есть мера охранения системы правопорядка .
Содержанием уголовного наказания является применяемое в качестве кары за совершенное преступление ущемление правового статуса гражданина. По справедливому замечанию Н.С.Таганцева: всякое наказание является из вестным ограничением или стеснением преступника в его благах и интересах.1 «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание неизбежно причиняет страдание тому лицу, к которому оно приме няется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, де лает его карой»2. Наказание - это преднамеренное причинение страданий как с точки зрения общества (преследуя благие цели, оно использует в качестве средства страдание), так и с точки зрения наказуемого (он как никто другой ощущает это на себе). Но страдание, как таковое, принципиально отличается от болевых ощущений при биологических патологиях или действиях сил приро ды. Ощущая боль, человек объективно стремиться ее избежать, устранить. На казание же он должен претерпеть, не смотря на все страдания. Подобная при нудительная обреченность выделяет наказание из общего спектра страданий.
В данном аспекте следует отграничивать от наказания нравственные муки, пе реживания, угрызения совести испытываемые преступником по поводу своего злодеяния. Говоря о страдании, как о свойстве наказания мы вынуждены абст рагироваться от конкретных ощущений персонального индивида (то, что бо лезненно воспринимается одним человеком, может быть вполне безразлично для другого), и ориентироваться на показатели среднестатистического челове ка. Практике известны множество случаев, когда для конкретного заключенно го пребывание в колонии более привлекательно, чем жизнь на свободе
Основания, критерии и принципы построения системы уголовных наказаний
Система уголовных наказаний (формальное определение) - это установленный уголовным законом и обязательный для суда исчерпывающий перечень уголовных наказаний, расположенный в определенном порядке по степени их тяжести (от менее тяжких к более тяжким видам наказаний). Система уголовных наказаний (содержательное определение) - это целостная и упорядоченная совокупность видов наказаний, построенных на единых принципах и подчинённых целям, предусмотренным уголовным законом. Основными критериями построения системы наказаний являются множественность и определённость видов, упорядоченность на основе единых принципов, соответствие видов предусмотренным уголовным законом целям, относительная плавность и равнозначность перехода от одного вида к другому.
Предложенное определение является узкой уголовно-правовой дефиницией, но термин «система» имеет и более широкое понимание: как сложное органическое построение, каждый структурообразующий элемент которого занимает свое строго отведенное ему место и определенным образом взаимодействует с другими элементами системы, а вся система в целом находится в органической связи (в причинно-следственной связи, отношениях координации или субординации) с иными системами. Каждая система должна обладать признаками органичности (жизненности, способности к воспроизводству), динамичности (движения, выраженного во внутреннем саморазвитии и взаимодействии с другими системами) и самодостаточности (относительной автономности, дающей возможность воспринимать явление как самостоятельный феномен, а не случайное стечение событий). В связи с этим А.Л. Цветинович определяет систему наказаний как социально обусловленную, обязательную для суда совокупность установленных законом взаимодействующих между собой определенных видов наказания, построенных в порядке убывания объема кары в них.
Система наказаний имеет несколько значений:
1. В системе наказаний получают конкретизацию принципы законности, справедливости и гуманизма.
2. Система наказаний образует юридическую базу, позволяющую судам осуществлять правосудие на основе закона, руководствуясь указанными принципами.
3. Перечень наказаний ориентирует суды на необходимость индивидуального подхода при выборе наказания, исходя из особенностей конкретного дела и личности виновного.
4. Система наказаний предопределяет структуру санкций в нормах Особенной части УК: от менее строго к более строгому виду наказания.
5. Система построения наказаний от менее строгих к более строгим иллюстрирует состояние отечественной уголовно-правовой политики, основным принципом которой является принцип экономии уголовной репрессии.
6. Исчерпывающий перечень наказаний с фиксацией условий, пределов и порядка применения каждого из них способствует единству карательной политики государства в борьбе с преступностью, исключает возможность произвола при выборе вида и размера наказания.
7. Прикладное значение данной системы заключается в том, что она позволяет определить относительную тяжесть каждого из видов наказания (что, например, необходимо при решении вопроса о замене наказания более мягким).
Традиционно в отечественной учебной литературе учение о системе наказаний сводилось к перечню видов наказаний, построенному в определенной последовательности (либо от более строгих видов к менее строгим, либо наоборот). Философская же теория систем определяет необходимость присутствия в каждой системе следующих признаков: 1. наличие некоего множества объектов (или одного целостного объекта, сложенного по своей внутренней структуре); 2. отграниченность этого множества от других множеств (внешний признак); 3. конечность числа объектов, составляющих это множество (элементов системы); 4. упорядоченность построения этих объектов; 5. взаимная связь между ними; 6. наличие между объектами определенных отношений, принимающих форму противоречивого взаимодействия; 7. объекты, составляющие множество, могут быть неделимы (одноуровневая система) или делимы (многоуровневая система).
Соответственно система уголовных наказаний обладает следующим набором признаков:
1. Система наказаний представляет собой множество элементов (видов наказаний), отграниченное от других правовых явлений (например, от административных взысканий).
2. Число элементов (видов наказания), составляющих систему наказаний, является конечным, оно определено законом и только законом может быть изменено.
3. Система наказаний носит упорядоченный характер, ее элементы расположены в определенном порядке, в порядке возрастания репрессивной силы каждого последующего вида наказания.
4. Виды наказаний, входящих в систему, взаимосвязаны между собой и взаимодействуют дуг с другом.
5. Система наказаний является открытой, незавершенной - включение в нее новых видов наказания не превращает ее в новую систему, исключение отдельных ее видов не уничтожает систему.
6. Система уголовных наказаний, в отличие от многих иных систем, неорганична, т.е. не способна самостоятельно восстанавливать утраченные элементы, они могут замгщаться только извне - субъективными действиями законодателя.
