Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Права человека и профилактика преступлений 14
1. Теоретические основы концепций прав человека и профилактики преступлений 14
2. Характеристика профилактической деятельности органов внутренних дел 35
3. Общие вопросы обеспечения прав и свобод человека в профилактической деятельности органов внутренних дел 56
Глава 2. Особенности обеспечения прав и свобод человека в отдельных направлениях профилактики преступлений 84
1. Обеспечение прав и свобод человека в профилактике бродяжничества и попрошайничества 84
2. Обеспечение прав и свобод человека в профилактике рецидива преступлений 113
3. Обеспечение прав и свобод человека в профилактике алкоголизма и наркомании 137
Заключение 159
Список использованной литературы 177
- Теоретические основы концепций прав человека и профилактики преступлений
- Характеристика профилактической деятельности органов внутренних дел
- Обеспечение прав и свобод человека в профилактике бродяжничества и попрошайничества
- Обеспечение прав и свобод человека в профилактике рецидива преступлений
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Существенное возрастание внимания к человеку во всем многообразии его проблем является очевидной тенденцией последних десятилетий. Отечественная и мировая обществоведческая наука все в большей степени обращается к личностной проблематике, анализируя роль и место человека в обществе, всю совокупность его связей и зависимостей. В современном обществе индивид, гражданин из объекта воздействия и манипулирования все в большей степени становится субъектом не просто активно действующим, а представляющим собою цель и смысл существования государства. Свидетельством этого являются социально-политические процессы, происходящие во всех странах, и особенно активно в постсоциалистических государствах.
Одной из главных функций государства является защита личности и общества в целом от преступных посягательств, обеспечение их безопасности. На сегодняшний день страх стать жертвой преступления волнует людей не в меньшей степени, чем переживаемые экономические трудности. Имеет место убеждение, что права человека являются лишь помехой на пути борьбы с преступностью, в том числе, в профилактике преступлений, и эти права могут быть принесены в жертву ради общего благополучия. Действительно, чтобы обеспечить безопасность личности и общества в целом существует необходимость в определенных ограничениях прав и свобод отдельных лиц, особенно тех, кто совершает правонарушения. Однако права человека являются ничуть не меньшей ценностью, чем безопасность каждого члена общества.
Проблема прав человека занимает сегодня центральное место в демократических преобразованиях России. Эти преобразования, ориентированные на международные стандарты в области прав человека и нашедшие отражение в главе 2 Конституции Российской Федерации, по-разному влияют на правовой статус личности, вызывают в жизни много вопросов, которые требуют глубо-
кой специальной научной проработки в самых различных сферах жизнедеятельности.
Как известно, в Российской Федерации 1998 год провозглашен годом прав человека1.
В современный период правовое положение личности в России характеризуется кардинальными позитивными изменениями. Однако новый взгляд на права человека в России требует коренным образом пересмотреть проблему обеспечения этих прав, в том числе и в целях профилактики преступлений. Вся система профилактики преступлений должна быть приведена в соответствие с конституционными положениями о правах и свободах человека и гражданина. В связи с этим придется отказаться от некоторых форм профилактики преступлений, которые были характерны для Советской России (например, цензура, прописка, закрытие отдельных местностей для проживания судимых). Однако решение проблемы обеспечения прав и свобод человека в профилактике преступлений не должно привести к свертыванию этой деятельности.
В современный период приоритетным направлением деятельности ОВД необходимо считать возрождение системы профилактики преступлений с обращением особого внимания на лиц, не имеющих постоянных источников для проживания; ранее судимых и осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы; лиц, страдающих хроническим алкоголизмом и наркоманией 2.
Главной особенностью ограничения прав и свобод указанных категорий лиц является то, что их права ограничиваются не в связи с совершенными ими преступлениями, а по причине того, что данные лица нарушают права и законные интересы, посягают на нравственность и здоровье населения. Исходя
См.: Указ Президента РФ от 9 апреля 1997 г. № 315 «О Годе прав человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 15. Ст. 1758.
2 См.: Приказ МВД РФ № 800 от 2 декабря 1997 г. «Об объявлении решения коллегии МВД России от 21 ноября 1997 г. № 8 « Об итогах оперативно-служебной деятельности ОВД в 1997 г. и задачах на 1998 г.».
из этого, процесс ограничения их прав должен строиться специфическим образом.
Проблема, поставленная данным диссертационным исследованием, является актуальной как с позиции науки, так и потребностей практики правоохранительных органов, а равно нужд учебного процесса.
Степень разработанности проблемы. Проблема обеспечения прав и
свобод человека и гражданина находится в центре внимания юридической
науки (например, работы А.Я.Азарова, С.С.Алексеева, В.С.Афанасьева,
В.Ю.Багдасарова, М.В.Баглая, Б.Т.Безлепкина, А.Г.Вережнова, В.В.Бойцовой,
Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, В.М.Жуйкова, В.Д.Зорькина, В.Н.Карташкина,
М.И.Ковалева, С.Н.Кожевникова, Е.И.Козлова, О.Е.Кутафина,
В.Н.Кудрявцева, В.А.Кучинского, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой,
Н.С.Малеина, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, С.В.Полениной, И.К.Сабитова, А.В.Стремоухова, Ю.А.Тихомирова, В.С.Устинова, А.Г.Хабибулина, Б.С.Эбзеева и др.).
Юридическая литература не обошла своим вниманием и вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел. Различные аспекты данной проблематики, а также вопросы соблюдения и упрочения законности в деятельности органов внутренних дел рассматриваются в трудах Ю.Г.Арзамасова, В.С.Афанасьева, В.К.Бабаева, В.М. Баранова, И.И.Веремеенко, Н.И.Ветрова, А.П.Герасимова, И.Г.Гончарова, А.Э.Жалинского, В.П.Илларионова, А.А.Конева, И.Ш.Килясханова, Е.Ф.Кузьминского, И.П.Левченко, В.П.Лозбякова, А.Г.Маркушина, Н.Б.Михайловской, А.С.Мордовца, И.В.Ростовщикова, К.Б.Толкачева, В.Т.Томина, В.С.Устинова, А.Г.Хабибулина и др.
В условиях все возрастающей роли профилактики в жизни общества привлекает внимание исследователей и профилактическая деятельность органов внутренних дел (работы Г.А.Аванесова, А.И.Алексеева, М.М.Бабаева, Ю.Д.Блувштейна, С.Е.Вицина, А.Я.Гришко, В.И.Гуськова, А.Э.Жалинского,
6 А.П.Закалюка, В.К.Звирбуля, К.Е.Игошева, Д.А.Кириллова, В.В.Клочкова, А.Г.Лекаря, Г.М.Миньковского, Б.П.Михайлова, Д.К.Нечевина, Д.В.Ривмана, А.Б.Сахарова, Ю.ИХолопанова, В.С.Устинова, А.М.Яковлева и др.). Вместе с тем, несмотря на многообразие научного материала, касающегося обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел, в качестве отдельного предмета исследования, вопрос обеспечения прав и свобод человека в профилактической деятельности органов внутренних дел рассматривается в юридической науке впервые. В учебных пособиях и научных монографиях речь идет преимущественно об обеспечении прав и свобод человека и гражданина в законодательной и правоприменительной деятельности органов внутренних дел, тогда как об указанном аспекте обеспечения прав и свобод личности непосредственно в профилактической деятельности имеются лишь отдельные упоминания.
Такие вопросы, как критерии ограничения прав и свобод личности в профилактической деятельности органов внутренних дел в отдельных ее видах (профилактика алкоголизма и наркомании, профилактика бродяжничества и попрошайничества, профилактика рецидива) практически не исследовались.
Потребность комплексного анализа проблемы и решения ряда практических вопросов и обусловила обращение к теме диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является разработка правовых основ обеспечения прав и свобод человека в профилактической деятельности органов внутренних дел в целом, а также в отдельных видах профилактической деятельности, которые являются особенно актуальными и малоисследованными.
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие основные задачи:
— исследование сущности категорий «право» и «свобода», «права человека» и «права гражданина», «профилактика преступлений»;
теоретико-правовое обоснование профилактики преступлений как вида социального контроля, предполагающего установленные законом ограничения прав и свобод человека;
выявление особенностей обеспечения прав и свобод личности в профилактической деятельности органов внутренних дел;
анализ действующего законодательства о профилактической деятельности органов внутренних дел в свете обеспечения прав и свобод человека и выработка на этой основе научных рекомендаций по совершенствованию законодательства;
исследование отдельных направлений профилактической деятельности органов внутренних дел, исходя из оснований и условий ограничения прав и свобод человека.
Объектом исследования являются проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в профилактической деятельности органов внутренних дел. Однако следует отметить, что в диссертации не рассматривается вопрос обеспечения прав и свобод в профилактике правонарушений несовершеннолетних, поскольку, на наш взгляд, проблема обеспечения прав данной категории населения характеризуется радом специфических особенностей. Данные особенности обусловлены непосредственно самим правовым статусом несовершеннолетнего, который существенно отличается от правового статуса взрослого человека. Обеспечение прав и свобод несовершеннолетних в процессе профилактики правонарушений, очевидно, должно стать объектом отдельного научного исследования.
Предметом исследования выступают теоретические концепции о правах и свободах человека, о профилактике преступлений, правовые нормы различных отраслей права (конституционного, международного, административного, уголовного, процессуального), а также реальные общественные отношения, складывающиеся в профилактической деятельности ОВД.
Методологию исследования составляет диалектический метод как всеобщий метод научного познания, а также специальные методы, такие как сравнительно-правовой, социологический (в том числе интервьюирование, анкетирование), формально-юридический, логико-правовой, исторический, метод моделирования.
Методологическую основу диссертации представляют отдельные исследования в области философии и социологии, работы по общей теории государства и права, труды представителей отраслевых юридических наук, таких, как: международное право, конституционное право, уголовное право, криминология и др.
Правовую основу исследования образуют международно-правовые акты по правам человека, Конституция Российской Федерации, законы, подзаконные акты, в том числе и ведомственные нормативные акты органов внутренних дел. Использовались решения Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, а также статистические данные, в том числе и материалы текущей ведомственной статистики, материалы социологических исследований, опубликованные в открытой печати, а также публикации в средствах массовой информации.
Автором был проведен опрос 270 экспертов - работников органов внутренних дел.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые проанализирована профилактическая деятельность органов внутренних дел в аспекте обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В работе предпринята попытка уточнить понятие профилактической деятельности органов внутренних дел, раскрыть содержание этой деятельности, выявить ее характерные особенности с учетом обеспечения прав и свобод личности. На основе проведенного анализа ведомственных нормативных актов в сфере профилактики преступности рассмотрено соотношение предметов регулирования законов и ведомственных нормативных актов в сфере обеспечения прав и свобод чело-
века и гражданина, сформулированы предложения по совершенствованию профилактической деятельности органов внутренних дел, исходя из условий обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Положения, выносимые на защиту:
Конституционные права и свободы человека ограничивают возможности профилактической деятельности органов внутренних дел. Однако осуществление профилактики преступлений при игнорировании прав человека является проявлением тоталитаризма, приводит к отрицательным последствиям.
Высокая общественная ценность предупреждения преступлений оправдывает неизбежные ограничения прав человека в рамках закона, расширение сферы вмешательства в частную жизнь. Однако такое ограничение должно происходить с соблюдением всех оснований и условий, предъявляемых к институту ограничения прав и свобод человека, как конституционных, так и международно-правовых (исходя из примата международного права).
Российское законодательство о профилактике преступлений во многом не соответствует общепризнанным международным стандартам в области обеспечения прав человека, а также противоречит некоторым положениям Конституции России относительно оснований и условий ограничения прав и свобод человека.
В современный период органы внутренних дел слабо учитывают необходимость обеспечения и соблюдения прав и свобод человека в своей деятельности, в том числе и профилактической, и продолжают осуществлять ее «по старинке». Но учитывая, что российское общество взяло курс на построение правового государства, и в связи с вступлением России в Совет Европы, органам внутренних дел необходимо ограничивать права и свободы человека в профилактической деятельности в соответствии с основаниями и критериями ограничения, закрепленными в Конституции РФ.
5. В международных и национальных правовых актах нет четких, ясных и
определенных критериев (условий) ограничения прав и свобод человека. По-
этому мы предлагаем принять специальный закон об общих основаниях и условиях ограничения прав и свобод человека.
В процессе законодательной деятельности законопроекты о введении ограничений прав и свобод человека и гражданина могут быть внесены на рассмотрение в Государственную Думу только при наличии заключения Конституционного Суда РФ.
С целью проведения последовательной государственной политики в области обеспечения прав и свобод и социальной реабилитации лиц, не имеющих постоянного места жительства и занятия; лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией; лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также в целях обеспечения их конституционных прав и свобод необходимо принять федеральные законы, регулирующие предупреждение бродяжничества и попрошайничества, предупреждение алкоголизма и наркомании, предупреждение рецидива.
Ограничения прав и свобод лиц, занимающихся бродяжничеством или попрошайничеством, для тех из них, кто представляет угрозу для общественной нравственности, здоровья населения, общественного порядка, могут быть оправданы.
Принудительное лечение по судебному решению лиц, больных алкоголизмом или наркоманией, не совершивших, преступлений, как мера, ограничивающая их права и свободы, возможно только тогда, когда они нарушают общественный порядок или ставят свою семью в трудное материальное положение.
10. Ограничения, предусмотренные институтом гласного административ
ного надзора, не в полной мере соответствуют требованиям части 3 статьи 55
Конституции РФ, устанавливающей основания ограничения прав и свобод че
ловека.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что сформулированные в диссертации выводы имеют определенное общетеоретическое
11 значение как для науки криминология, так и для науки конституционное право, а также для новой учебной дисциплины «Обеспечение конституционных прав и свобод личности». Проведенный анализ особенностей профилактической деятельности органов внутренних дел в современный период позволяют по-новому взглянуть на природу этого правового явления. Полученные выводы и обобщения будут способствовать развитию разделов криминологии, касающихся профилактической деятельности органов внутренних дел, а также разделов конституционного права, касающихся правого статуса личности, гарантий прав и свобод человека и гражданина, оснований и условий их ограничения. Данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований, в том числе и касающихся профилактической деятельности органов внутренних дел в условиях формирования в России правового государства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы :
- для технологии разработки проектов нормативных актов органов внут
ренних дел, межведомственных соглашений с учетом необходимости обеспе
чения прав и свобод человека;
для совершенствования текущего законодательства, регулирующего обеспечение прав и свобод человека в профилактической деятельности органов внутренних дел;
для систематизации нормативных актов, регулирующих обеспечение прав и свобод человека в профилактической деятельности органов внутренних дел;
для организации и осуществления учебного процесса в юридических вузах и средних учебных заведениях системы МВД России с учетом проблемы прав и свобод человека и гражданина;
для организации и проведения занятий по правам человека с личным составом в подразделениях органов внутренних дел;
для проведения правового всеобуча населения в области прав человека;
для разработки программ учебных дисциплин: «Обеспечение конституционных прав и свобод личности органами внутренних дел», «Организация профилактической деятельности органов внутренних дел», «Административная деятельность органов внутренних дел»;
для осуществления конкретных мер, направленных на обеспечение прав и свобод человека, в профилактической деятельности органов внутренних дел.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации отражены автором в опубликованных научных статьях, а также научных сообщениях на заседаниях кафедры прав человека, криминологии и социологии Нижегородского юридического института МВД РФ ( июнь 1996 г., апрель 1998 г.).
Наработанный в диссертации материал использовался автором совместно с другими преподавателями кафедры при разработке методических материалов по курсу «Обеспечение конституционных прав и свобод личности», а также при написании учебно-методического пособия с одноименным названием (в соавторстве), подготовленного кафедрой прав человека, криминологии и социологии Нижегородского юридического института МВД РФ. Материалы диссертационного исследования также внедрены в учебный процесс для курсантов очной и заочной форм обучения в виде фондовых лекций.
Результаты исследования и сделанные на основе этого выводы апробированы в деятельности Управления по профилактике правонарушений и лицен-зионно-разрешительной работе МОБ УВД Нижегородской области.
Реализация выводов и предложений диссертации подтверждается актами о внедрении.
Материалы исследования использовались автором в процессе преподавания курса «Обеспечение конституционных прав и свобод личности» в Нижегородском юридическом институте МВД РФ.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики из-
бранной темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Теоретические основы концепций прав человека и профилактики преступлений
Права человека неотделимы от социальной деятельности людей, от их общественных отношений, способов бытия индивида. Права человека органично вплетены в общественные отношения, они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. Поэтому права человека должны быть отражены в законодательстве государства и гарантироваться им.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, но к этому идеалу цивилизованное человечество пришло не сразу. Сначала незыблемость прав человека была закреплена в национальном законодательстве ряда стран: английским Биллем о правах 1689 г., американским Биллем о правах 1789 -1791 гг., французской Декларацией прав человека и гражданина 1789 г. и другие. Затем международное сотрудничество в рамках ООН привело к принятию ряда международно-правовых актов в области прав человека, основным из которых является Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных проблем, необходимо сначала дать определение «прав человека» и определить соотношение понятий «право» и «свобода».
В юридической литературе, в государственных и международных нормативных актах часто употребляются понятия «право» и «свобода» человека.
Так, в ст.2 и ряде других статей Конституции РФ речь идет о правах и свободах человека. На наш взгляд, точнее будет давать определение понятия «прав человека» через их сущностную сторону, как, например, это сделано в словаре-справочнике «Международное право»:
«Права человека - права, присущие природе человека, без которых он не может существовать как полноценное человеческое существо»1.
Но это определение тоже не лишено совершенства, ибо существует некоторая тавтология (права человека - это права...).
В современной литературе вырисовываются два доминирующих подхода к объяснению прав человека. Первый подход характеризуется рассмотрением прав человека как социальной категории, выходящей за пределы правовой сферы (И.Е.Фарбер, Н.И.Матузов, В.А.Кучинский, К.Б.Толкачев и др.). Второму подходу свойственно определение прав человека как сугубо юридической категории (Е.А.Лукашева, В.А.Патюлин, В.М.Корельский, Г.В.Мальцев, А.С.Мордовец, Ю.А.Кучинский).
Опираясь на существующие теоретические разработки и обобщая их мы приходим к выводу, что более обоснованным представляется расширенное толкование прав человека, позволяющее выяснить сущность и значение этой социальной категории.
Позиция авторов, считающих, что рассмотрение прав человека возможно только в рамках их юридического выражения, а также будто бы разговор о правах человека в условиях демократического общества не имеет смысла, так как и он, будучи возведенными в юридический ранг, приобретают уже совершенно иное значение - прав граждан, представляется нам недостаточно обоснованной по следующим причинам. Во-первых, права человека как социальная категория занимают первичное положение по отношению к юридическим правам и правам гражданина, законодатель не наделяет правами граждан по своему усмотрению, а лишь юридически оформляет уже сложившиеся общественные отношения по поводу наиболее значимых для государства и человека благ. Во-вторых, как отмечалось выше, далеко не все общественные отношения могут быть подвергнуты правовому регулированию, в результате некоторая часть возможностей человека находит свое опосредование в других социальных нормах \
Однако поскольку осуществление прав человека напрямую связано с обществом, а в конечном итоге и с государством, то полноценное осуществление указанных прав может быть обеспечено только силой государства, которое признает и гарантирует их своим авторитетом. Поэтому, на наш взгляд, в определении прав человека правильнее будет придерживаться не только естественной или только позитивистской концепции происхождения прав человека, а разумно сочетать основы этих двух концепций.
Толкачев К.Б. рассматривает права человека как требования личности, обусловленные уровнем развития общественных отношений и направленные на пользование определенными благами, необходимыми для обеспечения социальных, а также природных свойств индивида2.
Однако, на наш взгляд, не следует так категорично говорить о правах человека как о требованиях. Лучше рассматривать понятие «право» как возможность и притязание.
Мордовец А.С. формулирует следующую дефиницию: «Права человека -это гарантированные демократическим обществом возможности для каждого индивида и сообщностей на достойный уровень жизни, эффективную социальную систему охраны и защиты от произвола государства в соответствии с установленными международными стандартами и процедурами» . Данное определение дается через призму демократического общества, через систему гарантий. На наш взгляд, нецелесообразно рассматривать права человека как «возможности» для «сообщностей», т.к. в этом случае речь идет о коллективных правах, т.е. правах народа, нации, общности, ассоциации.
Таким образом, понятие «права человека» можно сформулировать следующим образом:
Права человека - это комплекс возможностей и притязаний человека в личной, социальной, экономической, политической, культурной и иной сферах, присущих его природе, характеризующих его правовой статус по отношению к государству, признанных и законодательно оформленных во внешнем (международном) и внутреннем (государственном), или только в международ-ном праве , и гарантируемых международным сообществом, без которых он не может существовать как полноценное человеческое существо.
Характеристика профилактической деятельности органов внутренних дел
Органам внутренних дел отводится особенно большая роль в профилактике правонарушений. Они выполняют значительный объем работы по специально-криминологическому предупреждению преступлений и иных правонарушений. Именно «профилактика является одним из приоритетных направлений деятельности ОВД по борьбе с преступностью»1.
В ст.2 Закона РСФСР «О милиции» перечень задач милиции содержит и задачу предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений.
Особая роль ОВД в профилактике преступлений и иных правонарушений определяется, во-первых, тем, что ОВД представляет как бы центр, объединяющий профилактические усилия не только своих структурных звеньев, но и иных государственных органов, общественных формирований, а также широких масс населения, во-вторых, разнообразием компетенции, широким спектром полномочий по осуществлению оперативно-розыскных, административ-но-юрисдикционных, уголовно-процессуальных и иных видов деятельности по борьбе с правонарушениями и основной массой преступлений, в-третьих, наличием в структуре разных служб и подразделений, включая такие, которые специализируются на криминологической профилактике, в-четвертых, тем, что деятельность ОВД теснее других государственных, в частности правоохранительных органов, связана с практикой претворения в жизнь политики предупреждения преступлений.
Правовая основа профилактики преступлений имеет сложную структуру, включает в себя нормы различных отраслей права ( международного, конституционного, уголовно-процессуального, административного и других). Профилактическая деятельность органов внутренних дел регламентируется целым рядом нормативно-правовых актов. Среди них Конституция РФ, ряд статей Уголовно-процессуального кодекса (например, ст. ст. 68,118,128,140), Закон РСФСР «О милиции», Закон РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г., ряд Указов Президента РФ: «О милиции общественной безопасности»( от 12.02.93 г., К» 209), «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ( от 06.09.93 г., № 1338), «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» (от 02.11.93 г., № 1815); а также ведомственные нормативные акты ( «Наставление о деятельности служб и подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений», утвержденное приказом МВД РФ № 390 от 06.07.93 г. и приказ МВД РФ № 284 от 12.06.93 г. «Об объявлении решения коллегии «О мерах по организации и совершенствованию профилактической деятельности ОВД от 29 мая 1993 г.»), Положение о координационно-методическом совете МВД РФ по профилактике преступлений с учетом внесенных в них изменений и ряд других.
В «Наставлении о деятельности служб и подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (далее Наставление) в п. 1.1 дается следующая характеристика предупреждения преступлений органами внутренних дел:
«Предупреждение преступлений органами внутренних дел - это вид деятельности служб, подразделений и сотрудников органов внутренних дел, осуществляемый в пределах их компетенции, по предотвращению или пресечению преступлений и адаганистративных правонарушений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, воздействию на лиц с устойчивым противоправным поведением с целью недопущения с их стороны преступных деяний».
В данном определении следует выделить такой вид предупредительной деятельности ОВД, как «выявление причин и условий, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств, воздействие на лиц с устойчивым противоправным поведением с целью недопущения с их стороны преступных деяний». Данный вид (или направление) предупредительной деятельности необходимо считать, на наш взгляд, профилактической деятельностью органов внутренних дел.
В научной литературе указывается, что управленческая деятельность имеет свои компоненты, основными из них являются «объект и субъект управления, равно как и цели, задачи, потребности, результаты, средства, действия»1.
Исходя из определения профилактики конечной целью профилактической деятельности ОВД является недопущение совершения преступлений, устранение возможности их совершения.
Данная цель достигается в процессе решения целого ряда задач: 1) защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, всех форм собственности, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; 2) выявления и анализа причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению; 3) осуществления мер по защите населения, обеспечения имущественной безопасности всех форм собственности от преступных посягательств; 4) установления лиц, замышляющих и подготавливающих преступления, склонение их к добровольному отказу от преступной деятельности; 5) обеспечения в установленном порядке контроля за лицами, противоправные деяния которых дают основания в соответствии с законом проводить в отношении них такие мероприятия и принятие мер правового воздействия для предупреждения совершения ими преступлений.
Перечисленные задачи являются приоритетными и реализуются всеми службами, подразделениями и сотрудниками органов внутренних дел на всех уровнях управления. Каждое подразделение или служба реализуют их наряду с другими основными для них задачами. При этом для одних подразделений задачи по профилактике близки или совпадают с основными, для других такого совпадения нет.
Обеспечение прав и свобод человека в профилактике бродяжничества и попрошайничества
Проблема бродяжничества и попрошайничества в современный период является одной из актуальнейших. Во многом ее существование обусловлено современным состоянием российской экономики, падением жизненного уровня, безработицей, падением производства, расслоением населения, стихийными бедствиями, национальными конфликтами и другими факторами.
Большое скопление бродяг и их постоянное увеличение на территории России обусловлено еще и тем, что во многих бывших союзных республиках не отменена уголовная ответственность за занятие бродяжничеством и попрошайничеством. Это способствует миграции лиц, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством в Россию ( особенно в такие крупные города как Москва, Санкт-Петербург и др.). Скопление большого количества бродяг и попрошаек в г. Москве и Московской области повлекло, в свою очередь, принятие ряда нормативных актов, разрешающих задерживать лиц, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, применять к ним принудительные меры, вплоть до выдворения за пределы г. Москвы и Московской области \
Попрошайничество тесно связано с таким явлением, как бродяжничество1, а последнее с проституцией2.
Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в ряде штатов США (Вашингтон, Монтана, Нью-Хэмпшир, Небраска, Оклахома, Техас) ответственность за занятие проституцией наступает в соответствии с законами этих штатов о бродяжничестве3.
Во многом бродяжничество и попрошайничество обусловлено тем, что в России по данным статистики на сегодняшний день за чертой бедности проживают 31,3 млн. человек, что составляет 21,2 % от общего числа населения (в Нижегородской области - 18,2 %) .
Нищенство и бродяжничество на Руси насчитывает многовековую, и, увы, незавершенную историю. Нищенство - древнейший промысел 5.
Отечественные историки и социологи выделяли в жизни человечества три крайне борьбы с нищенством: запретительно-репрессивные, систему общественного и личного презрения и «социальную политику»6. Долгое время борьба с бродяжничеством и попрошайничеством сводилась только к наказаниям со стороны государственной власти - к отдаче в крепостную зависимость, к принудительному труду, «нещадному битью кнутом», клеймению, рванию ноздрей, вплоть до публичных казней. Начиная с Ивана Грозного, встревоженного размахом этого социального бедствия. Многие московские цари (Алексей Михайлович особенно) пытались системой жестоких запретов решить вопрос. Эстафету подхватил и Петр I, круто ломавший старый уклад русской жизни, используя подчас многие жестокие приемы. Если «Домострой» проповедовал
идеологию «святости нищих», то Петр I специальном указом запретил подавать милостыню на улице и в церквях под угрозой большого денежного штрафа, пожертвования рекомендовалось передавать непосредственно в богадельни. Царь предложил 478 монастырям создать богадельни, приюты, мастерские, работные дома для нищих, на что монастыри шли неохотно. Параллельно с этим упорствующих нищих (особенно лже-калек) били кнутом, рассылали по местам жительства и ссылали в Сибирь. Плодились новые антинищинские указы (1731, 1758 гг.). Несмотря на административные рвения проблема не исчезла, т.к. указами не затрагивались коренные причины появления бродяжничества и попрошайничества, и в лучшем случае обращалось внимание на их функционирование. Не только исследователи, но и администраторы к концу XIX века дружно «констатировали неэффективность чисто репрессивного подхода к решению вопроса»1.
Вторая историческая форма борьбы с бродяжничеством и попрошайничеством - «система призрения» - имела различные виды, начиная с традиционного, стихийного подаяния милостыни и кончая сложной социальной организацией благотворительного дела с опорой на научные исследования вопроса, съезды, на которых обобщался положительный опыт, отечественный и зарубежный. И хотя стихийная милостыня не исчезла из обихода, ей стали, особенно с конца XVIII века, противопоставлять организованное частное, коммунальное и государственное призрение в двух целевых и содержательных разновидностях - «терапевтическом», направленном на преодоление уже сложившихся крайностей бедственного положения людей, и «профилактическом», оказывающим помощь до наступления крайней нужды и этим ее предотвращающим. Последняя разновидность всегда индивидуализировала помощь, обращаясь к конкретным людям и небольшим группам, опираясь на научное изучение потребности и размеров помощи.
Обеспечение прав и свобод человека в профилактике рецидива преступлений
Рецидив преступлений и борьба с ним вполне обоснованно относится к фундаментальным проблемам комплекса отраслей криминальных наук, призванных обеспечивать деятельность правоохранительных органов, законодателя необходимыми теоретическими разработками и практическими предложениями, направленными на предупреждение этого наиболее опасного негативного социального явления для общества вида преступности. Как отмечает И.И. Карпец «рецидивная преступность - сложнейшая и болезненная социальная проблема»1.
Следует отметить, что именно предупреждение рецидива составляет одну из целей наказания. Так в ч.2 ст.43 УК РФ говориться что «наказание применяется в целях ... исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Проблемы рецидивной преступности нашли достаточно глубокое отражение в исследованиях российских ученых.
Когда говорят о рецидивной преступности, то имеют ввиду совокупность всех рецидивных преступлений, совершенных в государстве в определенный период времени2. Рецидивная преступность является составной частью всей преступности.
Состояние рецидивной преступности в России в период происходящих реформ можно оценить как неблагоприятное. Положение усугубляет рост первичной преступности, опережающий темпы роста рецидивной. В преступность втягиваются все новые слои населения, повышается степень общей криминальной зараженности. За счет несовершеннолетних и молодежи расширилась социальная база роста рецидивной преступности в последующие годы.
Криминологические исследования1 также показывают, что рецидивисты очень быстро переориентируются на совершение тех конкретных преступлений, которые приносят наибольшую экономическую выгоду. В России долгие годы для рецидивистов было характерно совершение преимущественно общеуголовных корыстных преступлений. Вместе с тем на базе переориентации криминального поведения, перераспределения сил, территорий и сфер деятельности на новых направлениях, обусловленных особенностями новых политико-правовых и экономических отношений, происходила определенная структурная перестройка криминально ориентированных образований, углубление интеграции рецидивистов с лидерами экономической преступности.
Таким образом, некоторое «перерождение» рецидивной преступности и новые тенденции в ее развитии должны неуклонным образом повлечь и новые формы и методы борьбы с ней (включая и предупреждение).
Предупреждение новых преступлений со стороны лиц, ранее судимых за совершение преступлений предполагает разработку и реализацию комплекса мер государственного и общественного характера, направленных на оказание освобожденным от отбывания наказания помощи в трудовом и бытовом устройстве, продолжение их исправления или закрепления исправительного воздействия, достигнутых при исполнении наказания, а также осуществление государственного и общественного контроля за их поведением2.
Предупреждением, в широком смысле этого слова, рецидивной преступности занимается множество субъектов, но нас интересует не предупреждение, а более узкое направление деятельности - профилактика рецидива преступлений, которая входит в компетенцию органов внутренних дел.
В этой связи, необходимо отметить, что территориальные органы внутренних дел обладают гораздо большими возможностями по профилактике рецидива по сравнению с органами суда, юстиции и прокуратуры.
Осуществление профилактики рецидивных преступлений органами внутренних дел означает, главным образом, «выявление лиц, намеревающихся или потенциально способных совершить новое преступление после отбытия наказания, но еще ничего не сделавших в порядке подготовки к нему, и принятие комплекса воспитательных, административных, оперативно-розыскных и иных мер, исключающих реализацию общественно опасных намерений»1.
Однако такая формулировка объекта профилактики (любое лицо, отбывшее наказание) - является слишком общей. Несомненно объектом предупреждения рецидивной преступности, как объекта социального контроля, может быть любое лицо, отбывшее наказание; но известно, что обеспечение законности, соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан, находящихся в данной сфере, при профилактике рецидивной преступности «требует более четкого определения признаков объекта»2. Профилактика преступлений является достаточно жестким инструментом в руках органов внутренних дел, ее осуществление неизбежно влечет за собой вторжение в правовой статус гражданина, может ограничивать его субъективные права, возлагает дополнительные обязанности. Поэтому включение в сферу профилактики рецидива всех без исключения лиц, отбывших наказание, независимо от характера совершенного преступления, прошлой преступной деятельности, повлекло бы за собой необоснованное ограничение субъективных прав этих лиц.
В этой связи, самым важным и наиболее затрагивающим права и свободы человека является такое средство профилактики рецидива преступлений, как гласный административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел. Административный надзор является «комплексным правовым институтом, сочетающим уголовно-правовые и административно-правовые отношения»1.
В ст. И п. 17 Закона РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. (ред. от 15.06.96) - к компетенции милиции отнесено применение предусмотренных законом мер по контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденными к лишению свободы, в отношении которых исполнение приговора отсрочено.
Официально, институт административного надзора в нашей стране был введен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г., утвердившим «Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»3.
