Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Понятие и содержание института необходимой обороны в
российском и зарубежном уголовном праве 10
1. История развития института необходимой обороны в российском
законодательстве 10
2. Регламентация института необходимой обороны в действующем
российском уголовном праве 33
3. Правовое регулирование необходимой обороны в уголовном праве
зарубежных государств 53
Глава И. Условия правомерности причинения вреда при осуществлении
необходимой обороны 91
1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к
посягательству 93
2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
3. Понятие превышения пределов необходимой обороны 151
Заключение 189
Список использованных источников: 198
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения вопросов, связанных с совершенствованием правовых норм, регламентирующих необходимую оборону. В последнее десятилетие, когда Россия оказалась на новом пути освоения социально-экономических отношений, увеличение роста преступности, к сожалению, явилось сопутствующим фактором начавшихся преобразований. Социальное расслоение привело к увеличению случаев вымогательства, похищения людей с целью выкупа, убийствам на фоне недобросовестной конкуренции и т.д. Поток информации, хлынувшей в средства массовой информации, изобиловал и изобилует сценами насилия, пропагандируя культ силы, что привело к увеличению неоправданно жестоких, циничных и бесчеловечных насильственных преступлений.
Правоохранительные органы, к сожалению, не всегда имеют возможность оказать действенную помощь в ситуациях противостояния преступным посягательствам и вполне естественное желание не оказаться жертвой преступления руководит действиями людей, защищающих свои интересы и действующих в состоянии необходимой обороны. На этом фоне ощущения фактической незащищенности перед угрозой стать объектом преступного посягательства, растет ощущение правовой незащищенности, так как в СМИ периодически появляются материалы, демонстрирующие случаи привлечения к уголовной ответственности граждан, осуществлявших правомерную необходимую оборону. В связи с этим, нормы уголовного права, посвященные необходимой обороне должны соответствовать реалиям жизни и учитывать ближайшие и более отдаленные перспективы развития криминальной обстановки в нашей стране. Институт необходимой обороны является достаточно разработанным, однако на протяжении последних нескольких лет законодатель не раз обращал свое внимание на норму права, посвященную необходимой обороне, внося поправки в уголовный закон, которые вызывали самые различные толкования, а порой и непонимание
среди ученых-юристов и, соответственно, нуждаются в детальном исследовании и анализе. Более того, необходимо создать ассиметричную в правовом смысле ситуацию, когда интересы лица, отражающего посягательства, будут приоритетными по сравнению с интересами потерпевшего от оборонительных действий.
Таким образом, изучение и анализ регламентации института необходимой обороны в российском уголовном праве и необходимость разработки более четких ориентиров правомерности действий в состоянии необходимой обороны, по-прежнему, остается актуальным.
Теоретическую основу исследования составляет юридическая литература по теории государства и права России, по уголовному, административному, гражданскому и конституционному праву, а частности, труды Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, В.Н. Козака, В.Г. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при посягательстве на защищаемые правом объекты, и правомерной их защиты посредством необходимой обороны.
Предметом диссертационного исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой институт необходимой обороны; практика применения гражданами права на необходимую оборону для защиты своих прав и интересов; практика применения института необходимой обороны в деятельности следственных и судебных органов.
Целью настоящего исследования является изучение механизма действия уголовно-правовых норм о необходимой обороне и превышении ее пределов, выявление наиболее типичных ошибок, возникающих при реализации права на необходимую оборону и при рассмотрении дел судебными органами, а также разработка теоретических положений и рекомендаций по
совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Для достижения означенной цели исследования необходимо решение следующих задач:
проанализировать процесс возникновения и формирования института необходимой обороны в отечественном праве, установить закономерности его развития, сущность и содержание нормативной правовой основы;
определить понятие и сущность необходимой обороны по российскому уголовному праву;
выявить проблемы, возникающие при применении законодательства о необходимой обороне;
4. изучить законодательство о необходимой обороне иностранных
государств, решив вопрос о возможности применения позитивного
зарубежного опыта, относящегося к правовому регулированию института
необходимой обороны, в российском уголовном праве;
исследовать понятие превышения пределов необходимой обороны;
исследовать проблему установления признаков превышения пределов необходимой обороны;
7. на базе разработанных теоретических положений сформулировать
конкретные предложения по совершенствованию уголовного
законодательства о необходимой обороне и деятельности
правоохранительных органов по его реализации.
Методологической основой диссертационного исследования послужили логико-исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, статистический, социологический методы, метод анкетирования.
Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское законодательство РФ, Законы РФ «О милиции», «Об оружии», правовые акты Российской Федерации, РСФСР, СССР, как действующие, так и утратившие силу, нормы зарубежного законодательства. В работе широко используются положения постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа и обобщения уголовных дел, связанных с реализацией права на необходимую оборону и превышением ее пределов, рассмотренных судами Московской области. Проанализирована опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ за период с 1994-2004 гг. Всего было изучено 253 уголовных дела.
Теоретические выводы и практические рекомендации основываются на результатах выборочного опроса 120 граждан по вопросам необходимой обороны.
Также при сравнительном анализе были использованы данные, полученные другими авторами, изучавшими практику применения необходимой обороны1.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в ней нашли свое отражение вопросы, связанные с анализом существенных изменений, внесенных законодателем за последние три года в норму Уголовного кодекса РФ о необходимой обороне, а также определенные теоретические вопросы, связанные с анализом условий правомерности необходимой обороны, а именно:
Предложен новый подход к определению таких условий
правомерности необходимой обороны, как наличность
посягательства и своевременность оборонительных действий.
1 Мастинский M.3., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. «Применение законодательства о необходимой броне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики)»// Государство и право. 1994, №4.
Предложено понятие наличности посягательства ограничить фактом начала и окончания посягательства. Вопросы, связанные с моментом возникновения и прекращения права на защиту предложено рассматривать в рамках условия своевременности оборонительных действий, характеризующих правомерную защиту. Аргументирована необходимость выделение такого условия правомерности необходимой обороны, относящегося к защите как наличие у обороняющегося специальной цели и мотива, так как это позволяет отграничить действия совершенные в состоянии необходимой обороны от внешне схожих действий при предлоге и провокации необходимой обороны и действий, совершенных в состоянии аффекта.
При определении превышения пределов необходимой обороны предложено ввести в статью 37 УК РФ субъективный критерий явности несоответствия защитных действий характеру и опасности посягательства.
Предложен новый перечневый список исключения из понятия превышения пределов необходимой обороны, в котором учтены не только посягательства на особо важные объекты, такие как жизнь, здоровье, половая свобода, но и наиболее опасные способы совершения преступлений, как то: группой лиц, вооруженными лицами, а также сопряженные с насильственным проникновением в жилище. Основные положения, выносимые на защиту:
Аргументирована необходимость закрепить в уголовном законе понятие мнимой обороны и определить правила квалификации деяний мнимо обороняющихся.
Предложено введение в закон положения о том, что причинение любого вреда посягающему возможно не только при отражении посягательства, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни или с угрозой
применения такого насилия, но также и при отражении посягательств, сопряженных с применением насилия, опасного для здоровья или с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью, при отражении насильственных действий сексуального характера и изнасилования, при отражении насильственного проникновения в жилище, группового или вооруженного нападения.
Определение пределов необходимой обороны предложено осуществлять посредством установления степени правомерного несоответствия и степени уголовно-наказуемого несоответствия интенсивности посягательства и защиты.
Предложено законодательно закрепить субъективный критерий явности несоответствия защитных действий характеру и опасности посягательства.
Сформулировано предложение о введении такого признака, как цель причинения вреда в условия правомерности необходимой обороны, относящимся к защите.
- Предложено изменить формулировку части 2.1 статьи 37 УК РФ,
перенеся акцент с характеристики объективной стороны посягательства как
неожиданного, на психическое состояние обороняющегося, как
действовавшего под влиянием страха или сильного душевного волнения,
вызванного общественно опасным посягательством.
Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что диссертация может явиться научной базой для дальнейших теоретических разработок института необходимой обороны.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства, нормативных актов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов, что должно служить цели единообразного понимания и применения в деятельности следственных и судебных органов норм о необходимой обороне, что в свою очередь позволит избежать
судебных ошибок. Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» юридических ВУЗов и факультетов.
Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного открытого университета. Основные положения нашли свое отражение в трех статьях и учебном пособии. Материалы диссертации использовались при проведении семинарских занятий со студентами Юридической академии Университета Н. Нестеровой, а также заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Московского государственного открытого университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
