Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Насильственные преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок 12
1. Понятие насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка 12
2. Уголовно-правовая характеристика и виды насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка 40
3. Личность насильственного преступника 72
ГЛАВА 2. Уголовно-правовой механизм назначения наказания и место принципа справедливости в нем 89
1. Уголовно-правовой механизм назначения наказания 89
2. Место принципа справедливости в уголовно-правовом механизме \
назначения наказания 110
ГЛАВА 3. Уголовно-правовой механизм назначения - наказания лицам, совершившим насильственные преступления против общественной безопасности и общественного порядка 128
1. Уголовно-правовой механизм назначения наказания лицам, совершившим насильственные преступления против общественной безопасности 128
2. Уголовно-правовой механизм назначения наказания лицам, совершившим насильственные преступления против общественного порядка 151
Заключение 161
Библиографическим список 167
Приложение 188
- Понятие насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка
- Уголовно-правовая характеристика и виды насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка
- Уголовно-правовой механизм назначения наказания
- Уголовно-правовой механизм назначения наказания лицам, совершившим насильственные преступления против общественной безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня Российская Федерация идет по пути интеграции в мировое сообщество. Процесс расширения общественного пространства ведет к смешению культурных, национальных и этнических форм, порождающих впоследствии, в том числе, острые национальные и этнические противоречия. Результатом этих противоречий выступает общая социальная нестабильность, как в Российской Федерации, так и во всем современном мире. Особую тревогу и беспокойство в общественном сознании вызывают насильственные преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок. Доля насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка1 в общей структуре преступности незначительна, но, тем не менее, общественная опасность таких преступлений чрезвычайно высока. Так, за период с 2009 по январь-ноябрь 2010 года насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка было зарегистрировано: террористических актов (ст. 205 УК РФ) - 15, 30; захватов заложников (ст. 206 УК РФ) - 16, 5; бандитизма (ст. 209 УК РФ) -231, 176; хулиганств (ст. 213 УК РФ) - 9474, 66532. Высокая общественная опасность преступлений, входящих в данную группу, подтверждается еще и тем, что ряд из них относится к числу наиболее опасных преступлений международного характера (террористический акт, захват заложника, пиратство).
Насильственные преступления, посягающие на общественную безопасность, опасны для неопределенно широкого круга общественных отношений и посягают на основополагающие социальные ценности, причиняя вред жизненно важным интересам общества. Примером могут служить террористические акты, совершенные в России в 1999 г. в Буйнакске, Москве, Волгодонске, захват заложников в театральном центре «Норд-Ост» в 2002 г., уничтожение двух крупнейших торговых центров в 2001 г. в США, захват детей в Беслане в 2004 г., серия террористических актов в Мадриде в 2004 г. и в Лондоне в 2005 г., теракт в Назрани в 2009 г., взрывы в Московском метро 29 марта 2010 г., взрыв в аэропорту Домодедово 24 января 2011 г.
1 Социологический аспект исследования основан на «классических» составах на
сильственных преступлений против общественной безопасности и общественного по
рядка: ст. 205, 206, 209, 213 УК РФ.
2 См.: Статистика за 2010 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 11.01.2011).
Террористические акты, насильственно изменяющие общественное сознание и порождающие страх среди населения нашей страны и всего мира, являются реальной угрозой для безопасности общества и государства. По данным опросов населения, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в 2009 году, 61% опрошенных указали, что не чувствуют себя в безопасности и опасаются стать жертвой террористического акта1.
Также существенную общественную опасность представляют насильственные преступления, посягающие на общественный порядок. Хулиганство относится к числу наиболее распространенных и опасных насильственных преступлений, посягающих на общественный порядок. По статистическим данным Главного информационного центра МВД России, за период с 2006 по 2010 год существенно сократилось количество хулиганства. Так, в 2006 г. было зарегистрировано 28645 (-4,6%) таких преступлений, 2007 г. - 20360 (-28,9%), 2008 г. - 13589 (-33,3%), 2009 г. - 9474 (-31,0%), за январь-ноябрь 2010 г. - 6653 (-24,0%)2. Однако согласно социологическим исследованиям, проведенным ВЦИОМ в 2009 году, по свидетельствам россиян в их населенных пунктах за прошедшие 5-6 месяцев в первую очередь участились случаи хулиганства3. Наряду с этим диссертантом проведено социологическое исследование и выявлено, что 74% опрошенных граждан не чувствуют себя комфортно в общественных местах и опасаются оскорблений и насилия со стороны хулиганов. Приведенные данные свидетельствуют о том, что хулиганство продолжает существенно нарушать общественный порядок, внося беспокойство и тревогу в сознание граждан. В связи с чем следует констатировать, что сокращение количества зарегистрированных хулиганств обусловлено не реальным сокращением уровня хулиганства, а изменением уголовного законодательства, которое отказалось от криминализации простого хулиганства.
Наряду с этим следует отметить, что необходимость исследований отношений общественной безопасности и общественного порядка обу-
1 См.: Террор против России: общественная оценка. Пресс-выпуск № 1305.
02.09.2009 [Электронный ресурс]. URL: . (дата обращение:
18.12.2009).
2 См.: Статистика за 2010 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 17.01.2011).
3 См.: Хулиганы, мошенники и карманники: о росте преступности на фоне кризиса Пресс-
выпуск № 1201. 16.04.2009. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 12.04.2010).
словлена отсутствием единой точки зрения на данные категории в теории уголовного права. Уголовное законодательство России занимает по этому вопросу позицию, которую оценить однозначно не представляется возможным. Такое положение существенно затрудняет борьбу с преступлениями, посягающими на общественную безопасность и общественный порядок.
Вышесказанное указывает на недостаточность мер уголовно-правового воздействия в сфере насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, что связано, в том числе, с несовершенством механизма назначения наказания за их совершение. Важное место в механизме назначения наказания занимает принцип справедливости. На сегодняшний день в науке уголовного права существуют значительные расхождения относительно природы и содержания принципа справедливости, что существенно снижает возможности его реализации в правотворчестве и правоприменение.
Вышеизложенное предопределяет особую актуальность всестороннего и глубокого исследования выбранной диссертантом темы.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы, рассматриваемые в диссертационном исследовании, охватывают целый комплекс вопросов, касающихся насилия и насильственной преступности, понятия преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, личности насильственного преступника, понятия уголовно-правового механизма назначения наказания и элементов его образующих, а также механизма назначения наказания за насильственные преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Проблемы насилия и насильственной преступности рассматривали А.В. Наумов, Н.С. Таганцев, Л.В. Сердюк, Л.Д. Гаухман, Р.Д. Шарапов, А.А. Пионтковский, В.В. Лунеев, М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, СВ. Познышев и другие. Различные аспекты личности преступника и насилия изучались в работах А.Б. Сахарова, И.С Ноя, И.И. Карпеца, Э.Ф. Побегайло, Ю.М. Антоняна, А.Р. Ратимова.
Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности и общественного порядка исследовали Ю.М. Антонян, П.В. Агапов, А.А. Абдульманов, Л.С Белогриц-Котляревский, П.И. Гришаев, СУ. Дикаев, И.Н. Данынин, В.П. Емельянов, А.Н. Игнатов, B.C. Комиссаров, А.И. Коробеев, Г.В. Овчинникова, В.П. Тихий, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, С.С. Яценко.
Проблему принципа справедливости в уголовном праве изучали Ю.И. Бытко, Л.Л. Кругликов, А.А. Мамедов, З.А. Бербешкина,
А.В. Бриллиантов, Ю.Д. Блувштейн, С.А. Галактионов, Б.Т. Раз-гильдиев, С.Н. Сабанин.
Различные аспекты наказания освещались в работах А.В. Брил-лиантова, М.И. Бажанова, В.К. Дуюнова, И.И. Карпеца, А.В. Наумова, И.С. Ноя, М.С. Рыбака, Г.В. Вериной, М.Д. Шаргородского, А.Ф. Мицкевича.
Уголовно-правовой механизм назначения наказания за насильственные преступления против общественной безопасности и общественного порядка в теории уголовного права отдельно не рассматривался. Однако некоторые аспекты проблемы исследовались Н.М. Кропачевым, B.C. Прохоровым, А.Н. Тарбагаевым, В.К. Дую-новым, Е.В. Лысенко, Б.Т. Разгильдиевым.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является создание теоретической модели насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, личности насильственного преступника, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок и с учетом этого разработка системного уголовно-правового механизма, обеспечивающего назначение наказания за насильственные преступления против общественной безопасности и общественного порядка в рамках требования принципа справедливости.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие исследовательские задачи:
определить понятие насильственных преступлений против общественной безопасности;
определить понятие насильственных преступлений против общественного порядка;
провести отграничение насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка от иных классических насильственных преступлений;
определить понятие личности насильственного преступника, посягающего на общественную безопасность;
определить понятие личности насильственного преступника, посягающего на общественный порядок;
разработать теоретическую модель уголовно-правового механизма назначения наказания с учетом требований принципа справедливости;
разработать теоретическую модель уголовно-правового механизма назначения наказания за насильственные преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
получить социологическое обоснование важности принципа справедливости в уголовно-правовом механизме назначения наказания для чего провести социологическое исследование по вопросам назначения справедливого наказания за насильственные преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие насильственные преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, и уголовно-правовой механизм по назначению справедливого наказания.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы и положения современного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности и общественного порядка, судебная практика, результаты социологического опроса, проведенного в рамках настоящей научной работы.
Методология и методика исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, а также на следующих общих и специальных методах исследования: анализе, синтезе, дедукции, индукции, системно-логическом, статистическом, правового моделирования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных ученых в области общей теории права, уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: В.В. Аванесова, С.С. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.И. Байтина, А.В. Бриллиантова, Ю.И. Бытко, Г.В. Вериной, P.P. Галиакбарова, В.К. Дуюнова, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, Ю.А. Красикова, Н.М. Кропачева, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, В.В. Мальцева, А.В. Наумова, И.С. Ноя, Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгиль-диева, А.И. Рарога, М.С. Рыбака, О.В. Старкова, Н.С. Таганцева, М. Д. Шаргородекого и других авторов.
Автором использованы сочинения философов и просветителей прошлого: Платона, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Ч. Беккариа и других.
Законодательную и нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты и договоры Российской Федерации, действующее уго-
ловное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Главного информационного центра МВД России о насильственных преступлениях, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, за 2005-2010 гг., материалы 117 уголовных дел по насильственным преступлениям, посягающим на общественную безопасность и общественный порядок, возбужденных по фактам террористических актов, захватов заложников, бандитизма и хулиганств, рассмотренных за 2002-2010 гг. преимущественно судами Саратовской и Пензенской областей и РСО-Алании, данные анкетирования 240 граждан, 58 представителей науки уголовного права, 160 практических работников Саратовской области и РСО - Алании.
Научная новизна диссертационного исследования характеризуется выработкой системного теоретического понимания насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, личности насильственного преступника, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок и разработкой уголовно-правового механизма назначения наказания в рамках требования принципа справедливости.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
Общественная безопасность - это необходимый и достаточный уровень правовой защищенности интересов общества, обеспечивающий безопасные условия его существования.
Общественный порядок - это необходимый и достаточный уровень правовой защищенности интересов общества, обеспечивающих общественное спокойствие людей на основе правовых и нравственных норм, определяющих порядок взаимоотношений людей в публичных местах.
Насильственное преступление против общественной безопасности - это осознанно совершенное общественно опасное деяние, насильственно изменяющее общественное сознание в части жизни, здоровья, личной неприкосновенности относительно безопасных условий существования общества, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
Насильственное преступление против общественного порядка -это осознанно совершенное общественно опасное деяние, насильственно изменяющее общественное сознание относительно спокойствия
людей в публичных местах, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
Терроризм - публичное насилие, создающее социально-психологическую атмосферу страха и изменяющее общественное сознание относительно безопасных условий существования общества, совершенное в целях воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или между-народными организациями.
Личность насильственного преступника, посягающего на общественную безопасность, - это совокупность биологических и социальных свойств и качеств лица, детерминирующих в сочетании с ситуативными обстоятельствами преступное поведение, насильственно изменяющее общественное сознание относительно безопасных условий существования общества, а также иные характеризующие его свойства и качества, необходимые для назначения справедливого наказания.
Личность насильственного преступника, посягающего на общественный порядок, - это совокупность биологических и социальных свойств и качеств лица, детерминирующих в сочетании с ситуативными обстоятельствами преступное поведение, насильственно изменяющее общественное сознание относительно общественного спокойствия людей в публичных местах, а также иные характеризующие его свойства и качества, необходимые для назначения справедливого наказания.
Предложение изложить ч. 1 ст. 205 УК РФ в следующей редакции: «совершение взрыва, поджога или иных деяний, устрашающих население и насильственно изменяющих общественное сознание относительно безопасных условий существования общества в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями».
Уголовно-правовой механизм назначения наказания с учетом требований принципа справедливости - это совокупность уголовно-правовых и иных обстоятельств, необходимых и достаточных для предупреждения совершения новых преступлений наказываемым. Первую группу образуют уголовно-правовые обстоятельства, характеризующие состав преступления, то есть объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Вторая группа включает уголовно-правовые и иные обстоятельства, характеризующие личность преступника. Третья группа - обстоятельства, характеризующие возможности позитивного влияния общества на лицо, отбывающее наказание.
10. Часть 1 ст. 2 УК РФ изложить в следующей редакции: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории уголовного права в части понятия насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, личности насильственного преступника, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок и уголовно-правового механизма назначения наказания с учетом требований принципа справедливости.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а также в процессе преподавания уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в семи научных статьях общим объемом 3.5 п.л., в том числе две из них в рецензируемом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации журнале «Вестник СГАП».
Структура работы. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Понятие насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка
На наш взгляд, существенным недостатком данного определения является то, что в нем не учитывается такой важный и самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, как личная свобода. Вопрос о том, является ли лишение свободы насилием, по настоящее время не нашел своего полного разрешения. По данному поводу в юридической литературе выделяют несколько точек зрения. Одни авторы лишение свободы не признают насилием" . Другие ученые приравнивают к насилию лишь такое лишение свободы, которое связано с непосредственным воздействием на тело потерпевшего . И, наконец, третьи считают насилием любое лишение 30 «_» свободы . Последняя позиция представляется нам наиболее обоснованной, поскольку утрата физической свободы неразрывно связана с насилием, не может существовать вне связи с ним. Вместе с тем правильно указывает С.Н. Мальцева, что содержание человека в запертом помещении без физического воздействия уже само по себе подпадает под признаки состава незаконного лишения свободы, которое является насильственным преступлением3 .
Наиболее полно и всесторонне природу насильственного физического воздействия; на наш взгляд, определяет Р.Д. Шарапов. Ученый утверждает, что данный вид насилия осуществляется путем энергетического воздействия на органы, ткани (их физиологические функции) организма другого человека, выделяя при этом следующие способы воздействия: - механическое воздействие, осуществляемое вследствие действия кинетической энергии какого-либо предмета. Это случаи воздействия тупыми и острыми предметами, транспортными средствами, применения огнестрельного оружия и взрывных устройств, падение потерпевшего с высоты и т.п.; - физическое воздействие - действие высоких и низких температур, повреждение электрическим током, воздействие разными видами лучистой энергии, действие повышенного и пониженного барометрического давления; - химическое воздействие, осуществляемое путем использования различных ядовитых и сильнодействующих веществ в жидком,.твердом или газообразном состоянии; биологическое воздействие характеризуется заражением потерпевшего различного рода патогенными микробами, бактериальными токсинами, вызывающими болезненные состояния организма .
В связи с этим необходимо отметить, что по настоящее время остается противоречивым вопрос отнесения воздействия на внутренние органы потерпевшего без повреждения внешних покровов тела к физическому насилию. Ряд ученых полагает, что дачу одурманивающих, сильнодействующих и ядовитых веществ помимо воли потерпевшего нельзя расценивать как физическое насилие, поскольку способом воздействия на организм другого человека выступает не насилие, а обман, тайный способ либо злоупотребление доверием. В свою очередь Л.В. Сердюк считает, что использование одурманивающих средств нарушает лишь психическую деятельность и не влияет на физическое и физиологическое состояние. Это психическое насилие, о чем, по мнению автора, свидетельствует процесс воздействия на человека и его результат .
По нашему мнению, физическое насилие здесь налицо, так как имеет место негативное воздействие на организм человека, --достигаемое непосредственно химическим воздействием на его внутренние органы, и также то, что оно осуществляется без согласия потерпевшего.
Значительный интерес представляет проблема отождествления физического насилия с последствиями. По данному вопросу .среди „ученых нет единого мнения. Такое положение, в какой-то - степени, обусловлено различной ролью, которую играет насилие в том или ином составе преступления, выступая при этом либо основным деянием, либо средством совершения преступления. Суть спора состоит в том, порождает ли каждое насильственное деяние наступление негативных последствий. В.И. Симонов и В.Г Шумихин утверждают, что наступление последствий при применении физического насилия не является обязательным . По мнению Р.Д. Шарапова, последствия физического характера выступают обязательным признаком объективной стороны преступного насилия .
На наш взгляд, позиция Р.Д. Шарапова более обоснованна, хотя бы по той причине, что сложно представить оконченное насильственное деяние, не повлекшее наступления общественно опасных последствий. Неустановление общественно опасных последствий говорит о том, что имело место либо покушение на насильственное преступление, либо вовсе указывает на отсутствие насильственного преступления.
Таким образом, специфической чертой физического насилия является причинение общественно опасных последствий, наличие неразрывной связи между насильственным действием и наступлением последствий- такого действия. Однако исключением выступают такие насильственные деяния, в которых законодатель момент окончания преступления перенес на стадию покушения. Такое обстоятельство обусловлено ценностью непосредственного (как основного, так и дополнительного) объекта указанных составов преступлений.
Также необходимо отметить, что воздействие осуществляется только на другого человека, и поэтому физическое насилие не включает в себя применение силы в отношении неодушевленных предметов, организации как юридического лица, а также в отношении животного или самого себя.
Обобщая вышеизложенное, можно следующим образом определить, понятие физического насилия.
Физическое насилие в уголовно-правовом смысле — это общественно опасное, противоправное, осознанное воздействие на организм другого человека, против или помимо его воли, которое причиняет или может причинить потерпевшему смерть, вред здоровью различной тяжести, физическую боль либо ограничивает личную свободу.
Как отмечалось выше, наряду с физическим насилием наука уголовного права выделяет психическое насилие. На сегодняшний день, утверждают ученые, проблема психического насилия является одной из самых слабоизученных. Непосредственно понятие «психическое насилие» не используется в УК РФ, взамен законодатель прибегает к таким формулировкам, как угроза или принуждение.
Рассмотрим подробнее выработанные наукой уголовного права определения психического насилия. Наиболее узкое понятие психического насилия дает Л.Д. Гаухман, который сводит его до угрозы применения физического насилия, тем самым необоснованно сужает данное определение .
P.A. Левертова следующим образом формулирует понятие психического насилия — это «устрашение потерпевшего, то есть общественно опасное, принудительное воздействие на его психику, выраженное в угрозе причинить какие-либо лишения самому потерпевшему или его близким» . Из определения видно, что, по мнению P.A. Левертовой, единственной формой выражения психического насилия является угроза. При этом автор отмечает, что угроза может проявляться в различных формах, а именно: в угрозах причинить физический, моральный, имущественный вред и т.д.
Уголовно-правовая характеристика и виды насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка
Первые попытки раскрыть содержание понятия "терроризм" были предприняты на III и IV международных конференциях по унификации уголовного законодательства - (Брюссель, 1930 г., Париж, 1931 г.).. Однако выработано оно было только на V Мадридской конференции в 1934 г., но оказалось не востребованным международными организациями. По подсчетам разных авторов существует от 100 до 200 понятий терроризма, ни одно из которых не признано классическим .
В настоящее время существует несколько подходов к определению понятия "терроризм". Согласно первому, которого придерживаемся и мы, дать понятие возможно лишь в результате выработки взаимосвязанных признаков, определяющих основные сущностные характеристики данного явления. Согласно второму - это возможно путем перечисления деяний, в которых он выражается, или путем перечисления альтернативных признаков общего порядка. Наконец, ученые, придерживающиеся третьего подхода, считают, что нет необходимости в определении понятия "терроризм", поскольку и без него ведется достаточно эффективная борьба с терроризмом.
Одним из наиболее противоречивых и сложных по выделенной проблеме является, вопрос отграничения терроризма от национально- освободительного движения, поскольку эти организации совершают, по сути, акты терроризма под предлогом реализации положения Устава ООН о праве наций на самоопределение. Вопрос правомерности освободительной борьбы не раз становился камнем преткновения в выработке общеприемлемого определения терроризма . Существует позиция, согласно- которой акты, совершаемые национально-освободительными движениями, нельзя ставить в один ряд с актами терроризма, по той причине, что порабощенные народы имеют право на самоопределение и освобождение от иностранной оккупации любыми доступными, им методами. С этим трудно согласиться. Как справедливо замечает Л.А. Моджорян, здесь происходит смешение целей, национально-освободительного движения и методов их достижения .
"Самым главным фактором, затрудняющим единый подход к определению терроризма и его юридического оформления, выступает крайняя политизированность оценок . По мнению J1.A. Моджорян, терроризм - это акты насилия, совершаемые отдельными лицами, организациями или правительственными организациями, направленные на устранение нежелательных государственных и политических деятелей и дестабилизацию государственного правопорядка в целях достижения определенных политических результатов . Нетрудно заметить, что в данном определении прослеживаются сугубо политические мотивы совершения актов терроризма. На наш взгляд, излишняя политизированность сужает понятие терроризма, поскольку при совершении актов терроризма могут преследоваться и иные мотивы, например религиозные.
Обоснованно отмечается в научной литературе, что наиболее важной отличительной чертой терроризма является создание обстановки страха. Высокая степень общественной опасности актов терроризма обусловливается тем, что он порождает в обществе страх, беспокойство граждан за их безопасность. Страх здесь выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. Справедливо по этому поводу высказывается B.C. Комиссаров, который подчеркивает, что «устрашение населения не может быть целью террористического акта, а является имманентно присущим ему внутренним свойством, отражающим его сущность» .
В этой связи хотелось бы выделить удачную формулировку понятия терроризма, данную Ю.М. Антоняном: терроризм - это насилие, содержащее в себе угрозу другого, не менее жестокого насилия, для того чтобы вызвать панику, нарушить и даже разрушить государственный и общественный порядок, внушить страх, заставить противника принять желаемое решение, вызвать политические и иные изменения . Именно наведение _ ужаса, поддержание состояния постоянного страха, запугивание являются ключевой особенностью терроризма. —
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 06.03.2006 г. №35-Ф3 "О противодействии терроризму" под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. В данном определении не со всеми положениями можно согласиться. Поскольку признак "устрашение населения! можно вывести за пределы определения, посредством применения союза "или", то получается, —что- - любое противоправное насильственное действие, связанное с идеологией насилия и практикой воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, будет считаться терроризмом. Чего, безусловно, не должно быть, так как устрашение населения является ключевой особенностью терроризма, и возможность выведения данного признака за пределы определения указывает на его ограниченность.
Как справедливо отмечают исследователи данной проблемы, к признакам терроризма относится также порождение общей опасности, возникающее в результате совершения общеопасных действий, и публичный характер исполнения .
Таким образом, мы полагаем, что понятие "терроризм" необходимо определить так: терроризм — публичное насилие, создающее социально- психологическую атмосферу страха и изменяющее общественное сознание относительно безопасных условий существования общества, совершенное в целях воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями.
Главной формой проявления терроризма выступает террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях (ч. 1 ст. 205 УК РФ).
Для юридической характеристики состава террористического акта необходимо проанализировать признаки, относящиеся к его объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне, а также квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки.
В юридической литературе нет единства мнений по поводу непосредственного объекта террористического акта. Большинство ученых придерживается той позиции, согласно которой террористический акт признается многообъектным преступлением, посягающим на общественную безопасность, нормальное функционирование органов власти, жизнь и здоровье человека .
Уголовно-правовой механизм назначения наказания
механизме назначения наказания Проблема справедливости, занимавшая умы мыслителей не одного поколения не нашла своего полного разрешения по сей день. В свое время Чезаре Беккариа писал: «Под справедливостью я понимаю не что иное, как связь, необходимую для объединения частных интересов, без которой восстановилось бы прежнее внеобщественное состояние. Всякое наказание, не вызываемое необходимостью сохранить эту связь, не справедливо по своей природе» .
Определение уголовно-правового принципа справедливости предполагает прежде всего уяснение обыденного содержания понятия справедливости. По правильному замечанию Т.В. Кленовой, сложность заключается в том, как из понятия справедливости выделить ту отдельную грань, которая распространяла бы свое действие на уголовное право, а тем более попытаться представить эту грань в качестве основного положения этой отрасли, т.е. ее принципа .
Выявим семантику понятия «справедливость», рассмотрев наиболее интересные определения. Так, Толковый словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова дает следующее толкование слову справедливость: «... справедливое отношение к кому-н., беспристрастие»" . В философском словаре под редакцией И.Т. Фролова справедливость рассматривается как «категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. С. подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость» . Словарь по этике трактует справедливость как «понятие морального сознания, выражающее не ту или иную ценность, благо, а их общее соотношение между собой и конкретное распределение между индивидами» .
Указанные толкования, безусловно, представляют определенный интерес, но, в то же время, не отражают в целом сущности справедливости. В философской и общеправовой литературе справедливость рассматривается как социально-философская и морально-этическая категория. Однако, по мнению Ю.И. Бытко, имеет место и иное представление о природе справедливости. Автор рассматривает справедливость как правовую категорию. «И поэтому справедливо лишь то, что правомерно, не противоречит праву (закон также не должен ему противоречить), право - это формально-всеобщая равная мера, свобода, справедливость» . В.Б. Устьянцев по этому поводу отмечает, что понимание справедливости выходит за рамки нравственно-правовых отношений и охватывает любые проявления жизненного пространства личности .
Идея справедливости как одно из выражений нравственного сознания человека возникла на определенной ступени развития человеческого общества и, следовательно, носит исторический характер . В связи с этим считаем, что всестороннее исследование сущности справедливости предполагает знание истории возникновения и развития данной категории.
По мнению большинства исследователей, общественный труд выступает главным источником возникновения общественных чувств человека и в том числе справедливости. «Развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, - писал Ф. Энгельс, - так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена» .
Впоследствии такая совместная деятельность людей породила в обществе определенные нравственные начала, обычаи. В этой связи правильно утверждение Ю.И. Семенова о том, что «самые первые моральные нормы были насильственно навязаны формирующимся людям слепой, непознанной ими и поэтому противостоящей им как стихийная-внешняя сила производственной необходимостью в подавление животного индивидуализма» .
З.А. Бербешкина, характеризуя происхождение и генезис представлений о справедливости, констатирует, что в период первобытнообщинного строя в индивидуальном нравственном сознании еще не было идеи справедливости, имелось лишь неясное чувство правильного, должного или неправильного, недолжного . Далее автор отмечает, что единство интересов коллектива и интересов отдельной личности, образовавшееся в процессе общественно-трудовой деятельности, приводило к—тому,- что с течением времени отразившаяся в запретах и обычаях воля коллектива все больше и больше овладевала индивидуальным сознанием, создавала у человека собственные внутренние убеждения в справедливости общественных требований" .
Уголовно-правовой механизм назначения наказания лицам, совершившим насильственные преступления против общественной безопасности
Социальное назначение уголовного наказания - средство «самозащиты общества против нарушений условий его существования» Одним из необходимых и обязательных компонентов существования и функционирования общества и государства является общественный порядок. Хулиганство относится к числу наиболее опасных и распространенных насильственных преступлений, посягающих на общественный порядок. Как правило, хулиганство совершается под влиянием алкогольного и наркотического опьянения в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. В этой связи В.В. Лунеев пишет: «Самый большой страх перед преступностью возникает от криминальных посягательств на улицах. Они, с одной стороны, демонстрируют открытый вызов преступников обществу и государству, а с другой - ставят жертвы преступлений в наиболее незащищенное положение. В этом сочетании обстоятельств - основной источник страха» .
Как было выявлено, содержание механизма назначения наказания составляют уголовно-правовые и иные обстоятельства, которые в своей совокупности являются достаточными и для предупреждения совершения новых преступлений наказываемым. Первую группу образуют уголовно- правовые обстоятельства, характеризующие состав преступления, то есть объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Вторая группа включает уголовно-правовые и иные обстоятельства, характеризующие личность преступника. Сюда следует отнести свойства и качества лица, совершившего преступление, как имеющие уголовно- правовое значение, так и иные обстоятельства, необходимые для назначения справедливого наказания. Третью группу образуют обстоятельства, характеризующие возможности позитивного влияния общества на лицо, отбывающее наказание. Сюда следует отнести контроль общества за процессом- исполнения и отбывания наказания осужденным до погашения или снятия судимости, и за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание.
В отечественной правовой науке давно подмечена закономерность, что хулиганство часто выступает отправным моментом становления личности насильственного преступника. Статистические данные показывают, что лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности за хулиганство, составляют 30% от общего числа насильственных преступников Наряду с этим криминологами установлено, что ослабление борьбы с хулиганством ведет к росту тяжких насильственных преступлений и наоборот. Данный вывод отчетливо прослеживается при сопоставлении регистрируемых умышленных убийств и причинений тяжкого вреда здоровью, с одной стороны, и уголовно наказуемого хулиганства, с другой. Когда уровень хулиганства снижался, наблюдался рост тяжких насильственных преступлений, когда же эти показатели повышались, как правило, происходило снижение тяжких насильственных преступлений.
По статистическим данным Главного информационногоцентра МВД России за период с 2006 по 2010 гг. существенно сократилось количество хулиганства. Так, в 2006 г. было зарегистрировано 28645 (-4,6%) таких преступлений, 2007 г. - 20360 (-28,9%), 2008 г. - 13589 (-33,3%), 2009 г. - 9474 (-31,0%), за январь-ноябрь 2010 г. - 6653 (-24,0%) . Однако согласно социологическим исследованиям, проведенным ВЦИОМ в 2009 году, по свидетельствам россиян в их населенных пунктах за прошедшие 5-6 месяцев "MS в первую очередь участились случаи хулиганства (43%) . Наряду с этим диссертантом проведено социологическое исследование и выявлено, что 74% опрошенных граждан не чувствуют себя комфортно в общественных местах и опасаются оскорблений и насилия со стороны хулиганов. Приведенные данные свидетельствуют о том, что хулиганство продолжает существенно нарушать общественный порядок, внося беспокойство и тревогу, даже страх в сознание граждан. В связи с чем следует констатировать, что-сокращение количества зарегистрированных хулиганств обусловлено не реальным снижением уровня хулиганства на фоне оздоровления общества, а изменением уголовного законодательства, которое отказалось от криминализации простого хулиганства. Изменение уголовного законодательства относительно состава хулиганства обусловило ситуацию, когда преступления, которые ранее квалифицировались как хулиганство, перекочевали в раздел преступлений против личности и другие разделы УК РФ. Таким образом, справедливо отмечается в уголовно-правовой литературе, что «борьба с хулиганством уголовно-правовыми-средствами к Ol/: настоящему времени практически свернута» .
В декабре 2003 года и в июле 2007 года в ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены существенные изменения, в соответствии с которыми объективная сторона хулиганства состоит в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном альтернативно либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В связи с этим обоснованно отмечает Р.Г. Сулейманов, что указанные изменения свидетельствуют о том, что правоохранительные органы под валом преступности не в состоянии «переварить неопасные» 347 правонарушения .
Кроме того, в ряд составов против здоровья в качестве квалифицирующего был включен признак «из хулиганских побуждений». Преступления из хулиганских побуждений вызывают особое возмущение и тревогу в обществе, поскольку действия хулигана часто необъяснимы с точки о «о зрения здравого смысла .
Одним из обязательных признаков субъективной стороны хулиганства, в случае если оно совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, является не только хулиганский, но и экстремистский мотив. Однако в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указано, что хулиганство отличается от других преступлений, в частности от преступлений против личности, по мотиву. И если имеет место мотив личной неприязни, то деяние следует квалифицировать как преступление против личности. Отсюда следует, что для хулиганства присущ лишь один мотив, что соответствует психофизиологическим резонансам алгоритма поведенческого акта .
