Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая характеристика налоговой преступности
1. Налоговые преступления: исторические предпосылки С. 13
2. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения С.З 1
3. Криминологическая характеристика налоговой преступности С.57
Глава 2. Причинный комплекс налоговой преступности
1. Причинно-следственные связи преступности С.80
2. Проблемы функционирования системы предупреждения С. 100
3. Криминологическая оценка законодательства С. 124
Глава 3. Меры предупредительного воздействия на причинный комплекс налоговой преступности
1 .Меры специального предупреждения С.151
2. Меры предупреждения социально - правового характера С. 165
Заключение с.186
Список использованной литературы с. 191
Приложения С.209
- Налоговые преступления: исторические предпосылки
- Причинно-следственные связи преступности
- Криминологическая оценка законодательства
- Меры предупреждения социально - правового характера
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Налоговая преступность как общественно опасное явление в экономической сфере представляет серьезную криминальную угрозу для национальной безопасности регионов и России в целом. В частности, она выступает значительным препятствием в экономическом и общественно-политическом развитии страны.
В период реформирования экономики характерно появление неблагоприятных факторов, как, например, несовершенство законодательства, правовой нигилизм налогоплательщиков, оказывающих негативное воздействие и на общественные отношения в налоговой сфере, создающие условия для совершения преступлений. В конечном итоге это ведет к уменьшению поступления денежных средств в бюджет страны и во внебюджетные государственные фонды. В свою очередь, сокращение денежных поступлений в бюджетную систему становится основным фактором невыполнения либо неэффективного выполнения государством своих внутренних и внешних функций.
От этого страдает финансовая сторона национальной безопасности страны, в особенности безопасности государства, оказывается разрушительное воздействие на правовую культуру населения, в частности, притупляется чувство ответственности граждан, руководителей организаций в части их обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы.
К сожалению, применение норм налогового права в России, и это видно на примере Республики Коми, связано с множеством проблем, которые требуют незамедлительного решения. В частности, на сегодня и правовая наука не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы.
В связи с этим, возникает необходимость проведения глубокого научного анализа феномена налоговой преступности, прежде всего, применитель но к региональным особенностям, а также связанных с ней проблемных вопросов детерминации и превенции.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в значительной мере разработаны многие уголовно-правовые и криминологические вопросы экономической преступности, ее причин и мер предупреждения, что позволяет вести более углубленные поиски путей, ведущих к обес-печению эффективности предупреждения преступлений в региональных условиях. Значительный вклад в разработку уголовно-правовых проблем относительно налоговой преступности и налогообложения внесли такие ученые, как: Б.М. Бабаев, СП. Баграев, Д.В. Винницкий, В.М. Лебедев, Д.А. Логунов, Ю.Ф. Кваша, Ю.Ю. Колесниченко, А.П. Кузнецов, А.А. Куприянов, И.И. Кучеров, К.А. Мамилов, В.А. Парыгина, И.А. Попов, А.А. Пройдаков, В.И. Сергеев, А.А. Тадеев, Д.Г. Черник, Е.А. Шаповал, П.С. Яни и другие.
Вместе с этим остается не исследованным множество вопросов нормативно-правового и социально-правового характера. Особенно это важно для совершенствования региональной системы предупредительного воздействия на налоговую преступность и ее причинный комплекс.
Объектом исследования определен вид преступности как социально-правовое, общественно опасное явление, выраженное совокупностью преступных посягательств на охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налогов и сборов, а также порядок осуществления контроля за своевременностью и полнотой их учета.
Предметом исследования являются исторические предпосылки разработки категории налоговой преступности, ее уголовно-правовая характеристика, внутренние и внешние детерминирующие связи, а также возможности предупредительного воздействия на них, прежде всего, применительно к условиям Республики Коми.
Целью диссертационного исследования определена разработка концептуальных основ социально-правовой характеристики означенного вида преступности, ее причин, условий и мер предупредительного воздействия на них применительно к региональным особенностям.
Достижение настоящей цели исследования предполагает решение таких задач, как: а) изучение исторических предпосылок правового регулирования преступлений в сфере налогообложения, соответствующего современного российского и зарубежного законодательства; б) нормативно-правовая и социально-правовая характеристика налоговой преступности; в) систематизация знаний о причинном комплексе преступности в сфере государственной деятельности по налогообложению, г) криминологический анализ налогового законодательства, д) разработка положений о предупредительных мерах специального и социально-правового воздействия на причины, условия налоговой преступности, а также рекомендаций по вопросам правоприменительного характера на материалах Республики Коми.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, современные общенаучные подходы, методы, включающие факторный, комплексный, системный, структурно-функциональный подходы, методы исторического, логического и сравнительно-правового анализа; социологические, статистические, математические и иные методы, применяемые в научных отраслях знания. Использовались технологии конкретных социологических (криминологических) исследований.
Теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и криминологии, налогового, гражданского, административного, арбитражного, бюджетного законодательства, а также относящаяся к предмету исследования литература по философии, социологии, психологии, экономике, политологии, государственного управления. В особенности использованы научные положения, посвященные проблемам, относящимся к правоотношениям в области экономики, государственного управления, налогообложения, обеспечения уплаты налогов и сборов с помощью уголовно-правовых и иных правовых средств, а именно работы: Б.М. Бабаева, СП. Баграева, А.И. Долговой, Ю.Ф. Кваши, В.В. Колесникова, Ю.Ю. Колесниченко, А.П. Кузнецова, А.А. Куприянова, И.И. Кучерова, В.М. Лебедева, Д.А. Логунова, Н.П. Мелешко, И.А. Попова, В.И. Сергеева, П.А. Сорокина, А.Я. Сухарева, B.C. Устинова, Д. Г. Черник, Е. Шаповал, A.M. Яковлева, П.С. Яни и др.
Эмпирическую базу исследования составляют отечественное уголовное, гражданское, административное, арбитражное, налоговое, бюджетное право и другие его отрасли. При проведении историко-правового и сравнительно-правового анализа было изучено отечественное и зарубежное налоговое законодательство в объеме, определенном задачами исследования.
В диссертационной работе использованы данные, которые были получены соискателем в результате изучения документов налоговой службы и правоохранительных органов Республики Коми, в частности, изучены уголовные дела, возбужденные в течение 2006 - 2007 г.г. по Республике Коми (70 дел), а также в результате проведенных конкретных криминологических исследований, главным образом, путем анкетирования 350 налогоплательщиков-правонарушителей, 115 работников контролирующих и правоохранительных органов, 395 налогоплательщиков. Использован личный опыт более чем десятилетней работы соискателя в качестве государственного налогового инспектора инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой проблеме, актуальность и неразработанность которой общеизвестны, в содержании выполненной диссертационной работы, представляющей собой первое комплексное, многоаспектное исследование налоговых правоотношений, включающих анализ законодательства, судебной практики и теории права в их взаимосвязи, а также представленных в работе положений, в которых отражены идеи совершенствования системы предупредительного воздействия на причины, условия налоговых преступлений применительно к условиям Республики Коми.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Изучение проблемы налоговой преступности в различные периоды исторического развития общества и в настоящее время позволяет сделать вывод о том, что налоги (в различных их проявлениях: сбор, подать, повинность) практически никогда не одобрялись людьми. Это объясняется рядом причин, к числу которых следует отнести, прежде всего, правовое невежество многих людей, сложившиеся традиционные представления о несправедливом отчуждении принадлежащих им на праве собственности денежных средств, усиливаемое присущим человеку природным чувством собственности. Негативное отношение к налогам складывалось и ввиду злоупотребления ими как средством обогащения (например, в средние века) или - как средством устрашения в годы Советской власти.
Именно низкий уровень правовой культуры налогоплательщика в современной России, главным образом, способствовал тому, что снижение налогового бремени в не привело к повышению собираемости налогов. Изучение нормативно-правовых актов и опыта работы налоговой инспекции показывает на нецелесообразность снижения ставок по налогу на доходы физических лиц, поскольку это сыграло лишь на руку недобросовестным налогоплательщикам.
2. Сравнительный исторический анализ правового регулирования в сфере государственной деятельности по налогообложению показывает целесообразность усиления наказания в условиях, когда уклонение от правовой обязанности (особенно в силу указанных обстоятельств) делает невозможным осуществление в полном объеме финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований. В связи с этим представляется обоснованными следующие дополнения в Уголовный кодекс РФ: введение в ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 199 УК РФ) квалифицирующего признака «деяние, совершенное в виде злостного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов...», что соответствует уголовно-правовому принципу справедливости (ст. 6 УК РФ). Категориальное различие сыграло бы роль в дифференцирован ном назначении наказания: более жесткого - для «злостного неплательщика», и менее жесткого - для налогоплательщика, совершившего нарушение впервые. При этом целесообразно вернуть в понятийный аппарат соответствующего института уголовного права понятие «злостный неплательщик» - физическое лицо, организация-налогоплательщик, злонамеренно длительное время (в течение двух и более финансовых лет) уклоняющееся от уплаты налогов и (или) сборов.
3. Анализ преступности в сфере налогообложения и нормативно-правового обеспечения государственной деятельности по ее предупреждению подтверждает убеждение соискателя в том, что уголовный закон нуждается и в других дополнениях, которые можно было бы внести, в частности, в диспозиции статей 198, 199, 1991, 1992УК РФ, а именно:
— конкретизировать (дополнив по количеству) виды налоговых правонарушений в уголовном законодательстве, как это предусматривалось ранее в уголовных кодексах 20-х годов прошлого столетия;
— дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 1993, в которой предусмотреть норму, которая была в прежней редакции Уголовного кодекса РСФСР: «Противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия или неуплаты налогов». Норма могла бы быть действенным средством предупреждения уклонения от явки, а равно непредставление документов и иной информации о деятельности хозяйствующего субъекта в органы Федеральной налоговой службы для дачи пояснений или отказа от дачи пояснений об источниках доходов (прибыли) и фактическом их объеме, субъекта по требованию органов Федеральной налоговой службы; при этом предусмотреть наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев»;
— внести в диспозицию статей 198, 199 такой признак, как «неуплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и уплате государственной пошлины», что, несомненно;
- уменьшить размер суммы ущерба от «более пятисот тысяч рублей», предусмотренных ч. 1 ст.ст. 199, 199 , 199" УК РФ, до «ста тысяч рублей», для решения вопроса об уголовном преследовании за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, неисполнение обязанности налогового агента, сокрытие налогоплательщиком денежных средств либо имущества, с которого производится взыскание налогов и (или) сборов;
- ввести в Уголовный кодекс РФ санкцию в виде конфискации имущества за налоговые преступления, совершенные в особо крупном размере;
- провести различия между количеством предметов, сокрытых от налогообложения, и количеством предметов, за счет которых должно производиться взыскание, которое на данный момент является уголовно-наказуемым деянием, на основании статьи 199" УК РФ. Это препятствовало бы сокрытию денежных средств и имущества налогоплательщика.
4. Нуждается в дополнении перечень субъектов налоговых преступлений. В соответствии со статьей 198, 199, 199і, 1992 Уголовного кодекса РФ субъектами налоговых правоотношений являются руководители организации, физические лица, налоговые агенты и частные предприниматели. К перечисленным субъектам не включен такой налогоплательщик, как родовая община, характерная для районов Севера и Крайнего Севера, а также Сибири. Сегодня они не являются ни налогоплательщиком - организацией, ни налогоплательщиком - физическим лицом, тем более, налоговыми агентами
Систематизация нормативно-правовых и социально-правовых знаний данного вида преступности позволяет прийти к выводу, что налоговая преступность - это не «просто» «совокупность преступлений, объектом которых являются охраняемые законом отношения по поводу взимания налогов и сборов, а также осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты» , но - социально-правовое, общественно-опасное, противоправное, уголовно-наказуемое явление в сфере государственной деятельности по налогообложению, выраженное совокупностью преступлений совершенных субъектами налоговых правоотношений в определенном месте и за определенный период времени. Такое системное понятие криминального явления ориентирует субъекта предупреждения, правоприменителя на более глубокое проникновение в этот сложный феномен, его взаимосвязи, нежели прагматическую упрощенную оценку преступности.
6. Нуждается в разработке региональная концепция предупредительного воздействия на данный криминальный феномен и его причинный комплекс в сфере налогообложения; при этом важно обратить внимание на научную проработку следующих вопросов:
а) организацию специальной подготовки (в системе первоначальной подготовки и повышения квалификации кадров) субъектов правоохранительных и контролирующих органов, владеющих методами выявления, изучения, криминологической оценки и прогнозирования явлений и процессов, детерминирующих криминальную мотивацию налогоплательщиков, способных и целеустремленных к взаимодействию и устойчивых против коррупции;
б) создание в управлениях по налоговым преступлениям электронной информационной базы, подобно имеющейся в налоговой службе, или урегулирование порядка использования информационной базы налоговых служб в деятельности управления по налоговым преступлениям;
в) на основе данной базы - создание постоянно действующего мониторинга реализации налогового и уголовно-правового законодательства, или криминологического контроля в целях постоянного наблюдения и оценки состояния региональной криминологической ситуации в налоговой сфере.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в результате были установлены, рассмотрены и научно обоснованы особенности детерминации налоговой преступности в условиях одного из северных регионов России, определен комплекс правовых и не правовых мер воздействия на детерминанты налоговой преступности. Научно обоснованы положения о комплексном подходе в разработке и применении мер правово го характера в региональной сфере налогообложения, необходимости усиления роли государства в принудительном взыскании задолженности, в частности, путем исключения несогласованности между налоговым законодательством и законодательством уголовным, гражданским, бюджетным. Обоснована необходимость изменения ряда норм Налогового кодекса РФ в целях обеспечения взыскания налоговых платежей, разработки правовых основ по предупреждению не только налоговых преступлений, но и налоговых правонарушений, что позволяет осуществлять специальное предупреждение налоговых преступлений путем комплексной реализации отраслевых правовых мер, выполняющих, таким образом, роль двойной превенции.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения разработанных в диссертации теоретических положений в целях совершенствования налогового законодательства, использования в учебном процессе при изучении таких учебных дисциплин, как уголовное право и криминология, соответствующих курсов, для разработки инструктивных положений, регламентирующих правоприменительную и превентивную практику. В частности, предлагается создание единой информационной сети для оперативного реагирования налоговых служб и правоохранительных органов, разработку мер, направленных на подготовку кадров для улучшения деятельности правоохранительных и контролирующих органов в целях совершенствования методики выявления налоговых преступлений, разработку мер, ориентированных на противодействие бюрократизму, волоките, иждивенчеству со стороны налогоплательщиков.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования апробированы на научных и научно-практических конференциях, используются в учебном процессе Коми республиканской академии государственной службы и управления, Волго-Вятской академии государственной службы, кафедры уголовного права Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, в деятельности налоговой службы.
Основные положения диссертационного исследования изложены в научных докладах и сообщениях, в частности, на Молодежной научной конференции "Государственное управление как фактор социально-экономической и политической стабильности" (г. Сыктывкар, 2004 г.), научной конференции "Политические, экономические и социокультурные основы регионального управления на Европейском Севере" (г. Сыктывкар, 2004, 2005, 2006, 2007 гг.), научной конференции "Экономические интересы и правовые средства их обеспечения" (г. Н. Новгород, 2005 г.), Международной научно-практической конференции "Уголовное судопроизводство в теории, законодательстве и конкретных жизненных ситуациях" (г. Н. Новгород, 2006 г.). Результаты исследования нашли отражение в статьях, опубликованных в журналах "Черные дыры" (г. Москва), «Следователь» (Москва), "Экономика и безопасность" (г. Санкт-Петербург), Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления (г. Сыктывкар), Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (Н.Новгород) и др.
Структура диссертации. Диссертационное исследование представлено настоящим введением, тремя главами, каждая из которых состоит из двух-трех параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Налоговые преступления: исторические предпосылки
Вопрос о государственном принуждении в системе правового регулирования всегда имел и сегодня имеет сложный характер в виду многогранности и динамичности общественных отношений, особенно в финансово-экономической и государственно-управленческой сфере. В разные исторические времена этот вопрос решался по-разному, поэтому накопленный многовековой опыт законотворческой, правоприменительной деятельности в области налогообложения и связанных с ним явлений, процессов общественной жизни, сбора налогов очень важно изучать применительно к современным условиям функционирования государства.
Разумеется, в рамках настоящего исследования данный вопрос не предполагает его широкого рассмотрения. Нам важно понять основные закономерности законотворческой деятельности в области налогообложения, реализации соответствующих норм права, позитивные и негативные моменты этой деятельности, ее превентивный эффект.
Законодательно освобождение от уплаты налогов было закреплено ещё в 1215 году в Англии в Великой.хартии вольностей, где феодалы установили для себя маленький размер рельефа (налога на наследство феодалов)1.
В дальнейшем сбор налогов становился своего рода видом предпринимательства и был в средние века весьма прибыльным делом. Им занимались откупщики, богатые буржуа, которые выкупали право собирать установленные налоги у государства, внося сумму налога заранее в казну государства. Применяя насилие, откупщик, в то далекое время, осуществлял сбор налогов, при этом, естественно, учитывал свою прибыль. Духовенство и дворянство было освобождено от уплаты налогов. В арабском Халифате был специальный орган для контроля над налоговыми поступлениями - диван-ал-харадж. Непосредственным же сбором податей занимался эмир. От податей были освобождены только земли мечетей и мусульманских школ.
В эпоху буржуазных революций происходят социальные и политические изменения. Утверждается равенство всех граждан в сфере частных правовых отношений. При этом нельзя оставить без внимания тот факт, что налоговые отношения вначале рассматривались с экономической точки зрения. В конце 19 века, начале 20 века начали складываться экономические теории по налогам. Шотландский экономист и философ А.Смит впервые создал учение об эволюции государственных финансов . Он определил налог как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул принципы налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты, дешевизна, справедливость.
Ученые классики У. Петти, Ж.Б.Сей, Д. Риккардо, Д.Милль считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства".
Практика государственного регулирования, в основе которой лежит теория «полной занятости», разработанная Д. Кейнсом, стала формироваться ещё в 30-е годы, но была прервана второй мировой войной . Послевоенная государственная экономика многих стран Запада находилась под определенным вниманием этой теории вплоть до конца 70-х годов. Наиболее полное применение они нашли в системе мер государственного регулирования США и Великобритании. В целях увеличения спроса и занятости Кейнс предлагал проводить активную бюджетно-финансовую политику. Был сторонником прогрессивности в налогообложении. Изъятые через налоговую систему денежные средства, государство должно направить на расширение инвестиционного спроса и увеличения занятости.
Дж. Мид, построивший неоклассическую модель налогообложения, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов .
В неоклассической теории широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.
Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов, предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Главный постулат данной теории - лучший регулятор рынка сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги мешают его нормальному функционированию.
Примером крупномасштабных мероприятий по стимулированию налогообложения в государственном регулировании, может служить крупное сокращение налогов в начале 80-х годов, после прихода к власти в США администрации Р.Рейгана. Теоретическим обоснованием этой программы расчеты американского экономиста А. Лаффера, доказавшего, что результатом снижения налогов является экономический подъем и рост доходов государства2. Суть теории А. Лаффера будет раскрыта в следующих главах.
Теория монетаризма разработанная американским экономистом М.Фридманом, приверженцем идеи свободного рынка, утверждала, что государственная деятельность осуществляется только в регулировании денег в обращении1. Так как государство с каждым годом увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, его нельзя допускать к созданию богатств общества, регулированию объемов производства, занятости и цен. Указанная теория монетаризма была применена в России в начале 90-х годов 20-го столетия Егором Гайдаром.
Причинно-следственные связи преступности
При определении налоговой политики государственные органы исходят из идеальной картины страны и общества, которая рисуется по канве действующих юридических норм и правил. Считается, что все должны жить в согласии с конституционными законами, однако в действительности, напротив, значительная часть людей исходят из приоритета частных интересов и никакими действующими санкциями на сегодняшний день это изменить невозможно. Противоречия, возникающие между быстроменяющимися условиями рыночного хозяйства, и существующей законодательной базой позволяют использовать прорехи в правовой сфере. С 2000 по 2005 годы количество налоговых споров увеличивалось. Как объясняет С. Пепеляев, эта тенденция сохраняется по причине активности граждан в защите своих прав и интересов, что подтверждается ростом числа налогоплательщиков об оспаривании актов налоговых органов1:
В инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в 2006 году число поданных в суд исков в 2006 году равнялось 2354, то в 2007 году их количество перевалило 5346. При этом, следует заметить, что число зарегистрированных юридических лиц, состоящих в налоговой инспекции чуть более 9 тыс.
Хотя оспариваемая в судах сумма не выросла в столько раз. В 2006 году сумма поданных исков в суд была равна 102,0 млн. руб., то в 2007 году -151,0 млн. руб. Примечательно, что суммы налогов, которые были удовле 81 творены в пользу налогоплательщика, в 2006 году составила — 4,0 млн. руб., в 2007 году - 22,0 млн. руб.
В криминологии существует понятие «причинность — объективно существующая связь, зависимость между двумя или несколькими явлениями, при которой одно из них (причина) порождает другие (следствие)» .
Причинность при совершении налогового правонарушения является одним из самых сложных вопросов в криминологии. И преступность с ее внутренними и внешними закономерностями представляет интерес для исследователей именно в этом плане.
В отличие от так называемой общеуголовной (главным образом, не экономической) преступности, изучению налоговых преступлений в России уделялось значительно меньшее внимание. Это объясняется тем, как мы указывали, что долгие годы в Советском Союзе не было уголовного наказания за неуплату налогов в мирное время.
Существуют разные подходы к определению самого понятия «причины преступности» вплоть до их, как ни покажется странным, отрицания. Как всякое социальное явление или процесс, преступность тесно взаимосвязана с другими социальными явлениями и процессами. И все они, тесно «переплетенные» между собой, подчиняются общим социальным законам. И данное обстоятельство рассматривается как один из доводов «в пользу невозможности выделить специфическую причину преступности и только преступности»", в том числе, добавим, и любого ее вида, следовательно, и налоговой преступности.
Данное общественно опасное явление «формируется», или моделируется криминологами путем выделения из общей массы противоправных деяний и оценивается по уголовно-правовым критериям как данность общественной жизни. И существует, функционирует, развивается преступность благодаря тому, что ее «подпитывают» определенные детерминанты, или (криминоген 82 ные) факторы. Эти факторы классифицируются по группам, которые в совокупности составляют так называемый причинный комплекс: экономические, организационно-управленческие, правовые и иные факторы, о которых речь пойдет ниже.
Как считает А.И. Долгова, определение причин преступности возможно и путем обобщения данных о преступлениях, в которых проявляется, на наш взгляд, и налоговая преступность:
1) обобщением данных о них с одновременным углублением анализа причинных связей и выходом на социальные явления регионального, общегосударственного масштаба;
2) выделением типичного преступного поведения для данных регионов, данной социальной группы либо вида преступности и изучения порождающих его причин с прослеживанием более далеких социальных связей и зависимостей.
Взяв за основу выявление причин преступности путем обобщения данных, указанных А.И. Долговой, можно констатировать, что производными для налоговых правонарушений могут являться следующие причины: погоня за сверхдоходами; теневые финансовые и экономические отношения; недостаток учета и контроля; просчеты в правоохранительной, надзорной и кон-трольной деятельности; просчеты в управлении экономикой государства; бюрократизм; социальная пассивность населения; искажение системы приоритетов; легкомысленное и безответственное отношение и так далее.
За индивидуальными явлениями А.И. Долгова предлагает видеть обстоятельства, определяющие его распространенность, порождающие сами эти явления. В.Н. Кудрявцев видит причины преступности в экономических и социальных отношениях, политических интересах, нравственном состоянии общества1.
Криминологическая оценка законодательства
В числе факторов, детерминирующих преступность, несовершенство законодательства оценивается криминологами как одна из важнейших проблем, от решения которой в значительной мере зависит и сама предупредительная деятельность. Однако целенаправленное криминологическое изучение уголовного закона как основополагающего правового механизма частной и общей превенции получает начало только в конце 90-х годов прошлого столетия. Первое монографическое исследование криминологической обусловленности норм уголовного права провел проф. В.Д. Филимонов1.
Сегодня формируется новое самостоятельное направление в криминологической науке - криминология уголовного закона, которое активно разра-батывается, в частности, проф. С.Ф. Милюков". В частности, ученый отмечает, что «уголовно-правовые установления государства должны обладать не только чисто репрессивным, принудительным зарядом, но и в максимальной степени способствовать предупреждению новых преступлений»3.
Наряду с этим главным направлением в криминологическом осмыслении законодательства, правоведы обращают внимание и на другие отрасли права, которые в механизме правового регулирования играют значительную превентивную роль в социальной системе предупредительного воздействия на преступность. Например, правовед В.П. Лозбяков, отмечая необходимость комплексного подхода к решению проблемы предупреждения преступлений и проработки возможностей использования в этом средств административно-правового воздействия, указывает на перспективы взаимодействия таких взаимозависимых научных отраслей, как криминологии и деликтология1.
В последнее время правоведы ведут подобного рода поиски возможности предупредительного воздействия на преступность средствами таких от-раслей законодательства, как: уголовное судопроизводство (А.Е. Епихин) , оперативно-розыскное законодательство (А.П. Исиченко) , гражданское право (В.В. Меркурьев) .
Как отмечает профессор Д.А. Шестаков, «процесс возникновения новых криминологических отраслей на основе выделения в качестве предмета исследования взаимосвязи преступности с иными саморазвивающимися общественными системами, по-видимому, будет продолжаться и дальше. Есть надежда на появление актуальнейшей для начала третьего тысячелетия отрасли, которую условно можно назвать криминологией закона» .
Представляется, что не менее перспективным направлением в этой развивающейся научной отрасли могла бы стать и криминология налогового законодательства. Уже то обстоятельство, что налоговые правонарушения и преступления ни чем не отличаются, как по их сущности (а различие между ними проводится исключительно формально - по критерию крупного, особо крупного ущерба), так и по детерминации, говорит о взаимозависимости налоговой деликтологии и криминологии и их «обреченности» на взаимодействие.
В настоящем параграфе мы предпримем попытку провести критический анализ определенных норм Налогового кодекса РФ в целях выявления таких недостатков, которые явно стимулируют условия совершения правонарушений (преступлений) в системе налогов и сборов. Выводы будут использованы для разработки соответствующих положений в первом параграфе третьей главы.
Стадию принудительного взыскания задолженности можно представить по приведенной ниже схеме.
Стадия принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в налоговом процессе, налицо в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный налоговым органом в требовании об уплате налога, направляемом налогоплательщику (пункт 1 статьи 45 НК РФ) .
Процессуальным поводом для перехода от стадии добровольного исполнения налогоплательщиком его налоговой обязанности - неисполнение налогоплательщиком такой индивидуально-правовой нормы как требование налогового органа об уплате налога (статьи 69-71 НК РФ).
Данная правовая норма устанавливает следующее: для того, чтобы начать процедуру принудительного исполнения налогоплательщиком своей обязанности, необходимо вначале предъявить налогоплательщику вышеуказанное требование. Требование представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанность уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование предъявляется налогоплательщику в течение 3 месяцев после срока сдачи налогоплательщиком налоговой отчетности. И только после этого происходит производство принудительного взыскания денежных средств с вынесением решения о принудительном взыскании задолженности путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассо на списание и перечисление в соответствующие бюджеты, и внебюджетные фонды необходимых денежных средств со счета налогоплательщика или же налогового агента. Оно направляется налогоплательщику, независимо от привлечения его к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, при нали 128 чий у налогоплательщика недоимки. Так как данная правовая норма является новой в налоговом процессуальном законодательстве и начала действовать с 1 января 1999 года, то соответственно возникают разного рода вопросы и недоразумения. Для уточнения антикриминогенных и криминогенных сторон данной правовой нормы, проанализируем следующие ситуации ее реализации.
Меры предупреждения социально - правового характера
В 90-ые годы, когда складывалась рыночная экономика, формировалось новое общество, необходимо было срочно принимать новые законы, нормативные акты, которые могли бы хоть как-то реагировать на происходящие изменения. При этом происходящие изменения затрагивали не только общество, но и сознание людей. Люди очутились в каком-то непонятном для них вакууме, где им было очень трудно ориентироваться.
Если рассматривать меры предупреждения социально-правового характера с точки зрения системного анализа, то необходимо отметить, что их целью является недопущение посягательств на финансовую сторону государственной безопасности Российской Федерации.
Для реализации и достижения указанной цели необходимо выполнение решить следующие задачи:
- выявление причин и условий существования, изменения преступности и совершения преступлений;
- изучение влияния наказания или кар, а в соответствии с ним и оценка страдательности вызываемые карами для лиц, совершивших налоговое преступление;
- определение, какая из кар имеет более существенное значение или влияние на налогового преступника;
- выявление мер, социального характера, способных противодействовать противоправным налоговым посягательствам по отношению к бюджету Российской Федерации.
Ученые В.Д. Ларичев, Н.С. Решетняк утверждают, что существуют две точки зрения на проблему профилактики преступлений . Первая точка зрения заключается в том, что профилактика определяется в качестве функции, прямой обязанности правоохранительных органов. Вторая точка зрения заключается в том, что преступность является продуктом общества и поэтому борьба с ней может быть эффективной лишь при наличии широкой социальной основы, активном включении разнообразных общественных механизмов.
Например, криминологи А.Г. Горшенков, Г.Г. Горшенков, Г.Н. Гор-шенков разработали основополагающую стратегию предупреждения преступности, которая подходит под предупреждение налоговой преступности2. В свою очередь, указанная стратегия может быть полезна как с уголовно-правовой точки зрения, так и - с социально-правовой. Она содержит в себе элементы системы, разработанные B.C. Устиновым , и предложенные организационные структуры А.Н. Литвиновым и Т.С. Гавриш4.
Хотя названные выше авторы концепции стратегии предупреждения называют ужесточение карательных мер утопией XX века, все-таки мы полагаем необходимым такое ужесточение реализовать. Например, проведенным нами анкетированием подтверждено, что 32% нарушителей указали мотива-ционным обоснованием невыполнение налогового законодательства - небольшая сумма санкций5.
Тогда как, например, в Португалии принято решение публиковать списки налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам1. Руководитель федеральной налоговой службы США отметил, что для того, чтобы свести задолженность, потребуется принять «драконовские меры»"
Изучая поведение людей, конца сороковых годов прошлого столетия, американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин в своей работе «Преступление и кара», в противоположность утверждению З.Фрейда, что бедствия и разочарование порождают только агрессию, наоборот утверждал, что катастрофы ведут к моральному и духовному облагораживанию человеческих существ3. В зависимости от типа личности разочарование и неудачи вызывают духовную или альтруистскую трансформацию. Но, при этом, часто ведут и к самоубийству, душевному расстройству, звериной жестокости, росту эгоизма, немой покорности и циничности. Та же поляризация происходит в массовом масштабе, когда катастрофы и невзгоды выпадают на долю большого количества народа. Некоторые из их членов становятся более агрессивными, жестокими, чувственно или же ментально и морально разлагаются, в то время как представители другой части этого коллектива становятся более религиозными и безгрешными. Указанным положением объясняется:
1. Почему период катастроф отмечен дезинтеграцией системы ценностей данного общества и ростом деморализации, преступности, войн и кровавых столкновений, с одной стороны;
2. Созидательной интеграцией новой системы ценностей, особенно религиозных и этических, духовным и моральным совершенствованием, позитивно поляризованного сегмента данной популяции - с другой стороны.
