Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые гарантии свободы личности 22
1.1 Методологические и доктринальные основы свободы личности 22
1.2 Международно-правовые постулаты свободы личности и особенности их регионализации 40
1.3. Стандартизация универсальных норм по обеспечению свободы личности в отечественном уголовном праве 67
Глава 2. Уголовно-правовое регулирование преступлений против свободы личности в РФ 90
2.1. Преступления против свободы личности в уголовном законодательстве РФ 90
2.2. Уголовно-правовые аспекты квалификации преступлений против свободы личности 110
2.3. Основные направления совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего преступления против свободы личности 141
Глава 3. Правовое регулирование уголовной ответственности за преступления против свободы личности в РФ 169
3.1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера в механизме уголовно-правового регулирования свободы личности 169
3.2. Освобождение от уголовной ответственности за преступления против свободы личности 190
Заключение., 206
Список использованной литературы
- Стандартизация универсальных норм по обеспечению свободы личности в отечественном уголовном праве
- Уголовно-правовые аспекты квалификации преступлений против свободы личности
- Основные направления совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего преступления против свободы личности
- Освобождение от уголовной ответственности за преступления против свободы личности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация международной жизни, обусловившая последовательную стандартизацию в национальном праве общепризнанных принципов и норм международного права, предопределила актуальность политико-правовых преобразований на внутригосударственном уровне. Вследствие этого одним из основополагающих направлений в развитии национального законодательства, исходя из примата общепризнанных принципов и норм международного права, явилось декларирование в Конституции РФ прав и свобод человека как высшей ценности государства. Приведение законодательства РФ в соответствие с универсальными нормами международного права детерминировало совершенствование уголовно-правовых норм и создание механизма, обеспечивающего безопасность личности и уголовно-правовую охрану естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека.
Криминальная активизация международной жизни, реформирование экономической и социальной систем российского общества, сопряженное с ростом безработицы, падением уровня жизни, монополизацией сфер экономической деятельности, нивелированием культурных и духовных ценностей, усилением правового нигилизма повлекли рост числа преступлений против свободы личности. Одним из самых криминогенных регионов Российской Федерации в 2012 г. признан Приволжский Федеральный округ, доля преступлений против свободы личности в котором составляет 23,4 %. Наименьшие показатели преступлений против свободы личности характерны для Дальневосточного Федерального округа (4,8 %).
В 2012 г. число зарегистрированных преступлений против свободы личности по сравнению с 2011 г. возросло на 3 %. Среди преступлений против свободы личности наиболее распространенным является незаконное лишение свободы (48,3 %). Лидирующее положение по регистрации преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, занимают Приволжский и Сибирский Федеральные округа. Удельный вес зарегистрированных преступлений, связанных с похищением человека, составляет 43,7 %, наибольшие показатели которых установлены в Центральном и Приволжском Федеральных округах. На третьем месте среди зарегистрированных преступлений против свободы личности находится торговля людьми (6 %), преимущественно характерная для Приволжского и Южного Федеральных округов. Доля зарегистрированных преступлений, связанных с использованием рабского труда, составляет 1,5 %, высокие показатели распространения которого выявлены на территории Центрального и Приволжского Федеральных округов. Последнее место в системе преступлений против свободы личности занимает незаконное помещение в психиатрический стационар (0,5 %), преобладающее в Уральском Федеральном округе.
В 2012 г. общее число осужденных за преступления против свободы личности составило 673 человека, из них: 56,9 % осуждены за похищение человека; 37,9 % - за незаконное лишение свободы; 4,2 % - за торговлю людьми; 0,8 % - за использование рабского труда и 0,2 % - за незаконное помещение в психиатрический стационар. В 2012 г. в 1,7 раза последовало увеличение удельного веса направленных в суд уголовных дел по торговле людьми и использованию рабского труда.
Актуальность оптимизации уголовно-правовых средств, обеспечивающих охрану свободы личности в РФ и отсутствие специальных работ, посвященных механизму уголовно-правового регулирования свободы личности в контексте совершенствования доктрины уголовного права, нормативного правового регулирования и разрешения проблем квалификации преступлений на правоприменительном уровне, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. До настоящего времени избранная тема диссертационного исследования «Механизм уголовно-правового регулирования свободы личности в Российской Федерации» не являлась предметом специального исследования.
Общетеоретические вопросы уголовно-правового регулирования свободы личности в РФ получили разработку в трудах М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, А.И. Коробеева, Н.А. Красикова, Н.М. Кропачева,
Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова,
З.А. Незнамовой, В.С. Прохорова, А.И. Рарога, А.Н. Тарбагаева,
П.С. Яни и др.
Проблеме уголовно-правовой охраны свободы личности были посвящены диссертационные исследования Д.Я. Зайдиевой,
М.Ю. Карасевой, Т.Н. Нуркаевой, М.Р. Снаховой. Отдельные аспекты уголовно-правового регулирования свободы личности нашли отражение в диссертационных исследованиях М.Ю. Буряк, Е.Г. Горбань, Л.К. Мхитарян, В.В. Стукалова, исследовавших криминологические и уголовно-правовые проблемы торговли людьми; А.Г. Блажнова, Д.Н. Дмитриева, проанализировавших криминологические и уголовно-правовые характеристики незаконного лишения свободы; В.А. Попова, раскрывшего уголовно-правовые меры борьбы с использованием рабского труда;
Д.Г. Бауськова, Е.В. Никулиной, рассмотревших уголовно-правовые проблемы похищения человека. На монографическом уровне международный и отечественный опыт в области противодействия похищению человека, рабству и торговле людьми анализировался в работах Р.А. Адельханян, Л.И. Беляевой, Н.Г. Кулаковой, Е.Б. Микулиной.
Несмотря на проведенные научные изыскания нераскрытыми являются вопросы механизма уголовно-правового регулирования свободы личности в РФ, в частности нормативного правового регулирования свободы личности с учетом общепризнанных норм международного права и сложившегося плюрализма в отечественной и зарубежной доктрине уголовного права в оценке правовых категорий «личная свобода человека» и «свобода личности»; квалификации предусмотренных ст. 126-128 УК РФ преступлений против свободы личности и установления оснований отграничения от иных преступлений; назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, оснований и условий освобождения от уголовной ответственности. Обозначенные пробелы и коллизии в области уголовно-правового регулирования свободы личности детерминировали научно и практически обоснованную перспективность темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации гарантированного международными актами и законодательством РФ права на свободу личности.
Предмет диссертационного исследования составляют концептуальные основы свободы личности в доктрине уголовного права России и зарубежных государств; международные акты и законодательство РФ, обеспечивающие уголовно-правовое регулирование свободы личности; материалы следственной и судебной практики федерального и регионального значения; официальные статистические показатели противоправных посягательств на свободу личности в РФ; эмпирические данные, полученные в результате проведенного автором анкетирования должностных лиц правоохранительной системы РФ; правовые позиции по проблеме уголовно-правового регулирования свободы личности с учетом официального и профессионального толкования, диссертационных и монографических работ.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования свободы личности в Российской Федерации.
Комплексный и всесторонний подход к исследованию механизма уголовно-правового регулирования свободы личности в РФ обусловил постановку и решение задач, предусматривающих:
- ретроспективный сравнительно-правовой анализ доктрины зарубежного и отечественного права, предопределившей оформление правовой категории «свобода личности»;
- раскрытие на основе правового опыта России и зарубежных государств доктринальных и методологических подходов к законодательной регламентации «личной свободы человека» и «свободы личности»;
- исследование процесса регионализации и стандартизации в национальном праве универсальных норм международного права, обеспечивающих уголовно-правовое регулирование свободы личности в РФ;
- определение основных направлений совершенствования нормативного правового регулирования преступлений против свободы личности, предусмотренных ст. 126-128 УК РФ;
- изучение проблем правоприменительной деятельности по вопросам квалификации преступлений против свободы личности и оснований отграничения от иных составов преступлений;
- установление особенностей уголовной ответственности за преступления против свободы личности в отечественном праве.
Методология и методы диссертационного исследования. Проведение комплексного и всестороннего анализа механизма уголовно-правового регулирования свободы личности в Российской Федерации предопределило использование общих, частных и специальных методов научного познания. В основу диссертационного исследования были положены диалектический, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический методы научного познания, позволившие осуществить ретроспективный анализ становления и тенденций развития механизма уголовно-правового регулирования свободы личности, определить объективные и субъективные факторы, детерминирующие законодательную регламентацию уголовной ответственности за совершение преступлений против свободы личности. При постановке цели и решении задач диссертационного исследования, определении структуры работы были использованы системный и логический методы научного познания.
Теоретические основы диссертационного исследования. При исследовании доктринальных основ уголовно-правового регулирования свободы личности были использованы труды основателей отечественного правоведения Л.С. Белогриц-Котляревского, А.А. Герцензона,
А.Ф. Кистяковского, Н.М. Коркунова, А.А. Пионтковского,
С.В. Познышева, В.И. Сергеевича, Н.С. Таганцева, Е.Н. Тарновского,
И.Я. Фойницкого и др.
Раскрытие в диссертационном исследовании процесса институционализации естественных и неотчуждаемых прав и свобод в рамках международного и национального права обусловило обращение автора к трудам ведущих специалистов по теории и истории государства и права, конституционного и международного права С.С. Алексеева,
А.Д. Градовского, А.Н. Головистиковой, С.А. Горшковой, И.А. Исаева, Н.В. Исакова, В.А. Карташкина, Д.А. Керимова, О.Е. Кутафина,
Е.А. Лукашевой, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, Л.А. Нудненко,
В.Д. Перевалова, Ю.И. Стецовского, О.И. Чистякова, Г.Р. Шайхутдиновой, Л.Н. Шестакова и др.
Сложившееся в процессе становления и развития отечественной юридической науки многообразие научных направлений при исследовании вопросов уголовно-правового регулирования свободы личности предопределило привлечение трудов представителей зарубежной и отечественной истории, философии и социологии права -
Т. Гоббса, Г. Гроция, Э. Канта, Ш. Монтескье, Б. Спинозы,
И.С. Кона, Л.П. Петражицкого, И.А. Покровского, А.Н. Радищева,
М.М. Сперанского, П.Б. Струве и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составили международные акты, стандартизирующие механизм обеспечения свободы личности на межгосударственном и национальном уровнях: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенция о правах ребенка, Международная конвенция о защите прав всех трудящихся – мигрантов и членов их семей, Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений и др.; уголовное законодательство зарубежных стран (США, Германии, Франции, Республики Беларусь и др.); Конституция РФ; дореволюционное и советское уголовное законодательство России; Уголовный кодекс РФ; постановления и определения Конституционного и Верховного Суда РФ и др.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили официальные данные статистической отчетности ГИАЦ МВД России, Генеральной прокуратуры и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период 2006-2013 гг.; федеральные и региональные информационно-аналитические материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики; приговоры по 105 уголовным делам, возбужденным по ст. 126-128 УК РФ за период с 1999 по 2013 гг.; контент-анализ публикаций в печатных и электронных СМИ о фактах противоправных посягательств на свободу человека; результаты опроса по разработанной автором анкете 150 сотрудников правоохранительных органов.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования предопределена использованием широкого круга международных, региональных, национальных нормативно-правовых актов, значительного числа теоретических работ, официальных статистических данных и результатами изученных материалов уголовных дел и проведенного автором анкетирования следователей, прокуроров, судей.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование ряда неразрешенных ранее в теории и на практике вопросов, связанных с механизмом уголовно-правового регулирования свободы личности в Российской Федерации: с учетом общепризнанных норм международного права, отечественной и зарубежной доктрины уголовного права разработан понятийно-категориальный аппарат, основания разграничения правовых категорий – свободы личности и личной свободы человека; определены новые подходы к классификации преступлений против личной свободы человека; предложены новые направления совершенствования нормативно-правового регулирования; раскрыты критерии квалификации преступлений против свободы личности, позволяющие решать проблемы юридической оценки посягательств на правоприменительном уровне; исследованы вопросы назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, основания и условия освобождения от уголовной ответственности, требующие учета в контексте реформирования уголовного законодательства РФ.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Глобализация международной жизни, обусловившая универсализацию прав и свобод человека на международном уровне в рамках принятых в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. международных актов, в силу сложившихся различий политико-правовых и социально-экономических систем, правовых традиций, религиозных и духовных ценностей предопределила отсутствие унифицированного подхода к понятию свобода личности. Реализация конвенционными контрольными органами организационно-правовых и процессуальных гарантий прав и свобод человека, разработка мер политического, социально-экономического, правового и информационного характера основывается на стандартизации права человека на свободу, определяемого как право на индивидуальную (физическую) свободу лица.
2. Определение основных направлений уголовно-правовой политики РФ в сфере регламентации преступлений против свободы личности должно исходить из формализованных, институционально дефиницированных и разграничиваемых зарубежной и отечественной правовой мыслью категориальных понятий – «право человека на свободу» и «свобода личности». Методологическую основу уголовно-правовой охраны права человека на свободу должна составлять научно-обоснованная в процессе эволюции отечественной и зарубежной государственности концепция индивидуальной (физической) свободы человека, гносеологическими критериями оценки которой являются уровень и степень свободы человека в определении действия, распоряжения собой и бездействия независимо от внешних принуждений, свободу выбора индивидуумом мотивации поведения и свободу воли человека как детерминанты его поведения.
3. При разработке системы и классификации преступлений против свободы человека во избежание многообразия доктринальных конструкций, расширительного толкования и различной регламентации в уголовном законодательстве России и зарубежных стран необходимо учитывать конституционализированные правовые категории. Личная свобода, являясь наряду с экономической и политической свободой одной из составляющих свободы личности, предусматривает физическую свободу, свободный выбор деятельности (бездействия), свободу распоряжения органами своего тела. Основой уголовно-правового регулирования свободы человека следует считать субъективное право, детерминирующее его власть над самим собой, свободу от внешнего принуждения, рабства и невольничества.
4. Признание доктриной уголовного права личной свободы человека как позитивного права на совершение конкретно-определенных действий и свободу от какого-то ни было принуждения со стороны иных лиц, общества и государства, сопряжено с различной структуризацией норм Особенной части отечественного и зарубежного уголовного законодательства. Сложившееся многообразие конкурирующих моделей уголовно-правового регулирования личной свободы человека, основанное на разграничении уголовно-правовых норм о принуждении, задержании, угрозе, лишении свободы и похищении людей, предопределило неоднозначный подход к законодательной регламентации составов преступлений против личной свободы человека. Отмеченные различия в национальных моделях уголовно-правового регулирования следует признать одной из причин недостаточной эффективности противодействия преступлениям против личной свободы человека на транснациональном уровне.
5. Правовой опыт конструирования правовых норм, обеспечивающих уголовно-правовую охрану личной свободы человека в отечественной системе права, свидетельствует о последовательном переходе от рассредоточенности составов в главах, регламентирующих преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, к консолидации на основании видовой особенности родового объекта в рамках преступных деяний против личной свободы. В зависимости от сложившихся социально-экономических и политико-правовых реалий поэтапной криминализации либо декриминализации подлежали похищение, сокрытие или подмена ребенка; похищение против воли женщины или девицы; похищение человека; незаконное лишение свободы; незаконное задержание лица; незаконное заключение лица под стражу; продажа и передача в рабство или в неволю; торговля африканскими неграми; торговля людьми; захват заложников; незаконное помещение в психиатрическую больницу.
6. В условиях современного реформирования отечественной правовой системы одной из приоритетных задач следует признать принятие Концепции развития уголовно-правовой политики Российской Федерации, содержащей с учетом гарантированных Конституцией РФ принципов международного права правовые, организационные и информационные средства, обеспечивающие уголовно-правовое регулирование свободы личности. Декларирование роли государства как гаранта безопасности личности настоятельно требует разработку комплексного механизма уголовно-правового регулирования свободы личности. В качестве системообразующих элементов механизма уголовно-правового регулирования свободы личности предлагаются: совершенствование нормативного правового регулирования, оптимизация правоприменительной деятельности в части квалификации противоправных посягательств и повышение эффективности мер, связанных с реализацией уголовной ответственности.
7. Ключевым направлением по созданию механизма уголовно-правового регулирования свободы личности является гармонизация уголовного законодательства с учетом правового опыта России и зарубежных стран. На основе институционализированного в международных актах и Конституции РФ права человека на личную свободу как одной из форм реализации свободы личности предлагается осуществить реструктуризацию норм Особенной части Уголовного кодекса РФ и регламентировать составы преступлений с учетом особенностей родовой и видовой характеристик противоправных посягательств в рамках главы 17 – «Преступления против личной свободы, чести и достоинства человека».
8. В процессе классификации составов преступлений, подлежащих систематизации в главе 17 УК РФ, предлагается исходя из различий видовых объектов, подлежащих уголовно-правовой охране, отграничить составы, обеспечивающие защиту права человека на личную свободу, от составов, регламентирующих преступления против чести и достоинства человека. К числу преступлений против личной свободы человека предлагается отнести пять составов преступлений - похищение человека; незаконное лишение свободы; торговля человеком; эксплуатация человека; незаконные помещение или удержание в психиатрическом стационаре.
9. В целях совершенствования нормативного правового регулирования преступлений против личной свободы человека, устранения проблем квалификации посягательств на личную свободу человека предлагается авторский подход к изменению содержания норм, предусмотренных ст. 126-128 УК РФ:
- в ч. 1 ст. 126 УК РФ ввести описательную диспозицию, согласно которой под похищением человека следует понимать «тайный или открытый захват (завладение) человека с последующим перемещением его с постоянного или временного места нахождения в другое место и удержанием в неволе»;
- в диспозиции ч. 1 ст. 127 УК РФ исключить «не связанное с его похищением» и включить описательную диспозицию, согласно которой под незаконным лишением свободы следует понимать «тайный или открытый захват (завладение) и удержание человека в неволе, исключающие возможность его передвижения в пространстве»;
- внести изменения в название ст. 1271 УК РФ - «Торговля человеком» и исключить из диспозиции нормы ч. 1 ст. 1271 УК РФ цель, предусматривающую эксплуатацию человека;
- внести изменения в название ст. 1272 УК РФ и диспозицию нормы ч. 1 ст. 1272 УК РФ следующего содержания:
«Статья 1272. Эксплуатация человека
1. Эксплуатация человека, то есть извлечение прибыли или иных выгод из принудительного, обязательного или рабского труда, услуг либо подневольного состояния, – наказывается …»;
- изложить ст. 128 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 128. Незаконные помещение или удержание в психиатрическом стационаре
1. Незаконные помещение или удержание человека в психиатрическом стационаре, - наказываются …».
10. Для усовершенствования механизма уголовно-правового регулирования свободы личности в части устранения проблем квалификации преступлений, предусмотренных ст. 126-128 УК РФ, предлагается осуществить систематизацию положений, изложенных в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ и определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в рамках постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против личной свободы человека». Для правильной юридической оценки посягательств на личную свободу человека предлагается авторский подход к: 1) раскрытию диспозиций норм ст. 126-128 УК РФ; 2) установлению объективной стороны и момента окончания преступлений; 3) критериям разграничения составов преступлений, размещенных в главе 17 УК РФ; 4) основаниям отграничения от иных составов преступлений.
11. Совершенствование механизма уголовно-правового регулирования свободы личности в РФ обусловливает оптимизацию форм реализации уголовной ответственности. Ввиду повышенной общественной опасности объектов уголовно-правовой охраны и противоречия норм, регламентированных ст. 126-128 УК РФ, предлагается:
- отнести преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 126, ч. 1
ст. 127, ч. 1 ст. 1272 УК РФ, к категории тяжких;
- признать особо тяжкими преступления, регламентированные
ч. 2, 3 ст. 127, ч. 2 ст. 1272 УК РФ;
- к категории средней тяжести отнести преступления, закрепленные в ч. 1 ст. 128 УК РФ;
- снизить возраст уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 127, 1271, 1272 УК РФ.
12. Комплексный подход к уголовно-правовому регулированию свободы личности требует повышения эффективности норм, регламентирующих основания освобождения от уголовной ответственности. Предлагается унифицировать примечания к ст. 126, 1271 УК РФ и изложить их в следующей редакции:
«Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержатся признаки иного состава преступления».
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке и решении научной проблемы в рамках одного из фундаментальных и перспективных направлений в науке уголовного права, связанного с доктринальным оформлением механизма уголовно-правового регулирования свободы личности. Сформулированные в диссертационной работе выводы и положения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права. Результаты диссертационного исследования содействуют созданию всестороннего научно обоснованного представления о свободе личности и личной свободе человека, обусловливающего конструирование уголовно-правовых норм и классификацию составов преступлений против личной свободы человека.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования сформулированных выводов и предложений при разработке Концепции уголовно-правовой политики РФ в сфере обеспечения свободы личности и личной свободы человека; в нормотворческой деятельности в процессе совершенствования законодательной техники, повышения эффективности уголовного закона, при структурировании уголовного законодательства и классификации преступлений против свободы личности; на правоприменительном уровне при толковании уголовного закона и решении проблем, связанных с квалификацией деяний и основаниями отграничения от иных составов преступлений. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в научных исследованиях, рассматривающих вопросы уголовно-правового регулирования свободы личности; при разработке учебных программ, учебников и учебно-методических пособий по уголовному праву; в процессе преподавания в юридических вузах дисциплин криминального профиля.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в восемнадцати публикациях общим объемом 18,5 п.л. По теме диссертационного исследования издана монография «Уголовно-правовое регулирование свободы личности» (Иркутск, 2013 г.). Результаты диссертационного исследования получили освещение в иностранном реферируемом ВАКом журнале (Украина, 2013 г.) и в девяти публикациях в журналах, включенных Президиумом ВАК Министерства образования и науки РФ в перечень ведущих научных журналов.
Основные теоретические и практические выводы обсуждались и докладывались на Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы права, экономики и управления в Сибирском регионе» (Иркутск, 2007-2013 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Восточно-Сибирском регионе» (Иркутск, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современное российское общество: концепты и проблемы позиционирования и развития» (Волгоград-Москва, 2011 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод личности в деятельности правоохранительных органов» (Владивосток, 2012 г.), Международной научно-практической конференция памяти М.И. Ковалева (Екатеринбург, 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений» (Москва, 2013 г.).
Материалы диссертационного исследования подлежали внедрению в практическую деятельность и учебный процесс, использованию при разработке и преподавании учебной профессиональной дисциплины «Уголовное право. Особенная часть» в Байкальском государственном университете экономики и права и Сибирской академии права, экономики и управления.
Структура диссертационного исследования определена целью, задачами, объектом, предметом диссертационного исследования и включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложение.
Стандартизация универсальных норм по обеспечению свободы личности в отечественном уголовном праве
Своеобразный перелом в осмыслении свободы, согласно И.С. Кону, происходит в работах древнегреческих мыслителей, когда несмотря на отсутствие понятий «личность» и «воля» человек стал рассматриваться как индивидуальный и целостный субъект деятельности, познающий и совершенствующий себя . По мнению П.П. Павличенко, Д.А. Литвиненко, философская оценка понятия свободы впервые встречается в произведениях софиста Антифонта, который вслед за Демокритом и Гераклитом, подчеркивавшими - значимость процесса «познания себя», писал о необходимости преодолевать себя и властвовать над собой . Одним из первых философов, предпринявших попытку осмыслить свободу как правовую категорию, по Л.А. Нудненко, следует считать древнегреческого мыслителя Сократа, указывающего в своих трудах, что свобода человека есть право на господство над собой4.
Разработка проблемы свободы человека на качественно новом уровне наметилась в XVII-XVIII вв. Одним из основателей «идейно-теоретического фундамента» прав и свобод человека являлся нидерландский юрист и философ Г. Гроций, согласно которому государство предполагает «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»5. Опираясь на учение Г. Гроция, Т. Гоббс предложил понятие свободы человека как возможности использовать собственные силы по собственному усмотрению ради сохранения своей «Природы» . Конструкция прав и свобод человека, предложенная Т. Гоббсом, предусматривала два подхода к трактовке свободы человека. Первый подход - позитивистский, согласно которому каждый человек действует по принципу «я сам себе хозяин». Второй подход - негативный, касающийся проблемы «над чем хозяин» человек и трактующий свободу человека как свободу от каких-либо ограничений.
Особое место в обосновании свободы человека принадлежит английскому мыслителю Дж. Локку, предложившему в работах «Опыт о человеческом разуме» и «Два трактата о государственном правлении» в качестве методологической составляющей свободы человека равенство людей между собой, право каждого человека на жизнь, на свободу действий, на собственность, т.е. на труд и его результаты2. Свобода человека, по Дж. Локку, есть состояние полной свободы в отношении своих действий и распоряжения своим имуществом и личностью, соответственно тому, что они считают целесообразным для себя в пределах закона природы, не спрашивая разрешения кого-либо и независимо от чьей-то воли. Состояние свободы отличается от состояния произвола тем, что люди не имеют права лишать жизни себя и других, наносить ущерб свободе и имуществу других людей.
Исследованию сущности свободы человека посвящены труды голландского философа Б. Спинозы и немецкого мыслителя Г. Лейбница, акцентировавших в своих трудах внимание на воле человека, как основной составляющей детерминации поведения человека . Свобода воли человека исследовалась в работах американского мыслителя И. Аллена, согласно учению которого: 1) свобода заключается в способности человека к деятельности; 2) свобода и есть сама деятельность или то, благодаря чему деятельность или действие осуществляется; 3) деятельность человека есть следствие свободы, а свобода -порождающая его причина1. Определяя границы свободы, И. Аллен указывал на взаимосвязь трех элементов - свободы, деятельности человека и его ответственности за содеянное.
Вклад в развитие доктрины свободы личности внесли французские просветители, в том числе Ш.Л. Монтескье. Развивая идею Дж. Локка о разделении властей как одном из приоритетных направлений по обеспечению реальной свободы, Ш.Л. Монтескье разграничивал физическую и политическую свободу. Если политическая свобода человека заключается в том, что каждый человек вправе говорить то, что думает, то физическая свобода предполагает право делать все, что дозволено законами. Свобода человека в государстве, по Ш.Л. Монтескье, предполагает его безопасность, которая, в свою очередь, гарантируется справедливыми уголовными законами2.
Известный французский ученый Б. Констан, являясь приверженцем взглядов Ш.Л. Монтескье, предложил разграничивать свободу человека на две составляющих - свободу личности и экономическую свободу. Свобода личности предполагает личную свободу, в том числе физическую свободу и свободу частной жизни, и свободу политическую, т.е. право человека участвовать в осуществлении законодательной, исполнительной и судебной власти. Дальнейшему развитию правовых постулатов свободы личности послужили труды английского философа И. Бентама (1748-1832 гг.). Раскрывая составляющие свободы личности, И. Бентам выделял: 1) экономическую свободу, предполагающую уважение к собственности человека; 2) политическую свободу, предусматривающую предоставление всеобщего, равного избирательного права; 3) свободу личности, включающую наряду с правом лица на физическую свободу и неприкосновенность личности право на свободу религии1.
Выдающееся место в доктринальном оформлении учения о свободе и законодательном закреплении свободы личности занимает известный американский деятель эпохи Просвещения Т. Джефферсон, автор «Декларации независимости» 1776 г., проекта Конституции штата Вирджиния, основные положения которого были использованы при разработке федеральной Конституции США 1787 г. В обнародованном в 1774 г. «Общем обзоре прав Британской Америки», Т. Джефферсон промульгировал идею о происхождении свободы человека из законов природы. На основе данного принципа в Декларации независимости указывалось, что все люди сотворены равными, и все они одарены прирожденными и неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью . В этой связи Т. Джефферсон в отличие от концепции Дж. Локка, предусматривающей триаду «жизнь, свобода, собственность», предложил формулу: «жизнь, свобода, стремление к счастью», определив собственность к числу гражданских прав человека.
Уголовно-правовые аспекты квалификации преступлений против свободы личности
В УК РСФСР 1926 г. перечень преступлений против свободы личности открывает состав - насильственное незаконное лишение кого-либо свободы (ст. 147). Из содержания диспозиции указанной уголовно-правовой нормы была исключена дополнительная терминология, связанная с совершением данного преступления путем задержания или помещения потерпевшего в какое-либо место. Такой подход представляется вполне обоснованным вследствие отсутствия необходимости в дополнительном уточнении. Значительному сокращению (в три раза) подлежал срок максимального наказания, предусмотренного за основной состав преступления. Кроме того, наряду с лишением свободы был введен альтернативный вид наказания - исправительно-трудовые работы, которые могли быть назначены осужденному.
В качестве самостоятельного состава преступления было определено лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождавшееся для него мучениями, преобразованное в квалифицированный вид с некоторыми редакционными уточнениями. Так, лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или сопровождавшееся причинением ему физических страданий квалифицировалось по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР при условии установления судом одного из перечисленных признаков, образующих объективную сторону анализируемого преступления. В контексте уголовно-правовой политики регламентировалось снижение максимального предела наказания до двух лет лишения свободы.
Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. сохранил в качестве самостоятельного состава уголовно-правовой запрет на помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных целей (ст. 148). Произведенная замена терминологии в диспозиции нормы с «видов» на «целей» исключала двусмысленное толкование ориентиров, преследуемых виновным в процессе реализации криминального намерения. Законодательно закреплялось существенное снижение размера предполагаемого наказания с указанием верхнего предела - не более трех лет лишения свободы. По-прежнему перечень преступлений против свободы личности завершал состав - похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или из иных личных видов (ст. 149 УК РСФСР). Диспозиция указанной уголовно-правовой нормы не была подвергнута изменениям, коррективы коснулись лишь содержания санкции, предписывающей снижение меры уголовной ответственности до трех лет лишения свободы.
Механизм уголовно-правовой защиты свободы личности был подвергнут модернизации Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР»1. Третья глава Особенной части УК РСФСР была посвящена преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. В пределах данной главы отражение нашли лишь два состава преступления - похищение или подмен ребенка и незаконное лишение свободы, связанные с посягательством на личную свободу человека. Сокращение перечня составов преступлений против свободы личности обусловливалось декриминализацией деяний, инспирированной отсутствием широкого распространения числа случаев помещения в больницу для душевнобольных заведомо здорового человека из корыстных или иных личных целей. Сохранившееся минимальное количество преступлений против свободы личности, разумеется, исключало целесообразность специальной регламентации в самостоятельной главе Особенной части Уголовного кодекса.
Анализ нормативно-правового материала позволил заключить, что изменению в УК РСФСР 1960 г. подлежали не только диспозиции исследуемых уголовно-правовых норм, регламентирующих похищение или подмен ребенка и незаконное лишение свободы, но и соответствующие санкции. Положительной оценки заслуживает, на наш взгляд, сокращение описательной диспозиции нормы ст. 125 УК РСФСР. Исключение из закона термина «сокрытие» предопределялось, по-видимому, отсутствием случаев совершения действий, исключающих вероятность обнаружения родителями либо лицами, на попечении которых находится ребенок. Оправданным следует признать проведенное законодателем совершенствование диспозиции нормы, предусмотренной частью первой исследуемой статьи. Указание в содержании диспозиции исследуемой уголовно-правовой нормы на установление уголовно-правового запрета, регламентирующего ответственность за посягательство именно на чужого ребенка, нашло подтверждение в рамках вынесенных Верховным Судом РСФСР определений по конкретным уголовным делам1.
Минимизация альтернативных противоправных действий, посягающих на свободу личности чужого ребенка, исключающих произвольное передвижение в пространстве и выбор места своего пребывания, создавала предпосылки для оптимизации уголовно-правового регулирования общественных отношений, сопряженных с фактом совершения указанного преступления. Исключению просчетов и ошибок на правоприменительном уровне, думается, содействовала норма ст. 8 УК РСФСР, раскрывающая возможность совершения преступления как с прямым, так и с косвенным умыслом. Специфика исследуемого состава преступления позволяет заметить, что похищение или подмен ребенка могут быть совершены только с прямым умыслом. Соответственно, неосторожность или наличие косвенного умысла исключали преступность и наказуемость указанного деяния.
Основные направления совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего преступления против свободы личности
В научных кругах высказываются различные точки зрения относительно квалификации преступления против свободы личности, связанного с незаконным помещением в психиатрический стационар, касающиеся разграничения основного и дополнительного объектов противоправного посягательства . Необходимо отметить, что потерпевшим в данном случае может быть как больное, так и здоровое лицо, не нуждающееся в помещении в психиатрический стационар. Нарушению подлежит право на личную свободу человека, исключающее беспрепятственный выбор места своего нахождения и перемещения в пространстве. Следовательно, объектом преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ, являются социально значимые интересы и отношения в сфере охраны личной свободы человека в праве выбора места своего пребывания и возможности беспрепятственного перемещения в пространстве. Вместе с тем следует отметить, что в диспозиции нормы ст. 128 УК РФ отсутствует указание на дополнительный объект, который, заслуживая в отдельных случаях самостоятельной уголовно-правовой охраны, защищается исследуемой нормой лишь попутно вследствие второстепенной роли представляемых интересов и отношений, затрагиваемых указанным посягательством.
В качестве следующей проблемы квалификации преступлений против свободы личности следует определить юридическую оценку объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 126-128 УК РФ. Ряд коллизионных моментов можно выделить при квалификации преступных посягательств на свободу личности по ст. 126 УК РФ . Объективную сторону похищения человека образуют противоправные умышленные действия, направленные на тайное либо открытое завладение (захват) живого человека, его перемещение с постоянного или временного места нахождения в другое место и последующее удержание в подневольном состоянии. Принимая во внимание указанную специфику, Президиум Верховного Суда РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК РФ и дело в данной части прекратил за отсутствием состава преступления .
Формальная конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, подтверждается определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.10.2005 г. № 64-005-13. Похищение человека признается оконченным преступлением в момент захвата лица и лишения его возможности передвигаться . Период незаконного удержания может варьироваться от нескольких часов до нескольких месяцев. Похищение человека, как правило, сопровождается психическим или физическим принуждением в отношении потерпевшего или близких ему лиц. Однако изъятие потерпевшего и перемещение в другое место при отсутствии установленного мотива на похищение человека при наличии состава иного насильственного преступления исключает юридическую оценку деяния в соответствии со ст. 126 УК РФ.
Правовые коллизии имеют место при квалификации объективной стороны незаконного лишения свободы, предусмотренного ст. 127 УК РФ. Внимания в данном случае заслуживает правовая оценка объективной стороны преступления, включающая деяние, направленное на удержание помимо воли потерпевшего в месте его нахождения на момент осуществления посягательства. Противоправные действия виновного исключают возможность беспрепятственного перемещения в пространстве, избрания лицом места своего пребывания. Незаконное удержание вопреки воле потерпевшего свидетельствует о моменте окончания преступления. Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 16.07.2003 г. № 370п03 лишение свободы следует понимать как незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения .
Незаконное лишение свободы констатируется при условии установления факта отсутствия надлежащего правового основания для удержания лица в определенном месте. В качестве законного основания временной изоляции обвиняемого, подсудимого или осужденного может служить постановление (определение) или иное решение суда. Между тем незаконное лишение свободы может быть осуществлено в местах постоянного или временного пребывания потерпевшего. По мнению Т.Н. Нуркаевой, специфика объективной стороны анализируемого преступления проявляется в лишении свободы потерпевшего в месте нахождения на момент совершения преступления по собственной воле2. Однако следует обратить внимание на то, что незаконное лишение свободы предполагает захват и удержание человека в неволе без дополнительного его перемещения в пространстве. Потерпевший (потерпевшая) не может избавиться от возложенного обременения вследствие обстановки либо оказываемого негативного воздействия .
Освобождение от уголовной ответственности за преступления против свободы личности
Проведенный анализ реализации конституционализированного права человека на свободу с учетом международных стандартов в области прав и свобод человека, позитивных и негативных тенденций уголовно-правового регулирования свободы личности в рамках национальной и зарубежных правовых систем демонстрирует актуальность комплексного подхода к проблеме уголовно-правового регулирования свободы личности в РФ.
Комплексный подход к данной проблеме предполагает создание механизма уголовно-правового регулирования свободы личности, системообразующими элементами которого следует признать: 1) совершенствование нормативно-правового регулирования свободы личности в уголовном законодательстве РФ; 2) разрешение коллизионных вопросов, связанных с квалификацией противоправных посягательств на свободу личности на правоприменительном уровне; 3) повышение эффективности наказания и иных мер уголовно-правового характера за преступления против свободы личности.
В процессе совершенствования нормативно-правового регулирования необходимо учитывать методологические и доктринальные составляющие правовой категории «свобода личности». Изучение правового опыта уголовно правового регулирования свободы личности в отечественном и зарубежном праве показало, что в основу охраны права человека на свободу положено разграничение категориальных понятий - «свобода личности» и «личная свобода человека». Формализованная и институционально дефиницированная зарубежной и отечественной философско-правовой мыслью категория «личность» подразумевает индивидуальный, целостный и познающий себя субъект разумной и целенаправленной деятельности, детерминированной его волей. Вследствие этого правовая категория «свобода личности» предусматривает свободу определения человеком действия, бездействия и распоряжения собой независимо от внешних принуждений, свободу выбора индивидуумом мотивации поведения и свободу воли человека как детерминанты его поведения.
Доктринальная правовая конструкция «свободы личности» характеризуется многообразием подходов, неоднозначным толкованием и различной регламентацией в национальных правовых системах. В качестве методологических составляющих свободы личности как правовой категории определены личные (гражданские), политические (публичные) и экономические свободы. Правовое регулирование личной свободы человека повлекло институционализацию таких правовых категорий как права человека на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места жительства и места пребывания, свободу совести и вероисповедания, свободу частной жизни и др. Право человека на свободу предполагает гарантирование государством индивидуальной (физической) свободы человека, предусматривающей свободный выбор деятельности (бездействия), в том числе распоряжение органами своего тела. В этой связи основой уголовно-правового регулирования в соответствии со ст. 22 Конституции РФ, устанавливающей право человека на свободу, признается субъективное право, детерминирующее его власть над самим собой, свободу от внешнего принуждения, рабства и невольничества.
Исследование правового опыта уголовно-правового регулирования свободы человека показало, что определение универсальных для всех государств мира стандартов в области обеспечения личных прав и свобод человека есть результат длительного правового развития, характеризующегося в силу разноуровневости социальной, экономической, политико-правовой систем и цивилизационных особенностей государств, образующих романо-германскую, англо-саксонскую и мусульманскую правовые семьи, противоречиями, возникающими в процессе правового оформления и реализации права человека на свободу.
Несмотря на сложившиеся конкурирующие модели правового регулирования, плюралистичность формаций и социально-генетический код, транслирующий национальные ценности, идея универсальности свободы человека, принимая во внимание позитивные решения Венского конгресса 1815 г., Аахенского конгресса 1818 г., Берлинской конференции 1884-1885 гг., Брюссельской конференции 1889-1890 гг., Международного договора 1904 г., Международной конвенции 1910 г., Сен-Жерменской конвенции 1919 г., Международной конвенции 1921 г., Конвенции о рабстве 1926 г., Конвенции о принудительном или обязательном труде 1930 г., Международной Конвенции о борьбе с торговлей совершеннолетними женщинами 1933 г., получила отражение в ряде современных международных актов, определяющих стратегические направления национальной правовой политики.
Правовую основу реализации права человека на свободу образуют принятые в соответствии со Всеобщей Декларацией прав человека 1948 г.: Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1951 г.; Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1957 г.; Конвенция об упразднении принудительного труда 1957 г.; Декларация прав ребенка 1959 г.; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин 1967 г.; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.; Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г.; Конвенция о правах ребенка: 1989 г.; Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений 1992 г.; Венская декларация и Программа действий 1993 г.; Пекинская декларация 1995 г.; Римский Статут Международного уголовного суда 1998 г.; Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, Протокол № 1 против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, Протокола № 2 о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее 2000 г.; Международная конвенция для защиты всех
