Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Преступление в информационной сфере как предмет криминологического исследования
1. Правовой и криминологический анализ понятий, относящихся к преступности в информационной сфере 12
2. Информационная безопасность и неправомерная информационная деятельность в структуре антиобщественных проявлений, в том числе в УИС 34
3. Количественно-качественный анализ преступности в информационной сфере 51
Глава 2. Причины и условия совершения преступлений в информационной сфере
1. Детерминанты преступлений в информационной сфере 67
2. Детерминанты преступлений в информационной сфере УИС 87
Глава 3. Особенности предупреждения преступлений в информационной сфере и обеспечения информационной безопасности
1. Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения преступлений в информационной сфере 107
2. Особенности организации предупреждения преступлений в информационной сфере УИС 144
Заключение ...162
Список литературы 166
Приложения
- Правовой и криминологический анализ понятий, относящихся к преступности в информационной сфере
- Информационная безопасность и неправомерная информационная деятельность в структуре антиобщественных проявлений, в том числе в УИС
- Детерминанты преступлений в информационной сфере
- Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения преступлений в информационной сфере
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема информационной безопасности и совершения преступлений в информационной сфере в последние годы находится в центре внимания отечественной и зарубежной науки.
В настоящее время Россия, как и весь мир, вступает в новую для себя эпоху - эпоху информационных технологий. И если XX век часто называли атомным веком, то век XXI можно по праву назвать веком информационным. Связано это, в первую очередь, с огромным прогрессом в области информационных технологий. Думается, что за последние 30 лет именно в этой области были сделаны самые крупные открытия. Информационные технологии с каждым годом развиваются все быстрее.
В то же время именно область информационных технологий, информации и связи остается одной из менее урегулированных в правовом отношении, что особенно ярко проявляется в нашей стране.
Во многом такое положение обусловлено тем, что правовые реформы попросту не успевают за информационным прогрессом и развитием новых технологий в этой области, однако было бы крайне опрометчиво не задумываться о создании в самое ближайшее время основательной правовой базы применительно к информационной сфере. В Уголовном кодексе Российской Федерации преступлениям в области компьютерной информации уделено лишь 3 статьи, в рамках которых в настоящее время вряд ли можно рассмотреть весь спектр возможных преступлений, связанных с компьютерами.
Относится это и к другим средствам борьбы с посягательствами на информационную сферу - техническим, общесоциальным и специально криминологическим.
4 Однако компьютерные технологии и компьютерная информация -
лишь одна из составляющих информационной сферы. Между тем иные
составляющие требуют не менее тщательных исследований
криминологического характера. Свидетельством тому являются
юридическая литература, научно-практические конференции, постоянные
дискуссии, посвященные выработке теоретических основ и практических
рекомендаций по формированию правовой базы применительно к
информационной сфере.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в исследовании информационной сферы и мер предупреждения преступлений в ней основное внимание уделяется области, связанной с компьютерной информацией и компьютерными системами, то есть выработке правовых норм именно для данной категории правоотношений. Ограниченность такого подхода к исследованию информационной сферы не вызывает сомнения, так как хотя данная область и является наиболее прогрессивно развивающейся, все же далеко не полностью отражает все изменения, которые произошли в ней в последнее время. Необходимо сформировать принципиальную позицию государства и общества по отношению к этому важному и социально необходимому институту общественных отношений.
Следует отметить, что в последнее время государство стало уделять больше внимания проблемам информационной безопасности (примером может служить разработка государственной концепции информационной безопасности).
Необходим комплексный подход к исследованию информационной сферы и преступлений, совершающихся в ней, который позволит наполнить юридическим содержанием все известные виды посягательств на информационную безопасность общества, определить систему, механизм функционирования и другие важные положения информационных правоотношений.
5
fv Информационная сфера уголовно-исполнительной системы до сих
пор остается одним из наиболее малоисследованных в правовом и
криминологическом отношении сегментов информационной сферы в
целом. Речь идет как о техническом оснащении учреждений УИС, так и о
правовой базе, которая должна лежать в основе обеспечения
информационной безопасности УИС и предупреждения преступлений в
этой сфере.
Кроме того, в связи со значительным прогрессом в области информационных технологий назрела необходимость выработки комплекса мер предупреждения преступлении и правонарушении в информационной сфере.
Степень разработанности темы исследования. Некоторые ученые
высказывали суждения о необходимости сочетания различных подходов
при анализе информационной сферы, обладающих относительной
самостоятельностью. Исходя из этого положения, многие видные ученые
рассматривали информационную сферу в виде своеобразной системы
(С.А. Абрамов, С.С. Босхолов, В.Г. Гриб, Е.В. Зима, В.Д. Курушин,
А.В. Макиенко, Н.С. Малушкин, В.А. Минаев, С.Ф. Щадин и др.).
(to До настоящего времени идея системного исследования преступлений
в информационной сфере вообще и информационной сфере УИС в
частности не получила всестороннего развития. Однако в трудах
Ы.П. Барабанова, Н.Н. Богомолова, Н.И. Ветрова, Г.Н. Горшенкова,
СВ. Еремина, А.Ф. Жигалова, В.И. Игнатенко, И.И. Карпеца,
А.В. Касаткина, С.Н. Кленова, В.А. Копылова, И. Майорова, А.Я. Минина,
В.И. Першикова, В.М. Савинкова, В.А. Северина, М.А. Севрука,
Ю.Ю. Соковых, К.А. Сыча, Ю.В. Трунцевского, Ю.А. Фисуна, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова, Т.А. Шевцова, В.Н. Черкасова, Е.М. Юцковой, В.И. Ярочкина и других авторов были заложены основательные научные предпосылки для ее творческой реализации.
В то же время многие теоретические и практические проблемы борьбы с преступлениями в информационной сфере по-прежнему не разрешены.
Объектом диссертационного исследования являются
общественные отношения, связанные с совершением противоправных посягательств на информационную сферу и деятельностью субъектов по предупреждению преступлений данного вида.
В качестве предмета исследования выступают:
нормы отраслей права, регламентирующие отношения в информационной сфере, борьбу с посягательствами на нее и особенности предупреждения таких посягательств;
виды и формы посягательств на информационную сферу вообще и информационную сферу УИС в частности;
данные, характеризующие основные криминогенные детерминанты посягательств на информационную сферу УИС;
деятельность органов внутренних дел и иных субъектов профилактической деятельности по предупреждению данного вида преступлений.
Целью диссертационного исследования является анализ основных детерминант совершения противоправных посягательств на информационную сферу на основе ее комплексного исследования, и в частности информационной сферы УИС, а также разработка выводов и предложений по совершенствованию системы предупреждения данного вида преступности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть основные тенденции развития понятий, относящихся к информационной сфере и посягательствам на нее, в отечественном законодательстве.
7
Г; 2. Проанализировать составы преступлений, дополнительным
или факультативным объектом которых выступают общественные
отношения в информационной сфере.
Дать оценку имеющимся в науке дискуссионным вопросам по данной проблеме и обосновать авторскую точку зрения.
Разработать классификацию преступлений в информационной сфере, в том числе информационной сфере УИС.
Определить роль различных детерминант в механизме совершения посягательств на информационную сферу.
Проанализировать состояние профилактической работы, проводимой органами внутренних дел и иными субъектами профилактики, в отношении посягательств на информационную сферу вообще и информационную сферу УИС в частности.
Разработать и вынести на обсуждение предложения по совершенствованию действующего законодательства и деятельности органов внутренних дел, которые позволили бы повысить эффективность предупреждения преступлений в информационной сфере УИС.
Методология и методика исследования основаны на общенаучных
(]ц принципах диалектического и системного подходов.
В ходе работы нашли применение следующие общенаучные и специальные методы:
системного анализа;
конкретно-исторический метод;
общелогические методы анализа и синтеза;
статистический метод;
сравнительно-правовой метод;
контент-анализа;
интервью и другие, to
8 Нормативной базой диссертационного исследования являются в
первую очередь Конституция РФ, международные акты об информации и
информатизации, о правах человека и гражданина, действующее
уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное
законодательство РФ, а также законодательство Великобритании.
Теоретической основой исследования явились работы по общей
теории государства и права, философии, социологии, уголовному,
уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву,
криминологии, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
сформулирована, поставлена на обсуждение и в определенной степени решена проблема, которая в таком ракурсе еще не подвергалась диссертационному исследованию;
проведен комплексный анализ информационной сферы УИС, с выходом за рамки традиционного подхода к исследованию данного явления;
в процессе разработки основной концепции диссертации разрешен ряд вопросов, связанных с проблематикой предупреждения преступлений в информационной сфере УИС;
предложенные выводы могут послужить основанием для дальнейших научных исследований в области изучения проблемы предупреждения преступлений в информационной сфере вообще и информационной сфере УИС в частности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Результаты анализа существующих в действующем законодательстве и научной литературе понятий, относящихся к
9
Г) информационной сфере, на основе чего автор формулирует собственные
дефиниции понятий «информационная сфера», «преступление в информационной сфере», «информационная безопасность УИС», которые могут лечь в основу дальнейших криминологических изысканий в сфере информации.
2. Уголовно-правовая классификация преступлений в
информационной сфере в зависимости от угрозы жизненно важным
интересам личности, общества и государства и их характеристика.
3. Выводы и предложения по совершенствованию предупреждения
преступности в информационной сфере, основу которого должно
составить улучшение взаимодействия органов внутренних дел и иных
субъектов профилактики.
4. Предложения по совершенствованию обеспечения ,„
информационной безопасности УИС на основе опыта Великобритании.
5. Предложения по совершенствованию правовой регламентации
отношений в информационной сфере и предупреждению преступлений в v
информационной сфере УИС на основе системного анализа ее элементов.
Достоверность и обоснованность исследования обусловлены \
(*} использованием нормативно-правовых актов уголовного, уголовно-
процессуального, уголовно-исполнительного и других законодательств, касающихся информационной сферы и преступлений ней; документов судебной практики Рязанской и Московской областей; статистических данных о динамике, структуре преступности и мерах борьбы с ней за 1980-2002 гг. В подтверждение некоторых положений диссертации было проведено интервьюирование 280 сотрудников отделов безопасности исправительных учреждений Рязанской, Московской, Тверской областей и Республики Мордовия, 38 сотрудников отделов по борьбе с преступлениями в информационной сфере (отделы «К») при УВД Рязанской и Московской областей.
10
r> Теоретическая значимость диссертационного исследования
состоит в том, что предложения, высказанные относительно
необходимости расширения предмета правового регулирования
информационной сферы и определение этого социально-правового
явления в криминологическом аспекте, должны оказаться плодотворными
в плане совершенствования теоретической и практической базы
криминологической науки. В процессе исследования информационной
сферы УИС автор предпринял попытку по-новому решить ряд вопросов,
непосредственно связанных с темой диссертации. К ним относятся, в
частности, криминологическая характеристика информационной сферы,
определение и научный анализ понятия информационной сферы и
преступлений в информационной сфере, выводы предложения по
совершенствованию системы средств и методов предупреждения ,,
преступлений в информационной сфере и др.
В работе обосновывается вывод, согласно которому анализ
информационной сферы и преступлений в информационной сфере
позволяет выявить объективные и субъективные аспекты этого сложного
социально-правового явления, то есть информационная сфера и і
/*> совершаемые в ней преступления приобретают качество целостной
социально-правовой системы, исследование которой представляется весьма перспективным в теоретическом и практическом отношении.
Основные положения диссертации, отражающие главным образом теоретические аспекты рассматриваемой проблемы, могут стать основой создания целостной концепции предупреждения преступлений в информационной сфере УИС.
Практическая значимость диссертационного исследования. Практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в плане совершенствования средств и методов предупреждения преступлений в информационной сфере в соответствии с
действующим уголовным законодательством, а также при подготовке к обсуждению проекта изменений в УК РФ, издания ведомственных нормативно-правовых актов.
Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности юридических вузов страны в рамках курса криминологии.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования были предметом научных докладов диссертанта в научно-педагогических заведениях, в частности, в Санкт-Петербургском государственном университете (1999 г.), Академии права и управления Министерства юстиции РФ (1998, 1999, 2000 гг.), Смоленском юридическом институте МВД РФ (2001 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Правовой и криминологический анализ понятий, относящихся к преступности в информационной сфере
Следует отметить, что, например, такой способ обмена информацией, как общение между двумя людьми, может быть очень сложным. Так, Э. Берн в своей работе выделяет несколько миллиардов способов взаимодействия двух людей между собой . Стремятся ли они угодить друг другу или прийти к согласию, или просто исполнять роли, казавшиеся им неуместными в данной ситуации? Ответы на эти вопросы найдутся лишь тогда, когда будет понят характер взаимоотношений между людьми. Главная задача, которая стоит перед исследователем информации и информационной сферы, а также социальных процессов (как составляющей информационной сферы), -раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивида в ткань социальной реальности, движение и взаимодействие рассматриваемого субъекта с информационной сферой. Необходимость в этом существует, так как надо понять результат воздействия социальных условий на деятельность личности и личности - на информационную сферу. Результат может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а потом вписать ее в систему социальных связей. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой - их создатель - активный творец. То есть на социальном уровне информация должна рассматриваться как формирующая социальные отношения на личностном и межличностном уровне одновременно.
Из всего многообразия определений данного понятия приведем несколько, отражающих основные, по нашему мнению, точки зрения на понимание термина «информация».
Информация (в переводе с латинского - ознакомление, разъяснение, изложение): 1) не энергия и не материя (Н. Виннер - философское определение)1; 2) сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-либо2; 3) общенаучное понятие, включающее в себя обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (генетическая информация); это одно из основных понятий кибернетики .
Все приведенные определения в той или иной мере отражают свойства исследуемого явления. Однако в контексте данной работы нас, главным образом, интересует информация, связанная с различного рода правоотношениями и, следовательно, урегулированная теми или иными правовыми нормами.
В своей работе мы будем исходить из существующего законодательного определения информации: Информация - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления1.
Следует отметить, что указанное определение не является совершенным, поскольку представление об информации как о сведениях исключает из рассматриваемого пространства различные формы движения и диалектического развития информации.
В диссертации приводится авторское определение информации и обоснование такой позиции. Попытаемся дать наиболее общее (и наиболее полное, по нашему мнению) определение. Итак, в философском понимании информацию следует определить как мироформирующую. В правовом понимании (если понимать право как сферу особого рода общественных отношений) информация — формирующая право и правоотношения.
Подобное понимание термина «информация» обусловлено следующими соображениями. Во-первых, данное определение наиболее полно отражает все основные свойства информации. Во-вторых, оно свободно от «притязаний» той или иной науки (в равной степени применимо и в информатике, и в философии, и в социологии, и в праве). В-третьих, оно подчеркивает всеобщность понятия информации для любого рода деятельности. Нельзя рассматривать информацию только как сведения того или иного рода или просто выделять ее как отдельное свойство энергии и материи, всего этого недостаточно для выделения свойств информации и возможностей ее исследования как самостоятельного феномена.
Искусственное «зауживание» понятия информации теми или иными исследователями приводит к тому, что из сферы выпадают внимания отдельные ее свойства, исследование которых важно не только для философии или криминологии, но и для любой другой науки.
Например, из существующего законодательного определения информации следует, что информация - это сведения различного рода (см. выше), однако сведения - это знания или познания в какой-либо области . Таким образом, информация, не относящаяся к знаниям (то есть результатам познания) того или иного характера - выпадает из законодательного регулирования. Выпадает из законодательного регулирования и процесс формирования знаний, который является одним из свойств информации.
Информационная безопасность и неправомерная информационная деятельность в структуре антиобщественных проявлений, в том числе в УИС
Бурное развитие и рост сфер применения информационных технологий в современном мире особенно актуализируют значение защиты национальной безопасности России в информационной сфере. В послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации отмечает, что «мы не имеем права проспать разворачивающуюся в мире информационную революцию»1. Информационная безопасность приобретает все большее значение для безопасности государства в целом. Такое понимание проблемы нашло отражение в ряде концептуальных документов.
Государственная стратегия в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз различного рода (в том числе информационных) сформулирована в Концепции национальной безопасности, утвержденной Президентом России 17 декабря 1997 г., и в Концепции информационной безопасности 2000 г., которые определяют жизненно важные интересы России в информационной сфере, исходя из роли и места информационной сферы в общей стратегии развития государства. Среди важнейших задач обеспечения национальной безопасности сформулирована задача укрепления безопасности в оборонной и информационной сферах. Конкретизируется эта задача установлением необходимого баланса между потребностью в свободном обмене информацией и допустимыми ограничениями ее распространения, разработкой соответствующей правовой базы и координацией деятельности федеральных органов государственной власти и других органов, решающих задачи обеспечения информационной безопасности, защитой государственного информационного ресурса, прежде всего в федеральных органах государственной власти и на предприятиях оборонного комплекса. Данное направление получило развитие в новой Концепции национальной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2001 г. № 24. Одной из целей объявлено обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем, как развернутых, так и создаваемых на территории России, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов. Практика государственного строительства последних лет показала, что стране необходим программный документ, определяющий политику государства в области обеспечения информационной безопасности. Таким документом стала Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, одобренная Советом Безопасности и утвержденная Президентом Российской Федерации .
Вечная проблема - защита информации. На различных этапах своего развития человечество решало эту проблему с присущей для данной эпохи характерностью. Изобретение компьютера, средств связи и коммуникаций, дальнейшее бурное развитие информационных технологий во второй половине XX века сделали проблему защиты информации настолько актуальной и острой, насколько актуальна в настоящее время информатизация для всего общества . Сегодня, наверное, никто не сможет с уверенностью назвать точную цифру суммарных потерь от информационных преступлений, связанных с несанкционированным доступом к информации. Это объясняется, прежде всего, нежеланием пострадавших обнародовать информацию о своих потерях, а также тем, что не всегда потери от хищения информации можно точно оценить в денежном эквиваленте. Однако по данным, опубликованным в сети Internet, общие потери от несанкционированного доступа к информации в Российской Федерации в 1997 году оценивались в 20 миллионов, а уже в 1998 г. - в 53,6 миллиона долларов.
Главная тенденция, характеризующая развитие современных информационных технологий, - рост числа связанных с ними преступлений. Следует отметить, что информационные правоотношения вообще слабо урегулированы, особенно это относится к информационной сфере УИС.
Проблемы, связанные с обеспечением информационной безопасности в УИС, являются сегодня одним из самых актуальных направлений исследований. Одной из таких проблем является определение безопасности личности в законодательстве России, которая пока остается нерешенной, сравнительно новым это понятие является и в теории права. В науке уголовно-исполнительного права категория безопасности трансформируется в понятия «безопасность осужденных» и «безопасность персонала», в которых находят проявление большинство закономерностей этой категории.
В юридической науке информационная безопасность рассматривается в рамках более крупной проблемы - общественной безопасности. Кроме того, имеется точка зрения об определяющей роли опасностей, являющихся исходными моментами в любых формах безопасности1.
В смысловом значении опасность представить как возможность наступления негативных обстоятельств, создание негативной ситуации, способной причинить человеку и его ценностям какой-то вред. Безопасность, наоборот, означает недопущение такой возможности, обеспечение сохранности, защищенности, надежности положения , достигаемое устранением опасности и созданием такого состояния, при котором отсутствует сама угроза опасности и возможность причинения вреда жизни, здоровью и иным ценностям человека. Общественная безопасность как категория непосредственно связана с информационной безопасностью. Если категория опасности является формирующим признаком общественной безопасности, то категория «общественная безопасность» определяет общее состояние безопасности в обществе, в том числе и в информационной сфере.
Б.Б. Казак и В.Н. Чорный разъясняют значение общественной безопасности так: определяемое правовыми нормами и достигаемое в процессе проведения организационных мероприятий состояние общественных отношений, обеспечивающее предотвращение или ликвидацию угроз жизненно важным интересам личности, общества, государства в целях их существования и развития . Л.Н. Иванов рассматривает общественную безопасность в ИУ - как «систему общественных отношений, регулируемых нормами права и устанавливаемых в интересах предупреждения или ликвидации вредных последствий для жизни, здоровья осужденных, персонала и имущества ИУ, вызываемых стихийными силами природы, источниками повышенной опасности или неправильным поведением людей в сферах деятельности, где требуется особое внимание и осторожность»1. Более точно это понятие определяет J1.M Розин, который под общественной безопасностью понимает «систему общественных v отношении и юридических норм, регулирующих эти отношения в целях обеспечения общественного спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья населения, нормального труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных и общественных организаций» .
Детерминанты преступлений в информационной сфере
Вопрос о причинах совершения преступлений рассматривался различными авторами по-разному на всем протяжении развития криминологической науки. Следует отметить, что этот вопрос остается дискуссионным и в настоящее время.
В рамках данной работы мы будем опираться на мнение С. Амстердамского, что причинность - разновидность, одна из форм детерминации, под которой понимается любая закономерная зависимость между различными процессами и явлениями1.
При этом, под причинностью в широком смысле следует понимать причину, условие, следствие (результат) и связь между ними.
По мнению В.Н. Кудрявцева, взаимодействие между причиной и следствием состоит в переносе некоторого количества вещества, энергии или информации от причины к следствию. Перенос информации типичное свойство причинности в сфере общественных явлений .
Из этого можно заключить, что информация и ее движение (в широком смысле) являются основой причинности в сфере общественных отношений, а следовательно, и в области правоотношений.
Следует, кроме того, согласиться с тем, что причины есть явления (системы), порождающие, производящие другие явления (системы) -следствия . Этимологически русское слово «причина» связано с глаголом «учинять», то есть делать, творить, производить1. Н.Ф. Кузнецова выделяет три основных закона причинно-следственной связи: равенство причины и следствия, их изоморфизм и однозначность связи между ними.
При этом закон равенства означает: всякая причина и следствие равны в некоторых (по крайней мере, в каком-то одном) отношениях. Закон изоморфизма гласит: причина и следствие изоморфны (однородны) в каком-то одном отношении. Закон однозначности: подобные причины при подобных условиях всегда порождают подобные следствия. Существует большое разнообразие в формах их связи: от жесткой до вероятной2.
С такой классификацией можно согласиться, однако необходимо отметить, что поскольку следствие (преступность) имеет антисоциальный характер, то по законам равенства и изоморфизма причина также должна иметь антисоциальный характер, что далеко не всегда очевидно. В частности, в монографии «Социальные наркопрактики» Д.Л. Агранат, В.А. Луков и Ю.Е. Надточий отмечают: «Нередко официальная сторона таких выступлений (имеются в виду выступления рок-групп - А.Т.}- борьба против наркотиков («Рок против наркотиков» и т.п.). Но такие программы нередко имеют «двойное дно», реализуя прямо противоположную задачу» . То есть акции, носящие социально полезный характер, нередко приводят к антисоциальным результатам (росту потребления наркотиков вместо его сокращения).
Думается, что рассматривать изоморфизм причины и следствия в общественных отношениях следует с учетом высокой системной сложности таких отношений, неоднородности восприятия одной и той же информации различными их субъектами.
Исходя из изложенного, в данной работе мы будем рассматривать причины и условия как системное явление - детерминанты. Поскольку «место причин и условий в механизме причинности различно: причина порождает следствие, условие этому способствует, но речь всегда идет о совместном их действии, необходимой связи как элементов единой действующей системы. Комплексы причин и условий, совместное действие которых вызывает следствия - преступность и преступление, называют криминологическими (или криминогенными) детерминантами»1.
Отталкиваясь от многообразия возможных посягательств на информационную сферу, можно говорить и о многообразии детерминант, ведущих к совершению преступлений в ней.
Ввиду многообъектности преступлений в информационной сфере и в связи с тем, что основным объектом преступного посягательства нередко выступают иные (не информационные объекты), системы причин и условий, ведущих к совершению каждого из указанных преступлений, также различны.
Следует отметить, что рассматривать причинно-следственные связи в общественных отношениях как некую бинарную закономерность (причина - следствие) было бы неверно, так как при этом создается впечатление, что все события происходят в пустоте, не принимаются во внимание многие побочные явления и обстоятельства. Для того чтобы учесть эти обстоятельства, взаимосвязь причины и следствия необходимо рассматривать совместно с категорией условия. «Условиями явления в отличие от его причин называется комплекс явлений, которые сами не могут породить непосредственно данное явление - следствие, но сопутствуют причинам в пространстве и, времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия» . Условия, по словам В.Н. Кудрявцева, взятые в совокупности с причинами, образуют так называемую полную причину того или иного следствия .
Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения преступлений в информационной сфере
Предупредительная деятельность - это важное составное звено в общей системе социальных усилий по борьбе с преступностью вообще и информационной в частности.
Проблематика борьбы с преступностью в информационной сфере (исключая, пожалуй, компьютерную) пока в должной степени не исследована, а тем более не решена практически.
Значительный уровень правонарушений обусловливает необходимость поиска путей выявления посягательств на информационную сферу и других нарушений информационного законодательства. Существует необходимость использования в ходе предупредительной деятельности не только общепринятых мер, но и специальных, обусловленных особенностями информации и информационной сферы.
Наибольшая активность исследования вопросов предупреждения преступности в нашей стране проявилась в 60-х годах XX века. Именно тогда появились научные представления о предупреждении преступности как о совокупности мер, направленных на ее преодоление . Так, например, А.И. Марцев, СВ. Максимов, А.Э. Жалинский и другие выделяли три основных признака предупреждения преступности.
Предупреждение преступности представляет собой особый вид человеческой деятельности, возникновение которого связано с осознанием необходимости организованной защиты общества от преступных посягательств .
1. Предупреждение преступности осуществляется двумя основными способами: воздействием на сферу общественного бытия и воздействием на сферу общественного сознания. Каждому из этих способов соответствует определенная совокупность видов и уровней предупредительной деятельности .
2. Предупреждение преступности сегодня есть социальная функция, направленная, с одной стороны, на устранение причин и условий преступности, с другой - на предотвращение и нейтрализацию самих факторов общественно опасных деяний3.
Следует согласиться с точкой зрения Е.И. Поповой, которая полагает, что проблему предупреждения преступности необходимо рассматривать в контексте учения о детерминантах преступности как особую область социального регулирования, как часть общей системы управления социальными процессами . Кроме того, в научной литературе часто упоминается термин «профилактика преступности». Этот термин произошел от греческого «prophilaktikos», что означает «предохранительный» .
В рамках данного исследования автор считает нецелесообразным уделять внимание особенностям данного разделения указанных понятий.
Полому в диссертации термины «предупреждение преступности» и «профилактика преступности» используются как тождественные.
Особая роль в предупредительной деятельности, направленной на нейтрализацию самих фактов преступлений, принадлежит системе уголовной юстиции. Основой этой системы созданный в соответствии с законом механизм индивидуальной уголовной ответственности . Еще К. Маркс рассматривал индивидуальную уголовную ответственность «как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования» . В этой связи отметим, что функцию уголовной юстиции по предупреждению преступлений часто называют уголовно-правовой профилактикой, включая в это понятие прямое и опосредованное источниками информации действие уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона путем: а) применения уголовной отвеїствеиности и наказания (как средства предупреждения дальнейшей преступной деятельности); б) воздействия угрозы наказания в целях предупреждения преступности .
Важным для нашего исследования элементом профилактики является информационный аспект1, который в науке уголовного права получил название общего предупреждения преступлений. Е.И. Попова отмечает, что в научной и учебной литературе распространена трактовка проблемы предупреждения преступности в узком и широком смысле. В узком смысле (специально-криминологическом) - это категория, обозначающая целенаправленную деятельность специальных субъектов, ориентированная на обнаружение и предупреждение преступлений, установление и устранение их причин и условий. В широком смысле (социально-правовом) - это криминологическая категория, обозначающая целенаправленную деятельность всех институтов общества по использованию максимальных возможностей для устранения, уменьшения и нейтрализации факторов, детерминирующих существование преступности и совершение преступлений2.
Полагаем, что по своему содержанию общесоциальное предупреждение есть особое, формирующее правосознание воздействие на личность людей, оказываемое системой мер государственно-правового и социального характера.
В целом можно согласиться с точкой зрения А.И. Алексеева, что предупреждение преступлений следует подразделять на общесоциальное и специально-криминологическое, которое, в свою очередь, подразделяется на общее и специальное .
Определяя общесоциальное предупреждение преступлений в информационной сфере, нужно говорить о целенаправленном, формирующем правосознание в отношении информации и информационной сферы воздействии государства и общества, оказываемом средствами государственно-правового и социального характера (речь идет о нормах морали и нравственности).
