Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие контрабанды
1.1. Понятие «контрабанда» в науке уголовного права 14
1.2. Понятие «контрабанда» в советском и российском законодательстве 22
1.3. Понятие «контрабанда» в международном законодательстве и международно-правовая защита культурных ценностей 45
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика контрабанды культурных ценностей в российском, зарубежном и международном праве
2.1. Объект контрабанды культурных ценностей. Культурные ценности как предмет контрабанды 56
2.2. Признаки объективной стороны контрабанды культурных ценностей в российском, зарубежном и международном уголовном праве 78
2.3. Признаки субъекта и субъективной стороны контрабанды культурных ценностей в российском, зарубежном и международном уголовном праве 105
2.4. Квалифицированные виды контрабанды культурных ценностей в российском и зарубежном законодательстве 115
2.5. Отграничение контрабанды культурных ценностей от смежных составов преступления в российском и зарубежном законодательстве 123
Глава 3. Криминологическая характеристика контрабанды культурных ценностей .
3.1. Состояние и динамика контрабанды культурных ценностей 133
3.2. Причины и условия контрабанды культурных ценностей 141
3.3. Портрет личности контрабандиста культурных ценностей 150
Глава 4. Вопросы совершенствования законодательства в области борьбы с контрабандой культурных ценностей .
4.1. Уголовно-правовые проблемы совершенствования законодательства в области борьбы с контрабандой культурных ценностей 156
4.2. Криминологические проблемы предупреждения контрабанды
культурных ценностей 162
Заключение 177
Список использованной литературы 183
Приложение 197
- Понятие «контрабанда» в международном законодательстве и международно-правовая защита культурных ценностей
- Признаки объективной стороны контрабанды культурных ценностей в российском, зарубежном и международном уголовном праве
- Состояние и динамика контрабанды культурных ценностей
- Уголовно-правовые проблемы совершенствования законодательства в области борьбы с контрабандой культурных ценностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Культурные ценности являются достоянием государства и его народа. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ст. 44). Обязанность государства состоит в обеспечении данного права гражданина, в том числе и уголовно-правовыми средствами.
За многовековую историю России было создано и сохранено огромное число произведений искусства, предметов, связанных с важнейшими историческими событиями как в российском, так и в общемировом измерении. Данные предметы являются объектом неподдельного интереса со стороны зарубежных коллекционеров, которые часто готовы заплатить большие деньги за обладание культурными ценностями русских мастеров.
Существенно изменившиеся к началу 90-х годов ХХ века экономические основы российского общества и общий кризис, растянувшийся на длительный период, способствовали массовому вывозу из страны ценностей, в том числе картин и скульптур известных мастеров, редких икон. Как правило, эти произведения покидали пределы нашей страны незаконно. В этой связи борьба с контрабандой культурных ценностей приобрела для страны особое значение. Сохранение культурных ценностей является важной государственной функцией, обеспечивающей ее суверенитет и международный статус, поскольку страна, не способная позаботиться о сохранности своего культурного достояния, обычно воспринимается международным сообществом как несамостоятельное или «падающее» государство. Проблема сохранения культурных ценностей имеет также важное значение и в системе международных отношений любого государства. Высокий уровень сохранности культурных ценностей в государстве играет особую роль в практике духовного и нравственного воспитания граждан, поскольку знакомство с произведениями великих художников, скульпторов, писателей не просто обогащает духовный мир человека, но и позволяет ему проникнуться подлинным уважением к своему государству.
Контрабанда культурных ценностей выражается в их незаконном перемещении за пределы государства, что объективно предполагает необходимость развития международного сотрудничества в данной области. Разработка высокоэффективного механизма такого сотрудничества, по нашему мнению, является одной из приоритетных задач юридической науки (в том числе науки уголовного права и криминологии).
Состояние научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что проблемам борьбы с контрабандой в последние десятилетия было посвящено немало научных трудов (А.И. Бойко, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Т.А. Диканова, А.В. Грязнов, М.П. Карпушин, Д.В. Коземаслов, Н.А. Лопашенко, В.И. Михайлов, С.В. Максимов, Л.Ф. Рогатых, С.Ю. Родина, Ю.И. Сучков, М.В. Талан, А.В. Федоров, А.И. Чучаев, П.С. Яни и др.), вопросы контрабанды культурных ценностей, за редким исключением, не находили в них детальной разработки. Так, теме борьбы с контрабандой культурных ценностей посвящено диссертационное исследование С.А. Фомичева, которому, однако, не удалось решить проблему разработки единого понятия культурных ценностей, применимого для решения задач уголовного законодательства.
До настоящего времени также не удалось разработать критерии отнесения тех или иных предметов к культурным ценностям, которые могли бы быть использованы при составлении их перечней (как национальных, так и международных).
Недостаточно разработаны и проблемы феноменологии и этимологии контрабанды культурных ценностей, сложного объекта данного преступления, моментов окончания различных видов контрабанды, единства юридической терминологии, используемой при решении задач охраны и защиты культурных ценностей.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой борьбы с незаконным перемещением культурных ценностей через таможенную границу Российской Федерации.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за контрабанду культурных ценностей, получившие закрепление в уголовном законодательстве России и ряда зарубежных стран; нормы международно-правовых актов, направленных на борьбу с контрабандой; нормы международно-правовых актов, направленных на защиту культурных ценностей; правовые нормы, регламентирующие вопросы защиты культурных ценностей; положения международно-правовых договоров Российской Федерации в данной сфере.
Цель исследования - разработка научно-обоснованных предложений по усовершенствованию практики квалификации контрабанды культурных ценностей, а также уголовного законодательства об ответственности за контрабанду культурных ценностей.
Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:
- изучение генезиса понятия «контрабанда» в российском законодательстве и науке уголовного права;
- анализ действующего международно-правового регулирования в сфере борьбы с контрабандой;
- анализ российского и зарубежного законодательства в сфере охраны и защиты культурных ценностей;
- составление уголовно-правовой характеристики контрабанды культурных ценностей согласно российскому уголовному законодательству;
- выполнение сравнительно-правового анализа уголовно-правовой нормы об ответственности за контрабанду, закрепленной в УК РФ, с аналогичными нормами, предусмотренными в уголовном законодательстве зарубежных стран;
- описание и анализ причин и условий контрабанды культурных ценностей;
- анализ российской судебной практики по делам о контрабанде культурных ценностей.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания, такие, как диалектический метод познания, индукция, дедукция, анализ, синтез и др.; частно-научные методы познания, в частности сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, контент-анализ документов, уголовно-статистический.
Теоретической основой исследования послужили научные работы по проблемам теории государства и права, конституционного права, уголовного права и криминологии (М.М. Богуславского, А.И. Бойко, А.В. Бриллиантова, Д.В. Васильева, Б.В. Волженкина, Н.В. Витрука, А.В. Галаховой, Л.Д. Гаухмана, В.Г. Горбачева, А.В. Грязнова, О.В. Давлетшиной, Т.А. Дикановой, М.П. Карпушина, Д.В. Коземаслова, В.В. Кулыгина, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, В.И. Михайлова, С.В. Максимова, А.В. Наумова, Е.В. Медведева, С.А. Приданова, Л.Ф. Рогатых, С.Ю. Родиной, Ю.И. Сучкова, М.В. Талан, А.В. Федорова, С.А. Фомичева, А.И. Чучаева, С.П. Щерба, В.Е. Эминова, П.С. Яни и некоторых других).
Нормативную основу исследования составили международно-правовые акты в области охраны культурных ценностей и борьбы с контрабандой, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты РФ и двусторонние международные договоры РФ в области охраны культурных ценностей и борьбы с контрабандой.
Эмпирическую базу составили материалы изученных уголовных дел о контрабанде культурных ценностей, опубликованная судебная практика в период за 2007-2008 гг., а также результаты контент-анализа публикаций в средствах массовой информации, посвященных фактам контрабанды культурных ценностей.
Научная новизна исследования состоит в том, что это одно из первых монографических исследований, посвященных исследованию состава контрабанды культурных ценностей на основе положений международно-правовых и национальных нормативных правовых актов, составляющих бланкетное содержание уголовно-правовых норм об ответственности за контрабанду культурных ценностей, а также анализу наиболее сложных вопросов квалификации контрабанды культурных ценностей в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. №6
«О судебной практике по делам о контрабанде».
Проведенное исследование позволило диссертанту развить понятие «культурные ценности» применительно к уголовно-правовой науке на основе результатов собственного исследования; выявить и описать совокупность наиболее существенных причин и условий контрабанды культурных ценностей в России; разработать ряд новых предложений по предупреждению незаконного перемещения культурных ценностей через таможенную границу; определить подлежащие законодательному закреплению критерии отнесения тех или иных предметов к культурным ценностям; разработать новые решения ряда прикладных проблем квалификации контрабанды культурных ценностей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Специфика предмета контрабанды культурных ценностей в своей основе связана с содержанием дополнительного непосредственного объекта данного посягательства, под которым предлагается понимать общественные отношения, обеспечивающие право гражданина на осуществление его культурных прав, предусмотренных Конституцией РФ.
2. Основным критерием отнесения тех или иных предметов к культурным ценностям является наличие у предмета общецивилизационного, национального или регионального (субнационального) исторического, художественного или научного значения. Дополнительными критериями отнесения тех или иных предметов к культурным ценностям являются: 1) производность от творческой (созидательной) деятельности человека; 2) относительная давность создания (как правило, не менее 50 лет).
3. Предлагается в целях приведения содержащегося в ст. 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» перечня категорий предметов, относящихся к культурным ценностям, в соответствие с международно-правовыми нормами в этой сфере изложить ее в следующей редакции:
«Статья 7.
- предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;
- все останки и предметы или другие следы существования человека, являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, для которых раскопки и находки являются главным или одним из основных источников научной информации;
- художественные ценности, в том числе: картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов; изделия традиционных народных художественных промыслов; памятники архитектуры, искусства или истории, а также их составные части; старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях; документы, сыгравшие важную историческую роль в жизни общества; редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; музыкальные инструменты более чем столетней давности, а также менее, но представляющие особый интерес с точки зрения культурного наследия; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны; редкие коллекции и образцы минералов; предметы и материалы, представляющие интерес с точки зрения этнологии, палеонтологии и антропологии; предметы мебели, гобелены, ковры и одежда более чем столетней давности, а также менее, но представляющие особый интерес с точки зрения науки, культуры и искусства;
- предметы, связанные с важными национальными событиями и представляющие особое культурное и историческое значение;
- вещи, связанные с жизнью национальных руководителей, мыслителей, ученых и художников».
4. Предлагается новая редакция ч. 2 ст. 188 УК РФ: заменить термин «культурные ценности» на «предметы, имеющие особую культурную ценность». Под последними следует понимать предметы, относимые к культурным ценностям согласно Закону РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», но при этом, имеющие особое историческое, художественное или научное значение, которое устанавливается на основании экспертизы.
5. В целях унификации законодательной терминологии предлагается изложить в новой редакции: а) наименование и содержание ст. 164 УК РФ: «Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую культурную ценность:
1. Хищение предметов, имеющих особую культурную ценность, независимо от способа хищения …
2. …
Примечание: под предметами, имеющими культурную ценность, следует понимать предметы, относимые к культурным ценностям согласно законодательству о вывозе и ввозе культурных ценностей. Особая культурная ценность предметов определяется их особым историческим, художественным или научным значением»; б) содержание ст. 243 УК РФ, заменив слова «предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность», на «предметов, имеющих культурную ценность».
6. Моментом окончания контрабанды культурных ценностей, разрешенных к вывозу, при их вывозе предлагается считать момент принятия заполненной таможенной декларации, содержащей неполные или искаженные сведения о культурных ценностях, таможенным органом; а культурных ценностей, запрещенных к вывозу, – момент начала приготовительных действий к совершению контрабанды культурных ценностей.
7. Субъективная сторона состава контрабанды культурных ценностей характеризуется прямым умыслом, при этом лицо должно осознавать незаконность своих действий по перемещению предмета, относящегося к культурным ценностям, через государственную границу; в случае, когда лицо осознает незаконность своих действий, но при этом не осознает, что незаконно перемещает именно предмет, относящийся к культурным ценностям, вопрос должен решаться по правилам фактической ошибки в объекте посягательства.
8. Признаки насилия, очерченного в п. «в» ч.3 ст. 188 УК РФ, охватывают нанесение побоев, истязание, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью и убийство требуют дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РФ об ответственности за преступления против личности.
9. Предлагается увеличить наказание за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 243 УК РФ, до 5 лет лишения свободы, отнеся его к категории преступлений средней тяжести; а за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 243 УК РФ - до 8 лет лишения свободы, отнеся его к категории тяжких преступлений. Повышенная степень общественной опасности преступлений в отношении культурных ценностей обусловлена следующими факторами: а) культурные достижения государства во многом предопределяют его неофициальный международный статус; б) незаконный вывоз, уничтожение или повреждение культурных ценностей лишает многих ее граждан конституционного права на приобщение к культурным ценностям, культуре своей страны в целом; в) культурные ценности, как правило, имеют большую ценность и в стоимостном выражении. В этой связи их незаконный вывоз означает вывоз национального богатства за пределы государства.
10. Высокий уровень латентности, затрудняющий борьбу с контрабандой культурных ценностей предопределен, прежде всего, следующими причинами и условиями: а) противоправное или аморальное поведение потерпевшего; б) нежелание граждан разглашать обстоятельства своей частной жизни; в) недостаточная подготовка специалистов и оснащенность таможенных и иных органов, на которые возложена задача борьбы с контрабандой культурных ценностей и смежными преступлениями (мошенничество, хищение предметов, имеющих особую ценность); г) сложность механизма совершения данного преступления.
11. Наиболее эффективной комплексной правовой мерой, которая может быть использована для борьбы с контрабандой культурных ценностей, является заключение специальных двусторонних (многосторонних) международных договоров о правовой помощи по делам о контрабанде культурных ценностей.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе положения развивают научные представления об уголовно-правовой и криминологической характеристиках контрабанды культурных ценностей, а также могут быть использованы при проведении новых уголовно-правовых и криминологических исследований, посвященных проблемам борьбы с контрабандой культурных ценностей.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
- реализация содержащихся в ней выводов и положений, создает предпосылки для повышения эффективности законодательного обеспечения и практики борьбы с контрабандой культурных ценностей;
- предложенный соискателем проект типового межгосударственного договора о правовой помощи по делам о контрабанде культурных ценностей может быть использован в нормотворческой практике международных организаций, участником которых является Российская Федерация;
- материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе и при преподавании курсов уголовного права и криминологии, а также отдельных спецкурсов, посвященных проблемам предупреждения и пресечения незаконного оборота культурных ценностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседании отдела уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия, на трех научно-практических конференциях: «Правовые проблемы укрепления российской государственности (г. Томск, 31 января – 1февраля 2008 г.); «Российское правоведение: трибуна молодого ученого» (г. Томск, 30 марта 2007 г.); «Третьей ежегодной межвузовской научной конференции студентов и аспирантов» (г. Томск, 27 марта 2007 г.) Основные положения диссертации опубликованы в 5 научных статьях общим объемом 2, 05 п. л., в том числе в 1 статье, опубликованной в журнале, включенном в список изданий, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертации.
Понятие «контрабанда» в международном законодательстве и международно-правовая защита культурных ценностей
Также представляет большой интерес и международно-правовое регулирование контрабанды. Поскольку темой нашего исследования является «контрабанда культурных ценностей», полагаем, что более пристальное внимание необходимо уделить и международно-правовой охране культурных ценностей, так как нормативные правовые акты в данной области затрагивают в том числе и вопросы борьбы с контрабандой культурных ценностей как разновидностью контрабанды.
На наш взгляд, необходимо рассмотреть четыре группы международных правовых актов:
1. Международные конвенции и соглашения, в которых определяются объективные и субъективные признаки контрабанды.
2. Двусторонние и многосторонние договоры и конвенции, в которых договаривающиеся стороны определяют признаки контрабанды.
3. Международные конвенции, связанные с защитой культурных ценностей от правонарушений.
4. Двусторонние и многосторонние договоры, связанные с защитой культурных ценностей.
Основным международным документом, относящимся к борьбе с контрабандой, вне зависимости от ее предмета на данный момент остается Конвенция о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений (Найробийская конвенция от 9 июня 1977 года). Согласно ст. 1 данного документа под контрабандой понимается «обман таможни, состоящий в перемещении товаров через таможенную границу в любой скрытной форме»1. Конвенция достаточно широко и неконкретизированно определяет признаки объективной стороны контрабанды, не указывая конкретные способы совершения данного правонарушения.
Но даже столь узкое понятие контрабанды можно встретить далеко не во всех международных документах. Чем это обусловлено? Представляется, что главная проблема в данном случае заключается в различиях во внутренних законодательствах, так как деяние, которое понимается под контрабандой в одном государстве, не обязательно будет так же пониматься и в другом государстве. Поэтому, как представляется, часто авторы международных правовых актов, чтобы сгладить «острые углы», дают более общие понятия.
Так, Соглашение о взаимопомощи в таможенных делах, подписанное в Москве 15 апреля 1994 г., не определяет понятие «контрабанды», но дает понятие «таможенное правонарушение», под которым понимается «нарушение или попытка нарушения таможенного законодательства»2. Данное соглашение, подписанное странами СНГ, является общим документом, которое рассчитано на более тесное сотрудничество таможенных органов государств-участников, и дальнейшая регламентация отдельных видов таможенных правонарушений должна уже идти в других нормативных правовых актах. Еще один документ, на который необходимо обратить внимание, - это Конвенция о пресечении контрабанды алкогольных товаров (Гельсингфорс, 19 августа 1925 г.). Данный нормативный правовой документ был подписан большинством европейских стран. Термин «контрабанда» здесь используется только в названии, но, исходя из текста Конвенции, под «контрабандой» договаривающиеся стороны понимают вывоз за границу товаров на судах национальности одной из договаривающихся сторон имеющих вместимость менее пятисот регистровых тонн нетто, за пределы своей территории, включая таможенные склады и вольные гавани, иначе, чем по официальному разрешению, выданному судну соответственными властями страны его происхождения1. Таким образом, в данном случае договаривающиеся стороны идут по пути сужения объективной стороны правонарушения, делая акцент не на «перемещении через государственную границу», а именно на «вывозе из страны участницы Конвенции».
Если говорить о двусторонних договорах РФ в области борьбы с контрабандой, то следует отметить, что на данный момент их немного и в них также не дается понятия «контрабанда».
Говоря о международно-правовой защите культурных ценностей, следует отметить целый ряд документов, которые определяют правовой статус культурных ценностей, сотрудничество государств в области их розыска и предотвращения совершения преступлений в отношении культурных ценностей, включая контрабанду.
С целью защиты культурных ценностей был создан также ряд международных организаций. В рамках ООН создана Организация Объединенных Наций по вопросам науки, образования и культуры (ЮНЕСКО), которая в силу своих полномочий, принимает нормативные правовые акты, связанные с защитой культурных ценностей. Согласно Уставу, ЮНЕСКО «ставит себе задачей содействовать укреплению мира и безопасности, способствуя сотрудничеству народов путем образования, науки и культуры, в интересах обеспечения всеобщего уважения к справедливости, законности, правам человека и основным свободам, провозглашенным в Уставе Организации Объединенных Наций, для всех народов, без различия расы, пола, языка или религии» (п.1 ст.1)1.
Как отмечает, М. М. Богуславский, ЮНЕСКО тесно сотрудничает с такими организациями, как Международный Совет музеев (ИКОМ), Интерпол, УНИДРУА, Всемирная таможенная организация2.
ИКОМ — международная неправительственная организация, целью которой является развитие международного сотрудничества музеев, координация их работы с другими научными и культурными учреждениями; Международный институт по унификации частного права в Риме (УНИДРУА) , результатом сотрудничества с данной организацией стала разработка Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов4.
Признаки объективной стороны контрабанды культурных ценностей в российском, зарубежном и международном уголовном праве
Необходимо также рассмотреть внешнюю сторону контрабанды культурных ценностей, т.е. изучить его объективную сторону. Представляется, что наиболее удачным для нашей работы будет это сделать на основе сравнения составов преступлений, предусмотренных в законодательствах различных государств. В качестве основы будет учитываться Уголовный кодекс РФ.
Под объективной стороной состава преступления в науке уголовного права традиционно понимается совокупность его внешних признаков, характеризующих общественную опасность деяния, ее степень1. При этом признаки, входящие в объективную сторону преступления, традиционно подразделятся на обязательные и факультативные. К обязательным признакам большинство ученых относят: общественно - опасное деяние в форме действия и бездействия, преступные последствия и причинно-следственную связь между ними . К факультативным признакам объективной стороны состава преступления относятся: место, время, способ, средства и орудия совершения преступления. В УК РФ под контрабандой понимается перемещение через таможенную границу различных товаров или предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием3.
Исходя из этого, С. В. Максимов систематизировал признаки объективной стороны контрабанды:
1) деяние в форме действия, т. е. перемещение товара или иного предмета (в нашем случае культурных ценностей);
2) место совершения действия: таможенная граница или таможенная территория;
3) альтернативные способы перемещения:
- помимо таможенного контроля;
- с сокрытием от таможенного контроля;
- с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации;
- сопряженное с недекларированием;
- сопряженное с недостоверным декларированием1.
ТК РФ под таможенной территорией понимает территорию РФ, а также находящиеся в исключительной экономической зоне РФ и на континентальном шельфе РФ искусственные острова, установки и сооружения, над которыми РФ осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ. Пределы таможенной территории РФ, а также пределы искусственных островов, установок и сооружений являются таможенной границей РФ (п. 1-2, 4 ТК РФ) .
Понятие «перемещение через таможенную границу РФ» также является легальным и дается в п. 7 ст. 11 ТК, где говорится, что под ним понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров и (или) иных транспортных средств любым способом. Таким образом, законодатель понимает «перемещение» ни как результат действий, а как процесс их совершения, который имеет определенную продолжительность во времени.
Понятие ввоза и вывоза товаров дается в п.8-9 ст. 11 ТК, где под ввозом товаров и (или) иных транспортных средств на таможенную территорию РФ понимается фактическое пересечение товарами и (или) иными транспортными средствами таможенной границы и все последующие, предусмотренные ТК, действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами; под вывозом товаров и (или) иных транспортных средств с таможенной территории РФ понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие, предусмотренные ТК действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы; к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории РФ, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из РФ, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу РФ в целях убытия его с таможенной территории РФ, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории РФ, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством мест1.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» указано, что «таможенная граница РФ совпадает с Государственной границей РФ, а также включает в себя пределы, находящихся в исключительной экономической зоне РФ и на ее континентальном шельфе искусственных островов, установок и сооружений, особых экономических зон, являющихся частью таможенной территории РФ»2.
Состояние и динамика контрабанды культурных ценностей
Проблема незаконного вывоза из страны культурных ценностей является насущной для многих государств, особенно данная проблема свойственна в так называемый переходный период. Не стала исключением из данного правила и Россия, культурные ценности которой с начала 90-х г. стали все чаще и чаще незаконно перемещаться в западные страны. До сих пор в российских музеях, даже самых крупнейших, обнаруживают пропажи культурных ценностей. В большинстве своем они уже были вывезены из России и осели в частных коллекциях. Как указывают С. А. Приданов и С. П. Щерба, согласно сведениям Интерпола, Россия на данный момент занимает третье место в мире по числу преступлений, связанных с хищениями культурных ценностей. В Германии насчитывается 6 000 магазинов, специализирующихся на продаже культурных ценностей, вывезенных из России1. Данное обстоятельство указывает на степень общественной опасности преступлений, связанных с посягательством на культурные ценности, в том числе и контрабанды.
Согласно статистическим данным относительно ч. 2 ст. 188 УК РФ, устанавливающей ответственность за контрабанду предметов ограниченных и запрещенных к обороту, за последние годы наблюдается рост числа лиц привлеченных к ответственности по данной статье: 1997 г. - 220, 1998 г. - 171, 1999 г. - 165, 2000 г. - 202; 2001 г. - 228; 2002 г. -254; 2003 г. -291; 2004 г. -363; 2005 г.-5952.
Общественная опасность преступлений в отношении культурных ценностей включает и еще ряд аспектов:
Во-первых, культурные достижения государства во многом влияют и на его престиж на мировом уровне, поэтому неспособность государства защитить свои ценности, свою культуру говорит в том числе и о неспособности государства поддержать свой престиж. Поэтому, если говорить применительно к России, для государства, претендующего на одно из лидирующих мест в мире, защита собственного культурного наследия, защита того, что создает имидж государству на международной арене, представляется одной из важнейших.
Во-вторых, культурное воспитание граждан должно являться также приоритетным направлением политики государства. Без знания собственной истории и культуры невозможно воспитать патриотизм прежде всего у молодого поколения, поэтому большинство государств стараются не растерять то культурное наследие, которое было приобретено трудами наиболее выдающихся ее граждан. Ст. 44 Конституции РФ провозглашает, что «каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям»1, незаконный вывоз культурных ценностей фактически лишает многих граждан их конституционного права на знакомство с культурными ценностями, с культурой собственной страны в целом, что сказывается в том числе и на патриотическом воспитании гражданина.
В-третьих, нельзя забывать и о том, что культурные ценности представляют, как правило, большую ценность и в стоимостном выражении, поэтому незаконный вывоз культурных ценностей - это фактически вывоз национального богатства за пределы государства.
Таким образом, степень общественной опасности контрабанды культурных ценностей представляется высокой, и, следовательно, предупреждение и борьба с данным преступлением должны являться приоритетным направлением деятельности любого государства.
Как отмечает В.В. Кулыгин, вторым после хищения по распространенности преступлением в отношении культурных ценностей является контрабанда. В результате проведенного им исследования судебной практики по контрабанде культурных ценностей, автор делает следующие основные замечания:
- количество попыток контрабандного вывоза культурных ценностей остается на достаточно высоком уровне;
- в большинстве своем через государственную границу незаконно перемещаются предметы, ранее похищенные из музеев или иных мест их хранения;
- достаточно часто вывозятся не отдельные предметы, а целые коллекции;
- транзитными странами для вывоза культурных ценностей из России в основном являются Финляндия, Беларусь, Закавказье;
- сокрытие ценностей производится, как правило, 52 % в багаже пассажиров, 20 % в личных вещах, 15 % в транспортных средствах, в одежде 5 %, в грузах 3 %;
- наиболее часто предметами контрабанды культурных ценностей бывают иконы, старинные монеты, ордена и медали, рукописи, старопечатные и редкие книги, часы, картины, предметы религиозного культа и т. д.1
Проведенное нами исследование путем изучения материалов уголовных дел, а также методом контент - анализа показывает, что в 17 из 25 изученных случаев контрабанде подвергались иконы, а также предметы религиозного культа; еще в 5 случаях ордена и медали, в 2 случаях - старинные фолианты, 1 случай вывоза погон адмирала.
Также наше исследование показало, что лишь в 4 из 25 изученных нами случаев, культурные ценности не находились в обычном багаже, предпринималась попытка их сокрытия.
Связь контрабанды культурных ценностей с их хищениями вполне объяснима следующими причинами:
- заказчики похищенных культурных ценностей достаточно часто находятся за границей;
- чтобы избежать излишнего риска быть задержанным, для продажи культурные ценности проще вывезти за границу.
В этой связи необходимо отметить два аспекта, связанных с контрабандой культурных ценностей.
Во-первых, частый международный характер данного преступления, объясняется наличием международных связей, облегчающих совершение контрабанды культурных ценностей. С другой стороны, международный характер контрабанды значительно затрудняет борьбу с ней исходя из того, что для ее эффективности необходимо международное сотрудничество, которое изначально выглядит затруднительным. Данное сотрудничество предполагает наличие крепких международных связей между правоохранительными органами различным государств, что, возможно, далеко не всегда по различным причинам (различия в законодательствах, политические проблемы и т. д.). В совокупности все эти аспекты делают деятельность международных групп, специализирующихся на хищении, контрабанде и перепродаже культурных ценностей, эффективной и часто безнаказанной.
Во-вторых, контрабанда культурных ценностей достаточно часто является преступлением, совершаемым в соучастии; представляется, что связано это с тем, что совершение данного преступления в одиночку весьма затруднительно, так как требуются необходимые связи, в том числе в таможенных органах, среди торговцев культурными ценностями, среди посредников, занимающихся их перепродажей.
Уголовно-правовые проблемы совершенствования законодательства в области борьбы с контрабандой культурных ценностей
В данной части нашей работы мы остановимся на проблемах совершенствования уголовного законодательства в области борьбы с контрабандой культурных ценностей, на которые ранее было обращено внимание.
Во второй главе работы мы акцентировали внимание на проблеме «прямой» применимости Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» для определения предмета контрабанды культурных ценностей.
Часть 2 ст. 188 УК РФ устанавливает ответственность за контрабанду предметов, в отношении которых указанные действия представляют большую общественную опасность. Этим обстоятельством объясняется отнесение данного преступления к категории тяжких. Но возможно ли приравнивать степень общественной опасности контрабанды культурных ценностей и контрабанды военной техники или наркотических средств. Представляется, что если руководствоваться напрямую Законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», то нет. Данный Закон, как уже было указано, устанавливает перечень предметов, относимых к культурным ценностям, при этом любой предмет, подпадающий под действие Закона признается культурной ценностью, а следовательно, его незаконный вывоз или ввоз квалифицируется как контрабанда культурных ценностей. В частности, к культурным ценностям будет относиться любая книга старше пятидесяти лет. На наш взгляд, механическое использование Закона является неверным, и общественная опасность контрабанды далеко не всех предметов, относимых к культурным ценностям Законом, соответствует общественной опасности преступления, относимого к категории тяжких. Таким образом, необходимо ограничить круг предметов, являющихся, согласно Закону, культурными ценностями, ответственность за контрабанду которых наступает по ч. 2 ст. 188 УК РФ лишь теми, которые представляют особую культурную ценность. Необходимо сделать и еще одну ремарку: Закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей» направлен на их защиту, но при этом защита культурных ценностей возможна не только, да и в большей степени не столько уголовно-правовыми средствами. Поэтому использовать «напрямую» текст Закона при решении вопроса об уголовной ответственности, на наш взгляд, является неверным.
На несоответствие степени общественной опасности данного деяния мере ответственности за него, косвенно свидетельствует анализ судебной практики, проведенный нами. В частности, в одиннадцати из пятнадцати изученных нами приговорах судьями была применена ст. 64 УК РФ, т.е. назначено наказание ниже низшего предела, еще в одном случае был вынесен оправдательный приговор. Таким образом, лишь в четырех из пятнадцати случаев был вынесен приговор «на общих основаниях».
Исходя из сказанного, мы предлагаем изменить редакцию ч. 2 ст. 188 УК: заменить слова «культурных ценностей» в диспозиции данной статьи на «предметов, имеющих особую культурную ценность». Под ними, на наш взгляд, следует понимать предметы, относимые к культурным ценностям согласно Закону РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», но при этом имеющие особое историческое, художественное или научное значение, которое устанавливается на основании экспертизы. Стоит также заметить, что в п. 14 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о контрабанде» указано, что вопрос о принадлежности предметов к культурным ценностям должен разрешаться судом с учетом заключения экспертов1. По тому же пути, представляется, следует идти и при установлении «особой культурной ценности предмета».
Ранее в нашей работе мы уже обращали внимание на различную терминологию, которую использует законодатель в нормах, предусматривающих ответственность за преступления в отношении культурных ценностей, в частности применительно к ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность) и ч. 2 ст. 188 УК РФ (контрабанда культурных ценностей). В диссертационных исследованиях уже не раз высказывались предложения по унификации терминологии и вследствие этого употребления единого термина «культурные ценности». Подобные предложения были высказаны, в частности, Ю. Ю. Ткачевым1 и О. Н. Давлетшиной . На наш взгляд, предложение по унификации законодательства и отказа от употребления различной терминологии безусловно является конструктивным и заслуживает только самого положительного отзыва. Основная проблема же, на наш взгляд, состоит в том, что при «механическом» переносе термина «культурные ценности» на иные нормы, устанавливающие уголовно-правовую ответственность за деяния, совершенные в отношении культурных ценностей, мы вновь необоснованно расширим ее пределы. Выше мы уже обращали внимание на то, что руководствуясь действующим законодательством, определяющим перечень предметов, относящихся к ним, мы получаем слишком широкий круг таких предметов. Следовательно, при переносе термина культурные ценности в ст. 164 УК РФ мы вновь получим несоответствие между степенью общественной опасности фактически совершенного деяния и мерой ответственности, предусмотренной действующим УК РФ. И в данном случае, на наш взгляд, логика законодателя, который развел терминологию указанных норм вполне очевидна: не все предметы, являющиеся предметов контрабанды культурных ценностей будут являться предметом хищения предметов, имеющих особую ценность. При этом необходимо иметь в виду, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. указывает на то, что особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов определяется на основании экспертного заключения, с учетом их стоимости не только в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры1.
С другой стороны, возвращаясь к проблеме унификации терминологии, на наш взгляд, необходимо отметить следующее. Ранее мы предложили новую редакцию ч. 2 ст. 188 УК РФ, где термин «культурные ценности» меняется на термин «предметы, имеющие особую культурную ценность». На наш взгляд, данная терминология вполне возможна и применительно к хищению предметов, имеющих особую ценность. Круг предметов подпадающих по категорию «предметы, имеющие особую культурную ценность» и предметов, подпадающих под уголовно-правовую охрану ст. 164 УК РФ, будет совпадать. Вследствие этого мы предлагаем новую редакцию ст. 164 УК РФ - Хищение предметов, имеющих особую культурную ценность:
«1. Хищение предметов, имеющих особую культурную ценность, независимо от способа хищения ... 2....
Примечание: под предметами, имеющими культурную ценность, следует понимать предметы, относимые к культурным ценностям согласно Закону РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Особая культурная ценность предметов определяется их особым историческим, художественным или научным значением».
