Содержание к диссертации
В в е д е ни е 4
Раздел первый. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
(ЩЕПРЩШРДДИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ Глава I. Уголовное наказание и его цели
1. Наказание: явление и сущность 16
2. Цели наказания 36
Глава П. Общепредупредительное воздействие уголовного
наказания
1. Методологические основы изучения предупре
дительного влияния наказания на преступ
ность 53
2. Признаки общепредупредительного воздей
ствия наказания . 65
3. Содержание общепредупредительного воз
действия наказания 75
Глава Ш. Эффективность общепредупредительного воз
действия уголовного наказания
1. Понятие эффективности общепредупредитель
ного воздействия наказания 94
2. Критерии эффективности общепредупредитель
ного воздействия наказания 107
Глава ГГ.Методика изучения эффективности общепредупредительного воздействия уголовного наказания
1. Состояние проблемы ..122
2. Методы изучения эффективности общепредупредительного воздействия наказания
мна уровне индивида" 139
3. Макросоциальные методы изучения эффек
тивности общепредуцредительного воз
действия наказания 154
Раздел второй. СОСТОЯНИЕ И ПУТИ ПОВЫИВНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ Г л а в a Y. Характеристика эффективности общепредупредительного воздействия отдельных видов уголовного наказания
1. Смертная казнь 173
2. Наказания, связанные с изоляцией
от общества 192 v
3. Наказания, не связанные с изоляцией
от общества 212
4. Меры уголовно-правового воздействия,
заменяющие наказание 230 v
Глава ЇІ.Пута повышения эффективности общепредупредительного воздействия уголовного наказания
1. Совершенствование законодательства и
практики его применения 249
2. Информационный аспект повышения эффек
тивности общепредупредительного воз- .\
действия наказания 278
3 а к л ю ч е н и е .Д98
Список использованной литературы 306
Приложения 339
"Наказание есть понятие, из которого начинает нарастать человечество**.
Л.Н.Толстой
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема воздействия наказанием на преступность была и остается одной из наименее изученных. Исторически сложились два противоречащих друг другу направления, базирующиеся на различных философских воззрениях на свободу воли. Результатом одного из них явился взгляд на наказание классической школы уголовного права, как чуть ли не единственное средство борьбы с преступностью в силу того, что преступник (как и любой другой человек) свободен в выборе своего поведения, которое ничем, кроме его воли не обусловлено. Соответственно, уголовное законодательство приобретало черты "права деяния** и тяготело к общепре-дупредательной ориентации, что нашло свое теоретическое обоснование в работах И.Бентама и А.Фейербаха.
Социологическая школа уголовного права, напротив, признавала приоритет внешних факторов, определяющих поведение человека. Вполне естественно, что в зтом случае наказание получало специально-предупредительную ориентацию. Квинтэссенция данного подхода выражена в широко известных словах Ф.Листа о необходимости наказания преступника, а не преступления.
Российское уголовное право прошло через восприятие как первого, так и второго (вплоть до отказа от термина "наказание** и заменой его "мерами социальной защиты" в УК РОФСР 1926 г.) подходов. На протяжении десятилетий наблюдаются попытки их совмещения, что находит свое отражение в законодательном и доктринальном определении целей наказания.
В настоящее время таковыми признаются предупреждение совершения преступлений "иными лицами" (общее предупреждение, классический подход) и самими осужденными, а равно исправление и перевоспитание последних (специальное предупреждение, социологический подход). Причем, исходя из смысла закона, все цели представляются равнозначными, что, видимо, невозможно в принципе. Отсюда и многочисленные научные дискуссии об их приоритете, интересно избрание отправной точкой, а то и решающим аргументом, самого текста закона под который подводится соответствующее теоретическое обоснование.
Думается, времена слепой веры в мудрого законодателя канули в лету. Сегодня как нельзя актуально звучат часто цитируемые слова основоположника кибернетики Н.Винера: "До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница"1.
Существующая общая ориентация действующего уголовного законодательства на деяние, хотя и с учетом личностных свойств деятеля, в условиях правового реформирования, чрезмерно-
1Виввр Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 117.
го, как кажется, увлечения "международной практикой", "практикой цивилизованных стран" выдвигают на первый план вопросы целеполагания и поиска соответствующих средств достижения желаемых результатов.
Происшедшие изменения в государственном устройстве России позволяют оказывать более существенное, чем ранее, воздействие на практическую уголовную политику со стороны науки уголовного права, которая, поэтому, должна быть в максимальной степени вооружена современными методами исследования. При этом, отказ от во многом идеологизированного марксист-, ско-ленинского диалектического материализма, как единственно ; возможного и верного всеобщего метода познания, делает вопросы методологии науки весьма актуальными. Причем, многообразие сфер человеческой деятельности обусловливает разработку методов, адекватных познаваемым явлениям.
Сказанное в полной мере относится и к наказанию, рассматриваемому в качестве одного из относительно самостоятельных регуляторов (его общепредупредительное воздействие) общественных отношений. Неизбежное при этом (в целях исследования) абстрагирование от множества других, обусловливающих социальное поведение факторов, опять-таки ставит вопрос о методологических путях решения указанной проблемы./
Теорию наказания (и любую другую) в самом общем виде можно представить как систему развивающегося объективного ; знания, получаемого посредством соответствующих методов и ; проверяемого практикой. В основе такой проверки практикой концепции общепредупредительного воздействия уголовного наказания лежит критерий эффективности данной меры контроля
7 над преступностью. Это центральная проблема исследования.
Качественно-количественная определенность эффективности общепредупредительного воздействия наказания требует обязательного использования математических методов, значение которых для уголовного права полностью пока не раскрыто, несмотря на их общенаучный характер. Здесь также нужно решить ряд методологических проблем: допустимость и необходимость применения математического аппарата, выбор соответствующего инструментария, возможность моделирования и др.
Поскольку уголовное наказание - один из самых острых инструментов принуждения, постольку недопустимо в законодательных и правоприменительных вопросах, его касающихся, исходить из предположений, сколь бы привлекательными и логически обоснованными они нам не казались. Следовательно, можно констатировать насущную потребность уйти с позиций только пресловутого "здравого смысла" и получить эмпирические данные, опровергающие или, наоборот, подтверждающие выдвигаемые доктринальные посылки, лежащие, по сути своей, в основе теории уголовного наказания как такового.
Все это обусловило выбор и формулировку темы диссертации.
Цели и задачи исследования. Научная цель состояла в создании теоретико-методологических основ общепредупредительного воздействия наказания на преступность, методики изучения его эффективности. Прикладная цель заключалась в получении данных, позволяющих обосновать место уголовного наказания в системе мер контроля над преступностью, а также выработке рекомендаций по совершенствованию уголовного за-
8 конодательства и практики его применения, наиболее соответствующие реалиям сегодняшнего дня.
Сформулированные цели определили необходимость решения следующих основных задач, нашедших свое отражение в структуре работы:
исследование исторических детерминант идеи общепредупредительного воздействия наказания на преступность;
логический анализ понятий объекта и предмета исследования, предполагающий не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и обнаружение причин, которые лежат в его основе и обусловливают присущие ему свойства;
поиск критериев, обеспечивающих возможность вычленения и измерения общепредупредительного эффекта уголовного наказания;
разработка общих методов и методики изучения общепредупредительного воздействия наказания и его эффективности;
- исследование эффективности общепредупредительного
воздействия отдельных видов наказания и мер уголовно-право
вого воздействия, его заменяющих;
- установление значимости идеи общего предупреждения
для законодательной и правоприменительной деятельности;
- определение путей повышения эффективности общепредуп
редительного воздействия наказания на преступность, выработ
ка рекомендаций по совершенствованию механизма уголовно-пра
вового регулирования.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования выступают собственно эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, его отдельных видов, а
9 также условия и факторы, оказывающие на нее прямое или косвенное влияние.
Объект исследования составляют материалы уголовной статистики, которые являются носителями информации о динамике и -структуре преступности, количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности и формах ее реализации. В него также входят уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое законодательство и практика их применения в части, касающейся уголовного наказания, его отдельных видов; деятельность различных субъектов информации; правосознание населения.
методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют диалектические воззрения на связь явлений и обусловленность их изменений, реализуемые на базе системного подхода. Исследование опирается на концептуальные положения теории права, науки уголовного права, криминологии, разработки в области общего предупреждения (в ; уголовно-правовом смысле) преступлений (И.Анденес, М.М.Исаев, Г.Ю.Манне, А.И.Марцев, С.В.Максимов, С.В.Познышев, А.С.Устинов и др.), теории уголовного наказания (Л.В.Багрий-Шахматов, Н.А.Беляев, И.М.Гальперин, С.И.Дементьев, М.А.Ефимов, И.И. Карпец, А.С.Михлин, А.Е.Наташев, И.С.Ной, А.Л.Ременсон, Э.А. Саркисова, Н.А. Стручков, М.Д.Шаргородский, И.В.ПЬваров и др.), эффективности уголовно-правового запрета (О.А.Гаври-лов, Г.А.Злобин, А.П.Козлов, М.И.Ковалев, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Д.О.Хан-Магомедов, Л. В. Чу баре в, А.М.Яковлев и др.), принципов построения уголовно-правовых санкций (С.В.Бородин, И.Я.Козаченко, П.Н.Осипов и др.).
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в 1986-1993 гг. в ряде регионов Сибири (Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская области), а также по территории России и бывшего Союза ССР в целом посредством использования социологических, статистических и психологических методов, модельного эксперимента.
Проведены документальный анализ материалов уголовной статистики, опрос населения (более I 500 чел.), работников правоприменительных органов (около 600 чел.), осужденных (около 800 чел.).
Обработка ряда данных производилась на ПЭВМ при помощи программ, разработанных с участием С.Ф.Ярославцева.
Научная новизна исследования. В представленной работе впервые эффективность общепредупредительного воздействия наказания на преступность подвергнута комплексному изучению. Разработана концепция указанного вида воздействия, методология и методика исследования его эффективности, которая охарактеризована применительно к отдельным видам наказания и, кроме того, даны практические рекомендации по оптимизации функционирования его механизма.
Положения, выносимые на защиту. Полученные в ходе исследования новые данные обусловили вынесение на защиту следующих положений:
I. Понятие уголовного наказания, определяемое как указанная в уголовном законе в качестве такового и применяемая судом от имени государства возмездная принудительная мера порицающего характера, состоящая в ограничении субъективных прав личности совершившего преступление, и порождающая суди-
мость.
Концепция общепредупредительного воздействия наказания, основывающаяся на его определении как виде социальной, информационной, статистической, односторонней (обратной) связи между наказанием и преступностью, которая детерминирует снижение уровня преступлений, его ограничение, либо сдерживание темпов роста.
Методика изучения эффективности общепредупредительного воздействия наказания, позволяющая определить тип, форму и плотность связи между изучаемыми признаками и базирующаяся на статистических методах; в частности, корреляционном отношении, обеспечивающем обнаружение наличия и направления связи, а также коэффициенте корреляции Пирсона-Браве, рассчитываемого для случая корреляционной таблицы, отражающей тенденции, и, следовательно, во многом ликвидирующей погрешности, связанные с латентностью преступлений.
Частные математические модели общепредупредительного воздействия отдельных видов наказания на преступность (конкретные виды преступлений).
5. Совокупность показателей, характеризующих наличие
либо отсутствие значимого влияния распространенности приме
нения отдельных видов наказания на уровень преступлений (в
целом и конкретных видов).
6. Социально-правовая оптимизированная модель механизма
общепредупредительного воздействия наказания, включающая в
себя уголовное (а в части, их касающейся, и иные) законода
тельство и практику его применения, информацию о них, являю
щуюся специфической стороной причинно-следственной связи
12 мекду изменениями рассматриваемых явлений, с преобладанием ее (информации) не количественного, а семантического и ценностного аспектов.
Закрепление в уголовном законе иерархии охраняемых ценностей в виде общих норм-запретов, лежащих в основе деления Особенной части УК РФ на главы.
Возведение возмездности (соответствия строгости наказания опасности преступления) в ранг главного принципа построения уголовно-правовых санкций.
Необходимость сужения сферы судейского усмотрения при назначении наказания, прежде всего за счет существенного сокращения альтернативных санкций с качественно-разнородными видами наказания и уменьшения в санкциях диапазона между минимумом и максимумом наказания одного вида.
Допустимость исключения смертной казни из системы наказаний в силу отсутствия статистически значимого обще-предупредительного эффекта, а также как фактора, определяющего повышенную репрессивность всей системы уголовно-правового воздействия.
Обоснование возможности сокращения количества основных видов наказания до четырех: лишения свободы (или заключения), штрафа, принудительных работ и аналога пробации.
Теоретическое значение исследования определяется разработкой основ общепредупредительного воздействия наказания на преступность, что является восполнением определенного пробела уголовно-правовой науки. Формулировка в постановочном плане ряда смежных с другими науками проблем может стимули-
ІЗ ровать их дальнейшую разработку (например, в области социологии, социальной психологии, уголовного процесса, исправительно-трудового права, криминалистики и др.).
Практическая значимость исследования состоит в подготовке, вытекающих из его результатов, предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, а также социально-правового механизма перевода соответствующих предписаний в законопослушное поведение. Предложенная методика может применяться при проверке (в том числе прогнозного характера) эффективности соответствующих законодательных и управленческих решений. Ряд положений настоящей работы могут использоваться в научной деятельности и учебном процессе юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования происходила в ходе обсуждения основных выводов диссертации на различных научно-практических и научных форумах, подготовке научных и учебных изданий, внедрения их в учебный процесс.
Так, материалы исследования докладывались на конференциях (Омск, 1987-1989, 1993 гг.; Томск, 1989-1994 гг.; Тюмень, 1989-1994 гг.; Кемерово, 1989 г.; Москва, І990-І99І гг.), внедрены в учебный процесс Омской, Тюменской высших школ МВД РФ, Тюменского государственного университета, а также нашли свое отражение в учебно-методическом комплексе для системы юридического обучения молодежи Омской области (положения, сборники задач и заданий, учебное пособие).
В 1991 г. соискатель работал в составе группы по разработке ряда законопроектов уголовно-исполнительного законодательства .
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства в 1994 г. направлены заинтересованным законодательным структурам.
Основные положения диссертации опубликованы в 27 научных работах общим объемом свыше 30 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих в себя шесть глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
*
*
