Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Понятие «источник права» и проблемы становления
источников уголовно-правовой системы России 12
1. Понятие «источник права»: общетеоретический аспект 12
2. Особенности предмета и метода уголовного права
и их роль в учении об источниках уголовно-правовой системы России 24
3. Системность множественности источников
уголовно-правовой системы России и проблемы их становления 34
Глава И. Национальные источники уголовно-правовой системы России 84
1. Конституция Российской Федерации 84
2. Законодательство 95
3. Акты Государственной Думы об объявлении амнистии 112
Глава III. Международные источники уголовно-правовой
системы России и иностранное законодательство 119
1. Имплементация: понятие и способы 119
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права 133
3. Международные договоры Российской Федерации 140
4. Прецеденты международных судов 149
5. Иностранное законодательство 154
Заключение 157
Библиография 160
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принятие Конституции Российской Федерации и дальнейшая реформа нормативного материала всех отраслей законодательства вынесли на повестку дня вопрос о формах закрепления норм права, обусловили поступательное развитие научных изысканий по проблеме наиболее приемлемого и адекватного их отражения в правовой действительности.
Провозглашение теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную основой конституционного строя Российской Федерации, последующая нормативная правовая специализация компетенции ветвей власти в Российской Федерации, а также строительство Российского государства на базе федерации как особой, достаточно сложной формы государственного устройства с выделением муниципальной негосударственной власти вызвали необходимость в разработке специальной системы мер и в принятии положений, направленных на четкое разграничение полномочий всех государственных и муниципальных органов. Как следствие, встал вопрос о юридической силе и иерархии нормативных правовых актов, принимаемых различными органами государственной и муниципальной власти России.
Особую, не свойственную советскому времени, роль стали играть судебные органы Российской Федерации: значительно расширились полномочия, были закреплены более действенные гарантии их независимости, повысился авторитет и удельный вес принимаемых ими решений. В юридической литературе стал активно дебатироваться вопрос о месте и значении такого рода решений в нормативном правовом регулировании в целом и в правоприменительной практике - в частности. Специальное внимание было обращено на деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как
4 органа высшего конституционного контроля и влияние его постановлений и определений на развитие российского законодательства и дальнейшее утверждение демократических ценностей правового государства в России.
Господство нормативной школы, основывающейся на приоритете государственной власти во всех сферах общественной жизни и позиционирующей закон (законодательство) единственным надлежащим источником всех без исключения отраслей права, было подорвано новыми демократическими тенденциями в духе теорий гражданского общества и неотъемлемых прав человека.
Международное сотрудничество практически всех без исключения государств в выработке единой мировой политики по противодействию современным угрозам и решению жизненно важных вопросов цивилизации, создание и работа интернациональных надгосударственных институтов как факторы сближения различных правовых систем, традиционно относимых, в том числе, к диаметрально противоположным семьям права, детерминировали активное изучение вопросов влияния и взаимопроникновения национально- и международно-правовых систем.
Общая теория права немедленно откликнулась на происходящие процессы, итогом чего, в частности, явился активный научный процесс поиска наиболее адекватных форм закрепления норм права, их системного взаимоотношения и корреляции. Представители отраслевых наук также не преминули обратиться к исследованию источниковой базы при обязательном учете специфических признаков и свойств предмета и метода правового регулирования отраслевой науки и общих постулатов современного учения о полиис-точниковом характере системы права России.
Уголовное право, будучи особо закрытой публично-правовой отраслью, не могло оставаться в стороне от происходящих в России и на международной арене революционных и эволюционных процессов и явлений. Современные задачи уголовно-правового регулирования, новое видение содержания социальных ценностей, изменение приоритетов в их охране вызвали не-
5 обходимость отмены не отвечавшего духу современного российского общества уголовного кодекса РСФСР и создания нового прогрессивного уголовного законодательства, ядром которого, без всяких сомнений, является Уголовный кодекс Российской Федерации.
Однако, в отличие от ранее господствовавших идеологических установок, Уголовный кодекс Российской Федерации, являясь основным источником российского уголовного законодательства, отнюдь не является единственным. В связи с данным тезисом, поддерживаемым многими российскими криминалистами, а также по иным соображениям, изложенным выше, особый интерес и специальную актуальность приобретает тема источников (форм) уголовно-правовой системы России, которая в настоящее время не получила соответствующей научной оценки и не является достаточно разработанной.
Настоящая работа представляет собой комплексное исследование источников уголовно-правовой системы Российской Федерации посредством сквозного анализа и синтеза общеправовых и отраслевых институтов и теорий.
Все изложенное позволяет говорить об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Разработка проблемы источников уголовно-правовой системы Российской Федерации активно началась в последнем десятилетии XX в. и продолжается в настоящее время.
В дореволюционной России специальное внимание данной проблеме не уделялось и, как правило, она рассматривалась в общих курсах уголовного права, среди которых следует особо упомянуть «Русское уголовное право» Н.С. Таганцева. Общие вопросы учения об источниках права представлены в работах Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича.
Среди работ советского периода, посвященных общетеоретическим вопросам источников права, необходимо выделить исследования С.Л. Зивса, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, А.Ф. Шебанова. Специальные уголовно-
правовые исследования по данной теме отсутствовали, ей уделялось чрезвычайно мало внимания в научных кругах. В советских учебниках по уголовному праву содержался тезис об исключительном положении единственного источника уголовного права - Уголовного кодекса.
Интерес к проблеме источников права в принципе и источников отдельных отраслей права в частности возник после распада Союза ССР и становления самостоятельной правовой системы Российской Федерации, был обусловлен, помимо прочего, активным участием России в различных международных организациях и международно-правовых актах.
В настоящее время общетеоретические и конституционно-правовые исследования данного вопроса подверглись анализу в работах А.Б. Венгеро-ва, Т.В. Гуровой, С.А. Карапетяна, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко и др.
Уголовно-правовой специфике источников права посвятили свои монографии и диссертационные работы А.И. Бойко, И.Э. Звечаровский, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Т.В. Кленова, В.П. Коняхин, А.В. Мадья-рова, И.Л. Марогулова, Н.А. Лопашенко, Н.И. Пикуров, С.С. Пирвагидов, Ю.Е. Пудовичкин, Ю.В. Трунцевский и др.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, носящие многоаспектный и комплексный характер, складывающиеся по поводу определения и систематизации источников уголовно-правовой системы России.
Предметом исследования являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, зарубежное, советское и российское конституционное и уголовное законодательство, российская судебная практика, теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам источников права в целом и уголовного права - в частности.
Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка научно обоснованной системы источников уго-
7 ловно-правовой системы Российской Федерации и анализ иерархии, взаимоподчинения и дифференциации данных источников права.
Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих основных задач:
историческое исследование учения об источниках права в различных мировых школах права и формулирование современного понятия «источник права»;
анализ предмета и метода уголовно-правового регулирования, определение их специфики и формулирование понятия «источник уголовного права»;
- обоснование полиисточникового характера уголовно-правовой системы
Российской Федерации;
выделение трех взаимодополняющих друг друга и тесно взаимосвязанных подсистем: международно-правовой, российско-правовой (национальной) и иностранно-правовой (зарубежной);
исследование уровней национального правового регулирования по территориальному и юридико-легитимационному признакам и аргументация необходимости регулировать общественные отношения, являющиеся предметом уголовного права, на уровне не ниже федерального закона;
обоснование центрального места Уголовного кодекса Российской Федерации в уголовно-правовой системе Российской Федерации;
исследование и обоснование значимости общепризнанных норм и принципов международного права, международных договоров Российской Федерации, решений международных судебных органов в уголовно-правовом регулировании;
выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового регулирования.
Методология и методика исследования. При решении поставленных задач в работе использован комплекс общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, выявленных и разработанных наукой и апробированных практикой. В данном исследовании наиболее полно приме-
8 няются методы диалектического познания, нормативно-логический, истори-ко-юридический, сравнительно-правовой методы. Одним из основных выступает философско-логический метод анализа и синтеза.
Теоретическая основа работы. Теоретической основной настоящего диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области общей теории права, конституционного, международного, уголовного и иных отраслей права: И.С. Бастен, А.И. Бойко, О.Н. Ведерниковой, А.Б. Венгерова, В.В. Гаврилова, Т.В. Гуровой, Р. Давида, А.В. Денисовой, К. Жоффре-Спинози, В.М. Жуйкова, И.Э. Звечаровского, С.Л. Зивса, А.В. Иванчина, Л.В. Иногамовой-Хегай, Д.А. Керимова, А.Г. Кибальника, Т.В. Кленовой, В.П. Коняхина, Н.И. Костенко, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кута-фина, Р.З. Лившица, И.И. Лукашук, А.В. Мадьяровой, А.А. Малиновского, И.Л. Марогуловой, М.Н. Марченко, Т.Г. Морщаковой, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, B.C. Нерсесянца, А.В. Ножкиной, Н.И. Пикурова, С.С. Пирва-гидова, Ю.Е. Пудовичкина, А.И. Рарога, А.С. Таран, Н.С. Таганцева, Ю.В. Трунцевского, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Шебанова, Б.В. Яцеленко и др.
Нормативная основа работы. Правовую основу исследования составили нормы международных актов, нормативные правовые акты Российской Федерации, уголовные кодексы ряда иностранных государств.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований проблемы источников уголовно-правовой системы Российской Федерации, в котором на основе анализа межотраслевого института источников (форм) права обосновывается полиисточниковый характер уголовно-правовой системы Российской Федерации с центральным местом в последней Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализ проблемы проведен с учетом последних международных интеграционных процессов, участником которых выступает Россия, а также кардинальной реформы уголовного законодательства России декабря 2003 г. и рекомендаций судебной практики по применению нового уголовного законодательства.
Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:
Уголовно-правовая система Российской Федерации представляет собой сложное структурное образование, которое подразделяется на три тесно взаимосвязанных подсистемы: международно-правовую, национально-правовую и иностранно-правовую, - что обусловливает выделение особенностей источников каждой подсистемы.
Конституция, занимая в иерархии источников правовой системы Российской Федерации главенствующее положение, содержит уголовно-правовые нормы и, соответственно, является непосредственным источником уголовно-правовой системы, которому должны соответствовать иные источники права, применяемого в Российской Федерации.
Нормативные правовые акты иных отраслей права, в нормах которых конкретизируются отдельные признаки состава преступления при бланкетной диспозиции логической уголовно-правовой нормы, не являются источниками уголовного права, применяемого в России, поскольку не содержат дополнительных признаков, а лишь раскрывают содержание переменных признаков состава преступления, исчерпывающе представленных в уголовном законе.
Конкретизация переменных признаков состава преступления должна осуществляться на уровне не ниже федерального закона, что позволит исключить существующую на настоящий момент практику раскрытия их содержания в федеральных подзаконных актах и правовых актах регионального нормотворчества.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации не являются источниками уголовно-правовой системы России, поскольку данному органу конституционного контроля не предоставлены полномочия по принятию актов с новым нормативным содержанием. Решения, принимаемые Конституционным Судом Российской Федерации, который в отдельных случаях
10 выступает как «негативный» законодатель, могут быть признаны актами официального толкования уголовного законодательства Российской Федерации посредством разъяснения им конституционно-правового смысла уголовно-правовой нормы.
6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера
ции по вопросам судебной практики носят рекомендательный характер, по
скольку иное прямо не установлено федеральным законом, принятым в соот
ветствии с Конституцией Российской Федерации.
В случае необходимости внесения изменений и дополнений в уголовный закон Конституционный и Верховный Суды Российской Федерации как субъекты законодательной инициативы должны вносить свои предложения в качестве законопроектов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии, в которых решаются вопросы уголовно-правового характера, имеют фактическую силу уголовного закона, представляют собой нормативные правовые акты и являются источниками уголовно-правовой системы Российской Федерации.
Общепризнанные принципы и нормы международного права, возникшие первоначально как международные обычаи, не являются в точном смысле слова источниками уголовного права, применяемого в России, как носящие универсальный, а не уголовно-правовой характер.
В настоящее время исключительно самоисполнимые международные договоры Российской Федерации являются источниками Общей части уголовного права, применяемого в России, и подлежат непосредственному учету и реализации правоприменительными органами.
Решения Европейского Суда по правам человека имеют обязательную силу прецедента, и их положения должны приниматься во внимание в законодательной и правоприменительной деятельности.
12. Уголовное законодательство зарубежных государств как особый правопорядок, применяемый в России, подлежит непосредственному применению в случае прямого указания на то в уголовном законе или международном договоре Российской Федерации.
Теоретическое и практическое значение диссертационной работы.
Теоретическое значение исследования состоит в разработке логически непротиворечивой и иерархически структурированной системы источников уголовного права, применяемого в Российской Федерации. Практическое значение исследования определяется возможностью их использования в процессе совершенствования отечественного уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности, а также в науке уголовного права и в учебном процессе по курсу «Уголовное право России. Общая часть».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в четырех опубликованных работах; докладывались на межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права» в Московской государственной юридической академии (2003 г.), международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии (2004 г.); а также на Второй международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии (2005 г.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.
