Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Гарантией реализации интересов личности является незыблемость конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, а также экономическая, политическая, социальная стабильность, безусловное обеспечение законности и поддержание правопорядка.
Обеспечение безопасности личности и общества зависит, в том числе, и от проводимых в государстве правовых реформ. Основной задачей Уголовного кодекса РФ 1996 года является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасно-' ста человечества и предупреждение преступлений. Соответственно, вносимые в УК РФ изменения и дополнения должны обеспечивать охрану указанных объектов от преступных посягательств.
Федеральный Закон от 8 декабря 2003 г. внес серьезные изменения в редакцию ст.213 УК РФ, существенно сузив сферу ее применения. В новой редакции ст.213 УК применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, из особо квалифицирующего ранее хулиганство признака переведено в разряд обязательного (конструктивного), без которого состав уголовно-наказуемого хулиганства отсутствует. Параллельно законодатель предусмотрел хулиганские побуждения в качестве квалифицирующего признака таких преступлений, как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч.2 ст.115 УК РФ) и побои (ч.2 ст.116 УК РФ).
Введение указанных выше изменений, на взгляд автора, связано с реконструкцией ч.1 ст.213 УК РФ. Законодатель, предусматривая уголовную ответственность за нанесение того или иного вреда здоровью личности или побоев из хулиганских побуждений, по-видимому, подобным образом попытался решить вопрос об уголовной ответственности хулиганов, совершающих названные деяния без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Представляется, что осуществленное в 2003 году реформирование закона в Части регламентации уголовной ответстветт'уг" ^ уууяигтт не вполне
&8ЯГ.
J*
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ^БИБЛИОТЕКА СПоті 99
обоснованно и не способствует в полной мере решению таких задач, как охрана прав и свобод человека и гражданина и общественного порядка. Действия хулигана, даже не связанные с применением оружия или предметов, его заменяющих, всегда вызывают возмущение населения, так как они часто не объяснимы с точки зрения здравого смысла. Они, как правило, влекут причинение вреда здоровью личности, нарушают спокойствие и нормальное течение жизни общества, вызывают тревогу граждан за неприкосновенность личных и общественных интересов, незыблемость норм морали и нравственности и иных норм, лежащих в основе существования социума. При этом следует отметить, что проведенные (в том числе и автором) криминологические исследования позволяют выявить качественные изменения хулиганства, проявляющиеся в последнее время: оно нередко отличается цинизмом, сопровождается издевательствами, глумлением над личностью, особенно над гражданами, находящимися в беспомощном состоянии, групповым характером, иногда бывает связано с политическими и межнациональными конфликтами. Оно приобретает, таким образом, более высокую степень общественной опасности. Поэтому, от правового регулирования ответственности за данный вид посягательства и наказуемости действий хулигана зависит обеспечение безопасности личности и общественного порядка.
Предусмотрев изменения в ст. ст. 115 и 116 УК РФ, законодатель, по мнению диссертанта, не решил вопроса их реализации на практике. Это привело к невозможности надлежащей защиты потерпевшими своих прав уголовно-правовыми средствами и к фактической безнаказанности хулигана. К тому же, причинение вреда здоровью и нанесение побоев из хулиганских побуждений не отражают всего спектра общественной опасности хулиганства, который никогда не ограничивается исключительно негативным воздействием на отдельно взятую личность.
Поэтому, представляется, что исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов ответственности за хулиганство, изучение истории становления уголовной ответственности за указанное деяние в российском государстве и законодательного опыта зарубежных стран с целью выявления наиболее приемлемых для современной России положений в целях совершенство-
вания регламентации соответствующей уголовно-правовой нормы (ст.213 УК РФ) продолжает оставаться крайне актуальным.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является всесторонний криминологический анализ хулиганства, лиц, его совершивших, его детерминантов, изучение построения и содержания уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за указанное деяние, разработка на основе полученных выводов предложений по ее совершенствованию, а также определение основных направлений профилактики названного преступного посягательства.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационной работы:
изучить процесс становления и развития российского уголовного законодательства об ответственности за хулиганство;
проанализировать Уголовные кодексы ряда зарубежных государств, входящих в романо-германскую систему права, по вопросу наличия уголовной ответственности за деяния, по своим признакам совпадающие с хулиганством, и выявить наиболее приемлемые для российского законодательства положения, содержащиеся в них;
изучить литературу, посвященную некоторым общетеоретическим проблемам уголовного права РФ и криминологии по рассматриваемой теме;
исследовать существующие теоретические подходы к решению дискуссионных вопросов объекта, объективной стороны, субъективной стороны хулиганства с целью разработки по ним собственного обоснованного суждения;
изучить и обобщить судебную практику применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за хулиганство;
изучить и обобщить эмпирический материал, полученный автором в ходе осуществленного исследования, в целях осуществления криминологической характеристики хулиганства и личности преступника, его совершающего.
Объект диссертационного исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает хулиганство как социально-правовое явление и закономерности борьбы с ним, отраженный в уголовном законе подход законодателя к конструированию нормы, предусматривающей ответственность за
это преступление, и общественные отношения, возникающие в результате ее применения на практике.
Предметом исследования являются:
действующие уголовно-правовые нормы отечественного законодательства об ответственности за хулиганство, исторические аналоги, утратившие силу;
соответствующие положения зарубежного уголовного законодательства;
научная литература по избранной теме;
судебная практика по делам о хулиганстве;
результаты анкетирования, проведенного автором в целях формирования криминологической характеристики личности хулиганов.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов использованы исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, социологический и математический методы исследования.
Нормативную базу образуют российское уголовное законодательство различных исторических периодов (от Русской Правды до УК РФ 1996 г.), уголовное законодательство некоторых государств романо-германской правовой системы (Грузии, Польши, Болгарии, Швеции, Швейцарии и ряда других), УПК РФ, КоАП РФ, ряд Федеральных законов и постановлений Правительства РФ.
Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области уголовного права и криминологии, социологии и психологии. В диссертации изучены и использованы работы ведущих ученых в области уголовного права и криминологии - Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, ЯМ. Брай-нина, Л.Д. Гаухмана, Р.Р. Галиакбарова, ЯМ. Гилинского, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, Б.С. Никифорова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, А.И. Раро-га, Н.С. Таганцева, Г.В. Тимейко, А.Н. Трайнина, Е.А. Фролова, В.Е. Эминова и других. Теоретические проблемы уголовной ответственности за хулиганство исследовали СБ. Алимов, В.П. Власов, П.Ф. Гришанин, Н.И. Даныпин, П.В. За-московцев, И. Иванов, А.А. Ковалкин, С.С. Яценко, Н.И. Коржанский, Д.П. Котов, В.В. Мальцев, О. Мокринский, В.П. Тихий и другие. В диссертации использованы работы представителей психологии и социологии - П.И. Иванова, Е.П. Ильина, И.С. Кона, Н.И. Рейнвальда, И.М. Сеченова, С. Торстена, Ю.В. Чу-
фаровского и некоторых других. Основные выводы и положения трудов указанных ученых положены в основу диссертации.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты проведенного изучения 150 вступивших в законную силу приговоров по делам о хулиганстве, рассмотренных Динским районным судом Краснодарского края в период с 2000 г. по 1 полугодие 2005 г., и более 200 уголовных дел по другим категориям преступлений, рассмотренных за указанный период, на предмет внесения сотрудниками правоохранительных органов представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступных деяний. Кроме того, проанализированы необходимые статистические данные по РФ, опубликованная практика Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что с момента внесения Федеральным законом от 08.12.2003 г. изменений в редакцию ст.213 УК РФ, это одно из первых комплексных (уголовно-правых и криминологических) исследований хулиганства. На его основе автором разработаны и обоснованы направления совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм. На базе проведенного диссертантом исторического и сравнительно-правового анализа норм российского законодательства об ответственности за хулиганство в различные периоды существования государства и законодательства зарубежных стран по вопросу наличия уголовной ответственности за деяния, по своим признакам совпадающие с хулиганством, выявлены наиболее приемлемые для современного российского уголовного законодательства положения, которые могут быть учтены в процессе его дальнейшего реформирования. Содержащиеся в работе выводы из исследования хулиганства как социально-правового явления, выявленные причины и условия, детерминирующие его совершение, осуществленная криминологическая характеристики личности хулигана послужили основанием определения основных направлений профилактики указанного деяния в современных условиях существования РФ.
Положения, выносимые на защиту:
I. Выявленная автором тенденция частых изменений в количественной характеристике хулиганства (за последние 20 лет удельный вес хулиганства в структуре преступности неоднократно изменялся как в сторону увеличения,
так и в сторону уменьшения), которая объясняется, в том числе, частым реформированием его законодательного определения, влечет за собой определенные сложности в толковании и применении соответствующих норм на практике и свидетельствует о необходимости уточнения содержания этого уголовно-правового понятия.
2. Сформулированный на основе полученных результатов осуществленного
диссертантом криминологического исследования вывод о существенном изме
нении в настоящее время качественных характеристик хулиганства: ему свойст
вен выраженный цинизм, групповой характер, нередко связь с политическими и
межнациональными конфликтами. Увеличивается доля особо жестоких хули
ганских проявлений, сопряженных с глумлением, издевательством над лично
стью, особенно над гражданами, находящимися в беспомощном состоянии.
Таким образом, хулиганство приобретает более высокую степень общественной опасности, что свидетельствует о необоснованности и преждевременности осуществленного законодателем существенного сокращения сферы действия ст.213 УК РФ. Этот вывод подтверждают и выявленные свойства личности современного хулигана (крайняя жестокость, эгоизм, равнодушие, выраженная склонность к насилию и др.).
Вывод о необоснованности сужения законодателем содержания непосредственного объекта хулиганства, ограничившего его совокупностью общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка. Хулиганство традиционно относится к категории насильственных преступлений, трактовка в теории российского уголовного права содержания признака хулиганства «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», так же предполагает насильственное воздействие на личность, усугубленное использованием виновным материальных факторов внешней среды либо угрозой их использования. Следовательно, даже в новой трактовке основного состава хулиганства в его содержание включены элементы насилия, несмотря на то, что на его применение прямо в законе не указано. Таким образом, дополнительным непосредственным объектом хулиганства должны признаваться общественные отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья личности.
Изучение причин и условий совершения данного деяния позволяет сделать вывод, что процессы детерминации хулиганства протекают как на макро-
уровне, когда речь идет о негативных явлениях и общих факторах, влияющих на преступность в целом, так и на микроуровне, где причины и условия конкретного хулиганства составляют: среда, формирующая асоциальный тип конкретной личности, деформацию ее потребностей, интересов, ориентации, которые впоследствии служат основой криминогенной мотивации хулиганства; во-вторых, это сами криминогенные мотивации; в-третьих, ситуация, в которой находится личность непосредственно в процессе совершения хулиганства (условия, способствующие совершению преступления).
Разработанные на основе осуществленной криминологической характеристики личности хулигана и выявленного комплекса причин и условий, детерминирующих совершение хулиганства, направления профилактики этого вида преступных посягательств.
Основанный на историческом анализе российского уголовного законодательства вывод о традиционном для него характере хулиганства. Внимание, которое уделялось и уделяется в науке уголовного права изучению данного состава преступления на протяжении довольно длительного периода времени, постоянное совершенствование законодателем норм о хулиганстве, а также особое содержание и природа этого деяния свидетельствуют о необходимости его дальнейшего существования в уголовном законе РФ. Специфика хулиганства заключается в том, что оно выражает негативное отношение субъекта к обществу в целом, а не к отдельным его компонентам. Явное к нему неуважение составляет социальную сущность рассматриваемого посягательства. Масштаб совершения данных деяний в Российской Федерации обусловливает необходимость установления за них ответственности и наказания.
Выводы из сравнительного анализа соответствующих положений Уголовных кодексов зарубежных государств, сводящиеся к необходимости дополнения этой нормы некоторыми квалифицирующими признаками, названными в авторской редакции названной статьи.
Уточненный подход к определению основного непосредственного объекта хулиганства, которым признается совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка. При этом под общественным порядком понимается целостная система отношений, включающая в себя установленное, гарантированное и поддерживаемое государством и самим общест-
вом, основанное на нормах права, морали, нравственности взаимодействие человека с другим человеком, человека с социальными группами, указанных социальных групп между собой, осуществляемое в полном соответствии с их социальными и биологическими потребностями, обеспечивающее нормальную налаженную жизнь в обществе в целом.
Дополнительным непосредственным объектом хулиганства, по мнению автора, выступают общественные отношения в сфере обеспечения здоровья личности. В качестве факультативного непосредственного объекта хулиганства следует выделить общественные отношения в сфере обеспечения порядка государственного управления.
9. В результате исследования объективной стороны простого хулиганства
обосновывается вывод о том, что ее содержание должны составлять активные,
волевые, противоправные действия, грубо нарушающие общественный поря
док, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нанесе
нием побоев или иных насильственных действий, или угрозой причинения
вреда жизни или здоровью, либо причинившие легкий вред здоровью, либо
отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом. Наказание
за них должно быть предусмотрено в виде обязательных работ на срок от ста
двадцати до ста восьмидесяти часов либо исправительных работ на срок от
шести месяцев до одного года, либо лишения свободы на срок до трех лет.
10. Авторская редакция частей 2 и 3 ст. 213 УК РФ. Предлагается часть
вторую изложить в следующей редакции: «То же деяние: а) сопряженное с
издевательством над лицом, заведомо для виновного находящимся в беспо
мощном состоянии, а равно над женщиной, заведомо находящейся в состоянии
беременности; б) совершенное группой лиц по предварительному сговору;
в) совершенное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу,
исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекаю
щему нарушение общественного порядка. За совершение указанных действий
предусмотреть наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмиде
сяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного
года до двух лет, либо лишение свободы на срок до шести лет.
Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а равно совершенное организованной группой,
должно быть представлено в законе в качестве особо квалифицированного состава хулиганства.
11. Исследование субъективной стороны хулиганства приводит к выводу, что хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом. Признание возможности совершения хулиганства с косвенным умыслом может привести к ситуации, когда как хулиганство будут квалифицироваться и другие деяния, не являющиеся таковыми. Под хулиганским мотивом как обязательным признаком субъективной стороны хулиганства следует понимать совокупность осознанных и неосознанных потребностей, интересов и ценностных ориентации лица, его эмоциональных переживаний, направленных к самоутверждению, самовыражению личности, нередко обостренных явным расхождением между оценкой субъектом своей личности и реальными возможностями субъекта для их удовлетворения, признанием его обществом. Для хулигана характерно, что данное самоутверждение, желание достичь высокой оценки и самооценки своей личности, повьппение самоуважения и уровень собственного достоинства реализуется не путем осуществления какой-либо позитивной деятельности, а путем совершения преступлений. Совершая хулиганские действия, лицо показывает значимость своего «я», демонстрирует и утверждает себя в асоциальных формах.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в ней выводы и положения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права и криминологии. Предложения, высказанные и аргументированные автором, могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности в процессе формирования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за хулиганство. Практическое значение имеют разработанные в диссертации основные направления профилактики названного деяния. Содержащиеся в работе рекомендации по квалификации хулиганства и профилактике данного вида преступлений могут быть использованы в практической деятельности работников правоохранительных органов.
Выводы и рекомендации, сделанные в настоящем исследовании, могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов Особеи-
ной части уголовного права РФ и криминологии, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и профилактике хулиганства, содержащиеся в работе, изложены в 5 научных статьях автора, обсуждались на кафедре уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, представлялись на региональной научно-практической конференции (г. Пятигорск, 25-26 января 2005 г.). Результаты исследования внедрялись в деятельность прокуратуры и ОВД Динского района Краснодарского края в виде сообщения по вопросам уголовно-правовой квалификации и профилактики хулиганства, что подтверждается актами о внедрении.
Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.
