Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Методологические проблемы изучения правосознания в механизме уголовно-правового регулирования 18
Глава 1. Исходные понятия теории правосознания 18
Глава 2. Правосознание как элемент механизма уголовно-правового регулирования 32
1. Понятие уголовно-правового регулирования 32
2. Место правосознания в механизме уголовно-правового регулирования 38
Раздел II. Функционально-динамическая характеристика правосознания в механизме уголовно-правового регулирования 51
Глава 1 Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: стадия правотворчества 51
1. Понятие криминализации общественно опасных деяний 51
2. Правосознание в системе факторов криминализации общественно опасных-деяний 64
3. Функции правосознания в механизме криминализации общественно опасных деяний 80
Глава 2. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: стадия правореализации 122
1. Регулятивная функция правосознания и его роль в соблюдении норм уголовного права 122
2. Деформация правосознания в механизме действия норм уголовного права 135
Глава 3. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: стадия правоприменения 157
1. Понятие профессионального уголовно-правового сознания 157
2. Роль профессионального правосознания в применении норм уголовного права 176
Раздел III. Формирование правосознания в механизме уголовно-правового регулирования 208
Глава 1. Социологическая характеристика правосознания в механизме уголовно-правового регулирования 208
1. Методика конкретно-социологического исследования уголовно-правового сознания 208
2. Уровень и содержание информированности по вопросам уголовного права 218
3. Ценностные отношения к уголовному праву и практике его применения 225,
Глава 2. Основные направления формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования 254
1. Юридические средства формирования правосознания и совершенствование уголовного законодательства 255 ,
2. Проблемы уголовно-правовой информатизации общества 274
3. Совершенствование уголовно-правового воспитания 289
4. Проблемы формирования профессионального уголовно-правового сознания сотрудников органов внутренних дел 299
Заключение 324
Список использованной литературы 336
Приложения 347
- Исходные понятия теории правосознания
- Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: стадия правотворчества
- Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: стадия правоприменения
- Социологическая характеристика правосознания в механизме уголовно-правового регулирования
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проводимые в стране
экономические и политические преобразования и их криминальные
последствия требуют активизациии фундаментальных уголовно-прововых и криминологических исследований по всем основным направлениям уголовной политики, повьппения их эффективности и практической значимости.
Устойчивый рост преступности, ухудшение её качественных
характеристик, появление новых видов общественно опасных деяний,
значительное отставание правоохранительной практики от потребностей
общества в эффективном противодействии преступности - все это
обусловило необходимость коренной реформы уголовного законодательства и
^ принятие новых Уголовного, и Уголовно-исполнительного кодексов
Российской Федерации.
Особое значение в связи с этим приобретают исследования проблем уголовно-правового регулирования общественных отношений в различных его аспектах, в частности, роли правосознания в механизме уголовно- Щ правового регулирования.
Формирование правового сознания граждан отнесено Президентом РФ
к числу основных направлений перспективного государственного развития
России1. И это не случайно. Исследования правосознания законопослушных
граждан и преступников, проведенные отечественными и зарубежными
криминологами, позволили установить обусловленность противоправного
поведения уровнем массового провосознания и правовой культуры общества
и определили значимость проблемы правосознания для реализации
практических задач укрепления законности и правопорядка. В настоящее
время криминологическое изучение правосознания признано
перспективным, и в этом направлении проводится большая научно-
*' исследовательская работа (А.ИДолгова, А.Р.Ратинов, Г.Х.Ефремова,
В.НКудрявцев, М.И.Ковалев, Г.М.Миньковский, Н-Ф.Кузнецова, А.И.Марцев,
1 Российская газета. 1996, 27 февраля.
5
С.В.Максимов, А.Д.Бойков, А.М.Яковлев и др.). Названные исследования
Л показали тесную связь правосознания с проблемой эффективности
^ механизма уголовно-правового регулирования, которой в теории уголовного
права уделяется недостаточное внимание.
Актуальность изучения правосознания в механизме уголовно-правового регулирования обосновывается следующими положениями.
Во-первых, в теории уголовного права не сложилась целостная
концепция механизма уголовно-правового регулирования, который
рассматривается главным образом как охранительный механизм с набором
превентивных средств и методов воздействия на поведение людей. Лишь в
последнее время наметился подход к анализу регулятивного аспекта
уголовно-правового механизма и его социальной обусловленности
(В.Н.Кудрявцев, Г.М.Миньковский, Л.И.Спиридонов, А.М.Яковлев,
М.И.Ковалев, И.Я.Козаченко, А.И.Марцев, М.ИКлейменов, В.М.Коган,
w В.С.Прохоров, С.И.Никулин и др.). Однако концепция механизма уголовно-
правового регулирования еще далека от завершения. В частности, нерешенными остаются вопросы о структуре данного механизма, его уровнях, функциях основных структурных элементов и т.д.
Во-вторых, теоретические исследования механизма уголовно-правового регулирования ориентированы в основном на изучение его специфически юридических элементов (уголовно-правовых норм, правоотношений, уголовной ответственности) без учета их реального воздействия на сознание |
Щ и поведение людей. Вместе с тем необходимыми предпосылками
эффективности научных исследований являются ориентация на реальных людей с их сложным и противоречивым сознанием, изучение воздействия государственно-правовых институтов на развитие общественного сознания, в частности, правового сознания1.
Практика борьбы с преступностью показывает, что от состояния правосознания как одного из элементов механизма уголовно-правового
*> регулирования во многом зависит эффективность действия уголовных
законов. Если содержание общественного и индивидуального правосознания
1 Юридическая наука: планирование, комплексный подход, интеграция // Сов. государство и право. 1985. № 8. С.5.
совпадают с содержанием уголовного закона, поведение граждан носит устойчиво-правомерный характер. Когда содержание уголовного закона не охватывается правосознанием, поведение в уголовно-правовой сфере во многом зависит от других регуляторов поведения, в частности от уровня морального сознания субъекта, состояния социального контроля и в определенных случаях принимает ситуационно-противоправный характер. Если же содержание правосознания не совпадает с содержанием уголовного закона, находится в противоречии с ним, поведение в уголовно-правовой сфере принимает массово-противоправный характер.
В-третьих, эффективность новых уголовных законов во многом зависит от того, насколько они адекватно отражают существующие общественные отношения и соответствуют определенным принципам и основаниям криминализации. В числе оснований криминализации особое место занимает общественное правосознание. Активная роль правосознания в решении
^ уголовно-правотворческих задач обосновывается следующим. С одной
стороны, правосознание отражает общественные потребности в уголовно-правовом регулировании конфликтных общественных отношений и обусловливает необходимость принятия новых, изменения действующих и отмену устаревших уголовных законов. Тем самым правосознание, познавая общественную опасность определенных деяний и требуя установления их уголовной наказуемости, выступает социально-психологическим основанием уголовно-правового запрета. С другой стороны, принятый уголовный закон
Щ оказывает обратное воздействие на общественное правосознание, которое
оценивает его эффективность и выдвигает новые требования и предложения по его совершенствованию. Практика уголовного правотворчества наглядно подтверждает, что уголовный закон, не "впитавший" в себя положительные идеи общественного правосознания, противоречащий содержащимся в нем взглядам и представлениям, заранее обречен на неэффективность.
В-четвертых, важной проблемой повышения эффективности уголовно-
^ правового регулирования является проблема формирования
профессионального правосознания юристов, в частности сотрудников
Jb правоохранительных органов. От состояния и уровня профессионального
правосознания во многом зависит применение уголовного законодательства,
4,
*
поскольку сами по себе уголовные законы не "работают". Их приводят в действие субъективные элементы механизма уголовно-правового регулирования, в числе которых важная роль принадлежит профессиональному провосознанию. При этом основное значение приобретает его уголовно-правовая сфера (форма), призванная выполнять правоприменительную функцию в случае нарушения уголовно-правового запрета. Вполне понятно, что только правильно сформированное профессиональное правосознание сотрудника правоохранительных органов способно решить указанную задачу в полном объеме. Низкий уровень профессионального провосознания, его деформация и перерождение способны существенно ослабить регулятивную функцию уголовного права и повлечь различные нарушения законности в правоохранительной деятельности.
Названными обстоятельствами обусловлен растущий научный интерес к
проблеме профессионального правосознания и правовой культуры.
Различные ее аспекты рассматриваются в работах Н.Я.Соколова, ГЫЬБаранова, Г.М.Миньковского, ВЛХСальникова, А.Э.Жалинского, А.Р.Ратинова, Н.А.Чернышева, П.Н.Панченко, Н.Л.Гранат, В.А.Сапун, Ю.М.Грошевого и др. Однако, недостаточно изученными остаются такие важные вопросы, как понятие и структура профессионального уголовно-правового сознания, его роль в применении норм уголовного права, пути и методы формирования профессионального уголовно-правового сознания
щ сотрудников правоохранительных органов.
В этой связи одной из актуальных в деле повышения эффективности уголовного права является проблема формирования правосознания как субъективного элемента механизма уголовно-правового регулирования, согласования правосознания с другими элементами этого механизма и усиления его функций. Изучение указанной проблемы позволит, с одной стороны, активно воздействовать на общественное правосознание с точки
ty зрения его соответствия действующим уголовно-правовым нормам и
институтам, с другой - определить эффективность принятых уголовных
А законов и наметить пути совершенствования уголовного законодательства.
8 Названными обстоятельствами обусловлена актуальность избранной темы диссертационного исследования.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Научная цель заключалась в дальнейшей разработке концепции механизма уголовно-правового регулирования, определении места и роли (функции) правосознания как одного из важных элементов данного механизма и слагаемых его эффективности. Прикладная цель состояла в обосновании наиболее эффективной модели формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования и разработки рекомендаций по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства, информационно-правовых отношений, системы правового обучения и воспитания граждан, профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Указанные цели определили необходимость решения следующих теоретико-прикладных задач:
- системный анализ механизма уголовно-правового регулирования, его
уровня, структурных элементов, функциональных режимов;
- изучение места и роли (функций) правосознания в механизме
уголовно-правового регулирования как одного из элементов данного
механизма;
- определение понятия уголовно-правового сознания, его структуры и
функций как относительно самостоятельного регулятора правового
поведения и его операционализация;
исследования основных факторов, стадий и механизма криминализации общественно опасных деяний, место и роли правосознания в системе оснований уголовно-правовых запретов;
- изучение структуры и функций обыденного уголовно-правового
сознания в его взаимодействий с уголовно-правовой нормой в механизме
уголовно-правового регулирования, выявление его функциональных
особенностей как регулятора правомерного поведения;
выяснение особенностей профессионального уголовно-правового сознания, их обусловленности правоприменительной деятельностью и роли в применении норм уголовного права;
9 - выявление дисфункций (деформаций) правосознания на различных уровнях механизма уголовно-правового регулирования;
проведение длящегося конкретно-социалогического исследования состояния и динамики уголовно-правового сознания законопослушных граждан и преступников на региональном уровне;
разработка научно-практических рекомендаций по формированию правосознания в механизме уголовно-правового регулирования.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования является уголовно-правовое сознание различных категорий граждан, а также сотрудников правоохранительных органов как элемента механизма уголовно-правового регулирования в различных его функциональных режимах.
Предмет исследования составляют:
- функции правосознания на различных уровнях (стадиях) механизма
уголовно-правового регулирования;
- современное состояние (уровень) и динамика уголовно-правового
сознания различных групп населения;
сравнительные характеристики уголовно-правового сознания законопослушных граждан и преступников;
профессиональное уголовно-правовое сознание сотрудников правоохранительных органов;
структурная и функциональная деформация правосознания в механизме уголовно-правового регулирования;
отечественное и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, конституционное законодательство, определяющее правовой механизм формирования и функционирования уголовно-правового сознания;
- основные факторы, наиболее интенсивно влияющие на состояние и
динамику уголовно-правового сознания законопослушных граждан и
преступников, а также сотрудников правоохранительных органов.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую
основу исследования составляет комплексное применение общенаучных и
частнонаучных методов научного познания - диалектического,
исторического, сравнительно-правового, логико-юридического,
статистического, конкретно-социологического, системного, структурно-функционального. Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России, законы и подзаконные нормативные акты, регулирующие информационно-правовые отношения, различные ведомственные нормативные акты, раскрывающие признаки уголовно-правовых норм с бланкетной диспозиций, уголовные законы дореволюционной России, а также зарубежное уголовное законодательство. Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения теории правосознания, содержащиеся в трудах отечественных дореволюционных (И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.Е.Владимиров, Н.М.Коркунов), современных (Г.С.Остроумов, И.Е.Фарбер, И.Ф.Рябко, Д.А.Потопейко, Е.В.Назаренко, Е.А.Лукашева, А.И.Долгова, Д.А.Керимов, С.С.Алексеев, В.А. Шабалин, К.Т.Бельский, В.А.Чефранов, ^ В.А.Щегорцов и др.) и зарубежных (И.Сабо, А.Подгурецкий, А.Тамаш, В.Кнапп, А.Герлах, И.Анденес) ученых-правоведов и философов, теории правового регулирования, общего и специального предупреждения преступности, эффективности правовых норм, содержащиеся в работах по общей теории права, философии, социологии права, социальной психологии, уголовному праву, криминологии.
Методика диссертационного исследования базируется на совокупности конкретно-социологических и статистических методов, среди которых непосредственно применялись методы опроса (анкетирование, интервьюирование, экспертных оценок), математической статистики, анализа документов.
Эмпирическую базу диссертаций составили результаты длящегося конкретно-социологического исследования правосознания различных категорий законопослушных граждан, проведенного автором в 1980-1996 гг. в Уральском регионе. Всего методом анкетирования было опрошено более 900
человек. Кроме того в указанный период была обследована группа лиц, впервые осужденных к лишению свободы (300 человек), а также группа лиц с многократным рецидивом (400 человек), отбывающих наказание в исправительно-трудовых колониях УВД Свердловской и Челябинской областей.
При подготовке диссертации был проведен опрос около 600 сотрудников различных служб и подразделений органов внутренних дел (следователей, дознавателей,оперуполномоченных УР и ОБЭП, участковых инспекторов, работников ИТУ) и налоговой полиции, в том числе руководящих работников УВД и МВД ряда областей и республик России. Были также изучены 120 уголовных дел, по которым приговоры судов вступили в силу, более 400 отказных материалов и прекращенных уголовных дел. Результаты исследования обработаны по специальной программе на ЭВМ и с использованием другой вычислительной техники. При подготовке работы использовались также результаты исследований общественного мнения; жителей г.Екатеринбурга и области о состоянии преступности и деятельности органов внутренних дел (1990 г.), мнения руководителей малого и среднего бизнеса по проблеме законности и безопасности I предпринимательства (1994 г.), проведенных УВД Свердловской области и другие исследования.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация является первым монографическим исследованием проблемы функций правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Его новизна состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы, включающей:
а) концептуальные положения механизма уголовно-правового
регулирования как подсистемы общего механизма правового регулирования
общественных отношений;
б) концептуальные положения правосознания как важнейшего
субъективного элемента механизма уголовно-правового регулирования и его
структурно-функциональную характеристику на различных уровнях такого
механизма;
в) методологию и методику изучения функций правосознания в
j| механизме уголовно-правового регулирования и факторов, их
обуславливающих;
г) сравнительный опыт и результаты конкретно-социологического
исследования уголовно-правовой формы правосознания в соответствии с
избранной концепцией;
д) теоретико-прикладную модель формирования правосознания в
механизме уголовно-правового регулирования.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. Указанные аспекты новизны исследования конкретизированы в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Теоретическая концепция механизма уголовно-правового
Ь регулирования, представлена как сложное структурно-функциональное
образование (институт), имеющее многоуровневую организацию
! структурных элементов, особые типы их взаимосвязи, специфические
стадии и режимы (механизмы) их регулятивного воздействия на правовое поведение.
2. Сфера применения теории правосознания в уголовном праве
охватывает все стадии уголовно-правового регулирования и элементы его
механизма.
3. Уголовно-правовое сознание имеет в механизме уголовно-правового
Ф регулирования два основных значения: а) как субъективный элемент,
находящийся во взаимосвязи и взаимодействии с объективными элементами данного механизма; б) как относительно самостоятельный регулятор правового поведения, в том смысле, что отразив содержание уголовного закона, правосознание опосредует его действие (реализацию) путем осуществления своих функций.
4. Функциональные свойства правосознания определяются его местом
на тех или иных уровнях механизма уголовно-правового регулирования в
различных его режимах:
а) на уровне уголовного правотворчества правосознание, как субъективный фактор криминализации, и его специфические свойства
13 имеют в механизме уголовного правотворчества три основных значения: основание, критерий и цель криминализации, и выполняет общую правотворческую функцию, которая конкретизируется в гносеологической функции, нормативно-прогностической функции, функции правового моделирования и процедурно-законотворческой функции;
б) на уровне реализации (действия) уголовно-правовых норм,
правосознание, с помощью познавательной, оценочной и регулятивной
функций, опосредует возникновение общерегулятивного уголовно-правового
отношения и его реализацию в правомерном поведении субъектов;
в) на уровне применения норм уголовного права, при наличии
определенного юридического факта (преступления), возникает
охранительное уголовно-правовое отношение, которое посредством
специфических функций профессионального правосознания, реализуется в
уголовной ответственности либо в освобождении от нее.
5. Субъективным фактором, вызывающим те или иные нарушения
механизма уголовно-правового регулирования и его общую неэффективность
является структурно-функциональная деформация правосознания
субъектов уголовно-правовых отношений, проявляющаяся в различных по
форме и характеру дефектах правосознания и их негативном влиянии на
правовое поведение. Соответственно одним из путей повышения
эффективности названного механизма является формирование позитивных
свойств его субъективного элемента - правосознания, и усиление его
функций.
6. Основные выводы и результаты длящегося конкретно-
социологического исследования уголовно-правового сознания различных
категорий граждан и преступников, а также сотрудников
правоохранительных органов, позволившие на уровне вероятностных
суждений выявить и обосновать различия в уровне и характере
правосознания законопослушных граждан и преступников; выявить общую
негативную тенденцию динамики правосознания граждан на региональном
уровне, сформулировать выводы о трасформации общей устойчиво-
законопослушной ориентации (установки) граждан в ситуационно-
криминогенную и дальнейшей криминализации населения, необходимости
14 торможения нигилистических тенденций правосознания и формирования устойчиво-криминогенной ориентации (установки) населения относительно правовых ценностей и институтов общества, поэтапного выравнивания его основных сфер, улучшения социально-психологических характеристик, нейтрализации и вытеснения негативных элементов.
7. Концептуальные положения эффективной законодательной модели формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования, обуславливающие необходимость:
7.1. Предусмотреть в уголовном законе общую цель формирования
правосознания, которая должна найти дифференцированное отражение на
уровне следующих основных институтов Общей части уголовного права:
уголовный закон, преступление, наказание.
7.2. Закрепить в уголовном законе систему правовых средств
достижения общей цели формирования правосознания (включая защиту ;
информационно-правового пространства от недоброкачественной уголовно- |
правовой информации). Таковыми являются уголовно-правовые нормы - !|
принципы, определяющие поведение всех субъектов уголовно-правового 11
регулирования: а) граждан - с точки зрения обязательности (презумпции) і І
знания уголовного закона; б) законодателя - с точки зрения соблюдения 11
определенных принципов (критериев) криминализации (декриминализации) ; |
общественно опасных деяний и выбора оптимальной формы их И
законодательного выражения; в) правоприменителя - с точки зрения
строгого, соответствующего определенным правилам, толкования и
применения норм уголовного права в точном соответствии с их
законодательным выражением.
Предусмотреть в уголовном законе норму, предусматривающую разновидность общеправовой презумпции - уголовно-правовую презумпцию знания закона и определить сферу ее действия. Законодательным выражением такой нормы может быть статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, совершенное в силу незнания уголовного закона (ошибки в противоправности деяния).
Ввести в уголовный закон норму, предусматривающую правило опровержения презумпции знания уголовного закона как самостоятельного
15 основания освобождения от уголовной ответственности и определить обстоятельства такого опровержения. Возложить бремя опровержения презумпции знания уголовного закона на лицо, обвиняемое в совершении преступления.
7.5. Предусмотреть в уголовном законе возможность смягчения
ответственности в случае совершения преступления в силу незнания
уголовного закона (ошибки в противоправности деяния), если лицо должно
было и могло осознавать ошибочность своего предположения относительно
противоправности деяния.
7.6. Закрепить в Уголовном кодексе РФ в качестве самостоятельного
института правила толкования уголовного закона.
7.7. Добиться определенного баланса между регулятивно-
предупредительными средствами (силой) Российского уголовного
законодательства и уголовного законодательства государств, входящих в
СНГ, с которыми установлен безвизовый пограничный режим.
Кроме того на защиту выносятся и другие положения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение,нашедшие отражение и соответствующее обоснование в диссертации.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется комплексной разработкой проблемы правосознания в механизме уголовно-правового регулирования, его места в системе других элементов данного механизма, функций на тех или иных стадиях (уровнях) уголовно-правового регулирования, различных деформаций правосознания и их криминогенного влияния на правовое поведение, системы средств и методов формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Такой подход обеспечивает не только дальнейшее развитие теоретической концепции механизма уголовно-правового регулирования, но и выявление закономерности формирования уголовного права как отрасли отечественного права, уточнение его целей (задач) и более полное раскрытие его социальных функций (назначения в обществе). Определенное научное значение имеет и выявление ряда других проблем, находящихся на "стыке" смежных общеправовых и криминальных наук (теории права, уголовного
права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права, социологии уголовного права, криминологии), что может стимулировать их дальнейшую разработку.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в
разработке и обосновании необходимости внедрения ряда научно-
практических предложений и рекомендаций по совершениствованию
уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного,
конституционного законодательства Российской Федерации,
правотворческой, правоприменительной и пенитенциарной деятельности, имеющих целью формирование правосознания в механизме уголовно-правового регулирования.
Важное значение в диссертации отводится выводам по совершенствованию правового регулирования информационно-правовых отношений в сфере действия уголовного закона и системы уголовно-правового обучения и воспитания граждан.
Некоторые предложения, содержащиеся в диссертации, нацелены на : совершествование учебного процесса в вузах МВД России и повышение Л качества профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел. j
Основные результаты конкретно-социологического изучения
правосознания законопослушных граждан и преступников могут быть использованы в организации уголовно-правового воспитания и предупреждении преступности на региональном уровне.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения основных выводов и положений диссертации на различных научных, научно-практических, учебно-методических конференциях, семинарах, симпозиумах, при подготовке научных, учебных и учебно-методических изданий и внедрении их в учебный процесс. Материалы исследования освещались на международных, республиканских и региональных конференциях, семинарах и симпозиумах (Москва, 1989, 1994 гг., Минск, 1983 г., Саратов, 1986 г., Екатеринбург, 1992-1996 гг., Челябинск, 1995, 1996 гг.), внедрены в учебный процесс в Екатеринбургской высшей школе МВД России, Челябинском юридическом институте МВД России,
17 Пермском факультете МЮИ МВД РФ, Уральской государственной юридической академии, в том числе путем издения 11 учебно-методических работ.
Материалы диссертации использовались при разработке
экспериментального учебно-методического комплекса по курсу уголовного права и криминологии по подготовке оперуполномоченных уголовного розыска (на базе высшего неюридического образования), который был одобрен Главным Управлением уголовного розыска и Управлением учебных заведений и научно-исследовательских учреждений МВД СССР и внедрен в учебный процесс на Свердловских высших курсах МВД СССР (1986-1989 гг.)
Предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, других федеральных законов и ряда подзаконных актов направлены в Комитеты по законодательству и судебной реформы Государственной Думы, в Государственно-правовое управление Администрации Презендента.
По материалам исследования подготовлены рекомендации по разъяснению уголовного законодательства и уголовно-правовому воспитанию осужденных к лишению свободы, которые одобрены службой | исправительных дел и социальной реабилитации УВД Свердловской области и используются в деятельности исправительно-трудовых учреждений области.
Основные положения диссертации опубликованы в 40 научных работах общим объемом свыше 40 п.л.
Структура работы диссертации состоит из введения, трех разделов, семи глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Исходные понятия теории правосознания
Категория правосознание активно используется в теоретических концепциях ряда научных дисциплин. Это вызвано универсальностью проблемы правосознания, которая находится на стыке многих наук: философии, социологии, теории права, социальной психологии. Так, в философии правосознание рассматривается как относительно самостоятельная форма общественного сознания, в теории права - как элемент механизма правового регулирования, в социологии права - как одно из условий эффективности правовых норм, правоохранительной деятельности, механизма действия права.
Важное значение проблема правосознания имеет в социологии уголовного права и криминологии. Здесь выделяется место правового сознания в системе оснований уголовно-правового запрета, в механизме действия уголовно-правовой нормы, механизме преступного поведения, в предупреждении преступлений, а его дефекты рассматриваются как одна из причин преступности.
Однако, в большинстве научных работ рассматриваются в основном общие вопросы формирования и функционирования правосознания, вне связи с теорией правового регулирования и его механизма и тем более отраслевыми методами правового регулирования. В итоге правосознание изучается в отрыве от права, как самостоятельная регулятивная система, обеспечивающая эффективность правовых систем.
На наш взгляд, теоретические исследования правосознания должны теснее увязываться с проблемой формирования механизма правового регулирования и его отраслевых элементов как комплексной системы, охватывающей все основные вопросы права и его назначения в обществе. Такой подход к изучению правосознания имеет важное методологическое значение для решения многих частных проблем правового регулирования общественных отношений, борьбы с правонарушениями и т. д.
На первом этапе изучения правосознания в названном аспекте возникает необходимость рассмотреть понятийный аппарат проблемы. Несмотря на то, что институт правового сознания исследуется в настоящее время в различных направлениях, многие его теоретические положения остаются дискуссионными. Прежде всего сказанное касается понятия правосознания. Учеными выработано достаточное количество дефиниций, но многие из них носят односторонний характер, затрагивают только часть проблемы. В целом представляется возможным выделить следующие подходы к определению правосознания, существующие в литературе.
Одни ученые понимают под правосознанием отражение потребности в правовом регулировании определенных общественных отношений, в установлении правового режима в обществе. Так, Г.С.Остроумов считает, что правосознание - это представления, понятия, идеи, выражающие потребности в опосредовании поведения людей государственно-правовой волей
Другие ученые определяют правосознание как отражение субъектом действующего права и правовых явлений. Наиболее последовательными сторонниками второго подхода являются юристы-правоведы. Так, Л.С.Явич понимает под правосознанием систему представлений, оценок, убеждений, настроений, чувств, раскрывающих отношение лица к действующему праву С.С.Алексеев относит к правосознанию совокупность представлений и чувств, выражающих субъективное отношение к действующему и желаемому праву, подчеркивая при этом, что "роль главного и активного элемента в структуре правосознания принадлежит правовым представлениям". П.П.Баранов определяет правосознание как систему правовых чувств, эмоций, идей, взглядов, оценок, установок, представлений и других проявлений, выражающих отношение граждан Российской Федерации как к действующему праву, к юридической практике, правам, свободам, обязанностям граждан, так и к желаемому праву, к другим желаемым правовым явлениям. В этих определениях авторы делают акцент на эмоционально-оценочных компонентах правосознания.
Вместе с тем правосознание не только отражает социальную действительность, но и воздействует на нее. Причем оно является одной из наиболее активно действующих форм общественного сознания, поскольку в нем социально-практическая (регулятивная) функция преобладает над познавательной и оценочной3. Поэтому некоторые авторы в определении правосознания акцентируют внимание на его практической, регулирующей роли. Например, И.Е.Фарбер считает, что "правосознание есть форма общественного сознания, представляющая собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знания правовых явлений, так и их оценку с точки зрения классовой (или общенародной) справедливости, а также новые правовые требования, отражающие экономические и политические потребности и интересы общественного развития"
Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: стадия правотворчества
Анализируя первую стадию механизма уголовно-правового регулирования - уровень правотворчества - следует, прежде всего, отметить, что механизм уголовного правотворчества, будучи относительно самостоятельной подсистемой механизма уголовно-правового регулирования, тесно связан с другими подсистемами (уровнями) этого механизма и во многом обусловливает их эффективность. В то же время он испытывает с их стороны обратное воздействие, вызывающее в нем определенные изменения.
Основной целью уголовного правотворчества является создание эффективной системы уголовного законодательства, адекватно отражающей содержание и динамику общественных отношений, вытекающих из потребностей развития общества. Однако эффективность принятых уголовно-правовых норм может быть определена и практически проявляется в их реализации на последующих уровнях (стадиях) уголовно-правового регулирования. При этом фактическая эффективность нормы служит своего рода элементом, позволяющим "включать" те или иные звенья механизма уголовно-правового регулирования на различных стадиях реализации уголовного закона. Так, более частые в сравнении с прогнозируемыми фактами нарушения уголовно-правовых запретов, выражающиеся в росте количества преступлений, служат показателем низкой эффективности воздействия уголовного закона на поведение граждан на втором уровне механизма уголовно-правового регулирования -уровне действия (реализации) уголовно-правовых норм. Рост преступности автоматически переносит центр тяжести в уголовно-правовом регулировании на третью стадию его механизма - стадию правоприменения. При этом наращивание "оборотов" карательно-охранительного механизма определяется не только увеличением количества преступлений, но и различными директивно-правовыми указаниями правительства, которые зачастую и определяют приоритеты уголовной политики (усиление борьбы с организованной преступностью, проявлениями фашизма, национализма и т.д.). Однако повышение эффективности работы уголовно-правового охранительного механизма (если оно вообще возможно в данной ситуации) -провоцирует два негативных момента. Во-первых, рост количества регистрируемых преступлений и привлеченных к ответственности преступников увеличивает криминальную "зараженность" общества, что само по себе является негативным последствием криминализации. Во-вторых, активная карательная политика, выводящая людей из общественных отношений, способна замедлитьразвитие этих отношений, вызвать их деформацию и конфликтность. Поэтому при падении эффективности "работы" второго звена механизма уголовно-правового регулирования должно быть усилено не столько третье, сколько первое его звено - механизм правотворчества, с тем чтобы отменить устаревшие уголовные законы, принять новые, увеличить эффективность действующих уголовных законов. Роль же третьего звена механизма уголовно-правового Щ регулирования - механизма правоприменения должна в этом случае J выражаться в контроле и сдерживании преступности (за счет внутренних ресурсов правоохранительной практики), защите прав и законных интересов граждан, общественных интересов, а также информационном обеспечении потребностей правотворческой деятельности. Однако, как показывает практика, эффективная работа третьего звена механизма уголовно-правового регулирования при неэффективности уголовно-правовой нормы (вследствие ее несоответствия определенным принципам криминализации), как правило, невозможна либо имеет место при больших ресурсных затратах. Даже при совершенной законодательной модели уголовно-правовой нормы ее применение в ситуации массового нарушения уголовно-правового запрета носит ограниченный (выборочный) характер и большей частью актуализируется при проведении очередной кампании по борьбе с преступностью. С другой стороны, создать оптимальную с точки зрения законодательной техники уголовно-правовую норму без нарушения других принципов криминализации невозможно, поэтому ее применение будет ограничено также и юридическими свойствами самого уголовного закона.
Таким образом, взаимодействие элементов механизма уголовно-правового регулирования наразличных его уровнях носит сложный и противоречивый характер. Посуществу уголовно-правовое регулирование происходит в разных режимах, определяемых сложившимся на той или иной его стадии балансоммежду теми или иными звеньями его механизма. Первостепенная роль в механизме уголовно-правового регулирования отводится подсистеме (стадии) уголовного правотворчества. Это проявляется в следующем.
Во-первых, в процессе правотворчества на основе прогностических методов осуществляется предвидение и упреждающее выявление различных негативных процессов и форм деятельности, угрожающих обществу, и устанавливается уголовно-правовой контроль за их развитием. Таковым, например, является общественно опасное поведение, связанное с і использованием техники, новых технологий, радиоактивных, наркотических и сильнодействующих средств, оружия и его компонентов, посягающее на общественные отношения в областях обеспечения экологической, технологической, общественной безопасности, охраны физического и нравственного здоровья нации. Уголовно-правовая конфликтология предмет особого интереса законодателя. Тем самым механизм уголовного правотворчества выполняет прогностическую функцию.
Во-вторых, целью и результатом правотворчества является создание и развитие нормативной уголовно-правовой системы, отражающей потребности общества в уголовно-правовом регулировании общественных отношений. Таким образом, названный механизм выполняет нормативно-законотворческую функцию.
Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: стадия правоприменения
В предыдущей главе мы рассмотрели сложный процесс соблюдения норм уголовного права в поведении граждан как результат взаимодействия объективных и субъективных элементов механизма реализации уголовно-правового запрета.
Действие норм уголовного права (в специфической форме правособлюдения) является обязательной стадией уголовно-правового регулирования.
Во-первых, основная цель уголовного права - позитивное развитие общественных отношений. Уголовно-правовые нормы в своей основе нацелены на регулирование правомерного поведения, выступают единой мерой положительного развития общественных процессов и основой установления правопорядка в обществе.
Во-вторых, уголовное право обеспечивает правомерное поведение большинства членов общества, поскольку, как уже отмечалось, преступления совершаются меньшинством граждан, несмотря на размах преступности. Основная масса поведенческих актов в правовой сфере протекает по схеме, включающей в себя основные элементы уголовно- правового регулятивного механизма: уголовно-правовая норма регулятивное правоотношение - правосознание - правомерное поведение. В-третьих, даже в случае совершения преступления и возникновения охранительного правоотношения, субъект не выводится из этого механизма, поскольку на него продолжают воздействовать другие уголовно-правовые запреты: нормы Особенной части УК, связанные охраной интересов правосудия и порядка управления при привлечении к уголовной ответственности; нормы Общей и Особенной Части УК, регулирующие посткриминальное поведение; нормы Общей части УК при различных формах реализации уголовной ответственности: при осуждении без назначения наказания (ст.92 УК); при осуждении без реального исполнения наказания (ст.73, 82 УК); при осуждении с реальным исполнением наказания. Даже наиболее суровая форма реализации уголовной ответственности, связанная с исполнением наказания в виде лишения свободы, не является исключением из правила - преступник лишь на время (определенной наказанием) выводится из общественных отношений, охраняемых уголовным законом, а после отбытия наказания его поведение вновь осуществляется (и должно осуществлятся, согласно целям наказания) по выше описанной схеме. Исключение, пожалуй, составляют лишь случаи осуждения к пожизненному лишению свободы и смертной казни здесь виновный не только полностью и окончательно выводится из общественных отношений, но и из механизма уголовно-правового регулирования, поскольку, как правило, лишается самой возможности совершения преступления, а в случае его совершения уголовная ответственность теряет свой смысл.
Таким образом уголовно-правовой регулятивный механизм - основное звено и главный критерий эффективности уголовно-правового регулирования. Такой подход представляется достаточно важным для понимания правовой природы третьего звена (уровня) механизма уголовно-правового регулирования - уголовно-правового охранительного механизма. Уголовно-правовой охранительный механизм входит в единую систему механизма уголовно-правового регулирования в качестве контрольно-охранительной подсистемы, которая решает ряд специфических задач по контролю за работой элементов механизма уголовно-правового регулирования второго уровня, юридическому реагированию (при помощи уголовно-правовых средств) на "нарушение" его работы и его реконструкцию (восстановление).
Реализация норм уголовно права на третьем уровне механизма уголовно-правового регулирования связана с совершением преступления и привлечением виновного лица к уголовной ответственности. Основной ее формой является применение норм уголовного права к лицу, нарушившему уголовно-правовой запрет (т.е. юридическую обязанность, определенную регулятивным правоотношением). А поскольку юридический факт - совершение преступления - не является элементом уголовно-правового регулятивного механизма, а входит в состав охранительного правоотношения, отсюда вытекает, что применение норм уголовного права не является обязательной стадией уголовно-правового регулирования.
Тем не менее было бы неверным считать, что уголовно-правовой охранительный механизм "включается" лишь в связи с нарушением уголовно-правовых запретов. Он также выполняет не менее важные контрольную, пресекательную и восстановительную функции, которые осуществляются вне зависимости от юридических фактов, запускающих механизм правоприменения.
Контрольная функция связана главным образом с определением правомерности или противоправности поведения и обнаружением событий (преступлений), с которыми уголовный закон связывает наступление определенных юридических последствий. Однако в ее содержание входит определение состояний и работы других элементов регулятивного механизма: степени совершенства уголовно-правовых норм, уровня правосознания, эффективности механизма уголовно-правового регулирования в целом.
Действие пресекательной (предупредительной функции связано с ограничением негативного воздействия юридических фактов (преступлений) на общественные отношения: их охрана специфическими уголовно-правовыми средствами (необходимая оборона, задержание преступника и т.д.), выяснение причин возникновения юридических фактов, их нейтрализация и вытеснение.
Восстановительная функция, также в специфической уголовно-правовой форме (уголовная ответственность), обеспечивает восстановление нормального режима работы механизма уголовно-правового регулирования (путем общего и специального предупреждения) и совершенствует работу его отдельных элементов (совершенствование уголовного законодательства, формирование правосознания и т.д.).
Социологическая характеристика правосознания в механизме уголовно-правового регулирования
Правовое сознание как явление идеальное недоступно непосредственному восприятию и изучению обычными теоретическими методами. Однако это не дает оснований для вывода о его непознаваемости, ибо сознание человека, формируясь в практической деятельности, в поступках людей и проявляется1. Данный принцип составляет необходимую методологическую предпосылку организации конкретных эмпирических исследований уголовно-правового сознания.
Вместе с тем использование реального поведения в качестве индикатора уровня правового сознания связано с определенными трудностями и может быть осуществлено при оценке правосознания лишь отдельных индивидов. При увеличении количества обследуемых лиц возможности применения данного показателя резко ограничиваются, и на некотором уровне оно становится практически неосуществимым. Поэтому в эмпирических исследованиях общественного правосознания за основную форму его проявления может быть принято только так называемое вербальное поведение, т.е. выражение сознания главным образом в официальном общении (ответы на вопросы анкеты, интервью и т.п.). Но не все элементы правосознания доступны эмпирическому исследованию и изучению, ибо многие явления психики представляют собой синтез нескольких психических элементов. Например, правовые чувства и эмоции не могут существовать продолжительное время сами по себе, они входят в состав убеждений, оценочных отношений, установок и иных сложных образований, возникших в результате взаимодействия интелектуального, эмоционального и волевого компонентов сознания1. Необходимо выделить элементы правосознания, доступные эмпирической обработке и интерпретации. Это достигается путем операционализации понятия правосознания на составляющие его элементы. Как уже отмечалось, правосознание отражает правовую действительность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок и ориентации. В соответствии с тремя названными структурными элементами и выделяется предмет эмпирического исследования правосознания.
Знание уголовного права, как первый структурный элемент правосознания представляет собой наличие у индивида определенной суммы уголовно-правовой информации. В обыденном правосознании большинства населения оно выступает прежде всего как практическое знание конкретных норм уголовного права и связанных с ним правовых институтов. При этом различные уголовно-правовые нормы занимают разное место в сознании индивида: одни осознаются четко и ясно, другие приближенно. Это вызывает необходимость операционального подхода к исследованию понятия "знание уголовного права".
Правовую осведомленность оценивают по трем критериям: широте, полноте и глубине. Широта и полнота правовой подготовки характеризуют ее с количественной стороны, глубина позволяет оценивать правовые знания качественно, показывает степень практического владения ими. Рассмотрим названные критерии подробнее.
Широта правовой подготовки устанавливается в зависимости от количества отраслей права, которые ею охватываются. В результате усвоения самой разнообразной правовой информации у индивида складывается определенная система знаний и представлений о действующем законодательстве. Существование большого количества отраслей права приводит к тому, что индивид зачастую обладает разрозненными, отрывочными и бессистемными правовыми сведениями, полученными из самых различных источников, что свидетельствует о недостаточно высоком уровне развития правосознания. Поэтому изучение правовых знаний в одной отрасли не может в достаточной степени полно характеризовать правосознание, в частности его познавательную сторону1. Важно установить степень системности правовых знаний, которая складывается из принципов права в целом и минимума знаний из различных отраслей права, необходимых для регуляции собственного поведения.
Полнота правовой осведомленности предполагает исследование каждой отрасли права с точки зрения объема правовых знаний. В области уголовного права обычно проверяется знание положений Общей и Особенной его частей. Применительно к Общей части выясняется знание возраста уголовной ответственности, оснований уголовной ответственности, видов наказания, обстоятельств, исключающих преступность деяния либо смягчающих или отягчающих ответственность и т.д. В рамках Особенной части выясняется осведомленность о конкретных уголовно-правовых запретах. Существуют определенные сложности в отборе правовых норм для использования их в качестве индикаторов знания уголовного права. С этой точки зрения можно выделить следующие группы уголовно-правовых норм.
1. Элементарные нормы, содержание которых полностью совпадает с аналогичными требованиями морали. Общественная опасность предусмотренных ими деяний очевидна, осознание противоправности не составляет каких-либо трудностей (кража, убийство, изнасилование, причинение вреда здоровью и т.п.).
2. Нормы средней сложности, сформулированные, как правило, в простых и описательных диспозициях, содержание которых может быть значительно уже, чем у близких к ним моральных норм. Общественная опасность и противоправность запрещенных ими деяний могут быть не столь очевидны, особенно в конкретной ситуации, в силу их большой распространенности среди населения (хулиганство, дача взятки, ношение оружия, некоторые разновидности мошенничества, незаконные операции с наркотическими средствами без цели сбыта и т.п.).
