Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика преступности, связанной с загрязнением окружающей среды 16
1.1. Современное состояние и структура преступности, связанной с загрязнением окружающей среды 16
1.2. Причины и условия преступного загрязнения окружающей среды на современном этапе 26
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды 38
2.1. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран, предусматривающего ответственность за загрязнение окружающей среды 38
2.2. Объективные признаки преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды 54
2.3. Субъективные признаки преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды 85
2.4. Отграничение преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды от смежных составов 106
Глава 3. Основные направления повышения эффективности предупреждения преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды 114
3.1. Совершенствование уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями, связанными с загрязнением окружающей среды 114
3.2. Социальные и организационные меры, направленные на борьбу с преступлениями, связанными с загрязнением окружающей среды...119
Заключение 136
Библиографический список 145
Приложения 158
- Современное состояние и структура преступности, связанной с загрязнением окружающей среды
- Причины и условия преступного загрязнения окружающей среды на современном этапе
- Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран, предусматривающего ответственность за загрязнение окружающей среды
- Совершенствование уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями, связанными с загрязнением окружающей среды
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Загрязнение окружающей природной среды газообразными, жидкими и твердыми веществами и отходами производства, вызывающие деградацию среды обитания и наносящее ущерб здоровью населения, является наиболее острой экологической проблемой, имеющей приоритетное социальное и экономическое значение. Влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду характеризуется и другими факторами, которые приводят к изменению естественных ландшафтов, загрязнению атмосферы, земель, водных объектов.
Продолжающийся в течение последних лет в Российской Федерации спад промышленного производства, характеризующийся остановкой одних предприятий и неполной загрузкой других, сопровождается некоторым сокращением антропогенной нагрузки на окружающую среду. В то же время, снижение объемов загрязнений, образующихся на промышленных предприятиях и соответственно поступающих в воздух и иные компоненты природы, не вызывает адекватного уменьшения негативного антропогенного влияния на природную среду. Одновременно прослеживается и снижение капитальных вложений в объекты природоохранного назначения. При стабилизации экономической ситуации в России, когда промышленные предприятия начинают увеличивать производственные мощности, специалистам Госкомстата России прогнозируется дальнейшее ухудшение качества окружающей среды1.
В условиях экономической ориентации страны на природные ресурсы и возрастания их роли на мировом рынке, актуализируются проблемы рационального природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. К числу основных
1 Стратегия устойчивого развития России. Основные положения. Ч. I //Экое.-2005.-№2.-С. 47.
проблем относится охрана окружающей среды от преступного загрязнения.
Возникновение экологического кризиса, его обострение, а также влияние международного экологического права и других факторов привели к осознанию
необходимости уточнить объекты преступления и включить новые составы преступлений в российское уголовное законодательство. В результате, действующее уголовное законодательство существенно изменило регулирование ответственности за совершение преступных деяний по целому ряду направлений. Это явилось отражением стремления законодателя учесть происшедшие в российском обществе социальные, политические, экономические преобразования; новые тенденции преступности, в том числе и экологической; возросшую общественную опасность преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, а также стремления совершенствовать защиту прав и интересов граждан, обеспечить их безопасность, реформировать систему наказаний и решить иные вопросы, среди которых и проблемы, связанные с уголовной ответственностью за загрязнение окружающей среды.
В последние годы наше общество столкнулось с проявлением новых, опаснейших видов противоправного поведения по отношению к окружающей среде. На территории России происходит накопление радиоактивных, токсичных, медицинских отходов, ввозимых тайно из других государств. Отечественные предприятия выбрасывают без надлежащего оформления опасные отходы. Под прикрытием фальсифицированных документов или даже без них эти отходы накапливаются на землях лесов, на городских свалках без каких-либо мер предосторожности. Экологически неблагополучное состояние среды
крупных промышленных центров порождает социальные проблемы, связанные с миграцией населения по экологическим мотивам2.
Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей природной среды, приводящее к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы, в России принято объяснять трудностями социально-экономического положения страны. Производственники не только экономят «на природе» и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но даже не используют имеющиеся очистные сооружения и широко известные средозащитные технологии.
Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации впервые в истории уголовного законодательства нашей страны содержит самостоятельную главу «Экологические преступления». К числу экологических преступлений отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества. Однако уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за экологические преступления, имеют достаточно сложные диспозиции. Для их реализации требуются обширные знания и опыт, в том числе и приобретенный при проведении различных криминалистических исследований.
Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость преступлений данного вида. Так, например, в 2000 году в России было зарегистрировано 64 данных экологических преступлений, при этом выявлено только 35 человек, виновных в их совершении; в 2001
Годовой доклад «Итога деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности МПР России за 2003 год». - М, 2004. - С. 45. 3 Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2006 № 153-ФЗ) // СЗ РФ.-1996.-№25.-Ст.2954.
г. соответственно 67 и 40; в 2002 г. - 85 и 28; в 2003 г. - 110 и 584. В общем числе экологических преступлений доля преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды составила соответственно 0,14%, 0,19%, 0,13% и 0,27%.5
Анализ экологической ситуации в России показал, что более половины населения страны проживает в крайне неблагоприятной экологической обстановке, связанной с загрязнением окружающей среды выбросами промышленных предприятий и автомобильного транспорта, пользуется недоброкачественной питьевой водой . Так, по данным органов здравоохранения, до 30% заболеваний населения вызывается загрязнением питьевой воды. Влияние загрязнения атмосферного воздуха на общую заболеваемость у детей составляет в среднем 17 %, а у взрослых - 10 % . Каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным, вследствие нарушений на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3-6 раз. Жители ряда промышленных районов страны имеют различные формы иммунологической недостаточности. Примерно 15 % территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций.
Такие показатели связаны отнюдь не с благоприятной ситуацией в сфере охраны окружающей среды, а с тем, что, практически повсеместно наблюдается недооценка степени общественной опасности экологической преступности и снижение уровня борьбы с ней: на экологические преступления правоохранительные органы не реагируют должным образом.
Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году». - М., 2004. - С. 357.
5 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в
2003 году». - М., 2004. - С. 359.
6 Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года: Одобрена
распоряжением Правительства Российской Федерации от ЗI августа 2000 г. № 1202-р // СЗ РФ. - 2000.
-№37.-Ст. 3734.
7 Там же.
Приведенные данные отражают значимость экологических проблем для нашей страны, вызывающих необходимость срочного принятия мер. Среди комплекса этих мер уголовно-правовая форма защиты природы должна играть одну из наиболее важных ролей, так как именно уголовно-правовые нормы наделены наибольшей силой воздействия и направлены на охрану окружающей среды и предупреждение наиболее опасных посягательств на нее.
Таким образом, в связи с углублением экологического кризиса и на фоне увеличивающегося внимания законодателя к вопросам охраны окружающей среды, в том числе и уголовно-правовыми способами, требуется более детальное, чем существует на данный момент, рассмотрение уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, а также анализ проблем выяснения причинности экологических преступлений и мер борьбы с ними.
Степень научной разработанности темы. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с экологической преступностью начали достаточно интенсивно исследоваться со второй половины XX века. Серьезным вкладом в изучение данных вопросов можно назвать научные работы таких авторов, как Борчашвили И.Ш. «Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии»; Измайлов О.В. «Ответственность за нарушение земельного законодательства»; Овчаренко Е.В. «Уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с загрязнением вод»; Э.Н. Жевлаков «Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды»; В.Д. Курченко «Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения»; В.Л. Лопатин «Проблема криминализации экологических нарушений»; В.Д. Пакутин «К вопросу о месте норм об экологических преступлениях
8 Стратегия устойчивого развития России. Основные положения. Ч. 1 //Экое.-2005.-№ 2.-С. 53.
в системе законодательства и учебных курсах»; П.Ф. ГГовелицына «Уголовно-правовая охрана в СССР»; Ю.И. Ляпунов «Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел»; В.В. Петров «Экологические преступления: понятие и составы»; A.M. Плешаков «Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями»; Н.Л. Романова «Понятие и система экологических преступлений»; Миннигулова Д.Б. «Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с загрязнением окружающей природной среды» и др.
Однако многие указанные исследования проводились в период действия УК РСФСР. С того времени произошли существенные изменения не только в уголовном законодательстве РФ, но и в развитии науки и техники, оказывающей новые неизвестные ранее виды воздействия на окружающую среду.
Научная задача, решение которой содержится в диссертации, состоит в уточнении понятия преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды и факторов, влияющих на экологическую преступность на современном этапе.
Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с загрязнением окружающей среды.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Обосновать необходимость уточнения понятия преступности, связанной с загрязнением окружающей среды;
На основе комплексного анализа состояния и структуры преступности в сфере загрязнения окружающей среды выявить факторы, влияющие на ее латентность;
Определить причины и условия преступного загрязнения окружающей среды;
Обосновать необходимость уточнения понятия преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды;
На основе криминологического анализа состояния экологической преступности определить меры, направленные на предупреждение преступлений в сфере загрязнения окружающей среды.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды от загрязнения, а также деятельность правоохранительных органов по реализации норм уголовного законодательства, направленных на охрану окружающей среды.
Предметом диссертационного исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за загрязнение окружающей среды, а также нормы экологического законодательства.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод экспертных оценок, сравнительного правоведения, конкретно-социологический метод.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, экологического права, криминологии и общей теории права.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, административное законодательство, иные законы в сфере охраны окружающей среды, подзаконные нормативные акты, разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными о состоянии и структуре
преступности, связанной с загрязнением окружающей среды в Астраханской области и Российской Федерации в целом за период с января 2000 г. по декабрь 2005 г. и результатами их анализа. Изучению и обобщению были подвергнуты материалы 86 уголовных дел, 93 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, диссертантом проведен анкетный опрос 57 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с загрязнением окружающей среды, изучены личности 32 лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за экологические преступления, проведен анализ материалов средств массовой информации. Также проведено анкетирование 100 студентов высших учебных заведений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что теоретические и эмпирические результаты, полученные в ходе исследования, обосновывают научную проблему и совершенно новую концепцию, открывают новое перспективное направление для прикладных научно-юридических исследований. Эти результаты могут послужить основой для проведения подобных исследований в экологических, социологических и других науках.
Проведенное исследование позволило восполнить пробелы в научной разработке обозначенной темы, решить ряд спорных и сложных вопросов, внести предложения по совершенствованию мер борьбы с преступным загрязнением окружающей среды.
Научная новизна диссертационного исследования заключается также в расширении предмета научного поиска, комплексном подходе к его освоению, включающем криминологический и уголовно-правовой аспекты, предложениях правотворческим и правоприменительным органам, а также в положениях, выносимых на защиту.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что сформулированные автором предложения могут
содействовать повышению эффективности деятельности
правоохранительных органов в борьбе с преступлениями, направленными на загрязнение окружающей среды и нейтрализации последствий данных общественно опасных деяний.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения способствуют развитию научных представлений о посягательствах, направленных на загрязнение окружающей среды, как преступных деяний. Они могут быть использованы для развития и совершенствования науки уголовного права и криминологии в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы.
Основные результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке специалистов-юристов, повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих служебную деятельность по противодействию экологических преступлений и подготовке учебно-методических материалов и пособий.
Основные положения, выносимые на защиту:
Под преступностью, связанной с загрязнением окружающей среды автор предлагает понимать преходящее, исторически изменчивое негативное социальное и уголовно-правовое явление, состоящее из совокупности преступлений, посягающих на компоненты природной среды, оказывающих на них негативное воздействие и причиняющих или создающих угрозу причинения вреда здоровью и жизни человека, растительному или животному миру, совершенных на определенной территории за определенный период времени.
По мнению автора, статистические данные о преступности, связанной с загрязнением окружающей среды не позволяют полностью субъективно судить о состоянии и структуре экологической преступности, так как она отличается повышенной латентиостыо, причинами которой являются: недостаточное взаимодействие
природоохранной прокуратуры с другими контролирующими и правоохранительными органами; ошибки при определении юридической сущности деяний, связанных с загрязнением окружающей среды и оценке вреда от их совершения; недостаточная профессиональная подготовка сотрудников подразделений по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды; недостаточность современных средств обнаружения негативных изменений в объектах окружающей среды, которыми располагают специализированные подразделения ОВД и природоохранной прокуратуры.
3. Основными факторами, влияющими на состояние преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды являются:
- искажение экологического правосознания и культуры у
населения, что выражается либо в правовом инфантилизме -
несформированности и пробельности правосознания, либо в правовом
нигилизме - активной противоправной тенденции личности.
Соответственно, в сознании личности отсутствует и понимание того
факта, что от состояния окружающей среды зависит жизнь и здоровье
человека, а это в свою очередь, порождает и совершение преступлений
экологической направленности;
- рост промышленного производства, что закономерно приводит к
возрастанию антропогенного воздействия на окружающую среду. Такое
воздействие выражается как в преступном изъятии природных ресурсов
(добыча полезных ископаемых, вырубка леса, забор воды из водных
источников), так и негативном воздействии отходами промышленного
производства (сброс и выброс загрязняющих веществ, захоронение
отходов);
- снижение эффективности правоприменительной практики, что
заключается в том, что борьба с экологическими правонарушениями
ведется, в основном, против мелких правонарушителей экологических
норм, те же, кто совершают преступления против экологической
безопасности, в основном остаются безнаказанными. А это не позволяет, должным образом реализовать уголовную ответственность за загрязнение окружающей среды, в связи с чем, возникает чувство безнаказанности не только у виновных лиц, но и у законопослушных граждан, что стимулирует рост преступности в сфере охраны окружающей среды;
износ производственных фондов на соответствующих предприятиях, которые на протяжении многих лет не имеют достаточных финансовых средств на замену изношенного оборудования, внедрение более совершенных технологий производства. Поэтому многие производства уже выработали свой ресурс надежности, и при увеличении нагрузки на производственные мощности, происходят многочисленные аварии, приводящие к массированному загрязнению окружающей среды.
Под преступлениями, связанными с загрязнением окружающей среды автор предлагает понимать общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на компоненты природной среды, оказывающие на них негативное воздействие и причинившие или создающие угрозу причинения вреда здоровью либо жизни человека, растительному или животному миру.
Предлагается дополнить ст. 247 УК РФ примечанием следующего содержания:
«Существенным вредом окружающей среде в настоящей статье, а также в ст. 250 и 252 настоящего Кодекса признается вред, превышающий 100 тысяч рублей, исчисляемый по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам».
6. В статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за
указанные деяния предлагается внести следующие изменения и
дополнения:
- Из ч. 1 ст. 250 УК РФ и ч. 2 ст. 252 УК РФ предлагается исключить словосочетание «рыбным запасам».
- Часть 1 ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы» предлагается
изложить в следующей редакции:
«Загрязнение атмосферы вследствие нарушения правил выброса загрязняющих веществ или нарушения правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, повлекшее причинение вреда окружающей среде, - наказываются ...».
- Предлагается включить в ст. 250-252, 254 УК РФ часть 4
следующего содержания:
«Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц -наказываются лишением свободы на срок до семи лет».
7. Предлагается система социальных и организационных мер, направленных на предупреждение преступлений в сфере загрязнения окружающей среды:
- публикация данных о фактах, требующих уголовно-правовой
оценки и показателей соответствующей деятельности
правоохранительных и природоохранных органов;
- обязательное оповещение природоохранительных органов и
общественности о судебных процессах;
- обсуждение складывающейся практики борьбы с преступлениями
в области загрязнения окружающей среды в представительных органах;
- обновление и модернизация промышленного производства,
интенсивно воздействующего на окружающую среду;
развитие безопасных технологий, направленных на бережливое отношение к земле, воде и т.д.;
информирование граждан о выявленных фактах правонарушений в области загрязнения окружающей среды либо причинах и условиях, им способствующих;
усиление природоохранной профилактики с целью нейтрализации причин и условий экологических преступлений;
разработка безотходных и малоотходных технологий, комплексное использование сырья, утилизация отходов;
- строительство альтернативных производств для ослабления давления на окружающую среду в сложной экологической обстановке.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации представлены в шести научных публикациях автора общим объемом 1,85 п.л., и выступлении на научно-практической конференции, проводимой Волгоградским Юридическим Институтом.
Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе юридических факультетов Астраханского Государственного Технического Университета, Южно-Российского Гуманитарного Университета Астраханского филиала, а также Современной Гуманитарной Академии Астраханского филиала.
Основные положения диссертации также были представлены для изучения и применения на практике в Астраханскую межрайонную природоохранную прокуратуру и органы дознания при УВД Астраханской области.
Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.
Современное состояние и структура преступности, связанной с загрязнением окружающей среды
Приступая к анализу состояния и структуры преступности, связанной с загрязнением окружающей среды в нашей стране, необходимо, прежде всего, определить это негативное социальное явление, о котором пойдет речь в данном параграфе, выяснить, что оно собой представляет.
Преступность, связанная с загрязнением окружающей является разновидностью экологической преступности. В связи с этим, логичнее будет изначально определить понятие экологической преступности, а затем и на основе этой дефиниции дать определение преступности, связанной с загрязнением окружающей среды.
В юридической литературе нет единства мнений по поводу определения экологической преступности в целом. Так, один из ведущих специалистов в области экологической преступности Э.Н. Жевлаков предложил следующее определение данного понятия: «...отрицательное сложное по характеру социально-правовое явление, складывающееся из совокупности экологических преступлений, совершенных на некотором этапе исторического развития на определенной территории в определенном регионе или стране в целом и подрывающее биологические основы существования человечества»9. Не совсем соглашаясь с ним, Овчаренко Е.В. полагает, что экологическая преступность - это «социально-правовое явление, складывающееся из совокупности экологических преступлений, совершенных на некоторой территории за определенный промежуток времени».
Если отойти от излишней конкретизации некоторых признаков, то под экологической преступностью мы предлагаем понимать «преходящее, исторически изменчивое, негативное социальное и уголовно-правовое явление, состоящее из совокупности предусмотренных главой 26 УК РФ преступлений, повлекших причинение вреда окружающей природной среде, жизни или здоровью человека, а равно создающих угрозу причинения такого вреда, совершенных на определенной территории за определенный период времени».
Исходя из данной дефиниции, представляется возможным предложить определение преступности, связанной с загрязнением окружающей среды. Итак, «преступностью, связанной с загрязнением окружающей среды признается преходящее, исторически изменчивое негативное социальное и уголовно-правовое явление, состоящее из совокупности преступлений, посягающих на компоненты природной среды, оказывающих на них негативное воздействие и причиняющих или создающих угрозу причинения вреда здоровью или жизни человека, растительному или животному миру, совершенных на определенной территории за определенный период времени».
Определив понятие рассматриваемой разновидности преступности, представляется возможным дать анализ состояния и структуры этого негативного социального явления в Российской Федерации и г. Астрахани в целом за 2000-2005 гг.
Из науки криминологии известно, что состояние преступности измеряется в абсолютном выражении количеством совершенных преступлений или лиц, их совершивших за определенный период времени и на определенной территории. При более профессиональной оценке состояния преступности необходимо обращаться к латентной преступности, к структурным параметрам преступности и совокупности правонарушителей, к процентам, коэффициентам, индексам и другим обобщающим относительным показателям. При таком рассмотрении состояния преступности оно оказывается понятием собирательным, комплексным показателем, включающим и другие показатели преступности .
Анализ криминологической информации, полученной в ходе исследования, позволяют оценить современное состояние и структуру преступности, связанной с загрязнением окружающей среды. Такой анализ составляет основу для выработки стратегии и тактики борьбы с рассматриваемой разновидностью преступности.
В литературе многие авторы справедливо полагают, что состояние преступности зависит от общих закономерностей развития общества . Этот тезис вполне доказывается анализом динамики экологических преступлений.
До 1985 года наблюдался, рост возбужденных дел и количества осужденных по ним лиц (рост числа осужденных в СССР с 1980 по 1989 год по делам о загрязнении водоемов и воздуха составил 30 %). В течение этого времени существовали периоды, характеризующееся нестабильностью - по некоторым видам экологических преступлений шел рост, по другим - снижение, лишь по немногим - состояние оставалось стабильным. С 1987 года появилась тенденция к резкому снижению количества возбуждаемых дел по всем видам экологических преступлений, судимость за них в СССР снизилась на 33 %.
В России же в 1992 году по статье 223 УК РСФСР (загрязнение вод ст. 250 УК РФ и загрязнение атмосферы ст. 251 УК РФ - новые редакции) она снизилась на 70 %, а в 1993 году еще на 16,6 %13.
Экологические преступления в общей структуре преступности в России за последние годы составили: в 2000 г. - 0,50 % (14818 преступлений); в 2001 г. - 0,58 % (17128 преступлений); в 2002 г. - 0,85 % (21429 преступлений); в 2003 г. - 21,9 % (26097 преступлений)14; в 2004 г. - 17,2 % (30573 преступлений); в 2005 г. - 9,1 % (31320 преступлений) . При этом необходимо учитывать тот факт, что основное место в структуре экологических преступлений занимают незаконная охота (24 %), незаконная порубка леса (25 %). На загрязнение окружающей среды в общей массе экологических преступлений приходится 1,77 %, остальные преступления составляют 2,43 %. Но все эти цифры не позволяют полностью объективно судить о состоянии экологической преступности, так как ее латентность достигает 95-97 %. (см.: приложение 1). При этом высока не только скрытая, но и скрываемая часть таких преступлений: общее количество ежегодно возбуждаемых уголовных дел по фактам выявленных преступлений в сфере экологии явно не соответствует числу сообщений о них16.
На основании приведенных данных можно сделать вывод не столько об интенсивности преступности, сколько, во-первых, о том, что в целом в России выявляется лишь единичное число случаев загрязнения окружающей природной среды, получающих в последствии уголовно-правовую оценку общества; во-вторых, ежегодные темпы прироста общего числа данной группы преступлений составляют, в среднем, не более 5-9 %; в-третьих, основная доля уголовных дел (около 70 %) возбуждается по фактам нарушений правил обращения с экологически опасными веществами и отходами, и меньше всего возбуждается уголовных дел по фактам загрязнения окружающей среды.
Причины и условия преступного загрязнения окружающей среды на современном этапе
Важным моментом настоящего диссертационного исследования является выяснение причин и условий преступного загрязнения окружающей среды. Настоящий аспект исследования отражает существующие негативные явления в нашем обществе. На экологические преступления и, в частности, преступления, связанные с загрязнением окружающей среды распространяются общие законы причинности совершения преступлений.
В юридической литературе под причинами преступности понимается явление (или совокупность взаимосвязанных явлений), которое при определенных условиях порождает, производит другое явление, рассматриваемое как следствие или действие . По мнению М.Д. Шаргородского; «Причины преступности в широком смысле этого слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства ифают одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность преступных мотивов, а другие превращают ту возможность в действительность. Поэтому первые следует рассматривать как условия, а другие как причины... Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своими действиями порождают ее существование. Причины конкретного преступления - это таким образом те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения»23. Условия преступности - это явления, не порождающие, но способствующие либо препятствующие порождению преступности.
Нельзя забывать, что, объединяясь, они превращаются в сложную систему взаимосвязанных компонентов, в которую входят причины как социально-психологические явления и процессы, возникающие в психике человека и определяющие его преступное поведение, условия как соответствующие политические, экономические и социальные явления. В основе этой системы находятся причины и условия конкретных преступлений. Дальнейшее их объединение с одновременным появлением интеграционных связей по вертикали и горизонтали превращает все в симбиоз.
Изучение теории и практики правоохранительной деятельности по предупреждению преступных посягательств на природные объекты свидетельствует о недостаточной разработанности теории криминологической причинности для экологической преступности в сфере загрязнения окружающей среды.
Советская криминология, изучая причины и условия, влияющие на преступность, объясняло их существованием капиталистических общественных отношений, но уже в 1966 г. И.И. Карпец утверждал, что преступность является явлением закономерным и для социализма... Преступность не присуща социализму. Между тем она для социализма столь же постоянный и негативный спутник, сколь и для любой другой системы» . В последствии некоторые советские ученые (например, Н.Ф. Кузнецова и др.) предложили считать преступность целостной функциональной системой.
Устанавливая причины преступности, связанной с загрязнением окружающей среды, следует сказать, что они кроются в сознании человека, в сфере потребностей и мотивов. Ведь именно они движут поведением человека, его желаниями, определяют, что ему нужно, к чему он стремится. «Вообще все потребности можно разделить на витальные, т.е. связанные с жизнеобеспечением - потребность в пище, одежде, жилище; социальные - место, занимаемое в обществе; и идеальные -потребность познания и творчества» . Причем для преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды существует специфика, позволяющая говорить о том, что потребности, формирующие причины совершения данных преступлений, чаще всего связаны именно с удовлетворением не витальных потребностей, и тем более не идеальных, которые не могут удовлетворяться путем разрушения, уничтожения, загрязнения окружающей среды. Эти потребности находятся в границах социальных, в самых низменных их проявлениях. Загрязнение окружающей среды может совершаться для удовлетворения потребностей, питающих карьеризм, достижения определенных экономических выгод, и в этом случае, потребности переходят в плоскость социальных потребностей, где в погоне за ложными ценностями, вред, причиняемый природе, выглядит допустимым.
Почти вся человеческая деятельность происходит в условиях постоянного взаимодействия с природой, что создает определенную, сложную систему «человек - природа - человек», в которой реализуются самые различные потребности людей, определяющие мыслительные процессы, служащие внутренними причинами большинства актов поведения. В сфере природопользования условиями, способствующими возникновению мотива неправомерного поведения, могут быть как неправильные личностные ориентации, так и недостатки в деятельности государственных органов и различных учреждений.
Как показывает анализ изученных уголовных дел, одной из причин преступного загрязнения окружающей среды является неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей. Это связано с тем, что виновные не осознают того вреда, которые они могут причинить своими действиями (бездействием). «Многие годы существовавшее в нашем обществе убеждение, что природные ресурсы принадлежат всем, что они бесплатны, породили в обществе потребительское отношение к природе, природным богатствам» . Кроме того, в общественном сознании личности нет понимания того факта, что от состояния окружающей природной среды зависит жизнь и здоровье человека. Полагаем, что такая ситуация объясняется, прежде всего, искажением элементарного экологического правосознания и культуры у населения, что выражается либо в правовом инфантилизме - несформированности и пробельности правосознания, либо в правовом нигилизме - активной противоправной тенденции личности.
Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран, предусматривающего ответственность за загрязнение окружающей среды
С целью наиболее детального рассмотрения уголовно-правового характера преступлений, посягающих на сферу экологической безопасности, очевидно, будет оправданным провести сравнительно-правовой анализ действующего УК РФ с уголовными законодательствами ряда зарубежных государств. Предпочтение указанному методу исследования в данной главе было отдано, прежде всего, в связи со спецификой предмета исследования, так как характер общественной опасности рассматриваемых деяний, их вредные последствия в большинстве случаев не ограничиваются территориальными границами одного государства.
В этой связи становится очевидным, что эффективная борьба с загрязнением окружающей природной среды возможна только при объединении усилий международного сообщества. Вместе с тем, это не всегда возможно, так как не редко либо отсутствуют соответствующие уголовно-правовые предписания, либо в юридических конструкциях таких норм имеются значительные расхождения.
Особый интерес к изучению особенностей привлечения к уголовной ответственности за нарушения отношений в сфере охраны окружающей среды вызывает законодательство государств - ближайших соседей Российской Федерации и экономически развитых государств. Данными странами накоплен большой опыт создания законодательства об охране окружающей среды. Это связано, прежде всего, с тем, что в этих странах высокоразвитая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика. Именно это и является основным фактором негативного воздействия на состояние окружающей среды.
Интересен опыт борьбы с загрязнением окружающей среды по законодательству Республики Казахстан. Природоохранные отношения в государстве имеют стройную систему и строгую регламентацию. Это объясняется тем, что общественность придает большое значение вопросам охраны природы, созданию благоприятных, с экологической точки зрения, условий для жизни.
Развернутая система норм об ответственности за посягательства на окружающую среду разработана в уголовном законодательстве Казахстана. В Уголовном кодексе5 Республики Казахстан вопросы борьбы с преступлениями против окружающей среды отражены в отдельной главе 11 «Экологические преступления». Названная глава содержит 18 составов общественно опасных деяний, направленных против природной среды, 8 статей из которых направлены на защиту от преступного воздействия отдельных природных объектов, другие же нормы, устанавливают уголовную ответственность за невыполнение правил обращения с опасными отходами, радиоактивными, биологическими веществами, нарушение экологических требований к хозяйственной и иной деятельности, непринятие мер по ликвидации последствий экологического загрязнения.
Юридический анализ статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение экологических преступлений по УК Казахстана, позволил сделать вывод о том, что природоохранные нормы во многом повторяют нормы главы 26 УК РФ. Так, согласно ст. 281 УК Казахстана «Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, ледников, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству - наказываются ...»
В соответствии же со ст. 250 УК РФ36 «Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, - наказываются...»
Как видно, диспозиции полностью совпадают, за исключением того, что казахский законодатель в качестве предмета преступления указал термин «ледники». Согласно ст. 12 Водного кодекса Республики Казахстан, ледники являются разновидностью поверхностных вод, также как водоемы и болота. Поэтому не совсем понятно, почему в диспозиции выделяется такой вид поверхностных вод, как «ледники», и не выделяются «водоемы» и «болота». Если же законодатель хотел указать разделение видов поверхностных вод, то ему целесообразно было бы включить в диспозицию понятия «водоемы» и «болота», обозначив тем самым важность и значимость объектов уголовно-правовой охраны.
Совершенствование уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями, связанными с загрязнением окружающей среды
На сегодняшний день эффект от применения уголовно-правовых мер для борьбы с фактами преступного загрязнения окружающей среды, к сожалению, весьма, незначителен. Одной из главных причин тому является несовершенство уголовного законодательства.
Известно, что достижимость целей уголовно-правовых норм -критерий их эффективности. При этом на успешную их реализацию влияет множество социальных, экономических, политических и других факторов. Существенная роль здесь отводится уголовно-правовому регулированию и иерархии целей уголовно-правового регулирования, каждой из которых соответствует «свои» критерии эффективности . Выделяются цели непосредственные, опосредованные и конечные.
Непосредственной целью уголовного закона согласно ст. 2 УК РФ, является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человека, а также предупреждение преступлений. Опосредованная цель уголовного закона - устранение причин и условий уголовных деяний. Конечная цель — сдерживание преступности .
Внутри непосредственной цели уголовно-правового регулирования различаются общие и специальные цели, в зависимости от их направленности и особенностей адресата. Общая непосредственная цель уголовного закона (называемая также общепревентивной) заключается в удержании неопределенно большого круга неустойчивых граждан от совершения преступлений угрозой наказания. Специальная непосредственная цель (так называемая специальная превенция) адресована к ограниченному числу граждан, уже совершивших преступление. Она выражается в неотвратимости реализации угрозы наказания. Основным критерием общей непосредственной (общепревентивной) цели выступает степень воздержания граждан от преступных посягательств. Основным критерием достижения специальной непосредственной (специально превентивной) цели служит степень реализации угрозы за уже совершенные преступления (не считая латентной преступности). В качестве дополнительных критериев здесь можно назвать: стабильность и характер изменений норм уголовного законодательства; характер, объем и динамику судебных ошибок в квалификации и карательной практике; сравнительную результативность уголовно-правовых норм.
Критерием определения эффективности закона в достижении опосредованной цели выступает результативность всех норм УК РФ в целом, а также специально направленных на ликвидацию причин и условий преступлений. Наконец, критерием достижения конечной цели уголовно-правового регулирования служит степень снижения преступности. В достижении этой цели уголовный закон выступает хотя и не главным, но необходимым средством .
Применительно к нормам уголовного права представляется правильным различать оптимальность нормы и эффективность деятельности по ее применению. Первые же опыты по выяснению условий эффективности уголовного закона показывают, что малая результативность норм объясняется неупорядоченностью терминологии закона. Причиной последнего оказывается не разработанность понятийного аппарата теории уголовного права. На эффективность закона влияет и наличие пробелов в праве.
Выявление эффективности уголовного закона предполагает как бы вычленение его из совокупности связей и целей, в которую входят эффективность правоприменительной деятельности, а также другие средства контроля за преступностью: экономические, организационно — управленческие и т.п.197 Изучение степени эффективности уголовного закона, в силу изложенного, предполагает не только доктринальный анализ его оптимальности, но и наблюдение за реализацией в действительности, что представляется весьма важным. Такое мнение ранее высказывалось Н.Ф. Кузнецовой .
Проблема создания эффективно работающего механизма, обеспечения реализации закона в современных условиях приобретает огромное значение, что требует активизировать реализацию уголовно-правового воздействия на исследуемый вид преступления. Но возможность реализации указанных целей зависит в первую очередь от того, насколько правильно сформулирована уголовно-правовая норма.
Многие исследователи указывают на проблемы правотворчества, особо выделяя нарушение законодательной техники и это не случайно, поскольку правила законодательной техники позволяют наиболее рационально сформулировать и изложить правовой материал, обеспечить оптимальность и логичность правовой конструкции. Упущения в данной сфере ведут к пробельности закона, недостаткам в законодательных конструкциях и стиле изложения уголовно-правовых предписаний. В связи с нарушениями законодательной техники некоторые формулировки уголовно-правовых норм не раскрывают истинной сущности деяния, что вызывает ряд проблем при квалификации преступлений и, самое главное, не в полной мере отвечают задачам УК РФ в части охраны экологических отношений. Об этом свидетельствует, в частности, неэффективная практическая деятельность по возбуждению уголовных дел и привлечению виновных к уголовной ответственности. Так, ст. ст. 250-252, 254 УК РФ сложны в применении и фактически бездействуют. В связи с этим, необходимо совершенствовать данные нормы, устанавливающие ответственность за преступления, связанные с загрязнением окружающей среды.
Так, в диспозициях ст. 250 и ст. 252 УК РФ перечисляются в качестве объектов воздействия: животный мир, растительность, рыбные запасы, окружающая среда, тогда как рыбные запасы - часть животного мира, а животный и растительный мир - часть окружающей среды. Здесь имеет место тавтология. В связи с этим, на наш взгляд, из ч. 1 ст. 250 и ч. 2 ст. 252 УК РФ необходимо исключить словосочетание «рыбным запасам».
Конструкция ст. 251 УК РФ нуждается в существенной доработке. Статья предусматривает ответственность за нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха. Под нарушением правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ понимается выброс их сверх предельно допустимых экологическим законодательством нормативов. Буквальное толкование закона позволяет привлечь к уголовной ответственности любое лицо (например, водителя автомобиля) за сам факт загрязнения воздуха сверх установленных нормативов. При такой конструкции не проводится разграничение административного проступка и преступления. В качестве последствия преступления предусмотрено загрязнение атмосферы или иное изменение ее свойств. Здесь имеет место тавтология, так как деяние - нарушение правил (загрязнение) влечет загрязнение воздуха (последствия).
Этим же недостатком страдала и ст. 223 УК РСФСР 1960 г., что повлекло за собой ее расширительное толкование Пленумом Верховного Суда СССР, указавшим в постановлении «О практике применения судами законодательства об охране природы» от 7 июля 1983 г., что ответственность за загрязнение воздуха может наступить лишь при наличии последствий, аналогичных последствиям при загрязнении водоемов (ныне предусмотрены в ст. 250 УК РФ).
