Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционное правосудие как средство защиты прав и свобод человека и гражданина
1. Понятие конституционного правосудия 12
2. Содержание понятия права и свободы человека и гражданина 19
3. Становление Конституционного Суда как средства конституцион ного контроля 44
Глава II. Конституционные основы правосудия при защите прав в порядке гражданского судопроизводства
1. Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан 52
2. Исполнение решений Конституционного Суда РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан 68
3. Международно-правовые принципы защиты прав человека и гражданина 80
Глава III. Практическая реализация конституционных принципов защиты прав и свобод человека и гражданина
1. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации 99
2. Судебная реформа в РФ в контексте соблюдения Конституции РФ и международных обязательств России по Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина 114
3. Совершенствование механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ 127
Заключение 149
Список использованной литературы 164
- Понятие конституционного правосудия
- Содержание понятия права и свободы человека и гражданина
- Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан
- Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Провозглашенный в Конституции Российской Федерации базовый принцип признания человека, его жизни, его прав и свобод высшими ценностями государства носит не абстрактный декларативный характер, а имеет вполне конкретное содержание, которое предполагает, что защита прав и свобод человека и гражданина является конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью государства. Конституция Российской Федерации 1993 года содержит нормы, регулирующие все экономические, социальные, политические и культурные отношения, и в принципе является наиболее прогрессивной и полной среди конституций стран мирового сообщества. Действенная зашита прав человека выступает основным критерием зрелости гражданского общества в том или ином государстве.
Как известно, одним из основополагающих прав человека является право на судебную защиту, через обращение в суд, т.е. в орган государства, через функции которого последнее гарантирует соблюдение конституционных и иных прав человека и гражданина. Принципы правового государства и демократического общества, международные стандарты прав человека одно- . значно предполагают возможность судебной защиты нарушенных прав.
Российское общество нуждается в формировании четко слаженной и хорошо организованной системы контроля над соблюдением прав человека. В Российской Федерации как на государственном уровне в целом, так и в правовой системе, в частности, до сих пор не осознано и не является приоритетным фундаментальное положение Венской декларации 1993 г. о «неделимости, взаимозависимости и взаимосвязанности» двух «поколений» прав - политических, гражданских, экономических, социальных и культурных. Под международно признанными и конституционными правами человека, как правило, представители государства понимают только гражданские и политические права, хотя и их повсеместно не соблюдают. Тем не менее, гражданские и политические права укрепились в сознании юридического и судей-
ского сообщества как «настоящие» права человека в гораздо большей степени, чем экономические и социальные. Судебная система и прокуратура далеко не всегда воспринимают нарушения социальных и экономических прав и бездействие государства в защите и обеспечении этих прав как правонарушение, подлежащее судебному исправлению с восстановлением нарушенного права, а связывают их с социальной политикой государства, сложным состоянием экономики и ограниченностью материальных ресурсов. Судебная защита является инструментом воздействия гражданина на власть для обеспечения своих прав. Судебная защита прав человека и составляет основу исследования в данной работе.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации может осуществляться только судами. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя судебные функции. Судебная защита прав человека - совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица, обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение неправомерного применения правовых норм посредством обращения в суды.
Важное значение в реализации конституционно-правовых норм имеет практика Конституционного Суда Российской Федерации по официальному толкованию конституционных норм, а также осуществлению конституционно-правового контроля. В судах общей юрисдикции наблюдается тенденция увеличения числа споров, в основе которых лежат конституционно-правовые нормы. Все эти факторы говорят об огромном значении, которое имеет конституционно-правовое регулирование в жизни нашей страны на современном этапе развития.
В контексте защиты прав и свобод человека и гражданина значение решений Конституционного Суда Российской Федерации можно оценивать по меньшей мере в следующих аспектах: этими решениями прямо и непосредственно защищаются права человека и гражданина, как они закреплены в Конституции Российской Федерации; они дают ориентиры для всех ветвей вла-
сти (прежде всего судов и иных правоприменителей) и определяют параметры их деятельности в данной сфере; эти решения помогают гражданам бороться за свои конституционные права, используя при этом механизмы конституционного правосудия; эти решения, преодолевая наслоения прошлого, формируют и утверждают в общественном правосознании демократическое видение взаимоотношений государства и личности в Российской Федерации, основанных на осознании инструментальной роли государства и права.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы
природы.прав человека и гражданина, аспекты защиты нарушенных прав че
ловека и гражданина, деятельность Конституционного Суда Российской Фе
дерации, Европейского Суда по правам человека были и остаются в центре
внимания отечественной и зарубежной юридической науки. В последнее
время в учебной и научной литературе многие аспекты деятельности Консти
туционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам че
ловека получают все более широкое освещение. Заслуживают внимания ра
боты, посвященные обзору судебной практики. При подготовке диссертаци
онного исследования автор опирается на труды отечественных специалистов
в области теории права и государства, конституционного права, прежде все
го: А.Х.Абашидзе, М.В.Баглая, С.В.Боботова, Д.Н.Бахраха, В.Г.Бессарабова,
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, В.В.Гребенникова, А.Г.Залужного,
А.Б.Зеленцова, Д.Л.Златопольского, Б.Л.Железнова, О.Н.Дорониной,
С.А.Комарова, А.А.Кармолицкого, О.Е.Кутафина, Л.В.Лазарева,
М.А.Митюкова, В.А.Кряжкова, С.Э.Несмеяновой, В.М.Оробца,
Ж.И.Овсепян, И.В.Ростовщикова, В.А.Ржевского, М.С.Саликова, В.Д.Сорокина, Б.А.Страшуна, В.Г.Стрекозова, Д.И.Титенкова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, И.А.Умновой, Т.Я.Хабриевой, Н.Ю.Хаманевой, В.Е.Чир-кина, С.М.Шахрая, И.Н.Шумского, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и др.
Несомненная актуальность проблемы охраны и защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации обуславливает
то пристальное внимание, которое ей уделяли и уделяют Э.М.Аметистов, Г.А.Гаджиев, В.О.Лучин, Т.Г.Морщакова, О.И.Тиунов, В.А.Туманов и многие другие.
Несмотря на обилие публикаций и исследований, посвященных изучению прав и свобод в демократическом обществе, возможности их реализации в Российской Федерации все еще недостаточно глубоко изучены. Судебная, конституционная защита прав человека и гражданина, а также вопросы повышения ее эффективности все еще не получили достаточного освещения в научной литературе. Данная проблема требует глубокого, всестороннего исследования. Также требует повышенного внимания механизм воздействия на российское право норм европейского сообщества, деклараций, международных протоколов. Все вышеизложенное предопределяет важность комплексного научного исследования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в сфере правового регулирования защиты прав человека и гражданина.
Объектом данного диссертационного исследования являются конституционные правоотношения, связанные с защитой прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования - международно-правовые нормы, нормы конституционного законодательства Российской Федерации, устанавливающие права и свободы человека и гражданина и их судебную защиту.
Целью работы является исследование возможностей судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; анализ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации как главного органа по защите конституционных прав в Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека как высшего органа по защите прав и свобод человека.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:
раскрыть понятие конституционного правосудия и понятие прав и свобод человека и гражданина;
изучить историю формирования конституционного судопроизводства в России;
рассмотреть место и роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;
выявить основные проблемы осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;
проанализировать опыт международных органов защиты прав и свобод человека и гражданина;
6) определить возможности усовершенствования механизма защиты
прав и свобод человека и гражданина.
Методологическая основа исследования. В процессе решения поставленных задач и достижения цели данного диссертационного исследования автор опирался на современные методы познания, разработанные философской и юридической науками. В ходе работы над диссертацией применялись диалектический, формально-логический, исторический методы, использовались данные социологических исследований. При написании настоящей диссертации автором было исследовано российское и зарубежное законодательство. Благодаря этому автор доказывает и обосновывает утверждение о том, что правосудие является правовым феноменом, присущим не только российскому праву.
Теоретическую основу диссертационного исследования составил изученный и использованный обширный научно-монографический материал, законодательные и иные нормативные правовые акты, обобщения и публикации по вопросам деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Труды ведущих ученых в области теории государства и права, конституционного, международного и других отраслей права.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации (1993 г.), международно-правовые акты: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), федеральные конституционные законы, федеральные законы и другие нормативные правовые акты, касающиеся предмета исследования. В целях исследования вопроса о защите прав и свобод человека автором использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мер по оптимизации деятельности механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России в рамках проводимой судебной реформы в Российской Федерации и в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.
Автором обоснован тезис о необходимости придания определениям Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательного характера для максимально эффективной деятельности судов общей юрисдикции в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Выявлена проблема, заключающаяся в отсутствии на стадии подготовки законопроектов предварительного конституционного контроля на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации, предложен механизм практической реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в свете принятия мер общего характера в решениях Европейского Суда по правам человека.
В результате проделанной работы автором были выработаны следующие положения, выносимые на защиту:
1. Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июня 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогом конституционного судопроизводства являются три вида решений: постанов-
ления, заключения, определения. Если первые два вида правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации полностью введены в правовой оборот, то определениям отводится роль вспомогательных актов. По мнению автора диссертационного исследования, это недостаточно оправданная позиция, поскольку вся судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации может являться источником права. В определениях излагаются, комментируются и уточняются многие неясности в понимании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Если постановления и заключения подлежат обязательной официальной публикации, то определения - лишь по специальному решению при принятии самого определения. Автор исследования считает, что это ведет к слабой информированности о таком виде решений Конституционного Суда Российской Федерации, как определение. Неиспользование судами общей юрисдикции определений Конституционного Суда Российской Федерации приводит к обеднению судебной практики.
Автором на основе исследования законодательных актов, регулирующих деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, был сделан вывод о том, что на данный момент создан механизм защиты гражданских прав и свобод Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами Российской Федерации, по проверке конституционности нормативных актов и правоприменительной практики. Имеются действующие модели конституционного контроля и состязательного судопроизводства, однако необходима их дальнейшая оптимизация.
Предложен авторский вариант механизма исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, способствующий реальной защите прав, свобод и законных интересов личности, что позволит говорить о сложившейся системе судебной защиты прав личности. Оптимальным вариантом для этого является внесение в Федеральный конституционный закон (далее ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации» дополни-
тельной главы «Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации и решений Европейского Суда по правам человека»
В диссертации акцентируется внимание на том обстоятельстве, что в соответствии со статьей 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Совет Государственной Думы направляет законопроекты в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения для подготовки и представления отзывов, предложений и замечаний. Однако практика свидетельствует о том, что от указанных субъектов права законодательной инициативы отзывы, предложения и замечания на этой стадии законодательной процедуры, как правило, не поступают. Автор предлагает ввести в практику деятельности Конституционного Суда Российской Федерации обязательность предоставления отзыва на законопроект на предмет соответствия его концепции Конституции Российской Федерации и международным договорам в области защиты прав и свобод человека и гражданина.
Автор развивает идею о том, что в России складывается институт судебного прецедента. Представляется возможным признать, что Конституционный Суд Российской Федерации в значительно большей степени, нежели иные суды, оказывает влияние на правотворчество, так как его деятельность не ограничивается исключительно рамками чистого правоприменения.
Научная и практическая значимость данного исследования заключается в том, что полученные результаты могут найти свое применение при изучении конституционного права, теории государства и права, в процессе профессиональной подготовки юридических кадров в различных учебных заведениях, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы. Диссертационное исследование может быть использовано в процессе преподавания конституционного права, теории государства и права, теории прав человека и некоторых других дисциплин. Диссертация содержит рекомендации по дальнейшему совершенствованию
конституционного контроля в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Данная работа, возможно, расширит область знаний в отрасли конституционного права. Результаты проведенного исследования были апробированы на семинарах и опубликованы в научных журналах и сборниках работ аспирантов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов и отражены в трех научных статьях, включая журнал, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикаций материалов по докторским и кандидатским диссертациям.
Положения диссертации используются в текущей работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также апробированы в процессе преподавания конституционного права на юридическом факультете Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова, о чем свидетельствуют акты о внедрении.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка литературы, использованной при написании работы.
Понятие конституционного правосудия
Одним из значительных достижений судебной реформы в России явилось создание органов конституционной юстиции - федерального Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации. Более десяти лет осуществляется конституционное правосудие, посредством которого осуществляется охрана Конституции Российской Федерации и региональных основных законов, обеспечивается защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, реализуется принцип разделения властей, проводятся в жизнь другие конституционные ценности. Конституционное правосудие - принципиально новый для России правовой институт, присущий странам с развитыми демократическими традициями. Его предназначение заключается в обеспечении верховенства и прямого действия установленной конституции, ограничении власти, защите прав и свобод личности. Осуществляемый в форме правосудия, конституционный контроль выступает как самостоятельный, специальный вид контрольной деятельности государства, весомый элемент правовой защиты конституции страны.
Категория «правосудие» давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность, всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно. Авторы, обращавшиеся к данному понятию, выделяли в качестве важнейших те или иные стороны соответствующей деятельности, не охватывая полностью все свойства этого явления. Легального определения терминов «осуществление правосудия» и собственно «правосудие» в российском законодательстве нет, что и дает возможность по-разному их трактовать.
До принятия действующей Конституции Российской Федерации правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства1. Во времена Советского Союза этой проблеме много внимания уделяли Кудрявцев В.Н., Мельников А.А., Нажимов В.П., Савицкий В.М., Семенов В.М., Стро-гович М.С. и другие авторы. Семенов В.М. писал о правосудии, как деятельности суда по рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных и гражданских дел и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям". В.М. Савицкий определял правосудие, как деятельность суда, осуществляемую путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел в установленной процес-суальным правом форме . А.Т. Бажанов и В.П. Малков считали, что: «Социалистическое правосудие есть деятельность организованного на подлинно демократических принципах советского суда, направленная на охрану основ советского строя и правопорядка, личности, предприятий и организаций, на укрепление единой законности и ... воспитание трудящихся и состоящая в разрешении в судебных заседаниях на основе закона и социалистического правосознания судей гражданских и уголовных дел»4. Существовало мнение, что советское социалистическое правосудие - это самостоятельный вид государственной деятельности, состоящий в том, что особый орган государства -суд рассматривает в установленных законом процессуальных формах и разрешает на основе закона, своего социалистического правосознания и внутреннего убеждения уголовные и гражданские дела, принимая от имени государства по ним решения, которые после истечения установленных для обжа лования сроков приобретают силу закона5. «Правосудие относится к важнейшим областям государственной деятельности. Оно призвано защищать права и законные интересы не только отдельных субъектов права, но и всю существующую в стране систему общественных отношений»6.
Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие это разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел7.
Изложенные представления о правосудии высказывались в советский период и базировались на советском законодательстве. Позже, после принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации, правосудие стали характеризовать как конституционно закрепленную, особую форму деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающей механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества
Содержание понятия права и свободы человека и гражданина
Институт прав и свобод является центральным в конституционном праве. Определение понятия прав человека как логическая операция заключается в том, чтобы раскрыть содержание прав путем указания на основные, существенные признаки изучаемого объекта, отличающие его от других общественных явлений и выделяющие из числа правовых16. Помимо понятия «права человека» используются понятия «права личности», «права индивида», «права лица», «основные права», «права человека и гражданина», «субъективные права», «права каждого» и др. Кроме того, категория «права человека» применяется для обозначения как юридического феномена, так и для характеристики прав в более широком социогуманитарном значении. В связи с этим возникает проблема найти адекватную общеправовую дефиницию человече ских прав, раскрыть признаки, отличающие их от смежных юридических понятий, а также предложить комплексное определение с тем, чтобы выявить соотношение и взаимосвязь юридических аспектов прав с системой прав человека как целостным социогуманитарным явлением. В определениях, даваемых сегодня в юридической литературе понятию «права человека», имеют место два подхода: одни авторы видят в правах общественные задачи, другие — личностные начала, во втором случае при этом либо подчеркивается антропологический момент в правах, либо на первый план выдвигается деятельный момент в них. Имеется и третья (смешанная) точка зрения, указывающая на неоднородность различных видов прав, поэтому сочетающая обе позиции. В ряде международных документов указывается, что права человека — это то, что делает всех людьми, это права индивида, без которых он не может существовать как член общества. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в одном из своих выступлений характеризовал их так: «Это часть нас самих, и мы являемся частью этих прав»17. Швейцарский юрист Томас Фляй-нер полагает, что «права человека — это права людей иметь возможность жить в соответствии с их природой совместно с другими людьми»18. В монографии немецкого ученого О. Хеффе правами названы «справедливые притязания людей по отношению друг к другу, .. .а затем — и по отношению к государству». С этих же позиций интерпретируют права Утяшев М.М. и Утя-шева Л.М. «Права человека — это легитимные притязания человека, основанные на их естественно-природном происхождении, и природа которых не зависит ни от какого бы то ни было человека, ни от государства» . В учебнике по теории государства и права 1996 г. права человека характеризуются как «определенные требования (притязания) необходимого минимума уело-вий нормальной жизнедеятельности» человека . Авторы учебного пособия
«Права человека» дают следующее определение: «Права человека — это социально и морально обоснованные и поддержанные правом требования отдельных индивидов или социальных групп к обществу и государству на основании их принадлежности к человечеству в целях обеспечения свободного, всестороннего развития личности» . Близкую позицию занимает и В.А. Четверний, понимая под правами человека «минимальную, неотъемлемую меру свободы»22. Характеристика прав человека как общественных задач, т.е. как требование определенного уровня положения личности в обществе и государстве, предлагается, например, А.Г. Бережновым. Он считает, что права человека —это «определенный минимум общесоциальных (в рамках отдельного общества), общечеловеческих и общедемократических требований к правовому и социальному положению каждой личности реализация которых должна и может быть обеспечена в любом обществе, вне зависимости от осо-бенностей его социально-правовой системы» . Также определяются права А.Б. Венгеровым, т.е. как «объективные условия, возможности жизнедеятельности человека»24. О.Э. Лейст полагал, что это «гарантированные воз-можности пользоваться каким - либо благом» . В.К. Забигайло считает правами человека «юридически закрепленные возможности личности обладать и пользоваться конкретными благами» .
Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан
Конституционное судопроизводство осуществляется на основе принципов независимости, коллегиальности рассмотрения и разрешения дел, государственного языка, гласности, устности и непрерывности производства по делу, состязательности и равноправия сторон. В частности принцип состязательности сторон означает, что каждая сторона должна самостоятельно собрать, представить и доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также общие суды любой инстанции (по жалобам и запросам о нарушении законом конституционных прав и свобод граждан). В данном случае понятие «граждане» трактуется расширительно, т.е. это не только собственно граждане Российской Федерации, но и другие физические лица, находящиеся на территории России. Письменное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может иметь форму запроса, ходатайства или жалобы. Жалобой именуется обращение гражданина или объединения граждан с требованием о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению при разрешении дела правоприменительным органом и нарушающего основные права и свободы граждан. Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не опре деляет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно ч.1 ст.96 Федерального конституционный закона от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации», граждане России, их объединения и иные органы и лица имеют право обратиться с жалобой в Конституционный Суд. Необходимым условие реализации такого права является то, что права и свободы данных лиц должны быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Жалобы могут подаваться индивидуально и коллективно. Коллективная жалоба подписывается группой лиц (либо их уполномоченными представителями), каждое из которых имеет право на подачу жалобы в индивидуальном порядке. Иностранные граждане и лица без гражданства обладают равным правом обращаться с жалобой наряду с гражданами России. Такое равенство закреплено в ч.З.ст.62 Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П сказано, что «...по буквальному смыслу статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, ... право на судебную защиту является личными неотчуждаемыми правом каждого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, и, следовательно, должно гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Рос-сийской Федерации» .
Таким образом, возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Объединение граждан вправе обратиться с конституционной жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, как по просьбе гражданина, так и без специальной просьбы. Конституционный Суд Российской Федерации в одном из дел по проверке конституционности зако-на (Постановление от 24 октября 1996 г. № 17-П) специально отметил, что граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности самого объединения, в тех случаях, когда их деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). Акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации
Нарушение конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, по мнению зарубежных политиков и исследователей - является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического общества и государства в России. Если обратиться к иностранной прессе, то нарушение личных прав и свобод в России - пожалуй, одна из самых «излюбленных» тем западных журналистов. Иностранный обыватель может сделать вывод, что в России не признаются права и свободы человека и гражданина, суд контролируется исполнительными властями, страна находится на пути к диктатуре. Как отмечают исследователи из Европы, в России нарушаются: свобода мысли, право на свободу и личную неприкосновенность, право на тайну переписки, свобода передвижения и др.
Если обратиться к докладам иностранных правозащитных организаций, то львиную долю нарушений личных прав и свобод человека и гражданина осуществляют полномочные государственные органы (от сотрудников МВД до законодательных органов субъектов Российской Федерации). На практике, зачастую, личные права и свободы граждан нарушаются нормативными актами (и действиям) субъектов (и органами власти субъектов) Российской Федерации. В данной части работы хотелось бы рассмотреть некоторые решения Конституционного Суда Российской Федерации. Каждый год Конституционный суд Российской Федерации получает 16-18 тысяч обращений граждан о нарушении их конституционных прав нормами каких-то законов, ко-торые были применены в их конкретном деле . Конституционный Суд предоставляет следующие данные об основных вопросах, поставленные гражданами, их объединениями и государственными органами в своих обращениях. (1995-2004 гг.)119.
Практика Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод уже достаточно обширна. На первом этапе деятельности Конституционного Суда Российской Федерации половину обращений составляли запросы органов государственной власти, а другую половину - конституционные жалобы граждан. По мере того как политические и правовые институты России приобретали необходимую устойчивость, обращений граждан становилось все больше, и сегодня 98% поступающих в Конституционный Суд Российской Федерации обращений составляют жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. Нетрудно заметить, что из огромной массы рассмотренных дел основное количество составляют защита социальных прав (16063 из 27472!). В подавляющем большинстве случаев жалобы частных лиц и запросы государственных органов признаются правильными: оспариваемые законоположения и положения иных нормативных актов действительно не соответствуют Конституции Российской Федерации. Анализ принятых решений позволяет делать некоторые обобщения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о содержании конкретных прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации, о степени свободы законодателя в регламентации этих прав, о возможностях и пределах защиты отдельных прав и свобод посредством конституционного судопроизводства, а также о влиянии решений Конституционного Суда Российской Федерации на развитие законодательства в этой сфере.
Представляется важным проиллюстрировать сказанное некоторыми примерами из практики Конституционного Суда Российской Федерации в конкретных делах.
Для начала хотелось бы рассмотреть пример, касающийся избирательных прав гражданина. Избирательное законодательство даже несмотря на то, что оно качественно изменилось по сравнению с 1995-1996 годами, перед предыдущими федеральными выборами, все же на сегодняшний день по-прежнему изобилует интересными местами. Предвыборная агитация - понятие призрачное. Найти для нее конкретное определение законодатель не смог. Существующее чрезвычайно размытое. Под ним можно подвести и то, что, по сути, не является предвыборной избирательной агитацией. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является базовым в отношении вопросов предвыборной агитации и проведения избирательных кампаний. Рассматриваемый закон определяет предвыборную агитацию как деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющую целью убедить или убеждающую избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов или против них. Надо отметить, что в этих нескольких строках существует много спорных моментов. Прежде всего, не совсем понятно, какая деятельность может убедить избирателя голосовать за или против того или иного кандидата, избирательного блока, избирательных объединений.
6 октября 2005г. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности положения пункта 5 статьи 48 и статьи 48 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России-ской Федерации» а также положения пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в той части, в какой все эти нормы препятствуют гражданам производить и распространять информацию в форме предвыборной агитации, имеющей целью побудить избирателей к голосованию против всех кандидатов.
