Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, признаки и виды конституционно-правовых запретов и ограничений 15
1 . Конституционно-правовые запреты и ограничения: понятия и при знаки 15
2. Классификация конституционно-правовых запретов и ограничений ... 44
Глава II. Функции и механизм действия конституционно-правовых запретов и ограничений 63
1. Функции запретов и ограничений в конституционном праве 63
2.Механизм действия конституционно-правовых запретов и ограничений. 87
Глава III. Эффективность и гарантии осуществление конституционно-правовых запретов и ограничений 129
1 . Проблема эффективности конституционно-правовых запретов и ограничений 129
2.Гарантии осуществления конституционно-правовых запретов и ограничений 155
Заключение ..184
Библиографический список 188
- Конституционно-правовые запреты и ограничения: понятия и при знаки
- Классификация конституционно-правовых запретов и ограничений
- Функции запретов и ограничений в конституционном праве
- Проблема эффективности конституционно-правовых запретов и ограничений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для современной России, равно как и для любого динамично развивающегося государства, сочетающего интересы различных социальных групп, наций, народностей, актуальной проблемой является определение баланса между государственными, общественными интересами и интересами отдельного индивида. Демократическое общество плюралистично по своей природе, так как в нем сосуществуют различные или даже несовместимые, конфликтующие идеи, ценности, доктрины политического, экономического, религиозного и иного характера, представляющие интересы различных социальных групп1. Признавая себя частью общества, в котором они живут, граждане, должностные лица, осуществляя свою деятельность, реализуя права и исполняя обязанности, вынуждены считаться с потребностями, волей и намерениями других граждан, а также разнообразных социальных, политических институтов, ограничивая свои намерения и, по сути дела, принимая на себя обязательства ненанесения им ущерба. В любом обществе свобода как отдельного человека, так и группы лиц имеет свои границы. Причем в зависимости от конкретной социально-экономической, политической, правовой ситуации свобода может иметь различный объем, нередко в весьма широких пределах. Следует признать, что ограничения свободы объективно необходимы для поддержания баланса интересов различных социальных групп, сообществ, отдельно взятых индивидуумов, поскольку уровень развития современного общества, его политических сил, материального производства не обеспечивает необходимого уровня экономического, политического, социального равноправия субъектов общественных отношений. Поэтому сохраняет актуальность вывод о том, что «поиски оптимального соотношения между предоставлением необходимой свободы каждому члену общества и разумными ограничениями этой свободы во
'См.: Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект//Государство и право. 1993. №2. С. 94-95.
имя поддержания общественного порядка были и остаются одной из самых сложных, деликатных и актуальных для всех человеческих сообществ социальных проблем»'. Для формирования и поддержания баланса интересов в обществе должна существовать система правовых средств и способов, по своей эффективности соответствующая уровню социально-экономического, политического развития социума, характеру политической и правовой культуры его субъектов. В указанной системе ведущая роль принадлежит конституционному праву, располагающему собственными правовыми способами, особенности которых обусловлены спецификой предмета и метода конституционного права, а также тех функций, которые оно выполняет в системе российского права.
Концептуальные вопросы установления пределов (границ) свободы субъектов конституционных правоотношений могут быть определены в качестве проблемы оптимального закрепления и эффективной реализации конституционно-правовых запретов и ограничений, содержащихся в конституционно-правовых нормах. Социальное назначение конституционных запретов и ограничений состоит в создании действенного и эффективного механизма конституционно-правового регулирования. Конституционно-правовые запреты и ограничения являются одним из средств, направленных на сдерживание деструктивной активности и поддержание баланса интересов в обществе. Именно на основе конституционно-правовых запретов и ограничений устанавливаются определенные границы поведения различных субъектов, а в случае их нарушения применяются меры юридической ответственности, прямо зависящие от содержания запретов и ограничений, выраженных в соответствующих конституционных нормах. Опираясь на конституционно-правовые запреты и ограничения как способы правового регулирования общественных отношений, государство закрепляет в обществе приоритет прав человека, господство закона, принцип разделения власти. Благодаря сущест-
Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 100.
вованию конституционно-правовых запретов и ограничений обеспечивается незыблемость прав и свобод человека и гражданина. Ограничивая свободу каждого субъекта известными пределами, конституционно-правовые запреты и ограничения обеспечивают им беспрепятственное и гарантированное пользование своими правами внутри этих границ. В указанном контексте методологическое значение имеет утверждение, что охрана и защита прав и свобод личности с позиций конституционной юриспруденции - сравнительно новое правовое явление в свете действия положений Конституции РФ 1993 года1. Поэтому совершенствование теоретических представлений о конституционно-правовых запретах и ограничениях является актуальным и с позиции охраны и защиты конституционных прав и свобод личности.
Вышеназванные проблемы и тенденции предопределили выбор темы диссертационного исследования, его системно-структурные аспекты и содержание рассматриваемых вопросов. Особенности исследуемой темы предполагают широкое применение приемов и методов классификации и типизации, выражающих общий методологический подход к анализу конституционно-правовых запретов и ограничений. Выбор темы диссертационного исследования объясняется и необходимостью совершенствования понятийного аппарата конституционно-правовых запретов и ограничений и решения проблемы его взаимодействия с категориями запретов и ограничений, исследованных в общей теории права. Решение данной проблемы позволит избежать смыслового расхождения в характеристике основных понятий, может способствовать выработке единого подхода к пониманию их сущности, выделению отраслевых особенностей запретов и ограничений, закрепленных в нормах Конституции РФ.
Во избежание повторения уже исследованных вопросов диссертант уделил в своей работе особое внимание целостному теоретическому исследования конституционно-правовых запретов и ограничений как способов кон-
1 Кравец И.А. Рецензия на книгу Лебедева В.А. «Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России» // Конституционное и муниципальное право. 2006, №7. С.43.
ституционно-правового регулирования общественных отношений.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, субъекты которых подвергаются воздействию конституционно-правовых запретов и ограничений, а также правовые связи складывающиеся в процессе закрепления, реализации конституционно-правовых запретов и ограничений как способов правового регулирования общественных отношений и нахождения баланса между публично-государственными и частными интересами.
Предметом исследования выступают проблемы определения понятия, видов и особенностей закрепления и реализации конституционно-правовых запретов и ограничений как способов правового регулирования общественных отношений. Предметная направленность определяется выделением и изучением в рамках заявленной темы конституционно-правовых норм, содержащихся в федеральном и региональном законодательстве, правовых позиций Конституционного Суда РФ, закрепляющих конституционно-правовые запреты и ограничения.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение конституционно-правовых запретов и ограничений как целостной проблемы современного конституционного права, определение понятий, характеристика признаков, видов, функций, эффективности действия и гарантий их реализации как способов конституционно-правового регулирования.
Для достижения поставленной цели диссертантом были сформулированы и решены следующие задачи;
раскрыта сущность понятий «правовые запреты» и «правовые ограничения», охарактеризованы их различия и соотношение данных категорий;
сформулированы определения понятий и основные признаки кон-
ституционно-правовых запретов и конституционно-правовых ограничений;
разработаны и обоснованы критерии классификации конституционно-правовых запретов и ограничений;
определено функциональное назначение конституционно-правовых запретов и ограничений;
охарактеризован механизм действия конституционно-правовых запретов и ограничений;
показана эффективность действия конституционно- правовых запретов и ограничений;
определены условия, гарантирующие правомерность установления конституционно-правовых запретов и ограничений;
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Характер задач, поставленных в диссертационном исследовании, определил необходимость комплексного использования научных методов познания, выбор которых обусловлен, прежде всего, спецификой объекта и предмета, а также целями и задачами исследования. Основополагающим при проведении исследования явился сравнительно-правовой метод, позволяющий наиболее полно раскрыть особенности правовых и конституционно-правовых запретов и ограничений, характер регулируемых ими общественных отношений. Для рассмотрения особенностей, определения юридической природы назначения конституционно-правовых запретов и ограничений использовались общенаучные и частнонаучные методы исследования с применением логических приемов и операций. Достижению цели объективного и комплексного анализа конституционно-правовых запретов и ограничений
способствовал синтез множества подходов - юридического, политического, социологического, философского, исторического, в связи с чем в работе использовались фундаментальные положения теории государства и права, теории конституционного права, политологии, социологии, философии, истории и других наук.
Состояние разработанности темы диссертационного исследования.
Всестороннее раскрытие избранной для исследования темы сделало необходимым обращение к содержащим принципиально важные общетеоретические положения и выводы, послужившие теоретической основой диссертационного исследования трудам таких видных российских ученых и практиков, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, М.В. Баглай, Н.В. Бутусова, А.Г. Братко, Н.В. Витрук, М.В. Горшенев, В.ІХ Грибанов, З.Д.Иванова, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, С.Ф. Керечьян, О.Е. Кутафин, И.А. Кравец, Р.З. Лившиц, В.В. Лазарев, В.А.Лебедев, В.О. Лучин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Ж.И. Овсепян, В.С.Основин, Л.И. Петражицкий, И.С. Самощенко, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров, Д.М. Чечот, В.А. Четверний, Ф.Н. Фаткуллин, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и многих других.
Специфика исследуемой проблемы вызвала необходимость обращения к научным трудам, освещающим отдельные положения диссертационного исследования. Так, при определении общей характеристики правовых запретов и ограничений, содержании этих понятий и анализе их признаков автор опирался на труды В.К. Бабаева, В.В. Борисова, А.Г. Братко, В.М. Горшенева, З.Д. Ивановой, А.В. Малько, И.И. Мушкета, А.А. Подмарева, Т.Н. Радько, Н.Н. Рыбушкина, Г.П. Спенсера, А.Ф. Черданцева, Ф.Н. Фаткуллина. Различные аспекты формально-юридического и социально-психологического механизма действия конституционно-правовых запретов и ограничений представлены в использованных диссертантом работах исследователей в области теории, философии, социологии права. Это, прежде всего труды, Л.И. Антонова,
Л.В. Афанасьевой, В.Г. Ананьева, А.В. Бирюковой, О.В. Брежнева, А.Б. Вен-герова, В.А. Виноградова, Н.Н. Вопленко, В.И. Гоймана, Г.Г. Дилигенского, С.Г. Дробязко, Т.Д. Зражевской, В.П. Каширина, В.П. Казимирчука, А.И.Кима, В.Н. Кудрявцева, Б.С.Крылова, В. Лафитского, В.А. Ленчик, О.Е.Лейста, В.П. Мозолина, А.Ф. Ноздрачева, Ю.И. Новика, А.С. Пиголкина, И.М. Приходько, Ю.В. Петровичева, В.А. Сластенина, А.Г. Спиркина, Ю.Н.Слепченко, Ю.Г. Ткаченко, Д.Н. Узнадзе, Т.Я. Хабриевой, X. Шейнина, Д.Т. Шона.
Рассмотрению проблем, связанных с функциональным назначением конституционно-правовых запретов и ограничений, эффективностью их действия, гарантиями осуществления уделяется внимание в работах М.Н. Анд-рющенко, Е.С. Аничкина, А.И. Бобылева, Г.И. Бондаренко, А.Г. Братко, Н.В. Бутусовой, Г.А. Василевича, В.А. Витушкина, A.M. Витченко, В.Н. Додоно-ва, Д.А. Керимова, Е.И.Козловой, В.А.Кирина, А.Н. Кокотова, В.В. Лапае-вой, В.О. Лучина, В.О. Мушинского, Ж.И. Овсепян, Е.А.Палагиной, И.С. Са-мощенко, В.Н. Синюкова, В.А.Туманова, В.Л.Толстых, К.Б. Толкачева, Ю.А.Тихомирова, В.А, Четвернина, В.Е. Чиркина, Ц.Я. Ямпольской.
Вместе с тем следует признать, что на общетеоретическом уровне запреты и ограничения как способы правового регулирования наряду с дозволениями, обязываниями были разработаны недостаточно глубоко. При этом необходимо констатировать, что если в теории права проблема запретов и ограничений частично разработана, то в науке конституционного права они не изучались как целостное явление и эта важная проблема долгое время не получала достаточного внимания и освещения в научной литературе. При этом отсутствие в юридической литературе комплексного анализа конституционно-правовых запретов и ограничений не означает недооценки исследователями их роли в механизме конституционно-правового регулирования, однако исследователи разрабатывали лишь отдельные аспекты проблемы либо ограничивались кратким указанием на закрепление конституционно-
правовых запретов и ограничений в нормах Конституции РФ.
Ни одно правовое явление немыслимо без воплощения его в реальной действительности, однако до сих пор в науке конституционного права остаются малоисследованными вопросы, касающиеся практической реализации конституционно-правовых запретов и ограничений. Подробное рассмотрение процесса их развития в текущем законодательстве и реализации в правоприменительной практике позволит определить механизм воздействия конституционно-правовых запретов и ограничений на субъектов конституционных правоотношений.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное исследование конституционно-правовых запретов и ограничений как значимых способов конституционно-правового регулирования общественных отношений.
Научную новизну диссертационного исследования характеризуют следующие положения, выносимые автором на защиту:
1. Конституционно-правовые запреты в диссертации определяются как установленные государством способы конституционно-правового регулирования, имеющие императивный характер, направленные на предупреждение и предотвращение совершения субъектами конституционных правоотношений неправомерных действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения норм Конституции РФ.
2. Конституционно-правовые ограничения в трактовке диссертанта представляют собой закрепленный в Конституции РФ и других нормативных правовых актах способ правового регулирования общественных отношений, направленный на установление участникам конституционных правоотношений определенных пределов (границ) поведения при непосредственной реализации ими конституционных правомочий.
3. Конституционно-правовые запреты и ограничения как способы правового регулирования характеризуются как общими (формальная опреде-
ленность, обязательность исполнения, властность, взаимовыгодность, информативность и т.д.), так и специфическими признаками (оказывают воздействие на наиболее значимые общественные отношения с целью вытеснения социальных связей и явлений, противоречащих интересам государства и личности; преднамеренно используются государством в целях устранения всевозможных конфликтов; их действие направлено на восстановление утраченного правового положения субъектов правоотношений).
Классификация конституционно-правовых запретов и ограничений с использованием различных критериев позволяет отразить специфические признаки и качественные особенности каждого вида, что способствует более полному, глубокому и всестороннему познанию этих правовых явлений. По форме закрепления в системе источников конституционного права автором выделяются такие виды конституционно-правовых запретов и ограничений, как конституционно-правовые запреты и ограничения, установленные в Конституции РФ, в международно-правовых актах, в федеральных конституционных законах, федеральных законах. В зависимости от принадлежности к институтам и подотраслям конституционного права -конституционно-правовые запреты и ограничения, закрепленные в институте основ конституционного строя и институте прав и свобод человека и гражданина. Исходя из формы закрепления в нормах Конституции РФ на прямые и косвенные. По степени устойчивости к изменяющимся обстоятельствам - статические и динамические; в зависимости от субъектов, в отношении которых устанавливаются на общие, индивидуальные и специальные. Исходя из степени правомерности их установления диссертантом выделяются правомерные и неправомерные конституционно-правовые запреты и ограничения.
Функции конституционно-правовых запретов и ограничений в понимании диссертанта - это основанные на нормах Конституции РФ основные направления воздействия конституционного права на общественные отношения, поведение людей, мораль, правосознание, культуру, обусловленные ха-
рактером регулируемых ими общественных отношений, в которых раскрывается их сущность, социальное назначение и посредством которых достигаются цели конституционно-правовых запретов и ограничений.
При характеристике основных функций конституционно-правовых запретов и ограничений автор исходит из утверждения, что функции конституционно-правовых запретов и ограничений являются конкретным проявлением функций конституционного права, обусловленных спецификой конституционно-правового воздействия на общественные отношения, его целями и задачами. Осуществляя регулятивную, охранительную, политическую, организаторскую, мотивационную функции, функцию социального контроля, воспитательную, коммуникативную, стабилизирующую, гарантирующую функции, конституционно-правовые запреты и ограничения способствуют поддержанию стабильности существующего конституционного строя в Российской Федерации, давая возможность гражданам, не нарушая конституционно-правовых запретов и ограничений, в полной мере реализовывать конституционные права и исполнять соответствующие обязанности.
Эффективность конституционно-правовых запретов и ограничений следует рассматривать как определенное свойство их действия, выражающееся во влиянии на субъектов конституционных правоотношений, нарушающих установленные в государстве правила поведения. Условиями, определяющими эффективность действия конституционно-правовых запретов и ограничений, является наличие в обществе стабильного правопорядка, становление правового государства, эффективность российского законодательства в целом, высокий уровень правосознания, соответствие конституционно-правовых запретов и ограничений целям принимаемого нормативного правового акта, высокая эффективность правоприменительной деятельности.
8. Основой правомерности установления конституционно-правовых запретов и ограничений, регулирующих различные виды общественных отношений, являются их адекватность сложившимся в обществе условиям, от-
ношениям и психологическим установкам, совершенство их использования в законодательстве и правоприменительной деятельности, высокий уровень правосознания, правовой культуры и активности граждан.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость определяется тем, что в диссертационном исследовании содержатся новые положения и подходы, касающиеся исследования конституционно-правовых запретов и ограничений. Сделанные в диссертации обобщения, выводы, рекомендации могут служить основой для специальных научно-теоретических исследований, способствуя тем самым дальнейшему исследованию проблем конституционно-правовых запретов и ограничений и специфики конституционно-правового регулирования общественных отношений в целом.
Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как теория государства и права, конституционное право, соответствующих спецкурсов и при подготовке учебных пособий и программ курсов.
Объективность и достоверность полученных результатов подкреплены использованием в исследовании обширной информационной базы, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных ученых, анализом нормативных правовых актов, а также практики Конституционного Суда РФ.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета, где проходило обсуждение результатов исследования и рецензирование работы. Некоторые положения, отражающие основное содержание работы, опубликованы в виде самостоятельных статей.
Конституционно-правовые запреты и ограничения: понятия и при знаки
Конституционно-правовые запреты и ограничения представляют собой относительно самостоятельные сложные правовые явления, которые нуждаются в четком определении. Уяснение объема и содержания этих понятий, определение признаков, присущих конституционно-правовым запретам и ограничениям, необходимы для уточнения некоторых основополагающих теоретических положений, касающихся диссертационного исследования.
В современной юридической литературе исследование проблемы запретов и ограничений, как явлений правовой сферы, проводились в пределах предмета общей теории права. Истоки этих понятий находятся в словарях общеупотребительных слов, где авторами предлагаются различные краткие их определения, служащие впоследствии ориентиром для многих исследователей, характеризующих понятия конституционно-правовых запретов и ограничений1. Категории «правовые запреты» и «правовые ограничения» достаточно широко используются в законодательстве и юридической литературе. Они рассматривались правоведами как на общетеоретическом уровне, так и в рамках конкретных отраслей российского права. Ученые по-разному подходят к определению сущности запретов и ограничений, выделению их особенностей и характерных черт.
Относительно существа правовых запретов в литературе существуют различные точки зрения авторов. A.M. Витченко рассматривает запрет как удобный предостерегающий прием2, А.В.Малько1, К.В. Шундикова2, характеризуют запреты как государственно-властные сдерживающие средства, А.С. Пиголкин3, Ю.Н. Слепченко4, Л.С. Явич5 определяют запреты как средство охраны, Н.Г.Александровй, О.С. Иоффе7 как форму воздействия на общественные отношения, связывая запреты с правовыми нормами. Аналогичной точки зрения придерживается Н.В. Витрук .
Однако большинством ученых9 правовые запреты рассматриваются как способы правового регулирования общественных отношений. Диссертант придерживается аналогичного мнения. Анализ понятия правового запрета как способа правового регулирования, предлагаемый различными авторами, показывает, что практически в каждом определении правовые запреты отождествляются с «воздействием», «предупреждением», «воздерживанием». Но общим, что объединяет все эти дефиниции, является прямое или косвенное признание многими учеными запретов как юридических способов, создающих барьеры, очерчивающие границы свободы, предотвращая наличие нежелательного социально-вредного поведения в обществе. Так, С.С. Алексеев, считает, что, «воздействуя на определенный вид правоотношений, запреты препятствуют совершению определенного рода действий». Похожую точку зрения высказывает и В.Д. Сорокин1. По мнению А.Г. Братко, «запреты занимают определенное место среди способов правового регулирования, они очерчивают границы правомерности человеческих поступков, определяют пределы свободы человека, за которыми свобода одного человека превращается в свою противоположность, ибо начинается вторжение в свободу других людей»2.
Ограничения, как и правовые запреты, в литературе рассматриваются с различных теоретических позиций. Одни авторы рассматривают правовые ограничения как стимулы (А.В. Малько3, Ю.В.Тихонравов4), другие - как способы обеспечения интересов (Т.Е. Станкевич5), изъятия (Б.С. Эбзеев6), третьи - как сужение объема субъективного права (В .И. Гойман7), четвертые - как образцы правового поведения (В.В. Борисов8), пятые - как юридические средства (М.И. Байтин9), а также как изменение содержания или объема действия нормы права (М.А. Нагорная).
Следует также отметить, что довольно часто термин «ограничение» используют в отношении права, в целом говоря о праве как ограниченной (рамками, пределами, границами) свободе.
Значительное количество работ посвящено рассмотрению правовых ограничений применительно к правам и свободам человека. Различие в определениях этого понятия авторами зависит в основном от рассматриваемой сферы жизнедеятельности общества, государства, личности. Конституционно-правовые ограничения прав и свобод исследуются А.В. Должиковым1, В.А. Лебедевым2, В.В. Лапаевой3, Б.С. Эбзеевым4, Г.А. Гаджиевым5, административные - Б.Т. Базылевым6, В.В.Серегиной7, гражданские - В.П. Грибановым3, В.Л. Слесаревым9, В. Емельяновым10 и др.
В настоящем исследовании мы рассматриваем ограничения и запреты в качестве способов правового регулирования общественных отношений, поскольку в юридической литературе достаточно прочно утвердилось мнение ученых о том, что запреты и ограничения входят в систему правового регулирования наряду с дозволениями и позитивным обязыванием. Подмеченные на эмпирическом уровне еще юристами Древнего Рима, развитые в трудах современных ученых, они предстают в качестве элементов регулятивной системы -способов правового регулирования, которым соответствуют четыре разновидности регулятивных норм - запрещающие, управомочивающие, обязывающие, ограничивающие.
Вместе с тем между исследователями в течение длительного периода времени ведется дискуссия по поводу соотношения понятий «запреты» и «ограничения». Здесь существуют различные точки зрения.
Классификация конституционно-правовых запретов и ограничений
Любое правовое государство в идеале стремится гармонизировать человеческие отношения, найти способы и методы такого правового регулирования, которые, с одной стороны, предоставляли бы возможность каждому индивиду свободно осуществлять свои интересы, а с другой, обеспечивали бы совместное осуществление различных по характеру интересов.
Классификация конституционно-правовых запретов и ограничений имеет важное значение, заключающееся в том, что она способствует более глубокому и всестороннему познанию этих правовых явлений, расширяет представления о них, дает больше возможностей для выявления их функций. Она обусловливается тем, что является одним из наиболее распространенных общенаучных приемов познания, применяемьгх в различных отраслях правовой науки, в том числе и в конституционном праве. Л.В. Рожкова в своей работе «Принципы и методы типологии государства и права» выделяет несколько признаков, характеризующих классификацию как один из приемов познания1; первый - «наличие объектов исследования в определенной области»2, вторым признаком, по мнению указанного автора, является «установление в ходе исследования определенных таксономических разрядов (типов)»1. Поясняя данное утверждение, нужно отметить, что таксономические разряды при классификации можно именовать по-разному - родами, видами, семьями, классами, типами и т.д.
Классификация запретов и ограничений возможна по различным критериям. Многими учеными представителями общей теории права высказывались различные точки зрения на проблему классификации правовых запретов и ограничений. Так, А.Г. Братко считает, что «проблема классификации правовых запретов и ограничений слабо разработана, что же касается критериев, в связи с чем одно и то же понятие «общий запрет и ограничение» выражается разными авторами разными терминами»2. Действительно, многообразие подходов к обозначению критериев правовых запретов и ограничений и отличает их классификацию по их содержанию или, точнее, по степени общности. Одни авторы выделяют общие и конкретные запреты и ограничения3, другие — всеобщие и специальные, третьи — имплицитные и эксплицитные4, четвертые — абсолютные и относительные. Именно способность запретов и ограничений выражать основные идеи, выступать в качестве основного начала, общего правила поведения дает основание некоторым ученым считать их правовыми принципами на определенном участке правового регулирования5. С этой мыслью можно согласиться, если исходить из широкого понимания принципов права — как характеристики, присущей любой совокупности правовых норм.
На протяжении долгой человеческой истории философы, историки, правоведы не переставали размышлять над проблемой естественно-гармоничного развития общества и государства. Важнейшее условие такого развитие виделось многим в стабильности основного закона страны- Конституции. Конституционно-правовые запреты и ограничения весьма разнообразны и обладают хорошо выраженными специфическими чертами, что позволяет, взяв в качестве критерия те или иные признаки, выделить различные их виды. В определении основных критериев классификации конституционно-правовых запретов и ограничений необходимо исходить из того, что от выбора правильного критерия зависит объективность выделения сущностных признаков конституционно-правовых запретов и ограничений, отличающих их от других правовых явлений. Логически правильное выявление признаков конституционно-правовых запретов и ограничений должно быть исчерпывающим и оставаться неизменным на протяжении всего процесса классификации.
Рассматривая внешние и внутренние свойства и качества конституционно-правовых запретов и ограничений, необходимо подходить к их классификации на основе представления о том, что конституционно-правовые запреты и ограничения являются самостоятельными конституционно-правовыми явлениями, родовыми понятиями — ив соответствии с этим осуществляется их разделение на отдельные виды.
Более всего задачам классификации правовых ограничений отвечает выделение их видов в зависимости от: 1) формы закрепления в системе источников конституционного права; 2) принадлежности к институтам и подотраслям конституционного права; 3) формы закрепления в нормах Конституции РФ; 4) от степени устойчивости их к изменяющимся обстоятельствам; 5) от субъектов, в отношении которых они устанавливаются; 6) от степени правомерности их установления.
Классификация конституционно-правовых запретов и ограничений по этим критериям поможет глубже понять их природу, место и назначение в правовом регулировании.
Функции запретов и ограничений в конституционном праве
В теории конституционного права вопрос об определении функций конституционно - правовых запретов и ограничений в достаточной мере не рассматривался. Все проведенные исследования по данной проблеме касались лишь определения исследователями (С.А. Авакьян, И.М. Степанов, А.А. Югов, Т.Н. Радько и др.)1 функций, присущих конституционному праву в целом.
Рассмотрение вопроса о функциональном определении конституционно-правовых запретов и ограничений обусловлено, прежде всего, самим характером правовых явлений, регулирующих в конституционном праве значительный круг общественных отношений. Конституционно-правовые запреты и ограничения существуют не сами по себе и не могут непосредственно воздействовать на поведение субъектов правоотношений, так как являются лишь способами, выраженными в нормах конституционного права, при помощи которых достигаются цели воздействия на общественные отношения. На наш взгляд, установленные и санкционированные государством конституционно-правовые запреты и ограничения только посредством конкретизации в запрещающих и ограничивающих нормах конституционного права и отраслевого законодательства способны упорядочить различные виды общественных отношений. «Превращаясь в процессе правового регулирования, -пишет С.С. Алексеев, - в реализацию права запреты, ограничения, дозволения, обязывания проникают в юридические нормы права, что во многом предопределяет их основные функции»1. Именно с этой позиции мы будем подходить к характеристике основных функций конституционно-правовых запретов и ограничений.
Трактовка понятия «функция» различными авторами весьма разнообразна. Сам термин fimctio в переводе с латинского означает «совершение или исполнение чего-либо»2. Понятие «функция» употребляется в науке в самых различных значениях, и его контекст зависит от соответствующей области знаний. Вместе с тем всеобъемлющее определение понятия «функция» предлагает нам философия.
В философском энциклопедическом словаре под понятием «функция» понимается «роль, которую социальный институт выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации или интересов составляющих ее классов, социальных групп и индивидов, а также зависимость, наблюдаемая между различными социальными явлениями и процессами в рамках данной общественной системы»3. Похожее определение понятия «функция» предлагает философ И.Т. Фролов. Функцией он считает «внешнее проявление свойств какого либо объекта в данной правовой системе отношений»1. По мнению А, А. Грицанова, функция - это «определенное явление, зависящее от другого явления и изменяющееся по мере изменения другого явления»1. Под определенными явлениями А.А. Грицано-вым понимаются объекты, существующие в рамках одной системы, к которой они принадлежат, а под другим явлением связи между объектами, принадлежащими к системе и зависящими от них, изменение объектов системы неизбежно приводит к изменению связей между объектами данной системы. Т. Пареонс высказывает в своей работе мнение о том, что «функция есть своеобразная деятельность, определяемая рамками системы, - это способность отдельных элементов системы вносить свой вклад в функционирование общества»2. В философской литературе можно также встретить взгляд на понятие функции «как формы воздействия предмета вещества или явления на другие вещества, предметы и явления».
В математике и физике функция выражает зависимость одной переменной величины от другой, называемой аргументом. В биологии - это деятельность органа и организма, а в кибернетике - направление действия какой-либо системы. В социальных науках функция выражает роль и назначение явления в обществе. Профессором М.И. Байтиным под понятием «функция» понимается «направление влияния, воздействия на реальную действительность, главной целью которого является, по мнению автора, отражение сущности явления, его назначение и закономерности развития»4. Представляется, что это определение понятия не лишено недостатков. Диссертант придерживается мнения, что функция это не только лишь направление воздействие, но и определенное содержание деятельности. Отчасти совпадающие по основным признакам определения встречаются в работах Б. Гурнева3 и А. Фурмана6, где понятие функции сводится лишь к реализующим свойствам понятия как явления, потенциальные возможности которого определяются ее функциональными целями и задачами, ролью и возможностями реализовы-вать данные цели. Близка к указанному выше определению понятия «функция» и точка зрения А.Я. Ряженкова, считающего функцией осуществление чего-либо, направленное на определенную сферу применения1. Профессор В.В. Лазарев определяет понятие функции «как зависимость, наблюдаемую между различными компонентами единого социального процесса»2. Ранее ИХ. Самощенко определял понятие «функция» как социальное назначение (явление) в обществе . Соглашаясь в целом с мнениями указанных авторов, необходимо, на наш взгляд, в определении понятия «функция» выделить одну очень важную черту, характеризующую ее сущность. Функция всегда выражает некое отношение одного предмета (явления) к другому предмету (явлению) и зависимость между ними. Объясняется это, прежде всего, тем, что в окружающей нас реальной действительности все явления и процессы взаимосвязаны - где-то это связь прямая и проявляется с большей очевидностью, а где-то косвенная. Тем не менее, эти связи существуют и определенным образом проявляются в реальной действительности. С помощью различных функциональных взаимосвязей (функций) эта связь между явлениями, и п-редметами, явлениями и процессами находит свое выражение.
Проблема эффективности конституционно-правовых запретов и ограничений
Актуальность рассмотрения проблемы эффективности конституционно-правовых запретов и ограничений объясняется не только наличием в теории конституционного права различных мнений исследователей по этому вопросу а, прежде всего, отсутствием теоретической основы, неопределенностью в понимании эффективности конституционно-правовых запретов и ограничений как правовой категории, отсутствием четко установленных единых критериев, определяющих эффективность их действия. В связи с этим исследование проблемы эффективности конституционно-правовых запретов и ограничений позволит нам обогатить их научную характеристику и создать предпосылки для их совершенствования.
Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению указанной проблемы, необходимо сначала выяснить, что же понимается под понятием «эффективность».
Понятие «эффективность»- производное от понятия «эффект». В теории и практике этот термин означает определенный результат, следствие действия каких-либо причин. Если говорить о слове «эффект», то оно «происходит от латинского «Effectus»- исполнение действия и означает определенный результат. Следствие каких-либо причин, действий»1. В Толковом словаре В.Даля под понятием «эффект» понимается «нравственное действие, впечатление, влияние, сильное разительное действие на чувства»2. Существуют основания считать, что с этой позиции эффективность понимается, прежде всего, как результативность, Если следовать логике данного рассуждения, то мы наталкиваемся на мысль, что эффективное - «это нечто дающее определенный эффект, приводящее к нужным результатам, что-то действенное»1. В словаре СИ Ожегова понятие «эффективность» связывается со свойством определенного явления или предмета, его способностью приносить какой-либо эффект2.
Исторически первой сферой использования и разработки понятия эффективности, как известно, была экономика. Задача определения экономической эффективности - одна из древнейших. Однако понятие эффективности здесь в значительной мере совпадает с понятием экономичности, т.е. достижением высоких результатов при наименьших затратах.
Расширение сферы применения этого понятия привело к необходимости обобщить его содержание. Такие попытки предпринимаются учеными в области философии. К примеру, по мнению философа М.Н. Андрющенко, «практика использования понятия «эффективность» показывает, что «эффективность выступает мерой возможности, но не любой, а той, которая выражает цель человека, реализует его идею, то есть эффективность есть мера возможности с точки зрения ее близости к наиболее целесообразному, нужному человеку результату» . Следовательно, эффективность - есть количественная характеристика отношения цели и теоретической возможности человека в достижении им определенного результата.
Анализ юридической литературы, касающейся проблемы эффективности правовых и конституционных норм права, показывает, что содержательная сторона этого понятия остается весьма проблематичной. Очень часто определение понятия эффективности правовых норм учеными полностью или частично отождествляется с их оптимальностью, обоснованностью и целесообразностью4. В этих определениях под эффективностью правовых норм учеными понимались правильность, обоснованность норм права, соответствие их потребностям общественного развития, закрепление в них оптимальных вариантов поведения . Некоторые ученые разделяют эту точку зрения, указывая в своих работах на оптимальность самого права, его норм и институтов, на научную обоснованность юридического инструментария, применяемого для достижения определенных целей,3 другие же выступают против такой трактовки, указывая на неразрывную связь понятия эффективности, с результативностью, отмечая, что «эффективность правовых норм есть отношение между фактически достигнутым, действительным результатом их действия и той социальной целью, ради достижения которой они были приня-ты»\ Об этом же упоминают в своих работах С.С. Алексеев , В.В. Глазырин5, С.Н. Сабаним", М.И. Ковалев7, О.С. Лустова5, И.В. Шмаров Л.С. Явич1, обоснованно связывая эффективность с полученным результатом. Для того чтобы оценить свойства такого результата, необходимо сопоставить его с намеченной целью - такого мнения придерживаются вышеперечисленные авторы.
В вопросе определения понятия эффективности конституционных норм существуют различные мнения исследователей. К примеру, Е.П. Шикин придерживается той точки зрения, что «эффективность конституционно-правовых норм есть соотношение собственных достоинств и недостатков, присущее отдельно взятой конституционной норме с характером ее действия в реализующихся конкретных правоотношениях, просматривающихся через призму степени изменения фактических общественных отношений в процессе реализации норм Конституции РФ»2. А.А. Джагарян считает, что «эффективность конституционной нормы заключается не в том, чтобы любое властное веление было реализовано путем непосредственного исполнения запрещающих или ограничивающих норм конституционного права, она определяется способностью нормами Конституции создавать надлежащие условия для свободного и благополучного развития в государстве каждого отдельного индивида и общества в целом»3. По мнению В.П. Казимирчука, «эффективность конституционно-правовой нормы есть соотношение между средствами, целями и результатами их действия».
