Содержание к диссертации
Введение
1. Становление и развитие израильской конституционно-правовой и судебной систем 11
1.1. Судебная власть в системе разделения властей 11
1.2. Израильское конституционное законодательство 23
1.3. Формирование израильской судебной системы 42
2. Верховный суд в израильском судопроизводстве и государственном механизме 59
2.1. Роль и место Верховного суда в судебной системе 59
2.2. Верховный суд как орган конституционного надзора 99
2.3. Контроль Верховного суда за деятельностью парламента и правительства 139
3. Верховный суд и вопросы правового статуса личности 153
3.1. Верховный суд и права человека и гражданина 153
3.2. Правоприменительная практика Верховного суда Израиля на оккупированных палестинских территориях 170
Заключение 191
Список используемой литературы 198
Приложение 205
- Судебная власть в системе разделения властей
- Израильское конституционное законодательство
- Роль и место Верховного суда в судебной системе
- Верховный суд и права человека и гражданина
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Международно-правовые и конституционно-правовые основы Израиля характеризуют его как государство, не имеющее аналогов в мире.
Израильская конституционно-правовая система обладает уникальностью, обусловленной процессом ее становления, проходившим в сложных и специфических исторических условиях.
Под конституционно-правовой системой Государства Израиль понимается совокупность основных конституционных институтов, в первую очередь правового статуса личности и его высших органов государственной власти и управления в их диалектическом развитии и единстве с акцентом на исследование двух главных слагаемых конституционного права - человека, его прав и свобод, с одной стороны, и государства и осуществление публичной власти, - с другой.
В последние годы Израиль стал «лабораторией» конституционно-правовых нововведений. Его опыт преобразований и реформ в этой сфере выглядит не только своеобразным. Он чрезвычайно полезен и может быть использован в государственном строительстве других стран, включая Россию. С другой стороны, сами руководители израильского государства поначалу не стремились раскрывать особенности собственной правовой практики, так как многое в ней с юридической точки зрения не всегда укладывалось в привычные рамки, а иногда просто выглядело не совсем безупречным.
С момента зарождения современного Израиля его создатели, руководствовавшиеся в конституционно-правовом строительстве принципом разделения властей, уделяли мало внимания формированию «третьей» власти. Позднее судебная власть заняла не только отведенное ей место в системе разделения властей, но и превратилась в своего рода арбитра и органа надзора за конституционной законностью в израильском обществе.
Отличительной чертой конституционно-правовой системы Государства Израиль является наличие среди его высших органов власти и управления Верховного суда, играющего важную и особую роль в политико-правовой жизни. В стране сформировался правопорядок, при котором решения и действия парламента и правительства фактически контролируются высшей судебной инстанцией.
В то же время Верховный суд стал заложником своей деятельности, поскольку во многих областях, где он проявлял активность, на него обрушивалась критика со стороны представителей самых различенных слоев израильского общества, особенно религиозных кругов.
В российской юридической литературе практически отсутствуют работы, в которых исследуются вопросы, связанные с деятельностью израильской судебной системы и ее высшей инстанции.
В Израиле большинство монографий по этой проблематике опубликовано в основном на иврите, что затрудняет иностранным специалистам знакомство с ней. В последние годы там появились публикации на данную тему на русском языке, написанные русскоязычными израильтянами.
Диссертация имеет своей целью заполнить имеющийся вакуум в изучении конституционно-правового статуса и деятельности Верховного суда Государства Израиль.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с конституционно-правовым регулированием судебной власти и статуса личности в Израиле.
Предметом исследования является становление, развитие и нынешнее состояние правового статуса и деятельности Верховного суда в конституционно-правовой и судебной системах Государства Израиль.
Цель и задачи исследования. Целью работы является осуществление комплексного конституционно-правового и сравнительно-правового анализа особенностей реализации норм и принципов израильского судопроизводства и
новых тенденций в его развитии, выявление деятельности Верховного суда в общей правовой системе и в качестве органа конституционного надзора.
Названные теоретические и практические цели предопределили постановку диссертантом следующих задач:
Определение роли судебной власти в системе разделения властей Государства Израиль;
Исследование условий становления и эволюции израильской правовой системы и ее источников;
Анализ израильского конституционного законодательства;
Характеристика израильской судебной системы;
Определение места и роли Верховного суда в государственном механизме;
Изучение деятельности Верховного суда в качестве органа конституционного надзора;
Обобщение практики контроля Верховного суда за деятельностью парламента и правительства;
Исследование функционирования высшей судебной инстанции в вопросах правового статуса личности;
Раскрытие правовой природы деятельности Верховного^ суда по контролю военной администрации на оккупированных палестинских территориях;
Определение особого положения Верховного суда в политической системе израильского общества и государственно - правовом механизме страны.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания социально-политических и правовых процессов. Предмет работы предполагает широкое использование метода системного анализа. В ней применялись общенаучные и специальные юридические методы: сравнительный, системно-структурный, историко-правовой, политологический, социокультурный, социопсихологический и др.
Нормативную базу диссертации составили израильские законодательные акты, включая прецедентные решения Верховного суда. Использовались международно-правовые документы, имеющие отношения к исследуемой теме. В сравнительном плане рассматривалось российское конституционное законодательство, опыт изучения которого был полезен при написании работы.
Теоретической основой диссертации стали труды выдающихся мыслителей и правоведов, областью научных поисков которых стало изучение теории единства и разделения властей, народовластия, идей народного суверенитета. Среди мыслителей прошлого, труды которых изучались диссертантом: Платон, Аристотель, Полибий, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, Д. Джей и др.
Публикации отечественных и зарубежных конституционалистов
позволяли привести теоретическую базу исследования в соответствии с
передовыми достижениями современной науки конституционного права. Среди
российских ученых необходимо отметить труды С.А. Авакьяна,
В.И. Анишиной, Г.В. Атаманчука, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая,
Н.А. Богдановой, Р.В. Енгибаряна, Т.Д. Зражевской, Д.А. Керимова,
А.Д. Керимова, О.Е. Кутафина, Ю.И. Лейбо, А.Н. Медушевского,
Н.А. Михалевой. С.А. Осипяна, Н.Д. Погосяна, А.И. Подберезкина, СВ. Степашина. А.А. Уварова, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, СМ. Шахрая, Б.С Эбзеева, Л.М. Энтина.
Значительную помощь при написании диссертации оказали труды исследователей, специализирующихся на изучении конституционного права Израиля и его судебной системы: российских - В.П. Воробьева, И.Г. Гельфенбуйма, А.И. Горилева, И.А. Зонтикова, Е.В. Калининой, М.А. Михалева, М.А. Сапроновой, A.M. Сумина, И.А. Чайко; израильских -А. Барака, А. Бин-Нуна, Р. Габизон, 3. Гейзеля, Т. Герман, Д. Зисерман-Бродской, К. Клейна, Д. Кретцмера, Б. Нойбергера, А. Рубинштейна, Э. Рубинштейна, Д. Фридмана, Р. Хазана, Б.А. Стародубского, А. Халамиш, Р. Хариса, Л. Шелефа, А. Эпштейна; американского - А. Дершовица; французского - Г. Дрейфуса.
Научная новизна диссертационной работы определяется как актуальностью и характеристикой затрагиваемой в ней проблематики, так и отсутствием крупных работ на эту тему в отечественной юридической литературе. Она представляет собой первое в российской науке конституционного права зарубежных стран системное исследование места и роли Верховного суда в конституционно-правовой системе Государства Израиль. Изучение статуса и деятельности Верховного суда проведено комплексно, в контексте анализа его взаимодействия с парламентом и правительством, с акцентом на правоприменительную практику в вопросах, касающихся регулирования, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, включая оккупированные палестинские территории.
Диссертация представляет собой целостную самостоятельную работу, соединенную единым замыслом, предметом, структурой и общим подходом к теме. Многие фактические данные, приведенные в ней, ее источники впервые вводятся в научный оборот.
Положения, выносимые на защиту.
Верховный суд Государства Израиль не только возглавляет общую судебную систему. Он занимает исключительно важное и уникальное место в конституционно-правовой системе и социально-политической жизни страны. Его природа имеет двойственный или «гибридный» (политико-правовой) характер.
Верховный суд придерживается позиции судебного активизма. В его деятельности отчетливо проявляется тенденция, суть которой заключается в том, что он стремится стать не только высшим арбитром в конфликте властей, но и пытается возвыситься над ними.
Верховный суд является также Высшим судом справедливости. Эта функция уникальна в израильской системе судопроизводства. Действуя в этом качестве, он рассматривает ежегодно тысячи исков граждан и организаций против решений органов власти на нарушение их конституционных прав.
В израильском законодательстве отсутствуют нормы, уполномочивающие Верховный суд действовать в качестве Конституционного суда. Однако ему принадлежит исключительная прерогатива принятия окончательных решений, особенно в сфере контроля конституционности нормативных актов. Его решения носят общеобязательный характер, а их юридическая сила едва ли не равна силе положений самых основных законов.
Верховный суд стремится руководствоваться принципом, в соответствии с которым конституционное правосудие призвано решать вопросы права и ни при каких обстоятельствах не должно придерживаться политической целесообразности. Его решения дополняют и расширяют границы конституционно-властных отношений и развивают конституционно-правовую доктрину.
Срок деятельности и порядок обновления состава Верховного суда имеют различия от подобных органов в других странах. Его судьи не избираются пожизненно, но и не на срок, равный для всех каденций. Они остаются на своих постах до достижения ими семидесятилетнего возраста вне зависимости от того, в каком возрасте они начали свою деятельность в качестве судей.
Верховный суд может принимать постановления о неконституционности закона, принятого Кнессетом, если он противоречит положению любого из основных законов. На постоянной основе он принимает на рассмотрение протесты физических и юридических лиц на действия органов исполнительной власти.
8. Верховный суд обеспечивает защиту конституционных прав человека и
гражданина. Правовой основой его деятельности в этой области стали
принятые в 1992-1994 гг. два основных закона, касающихся прав и свобод
человека. Эти конституционно-правовые акты коренным образом
преобразовали понятия прав человека в Израиле, которые получили
преференционный статус и были введены в свод законов.
9. Верховный суд осуществляет надзор за соблюдением прав человека на оккупированных палестинских территориях. Он контролирует деятельность военной администрации, рассматривая жалобы проживающих на этих территориях лиц. Сам факт подобного судебного контроля представляет собой важное правовое нововведение.
Научная и практическая значимость исследования. Обоснование теоретических выводов, предложений и рекомендаций может быть использовано для дальнейших исследований данной проблематики. Научные обобщения, содержащиеся в работе, представляются полезными при совершенствовании российского конституционного законодательства.
Материал диссертации найдет применение в научно-исследовательской деятельности академических институтов и учреждений, специализирующихся на изучении конституционно-правовой тематики и в высших учебных заведениях при преподавании общих и специальных курсов по конституционному праву зарубежных государств. Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы отечественной дипломатией при решении вопросов, связанных с ближневосточным урегулированием и российско-израильскими отношениями. С учетом введения безвизового режима между нашими странами работа может быть полезна для российских граждан, посещающих Израиль.
Апробация результатов исследования. Настоящая диссертация выполнена, обсуждена и получила рекомендацию к защите на кафедре конституционного права МГИМО (Университета) МИД России. Ее основные теоретические положения и практические выводы нашли свое отражение в опубликованных автором монографии (в соавторстве) и статьях, апробированных на семинарских занятиях и научно-практических конференциях.
Структура работы определена объектом и предметом, целью и задачами, авторской концепцией диссертационного исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения,
приложения и списка использованной литературы. Объем и структура диссертации соответствуют установленным требованиям.
Судебная власть в системе разделения властей
Принято считать, что судебная власть в системе разделения властей занимает по счету «третье» место. Между тем эта власть играет весьма важную роль в деятельности любого государства и общества и является самостоятельной не только по отношению к законодательной и исполнительной ветвям власти, но и обладает властными полномочиями относительно действий граждан и других субъектов права.
По мере того как демократические страны все дальше продвигаются по пути правовой государственности, тем сильнее проявляется тенденция к возрастанию ее функции в качестве гаранта «верховенства права» и законных интересов граждан, отмечает проф. А.Г. Орлов, и, наоборот, потеря судебной властью независимости неизбежно приводит к установлению, как минимум, авторитарного правления1.
В конституционном законодательстве, помимо зафиксированных принципов и норм, лежащих в основе организации судебной системы, содержатся и основополагающие принципы, которыми суд должен руководствоваться при отправлении правосудия, т.е. при рассмотрении конкретных дел. Именно они призваны гарантировать демократический характер правосудия и защиту прав личности при его осуществлении. К этим принципам относятся: гарантия подсудности (обязательное разбирательство в суде); открытость и гласность правосудия; преимущественно устный характер судебного разбирательства; состязательность (ход состязания сторон в процессе); конституционное право граждан на защиту охватывает не только сам судебный процесс, но и все стадии досудебного производства по делу; презумпция невиновности; никто не может быть повторно осужден за одно и то же деяние; все действия судебной власти должны быть мотивированными.
Особой функцией судебной власти, а также ее высшей инстанцией является конституционный контроль, то есть проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции. Причем в данном случае речь идет о законах, имеющих высший после Конституции статус в иерархии источников права, а также некоторых близких по значимости к закону нормативных актов, создаваемых высшими органами государственной власти. Что касается судебного контроля над законностью подзаконных управленческих актов, то он осуществляется административной юрисдикцией.
В условиях современного сложноорганизованного общества, требующего постоянной масштабной законодательной деятельности, конституционное правосудие является гарантом верховенства Конституции как непреложного принципа правового государства. Сложились две основные модели конституционного правосудия. Первая — когда контроль осуществляется общей судебной системой, при этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительно Верховный суд. Такую модель называют «американской». В странах Европейского континента явно преобладает вторая модель, при которой конституционное правосудие вверено специальному органу — Конституционному суду. Он не возглавляет, подобно Верховным судам, инстанционную систему судов.
В конституционном законодательстве предусматриваются две процедуры формирования суда: парламентская и смешанная. «Американская модель» рассматривает конкретное судебное дело. Это так называемый конкретный контроль, наряду с этим существует абстрактный контроль (европейская модель), когда государственные органы и высшие должностные лица имеют право обратиться с запросом в Конституционный суд без какого-либо предварительного обращения в другой суд и даже в ряде случаев безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта.
Признавая в итоге судебное рассмотрение закона (или его отдельное положение) соответствующим или, наоборот, не соответствующим Конституции, суд не только решает судьбу закона. Его решение всегда основано на определенном понимании соответствующей конституционной нормы. Тем самым суд дает толкование этой нормы, которое, как и все решения, носит общеобязательный характер. Конституции многих стран устанавливают, что толкование законов возможно только в процедуре судебного контроля.
Государство Израиль и его судебная система являются частью принятой в демократических обществах модели «сдержек и противовесов». Эта модель сформировалась задолго до того, как была провозглашена его независимость. Ее теоретические предпосылки были выработаны несколькими поколениями классиков мировой политической мысли: Аристотелем, Полибием, Джоном Локком, Жаном-Жаком Руссо, Шарлем Луи Монтескье, а также авторами «Федералиста»2 Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном и Джоном Джемом.
Вместе с тем, учитывая, что израильский опыт формирования независимой судебной власти базируется на многовековой традиции разделения властей, представляется невозможным анализировать его вне этого контекста. Напротив, рассмотрение израильской модели конституционного правосудия в контексте наиболее важных мировых интеллектуальных и политико-правовых доктрин позволит, отметив общие черты, подчеркнуть уникальные характеристики, присущие исключительно этой стране. В поисках идеальной модели государственного устройства человечество на протяжении многих веков стремится создать максимально эффективную систему «сдержек и противовесов» ветвей государственной власти, ставшую сегодня неотъемлемой частью правового демократического государства. Теория разделения властей — итог многовекового развития государственности, поиска наиболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма.
Израильское конституционное законодательство
В принятом Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1947 года решении о разделе Палестины сказано, что «Учредительное собрание каждого [создаваемого согласно этому решению] государства [еврейского и арабского] вырабатывает демократическую Конституцию»16. В декабре 1947 года правление Еврейского агентства (Сохнута) поручило Иехуде Пинхасу (Лео) Коэну подготовить черновой проект, который мог бы стать основой для обсуждения будущей Конституции молодого государства. Незадолго- до провозглашения Государства Израиль Временный государственный совет сформировал конституционную комиссию, состоявшую из представителей различных политических партий. Председателем комиссии был утвержден представитель Национально-религиозного движения Ха-Поэль ха-Мизрахи Зерах Вархафтиг. Проект Конституции должен был быть готов к 1 октября 1948 года.
После того как комиссия обсудила пять представленных ей проектов, за основу для дальнейшего обсуждения был взят проект, предложенный Коэном. На первом этапе работы между членами комиссии существовало принципиальное согласие относительно необходимости принятия Конституции, однако по мере приближения выборов в Учредительное собрание начали обнаруживаться разногласия — как по поводу сроков принятия Конституции, так и по поводу ее содержания.
В то время шла первая арабо-израильская война, и хотя к назначенной дате проект Конституции не был подготовлен и никаких значительных изменений в действовавшее законодательство не было внесено, в условиях военного времени этот факт остался почти незамеченным. Следует заметить, что Учредительное собрание еще не было избрано, а оно должно было утвердить Конституцию. Однако жителей недавно провозглашенного Государства Израиль это мало волновало, ибо тогда речь шла в буквальном смысле слова о его выживании. Лишь в середине ноября 1948 года было объявлено о выборах Учредительного собрания, которые состоялись в конце января 1949 года. Сразу после своего избрания Учредительное собрание 15 февраля 1949 года приняло Закон о переходном периоде. Появились определенные сомнения в необходимости продолжения процесса принятия Конституции в Израиле. Несмотря на рекомендации Конституционной комиссии Временного государственного совета было решено не оговаривать законом двухлетний срок для завершения процесса принятия Конституции. Кроме того, Учредительное собрание сразу после своего созыва изменило свое название на «Кнессет первого созыва» и не выполнило одну из своих основных задач, сформулированных в Декларации независимости Государства Израиль, — подготовить и принять Конституцию нового государства. В Законе о переходном периоде, принятом Кнессетом первого созыва, ничего не говорилось об обязанности завершения работы над Конституцией и ее утверждения. Таким образом, Кнессет, орган, сменивший Учредительное собрание, по своим функциям и полномочиям, перечисленным в законе, не имел четко очерченных обязательств по поводу самого факта принятия Конституции и тем более соблюдения какого-либо конкретного временного графика. В то же время Кнессет принял на себя ответственность за формирование текущего законодательства и фактически превратился в полноценный законодательный орган.
Кнессет первого созыва не спешил с рассмотрением вопроса о принятии Конституции. Хотя на протяжении полутора лет — с февраля 1949 по июнь 1950 года — эта тема обсуждалась на девяти заседаниях. Религиозные, идеологические и партийные разногласия завели это обсуждение в тупик и породили знаменитый «компромисс Харари», смысл которого состоял в том, чтобы не принимать принципиального решения по вопросу о Конституции . История этого компромисса заслуживает более пристального внимания .
Во время обсуждения в Кнессете вопроса о Конституции представители Рабочей партии и Блока религиозных партий неоднократно выдвигали, предложение принять вместо Конституции основные законы. Фактически это было косвенным признанием того, что «обычным» законам не подобает регулировать основные процедуры организации власти в государстве. В этом предложении можно усмотреть также частичное согласие противников Конституции с главным утверждением ее сторонников о необходимости принятия конституционного законодательства, обладающего юридическим приоритетом. По этой причине некоторые юристы и политологи называли предложение принять основные законы «реверансом в сторону конституционной идеи».
Роль и место Верховного суда в судебной системе
Прежде чем проанализировать роль и место Верховного суда в израильской судебной системе, необходимо дать характеристику структуры органов судопроизводства в стране. В настоящее время израильское правосудие основано, прежде всего, на Основном законе о судопроизводстве, принятом Кнессетом в 1984 году, Законе о судах того же года и Законе об уголовном праве Израиля (сводная редакция) от 1982 года с многочисленными поправками и дополнениями, внесенными позднее. На сегодня все существующие в Израиле судебные органы можно разделить на два основных типа53: суды общей юрисдикции (гражданские или обычные) и суды со специальной юрисдикцией (военные трибуналы и другие подобные органы). Различие между двумя типами этих институтов проявляется прежде всего в степени полноты их полномочий. В то время как юрисдикция общих судов абсолютна, юрисдикция трибуналов ограничена только подсудными ей лицам (и) или определенным кругом вопросов. Согласно Основному закону о судопроизводстве 1984 года, Израиль является государством с общей системой судов. Он предусматривает, в частности, три степени гражданских судов: Верховный суд, окружные суды и мировые суды. Окружные и мировые суды рассматривают дела в первой инстанции, в то время как Верховный суд действует в качестве апелляционного, выполняя одновременно функцию Высшего суда справедливости. Следует отметить, что одной из особенностей израильской судебной системы является отсутствие в ней института присяжных заседателей. Судебная система Израиля призвана стоять на страже законности и гарантировать права человека и гражданина точно так же, как аналогичные институты других демократических стран. Однако отсутствие окончательно зафиксированной Конституции и Декларации прав человека в сочетании с сохранением до сих пор в отдельных случаях правомочности английского и оттоманского законодательства, введенного в предыдущие годы, а также широкие полномочия законодательных и исполнительных органов ставят израильскую систему судопроизводства в чрезвычайно ответственное и сложное положение. Общие суды Как уже отмечалось выше, согласно Основному закону о судопроизводстве от 1984 года, в Израиле действуют гражданские суды трех инстанций: мировой, окружной и Верховный. Для обеспечения независимости судей закон предусматривает, что в отправлении своих судебных полномочий они должны подчиняться только закону. Судьи, избранные Комиссией по выбору судей, остаются на своих постах по достижении ими семидесятилетнего возраста. Кроме исключительных случаев, они не могут быть смещены («в отместку» за то или иное решение), а срок их пребывания в должности не может быть продлен. Председатель и заместитель председателя Верховного суда получают свои должности исключительно исходя из стажа их пребывания в составе членов данного суда, из-за чего политическое лоббирование в пользу той или иной кандидатуры практически заведомо исключено. Председатели и заместители председателей окружных и мировых судов назначаются из числа судей этих судов министром юстиции по согласованию с председателем Верховного суда. Число судей Верховного суда устанавливается постановлением Кнессета, число судей мировых и окружных судов устанавливается решением министра юстиции. Мировыми судьями могут быть назначены лица, внесенные или имеющие право быть внесенными в список членов Коллегии адвокатов, занимавшиеся адвокатской, судебной или другой юридической деятельностью (включая преподавание права в университете) в общей сложности не менее трех лет. Судьями окружных судов могут быть назначены лица, исполнявшие обязанности мирового судьи не менее четырех лет, либо лица, внесенные или имеющие право быть внесенными в список членов Коллегии адвокатов и занимавшиеся юридической деятельностью в общей сложности не менее шести лет. Судьей Верховного суда правомочно быть лицо, исполнявшее обязанности судьи окружного суда в течение пяти лет, либо лицо, внесенное или имеющее право быть внесенным в список членов Коллегии адвокатов и занимавшееся юридической деятельностью в общей сложности не менее десяти лет, либо лицо, являющееся выдающимся юристом. Судья может выйти в отставку по собственному желанию, либо быть отстраненным от должности большинством в семь (из девяти) голосов Комиссией по назначению судей или дисциплинарным судом. Дисциплинарный суд судебного ведомства состоит из пяти членов, в т.ч. трех судей Верховного суда (исполняющих обязанности или вышедших на пенсию), назначаемых председателем Верховного суда для слушания данного дела. Жалоба на судью может быть подана министром юстиции по следующим мотивам: неправильные действия судьи, не подобающее положению поведение, незаконное назначение судьей и т.п. Уголовное преследование против судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором. Как правило, заседания израильского суда — публичные, однако определенное дело может слушаться (полностью или частично) при закрытых дверях. Закрытое слушание предусматривается законом в следующих случаях: в интересах безопасности государства; предотвращения ущерба внешним отношениям государства; защиты нравственности; защиты интересов малолетних; защиты интересов сторон по делам о половых преступлениях; в судебном процессе между супругами; в случае, если публичное слушание может вызвать нежелание свидетеля дать показания. Обнародование какого-либо материала о деле, слушающемся за закрытыми дверями, запрещено без специального разрешения суда. Публикации, как и публичные выступления по вопросу, связанному с делом, находящимся в судебном рассмотрении, запрещаются, если они могут оказать влияние на ход процесса или его результаты. Если между судьями в ходе судебного заседания возникают разногласия, принимается мнение большинства; в случае, если голоса разделяются поровну, решающим является мнение председателя суда, а в уголовном процессе — мнение, которое председательствующий считает более мягким в отношении обвиняемого. При этом Израиль является одной из немногих стран, где даже решение о виновности подозреваемого в совершении преступления, предусматривающего пожизненное заключение (кроме процесса по обвинению нацистского преступника Адольфа Эйхмана в 1961 году, в израильских судах никогда не выносились смертные приговоры), может быть принято простым большинством голосов. Однако сам по себе факт, что решение суда не было принято единогласно, является достаточной причиной, позволяющей требовать повторного рассмотрения дела судом более высокой инстанции или расширенной коллегией судей, если дело уже дошло до Верховного суда. Хотя коллегия Верховного суда обычно состоит из трех судей, бывали случаи, когда дело рассматривали девять и даже одиннадцать судей.
Верховный суд и права человека и гражданина
Идеологические и политические основы отношения к правам человека в Израиле были заложены задолго до провозглашения государства. Оба ведущих политических движения — социалистическое и ревизионистское, — будучи непримиримыми противниками во многих иных вопросах, неизменно подчеркивали политический и идеологический приоритет коллективного над индивидуальным, интересов народа над интересами личности"2. Не менее важным элементом политического и идеологического наследия. главных политических сил Ишува было их согласие относительно того, что в будущем государстве должна утвердиться демократическая форма правления. В то же время они сходились в том, что основное внимание должно уделяться нуждам государства, сложнейшим проблемам его безопасности, и только потом — правам и нуждам его граждан113. С момента создания Государства Израиль защита прав человека в нем являлась, как уже отмечалось, в основном прерогативой органов правосудия114. Это объяснялось, прежде всего, тем, что в стране вплоть до настоящего времени отсутствуют как полноценная Конституция, так и Декларация (хартия) прав человека. По отношению к правам человека государство выполняет двойную роль. Во-первых, оно обязано воздерживаться от неоправданного ущемления свобод, таких, как свобода передвижения, свобода вероисповедания, совести и убеждений, свобода выражения, и должно воздерживаться от вмешательства в частную жизнь граждан. Во-вторых, государство должно обеспечить надлежащие меры, необходимые для защиты прав человека на жизнь, безопасность и достоинство. Обе эти задачи в Израиле больше, чем какой-либо другой орган власти, выполняет Верховный суд. Он играет решающую роль в развитии и поддержании правовых норм и гарантировании соблюдения законности официальными органами. Особо следует подчеркнуть, что в ряде случаев, когда речь идет о защите основополагающих конституционных и политических прав и свобод или о причастности к нарушениям, совершаемым высшими правительственными инстанциями, обращения рассматриваются безотлагательно, в течение считанных часов. Верховный суд постановил, что из факта провозглашения Израиля свободным демократическим государством вытекает обязательство обеспечить в нем основные свободы — выражения мнений, свободу совести и вероисповедания, — а также равноправие и право граждан на справедливый суд. В соответствии с постановлениями Верховного суда Израиля, любая дискриминация на почве расовых, половых, религиозных, политических и идеологических различий запрещена. При наличии многочисленных законов,, ограничивающих свободу выражения мнения, Верховный суд занял четкую позицию по ограничению их применения115. Суд дал очень широкое толкование понятию «свобода выражения мнения», которое включает в себя также право общественности на получение информации и право устраивать уличные манифестации. Так например, в двух случаях Верховный суд, ссылаясь на право общественности получать информацию, отменил решение властей, запрещавшее электронным СМИ обнародовать некоторые важные политические документы. В свое время Председатель Суда Меир Шамгар заявил, что право общественности получать информацию подразумевает, что у журналиста должно быть то преимущество, что он не обязан раскрывать суду свои источники, даже несмотря на то, что закон, предоставляющий такие возможности, не распространяется на журналистов (дело Zitrin v. Disciplinary Tribunal of Israel Bar, 1986). Конституционная норма регулирует свободу выражения мнений как устно, так и письменно. Допустимы различные методы распространения этих мнений. Особенно важным представляется свобода прессы, а также доступ ко всем средствам информации. Даже если свобода выражения мнений входит в противоречие с другими свободами, она должна оставаться приоритетным. Свобода выражения мнения находит свое естественное ограничение, когда пресса использует свое влияние против устоев государства или его демократических норм. Известно, что специфические внешнеполитические условия существования Государства Израиль допускают цензуру прессы в стране. Нормативной базой этого положения стало законодательство периода британского мандата — Ордонанс о прессе 1933 года, до сих пор не отмененный. Исторически ответственность за назначение цензора в Палестине/Эрец-Исраэль нес Верховный комиссар как представитель британской власти на подмандатной территории. В настоящее время эта функция принадлежит израильскому министру обороны. Так, согласно ст. 87 Декрета о чрезвычайном положении 1945 года, цензор может «запретить путем общей директивы или специального декрета публикации статей, своим содержанием могущих нанести вред военной безопасности и общественному порядку». Для выполнения этой задачи он располагает соответствующими полномочиями. Министр внутренних дел располагает другим способом контроля за прессой, разрешая, запрещая или приостанавливая издания газет и урналов. На практике это своего рода «Дамоклов меч», который использует правительство для того, чтобы заставить замолчать «неугодных» ему журналистов. При этом наблюдается и определенная гибкость
