Введение к работе
Актуальность темы исследования Институт конституционного
контроля остается сравнительно новым в российской государственности. Новой вехой здесь стало принятие Конституции РФ в 1993 году. Она определила нашу страну демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Суть ее в подчинении любых видов государственной деятельности праву, конституции, как ограничителю государственной власти. Концепция правового государства исходит из понимания права как всеобщего масштаба и равной меры свободы индивидов, а также из принципа разделения властей.1 Как отмечал известный российский ученый Н.М. Коркунов, подчиняясь сами власти, граждане требуют от органов власти подчинения праву.2
Среди юридических средств, обеспечивающих соблюдение,
верховенство конституции, как в правовой системе, так и в обществе, особое место принадлежит институту конституционного контроля, неотъемлемой составляющей правового демократического государства, без которого невозможно практическое воплощение принципа разделения властей, базового принципа в демократическом государственном устройстве Российской Федерации.
Ключевыми механизмами института конституционного контроля являются его специализированные органы - Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Практика работы Конституционного Суда РФ подтвердила его роль как одного из важнейших элементов правовой охраны Основного закона нашей страны. В процессе становления органов конституционного контроля в субъектах РФ отразились разнообразные, в том числе и противоречивые тенденции. Следует констатировать, что современный этап развития института конституционного контроля в целом характеризуется поиском оптимальных
Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под Топорнина Б Н. М, моделей формирования органов конституционного контроля, учета существующей специфики в их организации, а также преодоления наметившихся факторов, дестабилизирующих их деятельность. Все это обусловливает актуальность исследования вопросов, связанных с формированием и совершенствованием организации органов конституционного контроля, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическая разработка института конституционного контроля и деятельности органов конституционного контроля всегда привлекала внимание ученых-государствоведов и практиков-юристов. Многоплановость данной темы предполагает необходимость обращения к источникам, рассматривающим ее различные аспекты. Следует отметить, что проблемы правовой охраны конституции нашли определенное отражение в трудах российских государствоведов дореволюционного периода: А.С. Алексеева, В.М.Гессена, Н.М.Коркунова, Ф.Ф.Кокошкина, Н.И. Лазаревского, П.И.Новгородцева, Б.Н.Чичерина. В российской юридической литературе социалистического периода рассматривается, прежде всего, институт конституционного контроля зарубежных стран и в основном в критическом плане. Вместе с тем, позитивная оценка зарубежного опыта прослеживается в работах В.К.Дябло, Д.Л.Златопольского, Ю.П.Еременко, МАНуделя и др.
Исследование общих вопросов развития института конституционного контроля в России нашло свое отражение в трудах ряда ученых после его внедрения в отечественную практику. К этим темам обращаются в своих работах: СААвакьян, М.В.Баглай, НАБогданова, ААБелкин, С.В.Боботов, Н.В.Витрук, ГАГаджиев, В.М.Жуйков, В.Д.Зорькин, М.И.Клеандров, О.Е.Кутафин, Л.В.Лазарев, В.О. Лучин В.В.Маклаков, Т.Г.Морщакова, В.С.Нерсесянц, Ж.И.Овсепян, И.М.Степанов, БАСтрашун, Б.Н.Топорнин, ВАТуманов, ИАУмнова, ТЛ.Хабриева, Н.Ю.Хаманева, В.Е.Чиркин, С.М.Шахрай, КХЛ.Шульженко, Б.С.Эбзеев, ЮАЮдин и др. Работы, в которых глубоко и всесторонне анализируется организация органов конституционного контроля, составляют небольшой объем. Они в основном касаются Конституционного Суда РФ. То же самое относится к организации органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Данные вопросы затронуты в работах В.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева и М.А.Митюкова. Отдельно следует отметить диссертационные исследования: М.К.Ажаховой - о правовых основах и практике Конституционного суда Кабардино-Балкарской Республики, Д.Ш.Пирбудаговой, посвященное институту конституционного контроля в Республике Дагестан, и В.К.Бобровой - о проблемах правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации.
Наряду с монографическими источниками, теоретической основой диссертационного исследования является обширный нормативный и правоприменительный материал, включающий федеральное законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, акты Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, правовые акты некоторых стран Европы и государств-участников СНГ.
Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся в сфере конституционно-правового обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации посредством осуществления конституционного контроля.
Предмет диссертационного исследования - понятие конституционного контроля, субъекты и объекты конституционного контроля, теоретические и правовые аспекты организации специализированных органов конституционного контроля конституционных (уставных) судов, организационные и теоретические основы их деятельности, состояние и развитие законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере общественных отношений. Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное исследование теоретических и правовых основ института конституционного контроля, организации субъектов конституционного контроля. В ходе ее реализации решались следующие задачи: - уточнить, конкретизировать и соотнести понятия «конституционный контроль» и «правовая охрана конституции», выявить их сущность и правовую природу;
- на основе комплексного анализа признаков института судебной власти предложить и обосновать ее соотношение с институтом конституционного контроля;
определить место специализированных органов конституционного контроля в конституционной системе государственной власти с точки зрения теории разделения властей;
- выявить специфику контрольной власти и представить систему ее квалифицирующих признаков;
- на основе системного анализа истории становления конституционных (уставных) судов в Российской Федерации, нормативно-правовой базы, регламентирующей их создание и организацию деятельности, вскрыть основные правовые пробелы, положительные и отрицательные тенденции в развитии федерального и регионального законодательства;
- провести сопоставление общего и особенного в порядке формирования и внутренней организации конституционных (уставных) судов на региональном уровне;
- уточнить критерии и содержание основных элементов правового статуса судей конституционных (уставных) судов;
- оптимизировать теоретико-правовые основы юрисдикции конституционных (уставных) судов, определив пределы самостоятельности субъектов Российской Федерации в наделении конституционных (уставных) судов властными полномочиями; - обосновать необходимость совершенствования действующих нормативно правовых актов, регулирующих формирование и деятельность конституционных (уставных) судов в Российской Федерации.
- выработать практические рекомендации по вопросам совершенствования законодательства, регламентирующего создание конституционных (уставных) судов в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях.
Теоретико-методологическая основа диссертации. При разработке темы диссертационного исследования применен системный подход, основанный на комплексном использовании формально-юридического, сравнительно-правового, структурно-функционального, историко-правового и других методов научного познания. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных юристов о государстве и праве, общей теории права, теории конституции, конституционном праве. Основной эмпирический материал взят из законотворческой и правоприменительной деятельности субъектов Российской Федерации, практики деятельности Министерства юстиции Российской Федерации.
Научная новизна исследования, положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Понятие «конституционного контроля» в научной литературе остается дискуссионным и отражает многообразие позиций в его понимании.
Предлагаемое определение акцентируется на функциональных характеристиках конституционного контроля, являющихся ключевыми категориями в данном правовом институте. В развитие имеющихся в науке трактовок, предлагается рассматривать конституционный контроль, во-первых, в широком смысле, как вспомогательную функцию в деятельности органов государственной власти, осуществляемую в рамках закрепленной за ними компетенции, и связанную с устранением несоответствий законодательства конституции; и, во-вторых, в - узком смысле, как функцию специализированных органов, направленную на проверку соответствия конституции нормативных правовых актов, констатацию и устранение обнаруженных несоответствий.
2. Спорным является вопрос о понятии правовой охраны конституции. Предлагается следующее ее определение: правовая охрана конституции -совокупность мер правового регулирования, направленных на соблюдение конституционной законности. Одной из обязательных мер правовой охраны конституции является конституционный контроль, осуществляемый в особых формах специализированными. судебно-контрольными органами конституционными судами.
3. Преобладающим подходом в научной литературе является отнесение конституционных (уставных) судов к судебной ветви власти. Однако, на основе изучения особой правовой природы и специфики конституционных (уставных) судов в Российской Федерации, представляется допустимым их отнесение к самостоятельной, контрольной ветви государственной власти. Взаимосвязь задач конституционного контроля в системе разделения властей и в более широком круге рассматриваемых конституционными (уставными) судами правоотношений, по сравнению с судами общей юрисдикции, а также общенормативное значение решений, выносимых конституционными (уставными) судами, предопределяют как двойственность правовой природы конституционных (уставных) судов, так и обособленность контрольной ветви власти в системе государственной власти.
4. В работе рассматривается история становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. На основе анализа различных ее этапов, и разнообразных точек зрения ученых по данному вопросу, полагаем, что в процессе возникновения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не прослеживается последовательного характера в контексте принятии тех или иных нормативных актов. Норма Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» не может считаться отправной точкой для развития конституционной (уставной) юстиции, учитывая, что и до принятия указанного Закона, для учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации имелись правовые основания.
5. Сформулирован ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и направленных на совершенствование организации конституционных (уставных) судов РФ: внести изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», направленные на закрепление императивной нормы о создании в субъекте конституционного (уставного) суда и включение его в систему органов государственной власти субъекта РФ; для исключения1 неравнозначного участия органов законодательной, исполнительной и судебной власти в порядке формирования Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, предлагается законодательно установить обязательность представления органом исполнительной власти определенного количества судей для последующего назначения (избрания) из числа кандидатур, предложенных органами законодательной и судебной власти соответственно; в правовом статусе судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации целесообразна унификация на федеральном уровне ряда требований (увеличение возрастного ценза, стажа работы по юридической профессии и др.) к кандидатам на должности указанных судей.
Практическая значимость исследования Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, в практической деятельности работников конституционных (уставных) судов. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания курса конституционного права и специальных курсов, рассматривающих различные аспекты конституционной (уставной) юстиции в Российской
Федерации.
Апробация результатов исследования
По результатам исследования сделаны доклады на заседаниях сектора теории конституционного права Института государства и права Российской Академии наук, сообщения на всероссийских научно-практических конференциях. Основные положения диссертации опубликованы в сборниках научных трудов Института государства и права Российской Академии наук и материалах научно-практических конференций. Выводы и рекомендации диссертационного исследования использованы автором в практической деятельности в Управлении конституционного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации при осуществлении экспертизы законопроектов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе судей» и ряда других.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Похожие диссертации на Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации
