Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционная юстиция в условиях современного российского федерализма 12
1. Конституционное правосудие как институт российского конституционализма 12
2. Правовое положение конституционного суда РФ и его место в судебной системе 34
Глава 2. Личные права и свободы граждан и их защита органам и конституционного правосудия Российской Федерации 69
1. Личные права в конституционном пространстве Российской Федерации 69
2. Правозащитная функция конституционного суда РФ в охране личных прав и свобод граждан 82
3 Конституционная жалоба как средство защиты личных прав и свобод граждан 108
4. Роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в охране личных прав и свобод граждан 129
Заключение 152
Библиография 163
- Конституционное правосудие как институт российского конституционализма
- Правовое положение конституционного суда РФ и его место в судебной системе
- Личные права в конституционном пространстве Российской Федерации
- Правозащитная функция конституционного суда РФ в охране личных прав и свобод граждан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В 1991 г. в России была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, которая органично вписалась в Конституцию Российской Федерации 1993 г. Исходное положение о правовом статусе личности содержится в статье 2 российской Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства», которое определяет содержание главы 2 Конституции РФ, целиком посвященной правам и свободам человека и гражданина.
Однако для того чтобы права и свободы граждан не просто провозглашались в Конституции, а реально могли реализоваться гражданами, необходимо наличие эффективных механизмов охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Поскольку на практике для осуществления основных прав человека одного процесса их реализации часто бывает недостаточно. При неблагоприятном стечении обстоятельств этот процесс может быть прерван. Чтобы его восстановить, необходимо вводить в действие механизм конституционно - правовой защиты прав.
Обеспечить эффективную реализацию и действенную защиту прав и свобод человека возможно лишь при создании надлежащих структур, выработке и законодательном закреплении соответствующих процедур и механизмов, с помощью которых человек может потребовать соблюдения своих прав, осуществлять их и добиться устранения их нарушений. Необходимо, чтобы права и свободы человека пронизывали все конституционные институты, находились во взаимосвязи с принципами государственного управления, хозяйствования и с федеративным устройством. Конституционная юрисдикция является одним из наиболее эффективных средств защиты конституционных прав человека и гражданина, которые выступают как основополагающий критерий оценки Конституционным судом соответствия законов и иных нормативных актов Конституции РФ. Так в соответствии с ч.4
4 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке установленном федеральным законом. Статья .3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» начинается с определения целей конституционного правосудия, к которым относится защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ. Как видим, все три указанные в законе цели, в сущности, органически связаны с правами и свободами, защита которых становится не только важнейшей, но и сквозной функцией Конституционного Суда.
Исходя из этих правовых установок как определяющих его деятельность и его решения, Конституционный суд обеспечивает единство законодательной и судебной практики в защите личных прав и свобод гражданина. Эта двуединая функция - охрана и защита Конституции и охрана и защита прав и свобод неделима и неразрывна. Поэтому практическая деятельность судебного органа конституционного контроля в рассматриваемой области нуждается в определенном научном обобщении.
За 10 лет работы Конституционным Судом РФ было принято и рассмотрено в публичных судебных заседаниях 2989 жалоб граждан и 65 жалоб объединений граждан (юридических лиц), при этом в этот же период рассмотрено, например, 10 запросов Президента, 5 запросов Совета Федерации, 45 запросов судов. Всего обращений, рассмотренных в судебном заседании 3211 (более 95 процентов из них - конституционные жалобы граждан). Представленные статистические данные свидетельствуют о том, что быстрее всего оценили необходимость конституционного судопроизводства именно граждане и их объединения.
Отметим также, что в настоящее время в российском обществе нет четкого представления о роли Конституционного суда РФ, что он может, а что
5 ему не подвластно. Граждане обычно требуют от Конституционного суда проверки фактических обстоятельств дела, отмены тех или иных правоприменительных решений. Они рассматривают его как вышестоящую надзорную или апелляционную инстанцию. Зачастую сами государственные органы и должностные лица, обладающие правом обращения с запросами в Конституционный суд, неверно толкуют нормы Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Более того, становление конституционной юстиции в субъектах Федерации в условиях отсутствия должного правового регулирования ряда вопросов организационного и процессуального характера, существование проблемы «конкурирующих полномочий»- все это свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности проблем, связанных с особенностями защиты личных прав и свобод граждан в Конституционном суде.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: недостаточной теоретической разработанностью проблем охраны, защиты личных прав и свобод граждан Конституционным судом; потребностью совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность Конституционного Суда Российской Федерации; необходимостью обобщения практики судов конституционной юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы.
В социалистический период развития нашего общества проблеме охраны личных прав и свобод человека и гражданина посредством судебного конституционного контроля практически не уделялось внимания.
До 90-х годов прошлого столетия судебного конституционному контролю были посвящены работы таких авторов как М.А. Нудель «Конституционный контроль в капиталистических государствах» 1968 г., В.В. Маклаков «Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах» 1988 г. и др. Однако, в этих научных изысканиях уделялось внимание дея-
тельности органов конституционного контроля исключительно зарубежных стран.
Постсоветский период исследования проблем, связанных с правами и свободами человека и гражданина, характеризуется расширением их спектра, сопряжением с международными аспектами, поисками правозащитных механизмов и процедур и т.п. Весомый вклад в разработку данной проблемы внесли такие ученые, как С.А. Авакьян, P.M. Акутаев, Н.С. Бондарь, О.В. Брежнев, Н.В. Витрук, О.Н. Доронина, В.М. Жуйков, Н.М. Кострова, В.А. Кряж-ков, Л.В. Лазарев, О.В. Лучин, И.Л. Марогулова, М.А. Митюков, Т. С. Морщакова, Ж.И. Овсепян, Д.Ш. Пирбудагова, Н.В. Селезнев, М.С. Сали-ков, О.И. Тиунов, Ю.В. Трошин, Т.Я. Хабриева, А.М. Цалиев, В.Е. Чиркин, X. Шейнин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев. В целом теоретический анализ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации как правозащитного органа находится еще на начальной стадии и требует дальнейшего изучения данного института.
Предметом исследования является Конституционный суд как правозащитный орган, теория и практика, накопленная в России, ее субъектах, в ряде зарубежных стран в области охраны и защиты личных прав и свобод человека и гражданина судебными органами конституционного контроля.
Объектом исследования служит деятельность по охране и защите прав и свобод человека и гражданина судебными органами конституционного контроля и в первую очередь Конституционным судом Российской Федерации.
Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе анализа соответствующего законодательства, а также практики органов конституционной юстиции в рассматриваемой области определить роль Конституционного суда Российской Федерации в охране личных прав и свобод человека и гражданина, выявить проблемы функционирования данного института и обозначить пути их решения.
Понятию «охрана прав человека» синонимично понятию «защита прав человека». Поэтому в работе наравне с понятием «охрана прав человека» используется и термин «защита прав человека».
Следует отметить, что правоохранительные средства включают в себя не только меры пресечения правонарушений, меры защиты субъективных прав и обеспечения юридических обязанностей, меры юридической ответственности, но и меры предупредительного воздействия. Очень важно, чтобы государственные органы, и в первую очередь судебные органы конституционного контроля, имели возможность применять и определенные меры превентивного характера, меры предупреждающего воздействия, а не вмешиваться тогда, когда личные права и свободы уже были нарушены. Поэтому термины «охрана», «защита» личных прав и свобод граждан в настоящей работе используются в обобщенном смысле, имея в виду деятельность не только по пресечению правонарушений, но и по их возможному предупреждению.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
исследование конституционного правосудия как института российского конституционализма;
исследование правовой природы и деятельности Конституционного суда Российской Федерации как правозащитного органа;
исследование особенностей процедуры обращения граждан и их объединений в Конституционный суд с жалобами о проверке конституционности норм законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле;
обобщение практики судов конституционной юрисдикции, как Российской Федерации, так и ее субъектов и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области судебного конституционного контроля.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально- юридический и иные методы научного познания. В ходе исследования применен комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем.
Правовой базой диссертации являлись: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», положения иных Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, затрагивающие полномочия судебных органов конституционного контроля, Регламент Конституционного суда Российской Федерации. Значительную роль в исследовании проблемы охраны прав и свобод граждан, сыграло изучение различных решений органов конституционной юстиции Российской Федерации и ее субъектов, принятых, в том числе, в связи с жалобами граждан на нарушение конституционных прав и свобод.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблем охраны личных прав и свобод граждан посредством конституционного правосудия как на федеральном, так и на региональном уровне, с учетом норм действующего законодательства, имеющейся практики судебных органов конституционного контроля. В работе подвергается анализу деятельность не только Конституционного суда России по охране личных прав и свобод граждан, но и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в данной сфере, выявлены проблемы и обозначены возможные пути их разрешения в исследуемой области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В организации и деятельности судебных органов конституционного контроля двух уровней можно выделить достаточное количество общих моментов, не только процессуального, но и материального характера, которые должны быть единообразно урегулированы. Поэтому необходимо совершен-
9 ствование законодательства о конституционном правосудии в Российской Федерации путем принятия федерального закона: «Об общих принципах и порядке осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации», что позволило бы решить вопрос о разграничении задач и полномочий между Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» наряду с материальными нормами содержит и нормы процессуального характера. Тем не менее Конституционным судом был принят Регламент, регулирующий те процессуальные моменты, которые все же не нашли закрепления в Законе о Конституционном суде: организационные моменты, определяющие порядок избрания Председателя, его заместителя, судьи-секретаря, порядок формирования палат; вопросы, касающиеся предварительного рассмотрения обращений поступивших в Конституционный суд и другие. Представляется, что подобные вопросы должны быть урегулированы в специальном процессуальном акте, а Регламент, в свою очередь, должен регулировать исключительно вопросы внутренней организации Суда, его вспомогательного аппарата и т.д.
Конституционному суду необходимо предоставить полномочия, позволяющие ему непосредственно оценивать на предмет соответствия Конституции действия и акты высших должностных лиц государства, затрагивающие права и свободы граждан, что, в свою очередь повысит эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина.
4. Необходима разработка специального механизма конституционно -правовой ответственности государственных органов и должностных лиц, несвоевременно исполняющих решения органов конституционной юстиции, а именно учреждение института конституционно-исполнительного производства, который мог бы вобрать в себя весь комплекс мер, предпринимаемых для обеспечения эффективного и своевременного исполнения решений органов конституционной юстиции Российской Федерации и ее субъектов. С этой
10
целью нужно создать объединенную комиссию представителей Конституци
онного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации для разработки проекта Закона «О механизме исполнения реше
ний органов конституционной юстиции Российской Федерации», в котором
должна найти закрепление юридическая сила решений судебных органов
конституционного контроля, с четким и единообразным понятием обязатель
ности для всех субъектов правоотношений, в том числе и для высших судеб
ных инстанций общей и арбитражной юрисдикции, а также положения о кон
ституционной ответственности, процедуры конституционно-
исполнительного производства.
5. Для повышения правовой культуры населения относительно защиты их прав и свобод следует провести ряд мероприятий, как то: организация более тесного взаимодействия со средствами массовой информации в части разъяснения сути правовых позиций Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации; выделение эфирного времени на одном из общероссийских теле- (радио) каналов в целях доведения до сведения населения сути принимаемых судами конституционной юрисдикции решений, как на федеральном, так и на региональном уровне, их назначений, правовых последствий.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что положение диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях ряда научных проблем в области конституционного судопроизводства, разработке спецкурсов, посвященных защите конституционных прав и свобод граждан.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения могут быть использованы в последующем в правотворческой деятельности, в судебной и адвокатской практике. Подобные исследования, будут способствовать повышению юридической грамотности населения, что расширит их знания о полномочиях судебного органа конституционного контроля по защите их прав и свобод.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Апробации результатов исследования.
Важнейшие положения диссертационного исследования, его выводы нашли отражение в научных публикациях автора. Большинство положений, выводы диссертации прошли апробацию на научных заседаниях, семинарах, конференциях. Они были обсуждены на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Дагестанского государственного университета; докладывались на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава университета (2004, 2005, 2006 гг.); на межвузовской научной конференции «Правовая система Дагестана» (2005 г. Махачкала); докладывались на 1-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридических наук» (2005. г. Пенза).
Конституционное правосудие как институт российского конституционализма
Конституция РФ, предписав, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, действительность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления, одновременно установила способ обеспечения этих прав и свобод - правосудие.
Правосудие - это деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм гражданского, уголовного, административного и иных отраслей права1.
Осуществление правосудия является основной функцией судебной власти, а конституционное судопроизводство включено в общую систему правосудия, а это значит, что термин «конституционное правосудие» правомерно употреблять по отношению к деятельности конституционных судов.
В условиях федеративного государства, каковым является Россия, осуществление конституционного правосудия приобретает свою специфику, так как наряду с Конституцией Российской Федерации, законами и иными федеральными нормативными актами, действуют конституции, законы и иные правовые акты составных частей Федерации. Как федеральной Конституции, так и конституциям (уставам) субъектов Федерации необходима правовая защита.
Конституционное правосудие своей деятельностью обеспечивает такую защиту, выступает важным звеном механизма сдержек и противовесов.
Правосудие имеет стабилизирующую созидательную и умиротворяющую роль. Конституционное правосудие учеными определяется как деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения Конституции государственными органами и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия2.
Конституционному правосудию присущи основные признаки правосудия, характерные для всех других судебных органов.
К этим признакам относятся: 1) осуществление судебной деятельности только судами - органами государственной власти; 2) осуществление правосудия от имени государства; 3) осуществление правосудия методами, определенными в законе; 4) состязательность процесса, гласность судопроизводства, коллегиальность при рассмотрении дел; 5) использование в необходимых случаях мер государственного принуждения.
В науке применяется и более широкий перечень признаков правосудия, в который включают назначение судей; независимость судей и подчинение их только закону; публичный характер деятельности суда; требование установить объективную истину по делу и руководствоваться методом свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению; национальный язык судопроизводства; равенство всех перед законом и судом3.
Некоторые ученые выделяют и такие признаки конституционного правосудия, как самостоятельная процессуальная форма отправления правосудия; особая система законодательства регулирующего конституционное правосудие; юридическая сила решений конституционного правосудия, приравненная к юридической силе конституции.
Современное конституционное правосудие, сложившееся не только в Российской Федерации, но и в других странах на постсоветском пространстве, имеет глубокие корни.
Политико-правовые воззрения на судебный конституционный контроль в отечественном государствоведении формировались в течение двух веков. Многочисленные проекты и идеи, в том числе и Временного правительства о судебной охране Конституции опережали историю и в политическом плане оказались нереализованными.4
Учреждение Конституционного суда России - результат длительного исторического развития естественного конституционализма. Являясь специализированной разновидностью конституционного контроля, конституционное правосудие сущностно и логически связано с доктриной конституционного контроля (надзора), что дает основание многим исследователям рассматривать его в контексте общей истории конституционного контроля страны и считать современным этапом ее развития.
Однако было бы ошибочным считать, что история конституционного правосудия - это только история развития соответствующего специального судебного органа конституционного контроля. Тогда бы она ограничивалась только деятельностью Верховного суда СССР (1924-1933гг) в сфере конституционного надзора СССР (1989-1991) и Конституционного суда России (к 1991). Конечно, эта история, кроме институционального аспекта, охватывает исследование воззрений на конституционное правосудие в нашей стране, официальных и неофициальных проектов и возможных институциональных предпосылок для их гипотической реализации.
С учетом изложенного можно выделить следующие хронологические стадии истории конституционного правосудия России:
1. Зарождение идей конституционного правосудия в России (XIX - нач. XX вв.). Это - период генезиса судебного конституционного контроля страны, проявившегося в многочисленных политико-правовых идеях, конституционных проектах и попытках приспособления действующих государственных институтов к обеспечению иерархии нормативных актов;
2. Приспособление Верховного суда СССР к осуществлению «подсобной» роли в конституционном надзоре, осуществляемом высшими органами государственной власти союзного государства, за соответствием Конституций СССР актов союзных республик и центральных органов управления Союза ССР (1924-1933). Данная стадия примечательна и неудавшейся по пыткой в 1928-1929 гг. преобразовать конституционный надзор в систему конституционного контроля по «американскому» образцу.5
Однако уже через несколько лет по идеологическим причинам, а главным образом вследствие нарастания авторитарных тенденций, опыт даже ограниченного участия Верховного суда СССР в конституционном надзоре был сочтен опасным для сложившегося в стране политического режима.
Правовое положение конституционного суда РФ и его место в судебной системе
Осуществление государством правозащитной деятельности является его важной обязанностью, которая определяет правовую природу всех его остальных функций. Такой вывод следует из положения статьи 18 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Данная конституционная норма во взаимосвязи с положением Основного закона об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы «пронизывает» все содержание Конституции и лежит в основе формирования целостной системы институтов государственной власти.
В конечном итоге именно необходимость надлежащего исполнения государством своих обязанностей по обеспечению реализации прав и свобод граждан становится главной предпосылкой для возникновения института конституционного контроля. Конституционный контроль, являясь самостоятельной сферой властной деятельности государства, «в генеральном плане служит охране всех политических, экономических социальных и моральных ценностей соответствующего общества».
Полномочиями по осуществлению конституционного контроля могут быть наделены практически все органы государственной власти. В частности, в России такими органами являются, например, Президент, Правительство, Федеральное собрание. Как указывает Б.С. Эбзеев, Конституционный суд является федеральным органом государственной власти и в этом качестве стоит в одном ряду со всеми высшими органами государства - Президентом, Федеральным собранием, Правительством, ибо компетенция Конституционного суда непосредственно определена в Конституции, что сближает его с вышеупомянутыми органами власти и, наоборот, в известной степени дистанцирует от Верховного и Высшего арбитражного судов, сфера компетенции которых урегулирована, в основном, лишь текущим законодательством25.
Однако, конституционный контроль, осуществляемый данными органами, является для них дополнительной, а не основной функцией и «в значительной степени испытывает влияние проводимой ими политики». Еще в начале XX века знаменитый австрийский юрист Ганс Кельзен указывал на невозможность поручения аннулирования нормативно-правовых актов тому самому органу, который их принял. Поэтому главным и определяющим структурным элементом механизма обеспечения верховенства и прямого действия конституции должен быть конституционный контроль, производимый независимым специализированным государственным органом в рамках судебной деятельности. Под влиянием этих идей в целом ряде европейских стран были созданы конституционные суды, к компетенции которых отнесены различные вопросы обеспечения конституционной законности: рассмотрение дел о проверке соответствия конституции законов и других правовых актов, разрешение споров о конституции между органами государственной власти и другие. В настоящее время судебный конституционный контроль существует более чем в 200 странах мира, что подтверждает обязательность его наличия в любом государстве, где права и свободы человека и гражданина закреплены в качестве основы конституционного строя. Создание в нашей стране Комитета конституционного надзора СССР, а затем - в 1991 году - и Конституционного суда РСФСР, явилось организационной формой признания непосредственно действующего характера конституционных норм о правах и свободах.
Согласно Конституции РФ функции специализированного судебного органа конституционного контроля в России исполняет Конституционный суд Российской Федерации. Как уже было отмечено, Конституционный суд РФ, как орган государственной власти, стоит в одном ряду с такими высшими органами государственной власти, как Глава государства, Парламент, Правительство. Но, осуществляя конституционный контроль, он может оказывать значительное влияние на их деятельность, прежде всего в сфере нор-мотворчества (законодательства) . Конституционный суд в известном смысле и в установленных пределах определяет направления развития законодательства, создает прецеденты толкования Конституции законов. Тем самым он идет дальше простой интерпретации конституционных норм, одновременно создавая и развивая конституционно-правовую доктрину. Конституционный суд играет огромную роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов, поскольку выступает органом компромисса, в роли арбитра, разрешая споры (разногласия) между законодательными и исполнительными ветвями власти, то есть должен быть подлинным гарантом политического мира, стабильности в обществе и государстве.
По мнению западных и отечественных юристов, Конституционному суду присущи третейская функция (разрешение политических конфликтов) и миротворческая функция (их урегулирование с вынесением судебного решения по конкретному делу) .
В силу специфики, а на наш взгляд, даже уникальности своей политико-правовой природы, Конституционный суд можно рассматривать самостоятельно, отдельно от судебной системы, как один из высших органов государственной власти.
Вот почему в конституциях ряда государств вполне обоснованно выделяют разделы (главы), посвященные Конституционному суду и обязательно и они обязательно должны быть привязаны к разделам, посвященным судебной системе, судебной власти.
Личные права в конституционном пространстве Российской Федерации
В Конституции РФ проводится разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации. Статус гражданина вытекает из особой правовой его связи с государством - института гражданства (ст. 6. Конституции РФ). Там, где речь идет о правах человека, используются формулировки «каждый имеет право», «каждому гарантируется» и т.д., что подчеркивает признание прав и свобод за любым человеком, находящимся на территории России, независимо от того, является ли он гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства.
В государстве каждый человек должен подчиняться установленным законом положениям, что ограничивает свободу индивидов. Дозволив человеку жить по своим собственным усмотрениям, государство не сможет должным образом гарантировать ни частные, ни общественные интересы. Естественное право в государстве не исчезает, а преобразуется, в современном понимании, в право позитивное.
Проблемы взаимоотношений государства и личности разработаны у Дж. Локка в духе буржуазной либерализма и идеи господства права. Согласно его учению люди вступают в соглашение и образуют государство, наделяя его необходимыми полномочиями. При этом они не отказываются от своих естественных и неотчуждаемых прав в условиях государственности, неотчуждаемыми остаются: право на свою собственность, право на свободу и жизнь. Дж. Локк писал: «Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью созданное в нем; это - свобода следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон и не быть зависимым от постоянной неопределенной, неизвестной самовластной воле другого человека»60.
Необходимым условием для прогрессивного развития государства является обеспечение личных свобод граждан. Подавление личной свободы ведет к стеснению индивидуальной инициативы, и, соответственно, к опасности застоя. М.Н. Коркунов писал, что «без свободы не может быть нравственного развития». Если же общественная жизнь в государстве стеснена, если подданные не могут свободно обмениваться мыслями, знаниями, свободно сходиться друг с другом, не могут заключать союзы для совместной деятельности, они невольно замыкаются в рамках узкого эгоизма, делаются неспособными ко всякой, сколько-нибудь энергичной и плодотворной общественной деятельности.
Особенность личных прав в том, что государство ими ограничивает самого себя. И само принимает на себя обязанности. Эта мысль, высказанная Н.М. Коркуновым, является основой, на которой базируются взаимоотношения личности и государства в сфере личной свободы и индивидуальной безопасности. Свобода может быть основана на ограничении (правовом, моральном, нравственном и т.д.), иначе это приведет к анархии, к нарушению реальной свободы.
Интересное мнение о взаимоотношениях личности и государства высказал Дж. Милль «Нужно ограничивать власть правителя над обществом, и это ограничение и есть то, что мыслится под свободой. Ее можно достичь двумя путями: 1) признанием некоторых прав; 2) установлением конституционных обязанностей»61.
Любое ограничение личных прав преследует одну цель - найти компромисс между публичными интересами и интересами обладателя личных прав. Государство обязано защищать свободу индивида, но при условии, что государственным интересам также будет гарантирована достаточная защита.
Личные права должны иметь предел реализации, вытекающие из Конституции, применительно к каждому конкретному личному праву, и устанавливаться отраслевым законодательством.
Личные права и свободы не только признаются государством, но и защищаются им, так как значимость конституционно закрепленных прав выражается в том, что именно их реализация обеспечивает объявление государства демократическим.
Часть 1 статьи 1 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», - гласит статья 2 Конституции РФ. Нормы, посвященные правовому статусу личности, сосредоточены в Конституции в основном в специальной главе 2 - «Права и свободы человека и гражданина». Статья 71 Конституции Российской Федерации закрепляет, что регулирование прав и свобод человека и гражданина относится к исключительной компетенции Российской Федерации, а уже обеспечение их реализации и защиты находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «б» ст.72 Конституции РФ). Так, статья 17 Конституции РД гласит, что «в Республике Дагестан признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Каждый человек обладает естественными и неотчужденными правами и свободами.
Достоинство личности, ее свободное развитие, уважение закона и права других людей является основой общественного порядка и социального мира». В Конституции РД, также основам правового статуса человека и гражданина посвящена глава 2 Конституции.
Ориентация на личные права в ныне действующей Конституции РФ, как исходное правовое начало, объясняется назначением этих прав. Личные права и свободы обеспечивают автономию личности и индивидуальные качества в ее развитии и самоопределении, а также защищают индивида от вмешательства в сферу его частной жизни и личной свободы, как со стороны государства, так и со стороны других лиц. Личные права и свободы граждан составляют первооснову правового статуса человека и гражданина. Большинство из них носят абсолютный характер, т.е. не подлежат ограничению. Отсюда повышенный уровень гарантий и защиты этих прав и свобод.
Правозащитная функция конституционного суда РФ в охране личных прав и свобод граждан
В соответствии с п.1 ст. 1 Конституции РФ Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, гласит ст. 2 Конституции РФ 1993 г. Однако еще великий французский мыслитель Бенджамин Спиноза писал: «...Пока естественное право людей определяется мощью каждого и принадлежит каждому в отдельности, до тех пор оно ничтожно, но существует скорее в воображении, нежели в действительности, ибо осуществление его совершенно не обеспечено».
Из приведенного положения Спинозы следует два необходимых вывода: 1) одно лишь провозглашение основных прав человека само по себе еще не создает его подлинной свободы. Для этого права человека, провозглашенные в Конституции РФ, необходимо осуществить; 2) чтобы процесс осуществления основных прав человека действовал без сбоев, а при сбоях восстанавливался, его необходимо обеспечить.
Под осуществлением основных прав многие правоведы понимают проведение их в жизнь путем превращения в действительность возможности и необходимости определенного поведения человека. Есть и более конкретное определение, в котором указывается на то, что осуществление прав означает основные условия и способы перевода нормативно-правовых моделей поведения в фактическое, реальное поведение людей. А некоторые ученые «осуществление прав» отождествляют с «реализацией прав», что приводит к терминологической неопределенности и того, и другого понятия.
На практике для осуществления основных прав человека одного процесса их реализации часто бывает недостаточно. При неблагоприятном стечении обстоятельств этот процесс может быть прерван. Чтобы его восстановить, необходимо вводить в действие механизм конституционно-правовой защиты прав. Следовательно, элементами осуществления прав человека является не только реализация прав, но и их конституционно-правовая защита.
Анализ литературы по этой проблеме позволил сделать вывод о том, что реализация основных прав человека - это процесс их материализации, в ходе которого происходит получение каждым того блага, которое составляет содержание субъективного основного права.
Исходя из относительно устоявшегося в юридической литературе определения механизма правового регулирования, конституционно - правовой механизм обеспечения основных прав человека можно определить как взятую в единстве систему взаимодействующих конституционно-правовых средств, при помощи которых государство осуществляет юридическое воздействие на правоотношение между субъектами права в целях признания, соблюдения и реализации основных прав человека.
Первым важным звеном в механизме конституционного обеспечения основных прав человека является механизм конституционно-правовой охраны основных прав72.
Многие ученые-конституционалисты (М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, А.Н. Ким-Кимэн, В.И. Червонюк, А.Г. Чернявский и др.) в предмет конституционного права, наряду с другими сферами общественных отношений, включают и охрану основных прав человека. Вот почему термин «охрана прав» широко используется в конституционном праве, общей теории права и отраслевых юридических науках. К сожалению, очень часто, даже в монографиях, он никак не определяется. Это обстоятельство в немалой степени мешает более глубокой дифференциации конституционных правовых явлений, отражающих конституционные правоохранительные отношения, приводит к смешению таких понятий, как «охрана», «защита», «обеспечение прав», «реализация прав», «гарантии прав и свобод», что в итоге снижает эффективность, научную и практическую значимость исследований конституционалистов. Кроме того, среди ученых, которые все-таки дают определение понятия «охрана основных прав человека», нет единства. Указанные обстоятельства требуют того, чтобы понятие «охрана основных прав» было научно обосновано и заняло соответствующее место в системе категорий конституционного права.
Существует, как минимум, четыре подхода к определению этого термина. Один из этих подходов основан на утверждении того, что понятию «охрана прав человека» тождествен термин «защита прав человека», что оба эти термина являются синонимами, взаимозаменяющими друг друга. Такое утверждение обосновывается в трудах Н.В. Витрука и других ученых. В одной из своих работ он пишет, что деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении обязанностей и злоупотреблением правом, составляет содержание охраны (защиты) прав.
Отождествление «охраны» и «защиты» обосновывается авторами тем, что: 1) меры защиты и меры охраны не встречаются в чистом виде, так как меры защиты в определенной степени выполняют функции охраны и 2) слова «охрана» и «защита» этимологически близки, а явления равнозначны. Признать эти доводы убедительными не представляется возможным. Похожесть, «близость» понятий и явлений вовсе не исключает их содержательной и целевой индивидуальности и оригинальности.
Другой подход к определению понятия охраны прав человека сводится к тому, что оно включает в себя довольно широкий спектр правовых явлений. Л.О. Красавчикова, например, пишет, что по своей структуре охрана дифференцируется на три следующие звена: регулятивное, обеспечительное и защитное. Такое понимание рассматриваемого явления скорее нужно считать осуществлением права, нежели «охраной прав человека».
