Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика грабежа 14
1.1. Объективные признаки грабежа 14
1.2. Субъективные признаки грабежа 33
1.3. Квалифицированные признаки грабежа 48
1.4. Отличие грабежа от смежных преступлений 68
ГЛАВА 2. Криминологическая характеристика грабежа 77
2.1. Криминологическая картина грабежей по Республике Дагестан 77
2.2. Причины и условия, способствующие совершению грабежей в Республике Дагестан 90
2.3. Личность преступника-грабителя 115
ГЛАВА 3. Меры профилактики грабежей 138
3.1. Обще социальные и конкретно-криминологические меры профилактики грабежей 138
3.2. Субъекты профилактики грабежей 176
Заключение 190
Библиография 200
- Объективные признаки грабежа
- Субъективные признаки грабежа
- Криминологическая картина грабежей по Республике Дагестан
- Обще социальные и конкретно-криминологические меры профилактики грабежей
Введение к работе
Революция 25 апреля 1974 года ознаменовала собой крутой поворот в истории Португалии, в развитии политических институтов этой страны. Подтвердив основные положения марксизма-ленинизма, революция и последовавшее за ней развитие политической обстановки дали, вместе с тем, богатый материал для обобщения и изучения специфических черт политической системы, характерных как для современного исторического периода, так и для соответствующего региона и самой страны. Анализ этих черт помогает лучше понять ход развития общественных закономерностей, выделить общее и особенное в политической кизнп современных стран капитализма . Несомненный интерес представляет изучение государственных и правовых институтов Португалии, в которой при достаточно высоком уровне развития капиталистических отношений отсутствуют национальные монополии, так как они были национализированы в ходе революционных преобразований в 1975 году, хотя сейчас существует тенденция к их восстановлению.
ХШ съезд, июньский и декабрьский (1983 г.) Пленумы ЦК КПСС нацеливают государствоведов на повышение качества научных исследований, на углубление связи науки с практикой; В Постановлении июньского Пленума ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии" говорится: "Необходим глубокий анализ новых явлений в международных отношениях, развитии мирового социализма, в мировом революционном процессе, новых аспектов и сторон общего кризиса капиталистической системы. Научные разработки должны выливаться в практические рекомендации, давать обоснованные социальные прогнозы" .
Основное внимание данной работы уделено политическим партиям и конституционному механизму власти в Португалии. Изучение именно этих компонентов политической системы поможет лучше понять её характерные особенности и общие с политическими системами других стран черты. Роль партий как выразителей интересов классов и социальных групп постоянно возрастает, хотя указанный процесс развивается по-разному в различных странах. Анализ конституционного механизма власти позволяет раскрыть формы и методы осуществления государственной власти экономически господствующим классом.
Настоящая работа представляет пз себя первую в советской юридической науке попытку изучения политической системы Португалии на таком уровне. В научный оборот впервые вводится материал, касающийся пересмотра конституции в 1982 г., изменений, внесённых в развивающее конституцию законодательство, решений последних съездов португальских партий, прошедших в 1983 г., результатов муниципальных (1982 г.) и парламентских (1983 г;) выборов. Рассматриваются также практические действия политических институтов.
Вместе с тем значительная часть работы посвящена рассмотрению государствоведческих категорий и понятий. Большая их часть находится в стадии становления и разработки, и все они постоянно развиваются; Ввиду этого в специальной литературе излагаются различные взгляды на одни и те же категории, используются они далеко не всеми однозначно,- Это потребовало от автора уточнить свою позицию по том или иным категориям и понятиям, без чего его выводы и замечания не имели бы достаточной ясности и недвусмысленности. Рассмотрение теоретических вопросов, касающихся развития политических систем, позволит лучше понять португальскую специфику.
Методологической основой работы являются труды основоположников марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС и положения других основополагающих документов партии, материалы зарубежных коммунистических партий, имеющие принципиальное значение для рассматриваемых в диссертации вопросов.
В диссертации автор использовал исследования согэтских учёных Александрова Н.Г , Алексеева H.G., Бурлацкого Ф.М -, ВаСль И.М., Вильданова Р.Х., Галкипа А.А., Данилепко В.Н , Зивс С.Л;, Ильинского И.П., Кротовой Н.С, Лашипой M B.t Лашина А.Г., Левина И Дк, Марченко М.Н., Мишина А.А., Мицкевича А.В., Мпвэниерадзе В.В», Перегудова СП., Разумовича Н.Н., Савина В.А., Стародубского Б.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Холодковского К.Г., Чиркина В.Е», Энтина Л.М , Ястржембского С.В; и других.
Автор использовал также работы исследователей из зарубежных социалистических стран Анапиевой Н. (НРБ), Грузы И. (ЧССР), Добрия-нова В. (НРБ), Друлевой Е. (НРБ), Заклевского В. (ЇШР), Кавале-ца В. (ПНР), Карасимэопова Г. (НРБ), Келмнньского 3. (ПНР), Лукича Р. (СФРЮ), Пектова И. (НРБ), Рёдера К.-Х. (ГДР), Соболевского М (ПНР) и других.
Кроме того, автором были критически использованы работы буржуазных американских, английских, бразильских, западногерманских, испанских, итальянских, португальских и французских политологов и юристов (как современных, так и признаваемых буржуазной наукой классиками) Азан-Ляфон А.-М , Бродера Д., Вайла М.Дж.С , Вейги Домингуша Е. да, Гегеля Г.В.Ф., Герры Л.Л., Дюгерже М., Карвалью Оливэйры Л , Кумбса Д., МакГпгапа М , Милла Дж.С, Миранды 2L-, Михана Ю.Дж., Палаззоли Кь, Поллока Ф., Са Карпейру Ф., СЭЛЕЭТТИ Нетту П., Сапчеса Гойанеса Э., Сартори Да., Сейдмана Р., Уикуа-ра У.Х., Хессе К., Эстебана X. и других.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации: I. Категория "политическая организация общества" существует наряду с категорией "политическая система общества" и характеризует одну из сторон последпей, но в то ке время, являясь характеристикой общества, имеет относительную самостоятельность и рассматривается как самостоятельная категория. Политическая организация общества характеризует все взаимодействия п взаимосвязь элементов политической системы и отдельные элементы в процессе осуществления взаимоотношений между ними с точки зрения упорядоченности и единства всей системы, т. е. несёт в себе функциональную нагрузку, хотя охватывают далеко не все шункциональные аспекты политической системы общества (например, не включает в себя взаимоотношения политической системы общества с социально-экономической средой, механизм осуществления связи экономически господствующего класса и других классов с политической системой в целом л составными её частями и т« д.). Таким образом, политическая система шире политической организации общества не просто потому, что она включает большее количество элементов {как это иногда представляется), а в силу того, что политическая система охватывает всю политическую жизнь общества во всех её многообразных проявлениях, а политическая организация включает в себя лишь один аспект (но те же элементы, что и политическая система), характеризующий политическую систему с функциональной стороны, этой жизни, а именно: внутреннюю упорядоченность взаимодействия её элементов, (с. 20-22)
Категория "механизм власти" так же, как и категория "политическая организация общества", характеризует один пз аспектов политической системы общества с функциональной стороны1» Механизм власти охватывает все элементы политической системы общества, но лишь в той мере, в какой они способствуют проведению в низнь воли экономически господствующего класса. В то же время вопрос, каким образом достигается внутренняя согласованность взаимодействия частей, берётся для механизма власти как некая данность, так как эта характеристика принадлежит политической организации общества, (с. 22)
3. При исследовании механизма власти какой-либо страны можно выделить три категории: "государственный механизм власти", "конституционный механизм власти" и "политический механизм власти". Государственный механизм власти включает в себя систему государств венных органов Конституционный механизм власти охватывает не только государственные органы, но и другие политические институты (партии, общественные организации, массовые движения и т; п.) постольку, поскольку их статус, формы и методы деятельности урегулированы в конституции и законодательстве, принятом в её развитие. Поэтому в зависимости от конкретной страны конституционный механизм власти монет охватывать большее или меньшее количество политических институтов и видов взаимоотношений меяду ними. В политический механизм власти входят все государственные и негосударственные институты и взаимоотношения между ними как закреплённые в законодательстве, так и существующие де-факто; При анализе механизма власти рассматриваются не только организации, выражающие интересы господсгвующего класса, но и организации, защищающие интересы других классов, если они оказывают реальное воздействие на осуществление власти, однако не исследуется механизм борьбы подавляемого класса, направленной на свержение господствующего класса и установление собственной власти. (°» 41)
4 Политическая система, как и политическая организация, едина для всего общества независимо от того, имеются или нет антагонистические классы. Поэтому в политическую систему (ив политическую организацию) общества входят партии и другие организации и господствующего и подавляемого классов, поскольку они участвуют в политической япзни. Так как в обществе существуют антагонистические противоречия, то его политическая система и политическая организация столь ЕЄ внутренне противоречивы, (о. 60-63)
5. В капиталистических странах существует тенденция к расширению правовой регламентации деятельности партии, что отражает повышение роли партий в политической жизни (хотя этот процесс проходит в различных странах по-разному). Можно выделить общие черты инсти-туциализации политических партий в различных странах (требование регистрации в компетентном органе государства, выделение функций партий, предъявление определённых требований к организационной структуре и методам деятельности партий с формально-демократических позиций и т. п.)• В то же время в зависимости от расстановки классовых сил в стране в определённый период законодательство в области партийного строительства приобретает более или менее демократический характер, (с. 56-59)
6, К числу особенностей партийной системы Португалии относятся многопартийность, отсутствие поляризации, наличие разнообразных форм межпартийных контактов и межпартийного сотрудничества, широкая регламентация, демократическая по своему характеру деятельности партий со стороны государства, преобладающее влияние в политической жизни страны четырёх крупных партий (Португальской коммунистической партии, Социалистической партии, Социал-демократической партии, Социально-демократического центра); (с.99-100)
7. Одной из наиболее распространённых форм межпартийного сотрудничества в Португалии является создание различных блоков и фронтов. По целям, которые преследуются при создании партийных блоков, можно выделить несколько видов этих межпартийных образований.
Во-первых, это блоки, создаваемые для участия в выборах в парламент и последующей совместной работы в этом органе, а в случае победы на выборах-формирования коалиционного правительства, во-вторых, союзы партий, заключаемые после парламентских выборов, на которых партии выступали самостоятельно, для создания многопартийного правительства, в-третьих, партийные блоки для участия в вы
борах и последующей совместной работы в муниципальных органах, в четвёртых, блоки и фронты партий, организуемые для деятельности вне центральных и местных органов власти и управления, (с. 91)
8. Португальская коммунистическая партия занимает достаточно сильные позиции в политической системе страны; К числу наиболее важных причин этого относятся последовательное претворение партией в жизнь марксистско-ленинского учения и творческое развитие его, активное участие в революционном процессе (что, в свою очередь, бшю одной из причин формирования демократических основ современной политической системы Португалии), максимальное использование возможностей, представляемых одной из наиболее демократических в капиталистическом мире конституций, (с. 127-133)
9. Христианско-демократические партии в Португалии в отличие от других западноевропейских христианско-демократических партий пользуются относительно небольшим влиянием. Партия, которая называется Христианско-демократической, вообще играет незначительную роль в политической жизни страны; другая христианско-демократическая по сути партия, которая называется Социально -демократическим центром, хотя и входит в четвёрку крупнейших партий страны, не может не только добиться достаточного представительства в парламенте, чтобы самостоятельно сформировать правительство, но и в коалициях с другими партиями способна играть лишь второстепенную роль. В настоящее время, оставшись вне правительственной коалиции, отнюдь
не она является крупнейшей оппозиционной партией; Важнейшей причиной относительно небольшого влияния христианско-демократических партий является отсутствие в Португалии национальных монополий, которые перешли в государственную собственность после апрельской революции (хотя сейчас имеются тенденции к восстановлению национальных монополий), что ослабляет позиции крупной буржуазии в политической области, (с. 74-76)
10. Португальский опыт показывает, что в условиях, когда значительная часть населения представляет из себя мелкую буржуазию, а революционный демократический процесс развивается достаточно быстро, что может порождать иллюзии возможности перескакивания через этапы революции у некоторых слоев населения, значение и влияние левацких партий и группировок в политической жизни страны в определённой степени возрастает (хотя и в этом случае не очень значительно); Но после относительной стабилизации буржуазно-демократического режима их влияние неизбежно падает, (с. 138-139)
11. Ряд основных принципов, на которых строится современный конституционный механизм власти в Португалии, сложились до принятия конституции 1976 г. в ходе проведения революционных преобразований в политической области после свержения фашизма, К числу таких принципов относятся взаимозависимость государственных органов, пропорциональность представительства партий при формировании различных органов власти, участие местных массовых организаций в осуществлении власти на местах и другие, (с. 71-87)
12. Конституционный механизм власти в Португалии обладает рядом характерных черт; Это во-первых, смешанная форма правления, во-вторых, проведение в жизнь принципа взаимозависимости органов государственной власти, в-третьих, значительная роль партий в конституционном механизме власти, в-четвёртых, учёт пропорционального представительства партий при формировании различных коллегиальных государственных органов, в-пятых, наличие автономных областей в унитарном государстве, вчпестых, установление принципа административной децентрализации при организации и деятельности муниципальных органов, (с 190)
13. Установление смешанной формы правления в Португалии в отличие, например, от Франции, где введение смешанной формы правления вело к усилению авторитарных тенденций, способствует укреплению демократии. Это объясняется, во-первых, особенностями социальных структур португальского общества (наличие широкого слоя мелкой буржуазии, высокий уровень неграмотности, религиозность значительной части населения и т. д.), что позволяет правым партиям получать большую поддержку в определённых районах страны и добиваться значительного представительства в парламенте. В ходе президентских выборов открыто реакционному кандидату не удаётся в общенациональном масштабе собрать достаточное для победы количество голосов. Во-вторых, проведение в жизнь принципа взаимозависимости государственных органов препятствует превращению президента Португалии в авторитарную политическую фигуру; В отличие, например, от президента Французской Республики президент Португалии может председательствовать в Совете министров только по просьбе премьер-министра, а распустить парламент не только после консультаций (которые не носят обязывающего характера), но лишь с согласия специфического органа. Государственного совета, большинство членов которого прямо или косвенно назначается парламентом, (с. 157-158)
14. Буржуазно-демократические принципы заложены в основу построения местных органов власти п управления. В этом отношении можно выделить два направления: во-первых, предоставление областной автономии Азорским островам и Мадейре, во-вторых, проведение в жизнь принципов административной децентрализации при формировании и деятельности муниципальных органов. Областная автономия введена уже давно Что касается муниципальных органов, то они пока не на всех уровнях создаются в полном соответствии с принципами административной децентрализации, закреплёнными в конституции. До сих пор вместо административных областей существуют округа, лишь частично отвечающие указанным принципам, (с. 189-190)
Основные выводы диссертации и материал, собранный в ней, могут быть использованы как при чтении общего курса государственного права буржуазных стран, так и при чтении специального курса государственного права Португалии. Кроме того, определённые положения диссертации, содержащиеся главным образом в первой главе, могут быть использованы при чтении курса теории государства и права1.
Фактический материал о партиях и государственных институтах Португалии монет быть использован в практической работе внешнеполитических и внешнеэкономических учреждений.
Диссертация подготовлена на кафедре государственного права Московского государственного института международных отношений МВД СССР. Основные полшения работы изложены в отдельных статьях, написанных автором, а также в выступлениях автора на конференциях молодых учёных МГИМО МВД СССР.
Работа состоит из трёх глав разбитых на параграфы, введения и заключения; Структура работы и распределение материала по главам соответствуют основной цели работы.
Первая глава диссертации посвящена рассмотрению основных категорий и понятий государствоведческой науки, при помощи которых ведётся изучение конституционного механизма и партий в Португалии. Именно в этой главе даётся научный инструментарий, с помощью которого автор изучает португальскую действительность. Автор исследует такие категории, как "власть", "политика", политическая система общества", "политическая организация общества", "конституционный механизм власти", "классовая сущность партии" и другие. Без такого исследования выводы автора, касающиеся Португалии, оказались бы недостаточно обоснованными. В этой же главе автор анализирует общие тенденции развития буржуазной политической системы и роли партий в ней, что позволяет в следующих главах отчётливее выделить португальскую специфику, показать преломление общих закономерностей в конкретно-исторических условиях Португалии, сравнить португальские реалии с реалиями других капиталистических стран. В этой главе автор также показывает становление современной политической системы Португалии п даёт её общую характеристику.
Во второй главе изучаются особенности партийной системы Португалии, даётся характеристика основных её партий; Специальный параграф посвящен политических партий в этой стране. Рассматривается роль и место партий в политической системе Португалии, основные тенденции развития партийной системы; Всё это позволяет лучше понять расстановку классовых сил в стране. Анализ правовой регламентации деятельности партий не ограничивается рассмотрением самих законодательных актов, но включает и практику их применения.
Третья глава посвящена изучению конституционного механизма власти в Португалии-, Выделяются его характерные черты и основные принципы построения п как всего механизма» так и отдельных его составных частей. Здесь исследуются отдельные составные элементы конституционного механизма власти в Португалии. При анализе конституционного механизма в Португалии используется конституция 1976 г. в её новой редакции 1983 г,, различные нормативные акты, регулирующие порядок формирования и деятельности государственных органов, а такке практика функционирования политических институтов Португалии.
В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования.
Объективные признаки грабежа
Грабеж как вид преступления является одной из форм хищения, т.е. одним из способов и конкретных приемов, посредством которых преступник изымает чужое имущество. Поэтому для общей характеристики грабежа необходимо несколько слов необходимо сказать об общих признаках хищения как понятия, объединяющего определенный род преступлений против собственности.
Следует отметить, что определение хищения в уголовном законодательстве России дается впервые. Долгое время понятие хищения существовало только в уголовно-правовой науке, которая неоднократно предлагала ввести его в законодательство. Понятие хищения не было до конца согласованным. Ранее предусматривалась ответственность за различные виды хищения. Общее же понятие хищения формулировалось в уголовно-правовой доктрине. При этом и в литературе, и в судебной практике термин «хищение» применялся по отношению к посягательствам на социалистическую собственность1.
По многим признакам понятия хищения велись и ведутся по сей день активные споры. Например, по тому, как должна определяться суть хищения -как изъятие имущества, как завладение им, или как его обращение, и т.д. Предложение о необходимости употребления термина «завладение» при формулировке общего понятия хищения существуют в науке и в настоящее время. Так, например, О.В. Белокуров полагает, что вместо слов «изъятие и (или) обращение» нужно употребить термин «завладение» .
Хищение является наиболее распространенным преступлением против собственности. В примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса указывается, что «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Поэтому нет хищения в тех случаях, когда вещь изымается, хотя и против воли и согласия собственника либо лица, владеющего имуществом или охраняющим его, но без цели присвоения, а, например, для временного использования, в шутку, из мести, в силу крайней необходимости, для использования изъятой вещи в интересах самого собственника или его близких лиц, либо для сохранения.
Данное определение - своеобразный законодательный, а потому и общеобязательный ориентир (законом предписанный критерий), позволяющий правильно разрешать частные вопросы, возникающие при квалификации деяний, дающий возможность познать индивидуально-определенные признаки совершенного преступления и сверить их соответствие требованиям уголовного закона. Общее понятие хищения, как законодательной модели (масштаб), можно, в силу этого, с полным основанием определить как полезный и необходимый инструмент познания подлинной антисоциальной и правовой природы корыстных посягательств на собственность, как надежный помощник работнику органа дознания, следователю, прокурору, судье в их деятельности, связанной с применением уголовного закона.
Научно-практическая значимость общего понятия хищения чужого имущества определяется также и тем, что оно, есть, по существу, не что иное, как понятие родового состава хищения чужого имущества. Все составы преступлений, объединенные общим понятием «хищение», отличаются друг от друга, прежде всего, по способу изъятия имущества и размеру изъятия.
Анализ материалов более чем 100 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Дагестан, а также опрос 30 судей и следователей показали, что в понимании ряда норм Уголовного кодекса Российской Федерации о хищении и практике их применения имеют место определенные разночтения.
Это, прежде всего, касается самого понятия хищения. Несмотря на полноту и всесторонность данного понятия, по мнению ученых , оно имеет некоторые неточности. Так, в нем законодатель предполагает под хищением понимать «...обращение чужого имущества в пользу виновного...». Как представляется, следует согласиться с мнением авторов, предлагающих вести речь не о пользе виновного, а о незаконном обращении чужого имущества в собственность виновного.
Следует также обратить внимание еще на одну неточность. Как видно из примечания к статье 158 УК РФ, законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст. 221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст. 229 УК). Из примечания 1 к статье 158 УК РФ следует, что понятие хищения распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях настоящего Кодекса, Однако данная законодательная новелла противоречит как традиционному пониманию хищений объектов, предусмотренных статьями 221, 226 и 229 УК, так и практике применения указанных норм.
Субъективные признаки грабежа
Рассмотрение вопроса о субъекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права. Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права, как один из элементов состава преступления, и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений . Изучение признаков субъекта имеет большое значение в практическом применении уголовного закона. Изучение субъекта преступления имеет немаловажное значение также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку субъект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу .
Субъект преступления - «это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность» .
Наука уголовного права и криминология исходит из того, что понятия «субъект преступления» и «личность преступника» хотя и связаны друг с другом, но не тождественны. Исследователи уголовного права сходятся во мнении, что субъект преступления - это совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, при отсутствии которых нет состава преступления. Это тот минимум признаков, характеризующих свойства преступника, который необходим для признания его субъектом преступления. Иными словами, признаки субъекта преступления являются составной частью юридического основания уголовной ответственности, отсутствие хотя бы одного из них, даже дополнительного, означает отсутствие состава преступления.
Субъектом рассматриваемого состава преступления именуется лицо, совершившее преступление (автор деяния). Лишь человек, совершивший общественно опасное деяние и способный нести ответственность за него, может быть признан субъектом преступления. Ни при каких условиях не могут быть признаны субъектом преступления юридические лица.
Субъектами преступлений являются физические лица, перечень которых дан в статьях 11-12 УК РФ: граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. В соответствии с действующим законодательством субъектом грабежа может быть только физическое, вменяемое и дееспособное лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. До достижения указанного возраста никто не может быть привлечен к уголовной ответственности. Лица малолетние, которые в силу своего возраста не способны в полной мере осознавать опасность совершаемых ими действий, не могут быть признаны субъектами преступления и не несут уголовной ответственности за совершенные ими общественно опасные деяния. К ним применяются меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием.
Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения подсудимого считают последний день того года, который назван экспертами. Например, 29 марта 1998 года подростки И. и М. вырвали у женщины сумку и скрылись. Выяснилось, что И. родился 29 марта 1984 года, а М. 20 марта 1984 года1. Субъектом преступления может стать только М, учитывая то, что за совершение грабежа уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет.
Криминологическая картина грабежей по Республике Дагестан
Период реформ в России в целом, и Республике Дагестан, в частности, начался с резкого возрастания зарегистрированной преступности и все более активного вовлечения населения в преступную деятельность. Особенно активно шел рост организованной и корыстно-насильственной преступности, коррупции и терроризма. Криминальная активность населения за последние пять лет реформ возросла вдвое. Среди корыстных и корыстно-насильственных преступлений против личной (частной) собственности в настоящее время наиболее распространены кражи, грабежи и разбои. В связи с переходом к рыночной экономике, усложнением отношений собственности, а также снижением уровня жизни многих граждан нашей страны, обострилась криминогенная ситуация в целом, что, в свою очередь, привело к росту посягательств на чужое имущество. Исследователи отмечают, что ситуация, сложившаяся в Республике Дагестан в переходный период, может быть оценена как критическая. Показатели, допустимые в мировой практике, за пределами значений которых начинаются процессы тотального разрушения экономических, политических, социальных, этнических основ общества, уже превышены1. Состояние преступности, как верно полагают видные российские криминологи А.И.Долгова, Ю.Ф. Кваша, А.С. Зайналобидов, А.П. Зрелов, - понятие, которое употребляется в узком и широком значениях: 1) в узком - как общая распространенность преступности. Причем одни авторы имеют в виду одновременно и уровень преступности (абсолютное число), и интенсивность преступности (коэффициенты, рассчитанные на определенную численность населения), другие - только абсолютное число зарегистрированных преступлений; 2) в широком значении - это не совокупность характеристик преступ- ности в статике, в динамике . Я.И. Глинский состояние преступности понимает как обобщенную характеристику, включающую объем, уровень, структуру, динамику, латентность и причиненный ущерб. Выявление криминологических особенностей таких преступлений, как грабеж, предполагает исследование удельного веса (долю) хищений в общей массе зарегистрированных преступлений и их динамику. При общем росте числа зарегистрированных преступлений в Российской Федерации в 1997 г. удельный вес хищений в общей массе преступности составил 55,2%. В 1998 г. общий рост регистрируемой преступности повлек и незначительное увеличение числа хищений, удельный вес которых составил 55,25% от общей массы преступлений. Аналогичная картина наблюдалась и в 1999 г., когда за всю историю России количество зарегистрированных преступлений превысило рубеж в 3 миллиона. Одновременно вырос и удельный вес хищений, составивший 57,5%. Это был наиболее высокий удельный вес хищений за исследуемые годы. С 2000 г. вместе с тенденцией к снижению всей регистрируемой преступности снизился до 54,8% и удельный вес хищений. В 2001 г. несколько возросло число зарегистрированных преступлений, а удельный вес хищений впервые разошелся с общими тенденциями преступности - он сни-зился до 53,9% . ставил 49,8%. Это самый низкий удельный нее хищений от общего количест ва преступлений в период за 1997-2002 тт. Таким образом, половину всех за регистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества. Как видно из таблицы, устойчивый рост корыстно-насильственных преступлений продолжался включительно до 1999 года, однако в 2000 году удалось несколько стабилизировать ситуацию и снизить количество этих преступлений. Между тем, следует помнить о том, что некоторая часть корыстно-насильственных преступлений остается невыявленной, латентной. Спектр преступлений против собственности разнообразен. Среди посягательств на собственность заметное место занимают хищения, совершаемые в форме грабежа. Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу довольно опасных и распространенных преступлений. В России в 1997 г. было совершено 112049 грабежей, в 1998 г. - 122361, в 1999 г. - 1388902, в 2000 г. - 1323833, в 2001 г. - 148812, в 2002 г. - 167267, в 2003 г. - 198036, в 2004 г. - 251433, в 2005 г. - 3444404. Тенденцию роста показывает динамика грабежей и в Республике Даге стан. Сравнительный территориальный анализ корыстно-насильственных преступлений против собственности свидетельствует о том, что общие зако номерности в изменениях преступности против собственности присущи ВСЄМ регионам России, Различия в .этом виде преступлений незначительны - 4-5%. Дагестан является одним из криминогенных субъектов Российской Федерации, однако он не относился к числу регионов с высоким уровнем корыстной преступности прогин собственности (к примеру, по сравнению с такими субъектами РФ, как Республика Бурятия, Сахалинская область). Как видно из диаграммы, в Республике Дагестан шел незначительный спад количества грабежей, совершаемых в год. Согласно статистике в 1999 . Было зафиксировано 289 грабежей, в 2000 г. - 2S7, в 2001 г. » 249, в 2002 г. -241. Однако ситуация, даже в связи со снижением количества зарегистрированных грабежей н Республике Дагестан, далеко не обнадеживающая, т к. основная причина спада объясняется не улучшением криминогенной обета-новки в республике, не повышением эффективности работы правоохранительных органов и далеко не повышением уровня правовой культуры дагестанцев. Причина станет очевидной, если исследовать в целом статистику преступности а республике, согласно которой из года я год увеличивается число совершения других, более опасных и дерзких насильственных преступлений, а частности, таких, как разбойные нападения. Вели учитывать и то, что наблюдается тенденция к ужесточению насилия яри совершении грабежей, несложно сделать вывод и понять, so что перерастают грабежи.
Обще социальные и конкретно-криминологические меры профилактики грабежей
Правопорядок и состояние законности в сфере экономических и предпринимательских отношений, а равно и в других сферах гражданского общежития находятся в пропорциональной зависимости от характера и целенаправленности мер профилактического воздействия с целью предупреждения, пресечения правонарушений и преступлений. Поэтому профилактика преступлений в сфере экономики выступает в роли основной составляющей, гарантирующей удовлетворенность потребностей общества. Рассматривая систему экономических отношений как динамически развивающуюся структуру, можно отметить свойственную ей мобильность, высокую активность существующих и возникающих отношений ее участников. Тем самым необходимостью является серьезная профилактическая работа для ведения постоянного мониторинга и анализа ситуации в экономике, в целях недопущения нарушения правовых норм.
Социальная эффективность предупреждения преступности определяется тем, что она обеспечивает упреждение самой возможности совершения уголовно наказуемых деяний либо прерывание криминальной деятельности на ее ранних стадиях, до достижения преступного результата. Оно позволяет вести борьбу с преступностью с использованием не только правовых, но и экономических, культурно-воспитательных, социально-психологических, медицинских, технических, других средств и методов с наименьшими социальными, материальными и иными издержками.
Проблема профилактики преступлений, по сути, является одной из центральных в криминологической науке. Основные принципы предупреждения преступности как явления и профилактики конкретных ее видов, категорий и групп преступлений сформулированы отечественными криминологами давно, созданы соответствующие теоретические основы . Свой вклад в разработку не только прикладных, но и концептуальных положений, научно-теоретических основ предупреждения и профилактики преступности самой различной направленности внесли авторы, исследовавшие как отдельные аспекты проблем, выделенные по самым разнообразным критериям и основаниям, так и охватившие своими исследованиями довольно широкий спектр вопросов криминологического характера. Это работы, в которых дана содержательная характеристика разных направлений и видов. Научная литература позволяет нам ознакомиться с различными мнениями и взглядами относительно искомого понятия профилактики преступности, ее правовой сущности.
В криминологической науке имеются различные определения понятия профилактики. Профилактика (предупреждение) преступлений - это выявление, изучение и ликвидация (нейтрализация) причин и условий преступности, выявление и анализ лиц, ведущих антисоциальный образ жизни, постановка этих лиц на соответствующий учёт» оказание на них необходимого воздействия. По мнению К.Е. Игошева и B.C. Устинова, профилактика преступлений - это особый вид социального управления, призванный обеспечивать безопасность правоохраняемых ценностей и заключающийся в разработке и осуществлении системы целенаправленных мер, направленных на недопущение уголовно-наказуемых посягательств . Профилактика, отмечает Г.А. Аванесов, может рассматриваться как вид теории (когда изучаются проблемы в научном плане) и как вид практики (когда решаются практические задачи)2. Следует согласиться с определением О.В.Старкова, согласно которому «профилактика преступлений - это нейтрализация противоречий (экономических, политических, межнациональных, религиозных и т.п.); вытеснение криминальной субкультуры; устранение из образования, воспитания, из средств массовой информации пропаганды агрессии, идеи наживы любым путем...».
Одно из первых определений профилактики преступлений дал А.Г.Лекарь. В его понятии профилактика преступлений это «деятельность государственных органов (в том числе и органов внутренних дел) и общественных организаций трудящихся по выявлению и устранению причин, породивших преступления, и условий, способствующих их совершению»4. Аналогичного содержания понятия профилактики преступлений придерживается и Г.А. Аванесов, определяя профилактику преступлений как «совокупность мер (и мероприятий), разрабатываемых и проводимых государственными органами, учреждениями, общественными организациями, и направленных на выявление и устранение причин преступлений, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, на то, чтобы отдельные члены общества не совершали преступлений».
