Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы конституционных обязанностей ребенка 17
1.1 Ребенок как субъект конституционного права российской федерации 17
1.2 Конституционно-правовой статус ребенка: понятие и структура 29
1.3 Обязанности как элемент конституционно-правового статуса ребенка 48
ГЛАВА 2 Исторический аспект развития конституционно-правового регулирования обязанностей несовершеннолетнего 66
2.1 Обязанности ребенка в законодательстве зарубежных стран 66
2.2 Формирование обязанностей ребенка в России в IX-XIX вв 87
2.3 Регулирование обязанностей ребенка советским конституционным правом 102
ГЛАВА 3 Обязанности ребенка по конституции российской федерации 1993 г 120
3.1 Особенности конституционных обязанностей несовершеннолетнего в современном праве 120
3.2 Обязанность ребенка получить основное общее образование 133
3.3 Обязанности несовершеннолетнего, связанные с предстоящим несением воинской повинности 148
3.4 Иные конституционные обязанности ребенка и особенности их осуществления 156
Заключение 172
Библиография 180
- Ребенок как субъект конституционного права российской федерации
- Конституционно-правовой статус ребенка: понятие и структура
- Обязанности ребенка в законодательстве зарубежных стран
- Обязанность ребенка получить основное общее образование
Введение к работе
Актуальность темы исследования. 1 сентября 2009 г. Указом Президента Российской Федерации на федеральном уровне была введена должность Уполномоченного по правам ребенка.1 Также предполагается последующее введение аналогичных должностей на уровне субъектов РФ (в частности, в Пензенской области такое должностное лицо уже не только назначено", но и активно участвует в общественной и политической жизни региона). Уже сами эти факты свидетельствуют о том, что государство, выполняя свою социальную функцию, не только основательно подходит к проблеме надежного обеспечения правового регулирования отношений, в сферу которых вовлечены дети, но и уделяет в настоящее время особое внимание именно этой категории своего населения.
Выбор темы диссертационного исследования определен не только наметившимся повышенным вниманием органов государственной власти и высших должностных лиц государства к проблемам материнства и детства. Он продиктован также назревшей необходимостью посмотреть на возникающие в этой среде проблемы с другой стороны — с точки зрения возможности обеспечения надлежащего поведения ребенка в обществе. Негативные явления подростковой преступности и алкоголизма, наркомании и беспризорности, повсеместной правовой безграмотности и полного пренебрежения к установленным нормам поведения не могут быть устранены вне правового поля. Четкое правовое регулирование обязанностей ребенка, установление пределов его ответственности за совершенные им противоправные деяния способны в определенной мере гарантировать стремление данного субъекта к совершению правомерных поступков.
Конституционное право, в силу занимаемого им главенствующего положения в современной правовой системе, является основой для
1 Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте
Российской Федерации по правам ребенка» // Российская газета. - 2009. - № 166.
2 Постановление Законодательного Собрания Пензенской области от 15 января 2010 г. № 612-23/4 ЗС «О
назначении Уполномоченного по правам ребенка в Пензенской области» // Ведомости ЗС Пензенской области.
-2010.-№22.-Ст. 170.
4 формирования норм иных отраслей российского права. Именно поэтому особого внимания заслуживают теоретические и практические аспекты обязанностей детей, лежащие в сфере конституционного права, — как первооснова и база для формирования всей системы действующих на территории нашей страны правовых норм.
Каким бы ни было значение провозглашенных и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод ребенка, являющихся абсолютным приоритетом современной государственной политики, оно не способно подменить собой важнейший регулятор поведения данного субъекта — установленные обязанности. На определенное время представителям юриспруденции стоит обратить внимание именно на обязанности детей с тем, чтобы преодолеть развивающиеся в этой среде негативные тенденции неуважения к социальным правилам и нормам, презрения к общественным и государственным институтам, правового нигилизма. Именно внимание к обязанностям и ответственности данных субъектов конституционного права позволит воспитать из них со временем достойных членов общества, способных продолжить его развитие.
Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью осмысления и анализа конституционно-правовых норм, направленных на установление обязанностей ребенка, с целью формирования эффективного правового регулирования надлежащего поведения детей в современном обществе.
Научная задача диссертационного исследования состоит в том, чтобы изучить содержание установленных действующей Конституцией Российской Федерации обязанностей человека и гражданина в той мере, в какой они применимы к детям, проанализировать недостатки правового регулирования общественных отношений в этой сфере и установить возможные пути устранения выявленных недостатков с целью совершенствования закрепленных в Конституции положений, касающихся обязанностей ребенка.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании обязанностей лиц, не достигших 18 лет, регулируемых нормами права, относящимися к конституционно-правовой отрасли российской правовой системы.
Для достижения поставленной цели автор предполагает решить следующие задачи:
дать определение понятия «ребенок», определить пределы существования данного субъекта конституционного права во времени;
провести сравнительное исследование понятия «ребенок» со смежными понятиями («несовершеннолетний», «малолетний» и другими);
- определить сущность и признаки конституционно-правового статуса
ребенка в современной России, охарактеризовать место обязанностей в его
структуре;
изучить характер и направление исторического развития законодательного закрепления конституционных обязанностей ребенка в зарубежном и российском праве;
- охарактеризовать основные особенности современных конституционных
обязанностей ребенка;
- исследовать систему установленных российским конституционным
законодательством обязанностей детей;
выявить проблемы конституционно-правового регулирования общественных отношений в изучаемой сфере;
определить перспективы совершенствования законодательства, касающегося реализации конституционных обязанностей ребенка.
Объектом исследования выступают конституционно-правовые отношения, возникающие в процессе реализации ребенком обязанностей, предусмотренных Основным Законом страны.
Предмет исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации и, отчасти, зарубежных стран, регулирующие
обязанности ребенка и относящиеся к конституционно-правовой отрасли системы права.
Степень научной разработанности темы. Конституционные обязанности ребенка не были специальным предметом монографических и диссертационных исследований. В юридической науке также является неразработанным исторический аспект развития правового регулирования обязанностей данного субъекта конституционного права. Вместе с тем значительное внимание в юриспруденции уделяется теоретическим вопросам обязанностей личности, рассматриваемых в качестве составного элемента правового статуса индивида, а также существу и гарантиям прав и свобод детей в структуре их специального правового статуса.
Изучению развития конституционных обязанностей ребенка в историческом контексте способствовал анализ монографий, посвященных рассмотрению ранее действовавших правовых актов (Ю.Г. Алексеев, Э. Аннерс, Н.Н. Ефремова, И.А. Исаев, С.Ф. Кечекьян, В.О. Ключевский, А.Г. Маньков, B.C. Нерсесянц, У. Батлер, М.Б. Свердлов, СИ. Штамм и др.).
Общие вопросы правового статуса индивида, его принципы, признаки, виды и структура детально исследовались в работах ученых советского периода - С.С. Алексеева, Е.А. Ануфриева, А.Г. Бережнова, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, С.А. Комарова, В.А. Кучинского, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.А. Патюлина, В.А. Сивова, А.П. Таранова, Б.Н. Топорнина, Д.М. Чечота, В.М. Чхиквадзе, B.C. Шевцова и других.
В современный период времени изучению конституционно-правового статуса личности в рамках рассмотрения различных аспектов конституционного развития страны уделено внимание в монографических работах Л.Д. Воеводина, Р.В. Енгибаряна, В.Д. Зорькина, Е.А. Лукашевой, Т.В. Хабриевой, В.Е. Чиркина, а также в диссертационных работах Ю.Г. Клименко, Г.Н. Комковой, Д.Д. Невирко, Е.А. Коробовой, СВ. Лаврентьева, Н.А. Климентьевой и других. Детальной проработанностью теоретического аспекта отличается исследование конституционных
7 обязанностей и ответственности человека и гражданина, предпринятое Б.С. Эбзеевым1.
В первые годы XXI века появилось немалое количество диссертационных работ, посвященных как изучению общеправового понятия обязанностей (авторы - Ю.В. Барзилова, P.P. Каримова, И.В. Коршунова, Е.М. Хохлова), так и их рассмотрению в рамках конституционно-правового статуса личности, в том числе в соотношении с правами и свободами (работы А.Р. Акопяна, Е.В. Гончарук, О.В. Кабаковой, А.П. Панова, М.А. Юнусова). В то же время все эти исследования носят общетеоретический характер и применимы к конституционным обязанностям несовершеннолетнего лишь в самых общих своих положениях.
Комплексное исследование правового и, отчасти, конституционно-правового статуса несовершеннолетних было предпринято в диссертационных работах Н.В. Борисовой, О.В. Бутько, Е.Н. Микитовой, О.В. Садиной, Л.Ю. Голышевой. Тем не менее, анализ содержания упомянутых работ позволяет сделать вывод о том, что обязанности ребенка интересовали авторов в значительно меньшей степени, нежели права этого субъекта и их гарантии, а потому проблемы конституционных обязанностей несовершеннолетнего по-прежнему остаются в юридической науке малоисследованными.
Существует в России и определенный опыт анализа отдельных узкоспециализированных вопросов, имеющих отношение к правовому статусу ребенка. Так, Т.Н. Матюшева2 посвятила свою работу статусу гражданина в сфере образования, В.И. Абрамов3 является автором нескольких монографий, посвященных комплексному изучению прав ребенка, Н.И. Беседкина4,
Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционная обязанность. М., 2007.
2 Матюшева Т.Н. Правовой статус гражданина Российской Федерации в сфере образования: Дис. ... канд. юрид.
наук. Ростов-на-Дону, 1999.
3 Абрамов В.И. Права ребенка в России (теоретический аспект) / под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2005;
Абрамов В.И. Защита прав ребенка в России: механизм и эффективность / под ред. Н.И. Матузова. Саратов,
2006.
4 Беседкина Н.И. Конституционно-правовая защита прав неродившегося ребенка в Российской Федерации: Дис.
... канд. юрид. наук. M., 2005.
8 Е.В. Перевозчикова1 и Г.Б. Романовский" осветили в своих трудах ряд теоретических аспектов права человека на жизнь, внеся тем самым немалый вклад в решение проблемы определения начала жизни ребенка.
Настоящая работа призвана восполнить обозначенные пробелы в правовой науке - создать комплексное и, по возможности, полное исследование (в том числе и в контексте рассмотрения их исторического развития) обязанностей ребенка, установленных нормами права, относящимися к конституционно-правовой отрасли российской правовой системы.
Более подробно литература по рассматриваемым вопросам проанализирована в соответствующих главах исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования. Исследование теоретических, исторических и современных правовых аспектов конституционных обязанностей ребенка потребовало использования широкого спектра концептуальных подходов и методов, выработанных наукой.
Так, системный метод способствовал изучению конституционных обязанностей детей как элемента отраслевого правового статуса названного субъекта права. Применение исторического метода позволило прояснить процессы возникновения и становления правовых норм в сфере регулирования конституционных обязанностей ребенка, проанализировать закономерности и тенденции их развития, взаимосвязь с современными законодательными нормами. Существенное внимание при этом уделялось привлечению к исследованию большого массива отмененных правовых актов, а также учету совокупности всех существовавших на момент их действия социально-исторических факторов, способных повлиять на направление и характер развития рассматриваемых правовых норм. Использование формально-юридического метода было направлено на выявление и уяснение значения и содержания правовых норм, непосредственно регулирующих конституционные обязанности ребенка. Сравнительно-правовой метод был использован при
1 Перевозчикова Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Казань, 2006.
2 Романовский Г.Б. Теоретические аспекты права человека на жизнь: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2006.
9 сопоставлении российских конституционно-правовых норм, регулирующих обязанности ребенка, с зарубежными нормативными установлениями схожего содержания. Применение аналитического метода было направлено на комплексное изучение рассматриваемой проблемы, максимально полное её осмысление, целостный и всесторонний анализ обозначенного предмета исследования и, в конечном итоге, на достижение поставленной цели и решение всех необходимых задач данного научного исследования.
Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования, сформировавшей его общую мировоззренческую базу, стал широкий круг разнообразной литературы, относящейся к научным и учебным разработкам по теории и истории права, а также современному конституционному праву. Большое значение в процессе исследования имели как монографические и диссертационные работы отечественных и зарубежных ученых-юристов в указанных областях, так и научные статьи в различного рода периодических печатных изданиях, посвященные конкретным аспектам той или иной проблемы, связанной с предметом анализа.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили различные источники информации, давшие возможность обобщить собранный материал и существенно обогатить сферу исследования. Главенствующее место среди использованных источников занимают международные конвенции, декларации, пакты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законодательство субъектов Российской Федерации. Исследование проблемы конституционных обязанностей ребенка в контексте их исторического развития потребовало также анализа ныне утративших юридическую силу правовых актов — от Древнего мира до прекращения существования СССР в 1991 г. Дополнительно, в качестве примера зарубежного правового регулирования схожих проблем и вопросов, рассматривались нормативные акты, действующие на территории
10 стран СНГ, и Основные Законы ряда иных зарубежных государств (Германии, Франции, Италии, Испании, Японии, Индии, США и других).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором, одним из первых в России, была предпринята попытка комплексного правового анализа конституционных обязанностей ребенка, подвергнуты теоретическому осмыслению базовые понятия в этой сфере, проанализирован исторический аспект развития данного правового явления. Проведенное исследование позволило автору выделить основные проблемы современного законодательного регулирования конституционных обязанностей ребенка и наметить пути их решения посредством совершенствования существующего в стране законодательства.
Наиболее значимые авторские суждения, отражающие научную новизну исследования, находят свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.
Действующее российское законодательство понимает под ребенком лицо, не достигшее 18-летнего возраста, при этом пределами его существования в качестве самостоятельного субъекта конституционного права являются момент рождения, с одной стороны, и момент наступления совершеннолетия или смерти, с другой стороны. В то же время с целью уточнения возрастных' пределов существования ребенка в качестве субъекта права необходимо введение в российское законодательство новой формулировки правил защиты прав данного субъекта - «неродившийся ребенок считается уже появившимся на свет в случае, если это' соответствует его интересам». Подобная практика присутствует в законодательстве ряда европейских странах, в частности, в Нидерландах.
Отмечается, что, помимо понятия «ребенок» вышеустановленного юридического содержания, в Конституции РФ (ч. 3 ст. 38) упоминается также ребенок в ином, социальном, смысле - как лицо, достигшее 18 лет, состоящее в определенных родственных отношениях с другим лицом (родителем). Для такого «ребенка» Основным Законом и иными, корреспондирующими ему
нормами (в частности, Семейным кодексом РФ) устанавливается отдельная обязанность — заботиться о своих нетрудоспособных родителях, однако она, в силу её относимости к другого рода субъекту конституционного права, детально в настоящем исследовании не рассматривается.
3. Устанавливается соотношение понятия «ребенок» со смежными
понятиями, употребляемыми в науке конституционного права. Термин
«несовершеннолетние» признается синонимом понятия «дети», что вполне
соответствует лингвистическим значениям приведенных понятий. Иные
категории, такие как «малолетний», «подросток», «новорожденный»,
рассматриваются как относящиеся к разделению детей на группы в
зависимости от их возраста, но ни в коем случае неприменимые в качестве
общего наименования данного вида субъектов конституционного права.
4. Выявляются особенности конституционной обязанности ребенка как
неотъемлемой части его отраслевого правового статуса:
конституционные обязанности несовершеннолетнего являются основными, что обусловлено самой ролью Основного Закона страны в общем механизме правового регулирования;
- правовое регулирование конституционных обязанностей ребенка не
исчерпывается только нормами Конституции (содержащиеся в ней нормы носят
общий характер и потому нуждаются для непосредственной реализации в
конкретизации и развитии в федеральном и региональном законодательстве);
- конституционные обязанности детей в определенной степени обладают
признаками всеобщности и равенства (обязанности ребенка и
совершеннолетнего гражданина не могут быть равны по определению, однако
непосредственно конституционные обязанности ребенка всеобщи и равны в
отношении всех российских детей);
исполнение ребенком своих конституционных обязанностей гарантировано государством (за неисполнение установленных обязанностей в большинстве случаев предусмотрена ответственность);
конституционные обязанности обусловлены конкретной исторической ситуацией;
конституционные обязанности ребенка в большей степени, чем иные обязанности данного субъекта, носят моральный характер (Основной Закон государства в силу своего верховенства в правовой системе имеет наиболее ярко выраженную идеологическую окраску, по сравнению с иными нормативными актами, отражающую отношение власти и общества к происходящим . внутри страны процессам и, как следствие, к наиболее значимым формам поведения обязанных лиц).
По итогам анализа возникновения и развития конституционных обязанностей несовершеннолетних в России и зарубежных странах автор указывает на смещение за века развития права акцента с первостепенного значения обязанностей ребенка на обязанности родителей. Отмечается, что само словосочетание «обязанности ребенка» в настоящее время не встречается практически ни в одном нормативном акте, что, однако, отнюдь не означает отсутствия у данного субъекта права обязанностей как таковых.
Все обязанности ребенка являются конкретизацией обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, предусмотренной частью 2 статьи 15 Основного Закона, посредством придания ей определенного нормативного содержания.
7. Для приведения в соответствие регулирующих обязанность ребенка
получить основное общее образование норм Конституции и Закона РФ «Об
образовании» необходимо отменить понятие начального общего образования
применительно к четырехлетнему обучению детей и ввести его в отношении
нынешней «школы второй ступени» (9-10 классов). Понятие «основного
общего образования» в этом случае можно будет распространить на «школу
третьей ступени», т.е. 11-12 классов обучения.
8. Для более полной правовой регламентации конституционной
обязанности несовершеннолетнего получить основное общее образование автор
13 также предлагает осуществить следующие меры по совершенствованию российского законодательства:
- изъять из Закона РФ «Об образовании» указания на гражданство
субъектов образовательных правоотношений (с целью устранения
противоречий с нормами Конституции, предоставляющей право на образование
«каждому»);
внести в Закон РФ «Об образовании» отдельную статью, устанавливающую обязанности несовершеннолетнего в сфере образования (при этом возможно ранжирование системы обязанностей в зависимости от возраста ребенка и уровня получаемого им образования: для дошкольных образовательных учреждений — обязанность соблюдать дисциплину в широком понимании этого слова, для общеобразовательных учреждений — необходимость добросовестно освоить соответствующую образовательную программу, обязательность прохождения определенной аттестации знаний, выполнение требований работников учреждения (в той мере, в какой подобные требования соответствуют законодательству, уставу и правилам внутреннего распорядка учреждения), уважение чести и достоинства других обучающихся и работников образовательного учреждения, бережное отношение к имуществу учреждения);
в Типовых положениях о различных видах образовательных учреждений сформулировать примерные перечни обязанностей ребенка при его обучении в данных видах учреждений (с указанием на возможность учреждений самостоятельно уточнять и дополнять их в установленном порядке);
разработать и принять на региональном уровне полноценные правовые акты, комплексно регулирующие сферу образования и обращающие самое пристальное внимание на сопутствующие ей обязанности ребенка;
используя опыт Республики Татарстан, ввести на уровне субъектов РФ должность Уполномоченных по правам участников образовательного процесса, в полномочия которых входили бы в том числе обязанности по централизованному и целенаправленному информированию детей об
14 имеющихся у них правах и обязанностях, а также ответственности за неисполнение последних.
9. В качестве конституционных обязанностей несовершеннолетнего,
основанных на установленной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ необходимости
защиты Отечества, автор рассматривает следующие обязанности, названные им
обязанностями, связанными с предстоящим несением воинской повинности:
обязанность по первоначальной постановке на воинский учет;
обязанность по прохождению медицинского освидетельствования;
- иные обязанности, связанные с воинским учетом, предусмотренные
действующим законодательством в данной сфере;
- обязанность по прохождению обязательной подготовки к военной службе
Последняя обязанность является наименее урегулированной, и с целью
устранения отмеченных недостатков автор считает необходимым разработать Положение о порядке осуществления военно-патриотического воспитания детей и молодежи (указывающее на определенные формы осуществления данной деятельности и субъектов, её организующих), а также исключить из всех нормативных актов понятие «получения начальных знаний в области обороны» в связи с его дублированием понятием «подготовки по основам военной службы».
10. В рамках иных конституционных обязанностей ребенка, применяемых
к нему в определенных пределах, автор рассматривает обязанность заботиться
о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники
истории и культуры (ч. 3 ст. 44 Конституции), обязанность сохранять природу
и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58),
обязанность платить установленные налоги и сборы (статья 57).
Основным предложением по совершенствованию законодательства в данной сфере является сделанный автором вывод о необходимости привести в соответствие нормы всех правовых актов, упоминающих центральные понятия, связанные с этой обязанностью («историческое и культурное наследие» и «памятники истории и культуры»), не допуская их разночтений. При этом за
15 основу можно принять норму статьи 243 Уголовного кодекса РФ, как наиболее полно отражающую сущность объектов культурного наследия — любые предметы или документы, имеющие историческую либо культурную ценность. Объекты культурного наследия также должны быть четко отграничены от памятников истории и культуры, понятие которых может быть сохранено в том виде, в каком оно в настоящее время существует в законодательстве, и может сводиться к представляющим духовную ценность объектам недвижимости.
В диссертации также сформулированы иные рекомендации по совершенствованию российского законодательства в части регулирования конституционных обязанностей ребенка.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения развивают и расширяют разделы конституционного права, посвященные проблематике правового статуса личности. Полученные научные результаты могут быть использованы при подготовке учебно-методического материала при проведении занятий по курсам конституционного права, общей теории государства и права, проблем теории государства и права, международному праву и другим отраслевым и специальным юридическим наукам, а также для подготовки иных курсов и учебных программ любой ступени образования, направленных на повышение правовой культуры населения. Кроме того, отдельные положения работы могут быть полезны при разработке и исследовании сходных проблем в общеправовой и отраслевой правовой науке, в том числе для студентов и диссертантов при создании ими собственных научных исследований.
Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в определении автором пробелов и недостатков в правовом регулировании конституционных обязанностей несовершеннолетних, а также в выработке четких рекомендаций по их устранению. Внесенные автором предложения по совершенствованию законодательства могут быть применены в правотворческой и правоприменительной деятельности федеральных и
региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в Пензенском государственном университете. По кафедре государственно-правовых дисциплин с использованием результатов диссертационной работы читается спецкурс «Конституционные обязанности граждан в Российской Федерации».
Теоретические выводы и рекомендации, высказанные автором в диссертации, докладывались им на научно-практических конференциях и международных симпозиумах, таких, как: VII Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2008 г.), международные симпозиумы «Надежность и качество» (Пенза, 2008 г. и 2009 г.), а также отражены в 9 печатных работах общим объемом 2,93 п.л., в том числе 3 работы опубликованы в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, спецификой рассматриваемого предмета. Она состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и библиографического списка.
Ребенок как субъект конституционного права российской федерации
В конституционном праве Российской Федерации в качестве исходных понятий для определения субъектов права, являющихся физическими лицами, используются в основном две категории - «человек» и «гражданин».
Понятие «человек» появилось в юридической науке с принятием в 1789 г. французской Декларации прав и свобод человека и гражданина и призвано было подчеркнуть значение разработанной в те годы концепции свободы, равенства и естественных неотчуждаемых прав, принадлежащих всем членам общества без исключения. С тех пор оно переходило из документа в документ и к настоящему времени стало неким универсальным термином, широко применяемым как в зарубежных странах, так и в России. В нашей стране это понятие впервые появилось в правовом акте с принятием Конституции 1993 г.1 Объясняется это в первую очередь своеобразной системой власти, идеологии и соответствовавшего им законодательства, главенствовавших на территории государства на протяжении большей части двадцатого столетия. Социалистическая доктрина не допускала проявлений крайнего индивидуализма, поэтому понятия общества и гражданина как его члена были более применимыми в её рамках, нежели «неколлективное» понятие «человек».
Отсутствие законодательного закрепления данного термина, тем не менее, не препятствовало его исследованию и дефиниции в рамках юридической науки. Человек определялся и как «разумное существо, обладающее даром мышления и речи, способное производить орудия труда и пользоваться ими в своих целях»", и как «качественное своеобразие живого существа, благодаря которому оно выделяется из мира других живых существ в силу особенностей физического, телесного устройства, психической конституции и, главным образом, способности жить и разумно действовать в общественной среде». Суть всех определений человека при этом сводилась к главному - выделить его из ряда других существ, обитающих на Земле, и признать в качестве самостоятельного мыслящего субъекта.
Современные правоведы идут по тому же пути: человек рассматривается как неотъемлемая часть природы, биологический представитель живого мира, проявляющий определенное своеобразие в своих физических, физиологических и психических процессах.
Иную смысловую нагрузку несет термин «гражданин», также звучащий в действующей российской Конституции. Он ограничивает круг субъектов права необходимостью наличия между конкретным физическим лицом и Российской Федерацией особого рода отношений — гражданства, подразумевающих принадлежность данного лица к данному государству, с одной стороны, и признание государством этого лица в качестве полноправного субъекта конституционно-правовых отношений, с другой стороны.
Таким образом, применение в Конституции понятий «человек» и» «гражданин» различно: первый термин является наиболее общим и призван характеризовать любое из существ, составляющих наше общество, второй подчеркивает политико-правовую связь индивида с конкретным государством.
Неоднозначным с научной точки зрения является употребление в двух статьях Конституции РФ (ч. 1 ст. 21 и ст. 64) слова «личность».
Анализ указанных статей Основного Закона позволяет сделать достоверный вывод о том, что его создатели отказались от использования этого понятия в том смысле, какой придавался ему советскими правоведами, строго отделявшими «личность» от просто «человека» и констатировавшими, что «человеком рождаются, а личностью становятся».
«...Личность - это индивид, сознательно определивший свое деятельное отношение к окружающему миру»1, - писал В.А. Кучинский. - «Чтобы родившийся человек стал личностью, он должен ... не только достигнуть определенного уровня физического и умственного развития, но и приобрести необходимый социальный опыт общения с другими людьми». Схожим образом оценивал процесс формирования личности и выдающийся теоретик права Н.И. Матузов: «Человек становится личностью только благодаря обществу и своим многообразным связям с ним».
Подобное жесткое разграничение понятий «человек» и «личность» вело к тому, что отдельным категориям людей отказывалось в возможности именоваться личностями. В юридической литературе советской эпохи нередки суждения о том, что личностями не являются ребенок и душевнобольной, первобытный дикарь и раб.
Нельзя не согласиться с критическими замечаниями Е.А. Ануфриева по этому поводу: «Некоторые авторы, определяя личность через понятие человек, выделяют в качестве признаков личности социальность, другие — сознательность, третьи — деятельность, четвертые — социальную активность, пятые — все это вместе взятое плюс чувства и эмоции. В итоге создаются определения, в которых с понятием личности связывается набор положительных черт, таких, например, как высокая нравственность, сознательность, ответственность, партийность и т.д. В результате неизбежно деление людей на личности и неличности, признание личностью лишь того, кто обладает определенным, чаще всего положительным комплексом свойств».
Конституционно-правовой статус ребенка: понятие и структура
Рассмотрим общее понятие правового статуса человека, без четкой характеристики юридической природы которого невозможно двинуться дальше в намеченном исследовании.
На протяжении четырех последних десятилетий понятие «правовой статус» было одним из ключевых в юридической науке. Особый интерес к нему назрел в 70-80-е гг. прошлого столетия, когда в ходе бурного развития теоретической юриспруденции получили всестороннее освещение все основные правовые категории, характеризующие человека как субъекта права. В более ранний период сама постановка вопроса о юридической природе этих явлений, как правило, отсутствовала даже в специальных работах, посвященных рассмотрению прав и обязанностей личности.
Как и любой другой общетеоретический термин, «правовой статус» достаточно многозначен, что определяет широту его применения. В российском конституционном праве данное словосочетание употребляется как в отношении отдельных индивидуумов (человека, гражданина, ребенка и т.д.), так и применительно к различным коллективным субъектам - группам граждан и даже субъектам Российской Федерации (к примеру, ч. 1 ст. 66 Конституции РФ содержит положение о том, что статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики).
Подобная многозначность понятия берет свое начало со времен СССР, и многие страны нынешнего СНГ восприняли её как должное и переняли разные случаи употребления термина в своем конституционном законодательстве. Так, с одной стороны, в части 1 статьи 13 Конституции Кыргызской республики говорится о правовом статусе человека, определяемом его гражданством. С другой стороны, статья 100 Конституции Украины содержит положение о правовом статусе Совета Национального банка Украины, а Конституция Эстонской Республики в 144 главы 10 упоминает «правовой статус канцлера юстиции».
Сам термин «статус», если верить толковому словарю СИ. Ожегова, означает «положение, состояние».1 Действительно, каждый человек, являясь членом общества, занимает в нем определенное социальное положение, характеризуемое конкретным юридическим состоянием. Закрепление характерных черт этого состояния в нормах права, придание субъекту конкретного юридического наполнения и является, по мнению автора настоящего исследования, правовым статусом.
«Правовой статус» с самого начала употребления этого понятия понимался различными авторами по-разному. Связано это было, в первую очередь, с тем, что все попытки дать дефиницию термина сводились, по сути, к определению его структуры и составляющих его элементов, каковые трактовались авторами очень широко. Неизменными в предлагаемых перечнях были и остаются только права, свободы и обязанности, что позволяет сделать вывод о том, что именно эти элементы являются ключевыми и системообразующими, а следовательно, они и должны класться в основу определения правового статуса.
Исходя из этой посылки, автор работы предлагает понимать под правовым статусом комплексный правовой институт, представляющий собой систему закрепленных правом и гарантированных государством прав, свобод и обязанностей личности, выступающих в качестве юридических возможностей для удовлетворения тех или иных социальных притязаний личности и, следовательно, играющих роль юридического средства для удовлетворения этих притязаний. Схожего рода определения встречаются, например, в работах А.Г. Бережнова и С.А. Комарова , а также в ряде современных учебных пособий.
Отметим существование и иных трактовок. Так, Н.В. Витрук делает акцент на том факте, что правовой статус определяет социально допустимые возможности, «потенции» личности не просто как индивида, а как гражданина государства. Примерно такие же суждения высказываются в работах В.А. Кучинского, полагающего, что правовой статус всегда характеризует особое родовое социальное явление - гражданина.
С приведенной точкой зрения автору трудно согласиться. Приняв такую позицию, юриспруденция вынуждена была бы признать, что наличие правового статуса у отдельно взятого индивида всегда ставится в зависимость от его связи с конкретным государством. Иными словами, нет гражданства - нет и правового статуса, а значит, нет прав, свобод и обязанностей. Однако подобное в современном мире с известными и гарантированными всеобщими правами человека просто невозможно. Каждый человек обладает неким собственным правовым статусом, базирующимся на общих положениях, гарантированных вне зависимости от его гражданства. Другое дело, что принадлежность личности к тому или иному государству, бесспорно, накладывает существенный отпечаток на его правовой статус как гражданина этого государства. Особенно важным подобное умозаключение представляется в контексте изучения конституционно-правового статуса, ведь он, являясь отраслевым видом правового статуса, регулируемым Основным Законом страны, как никакой другой испытывает на себе влияние правящих сил государства, заложивших основу формирования национальной правовой системы в процессе принятия Конституции.
Обязанности ребенка в законодательстве зарубежных стран
Вплотную подойдя к анализу сложившейся в современном российском конституционном законодательстве системы обязанностей ребенка, автор настоящего исследования отмечает, что констатации нынешнего положения вещей было бы явно недостаточно для полного и глубокого понимания изучаемого явления. Рассмотрение исторического аспекта данной проблемы дает возможность с немалой достоверностью предположить, что содержащиеся в настоящее время в законах нашей страны обязанности несовершеннолетнего являются не просто продолжением и развитием, а прямым отражением исторически сформировавшихся в глобальном масштабе обязанностей ребенка — обязанностей, во многом общих для стран всего мира и развивавшихся по определенной схеме. Более того, автор с уверенностью утверждает, что обязанности для данного субъекта права на протяжении большей части истории человечества были первым и единственным составным элементом правового статуса, полностью определявшим правовое положение ребенка в обществе.
Безусловно, говорить о конституционно-правовом регулировании обязанностей ребенка как таковом можно лишь, начиная с определенного исторического момента - принятия первых Основных Законов государств и начала формирования конституционно-правовой отрасли национального законодательства. Однако, в силу того, что проследить развитие законодательного регулирования обязанностей несовершеннолетнего было бы сложно без обращения к самым его истокам, кроющимся во временах, очень далеких от принятия первых конституционных актов в их традиционном понимании, автор сознательно идет на определенные допущения в своем исследовании, начиная анализ конституционно-правового регулирования обязанностей ребенка с момента появления первых нормативно-правовых актов. Думается, что подобное немного вольное отношение к определению источников конституционного законодательства заслуживает право на существование уже потому, что во времена формального отсутствия деления права на отрасли практически любой нормативный акт носил комплексный характер и регулировал жизнь общества в целом, определяя все основные направления законодательной деятельности государства. Подобные законы могут и должны рассматриваться как определенные предшественники современных источников права, в том числе и конституционного.
Анализируя историю правового регулирования обязанностей ребенка, автор исходил из распространенного в научной среде тезиса о том, что качественные характеристики субъекта права той или иной эпохи определяются историко-культурными особенностями права как системы норм на каждом этапе её развития. Именно поэтому в процессе исследования означенной проблемы уделялось внимание не только констатации факта существования конкретных правовых норм, но и рассмотрению их в органичном взаимодействии с закономерностями исторического развития государственных и правовых систем.
Следуя сложившейся в науке истории права традиции, автор рассматривал становление правового феномена обязанностей ребенка в определенных пределах - пространственных и временных. При этом временными пределами вполне естественно был выбран период с момента возникновения государственности и соответствующего зарождения права до современного состояния правовой системы. Пространственными пределами, помимо тщательного изучения правового регулирования на территориях, занимаемых Русским, а затем Российским государством на протяжении всего его исторического развития, стали также территории зарубежных стран Востока (Китай, Индия) и нынешней Европы.
Комплексная картина эволюции правовых норм, регулирующих обязанности несовершеннолетнего, в столь сжатом виде, в каком она должна быть представлена в настоящем исследовании, получилась сложной. Как правильно заметил в свое время американский историк начала XX века Дж. Вигмор, история человеческой семьи и брака могла бы уместиться в тексте на одну-две страницы, если её описать и изобразить схематически в основных разновидностях и этапах эволюции, либо она должна занять несколько объемистых томов, если последовательно обобщать опыт разных народов и стран во всех районах мира.1 Кроме того, эта картина в определенной степени дополнительно осложнена и фактором некоторого субъективизма, полностью избежать которого при осуществлении какого бы то ни было отбора фактов просто невозможно.
Тем не менее, автор исследования постарался не свести предпринятый им анализ к описанию фактов и событий исторического прошлого, не слишком запутать и без того сложную проблему, а попробовал осмыслить её и сформулировать определенное научное знание, каковое, как известно, отнюдь не тождественно психическому восприятию тех или иных событий отдельно взятой личностью.
По мнению современных ученых, история первобытного строя насчитывает более двух миллионов лет. В нём еще не существовало ни государства, ни права, однако предыстория этих явлений берет свое начало именно оттуда. Обязательные для членов общины правила поведения складывались в то время на основе всевозможных культов, обрядов и традиций, поддерживались силой интересов общества и религиозных представлений и гарантировались возможностью общественного порицания (вплоть до изгнания из племени) в качестве своеобразного наказания для нарушителя правил.
Обязанность ребенка получить основное общее образование
В части 4 статьи 43 Конституции РФ на ребенка возлагается обязанность получить основное общее образование. Исполнение данной обязанности при этом гарантируется не столько установлением законодателем ответственности за её неисполнение, сколько дополнительным закреплением в том же положении Основного Закона обязанности родителей и лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми этого образования (последняя обязанность, впрочем, также не обеспечена возможностью наступления ответственности).
Несмотря на тот факт, что рассматриваемая обязанность ребенка носит, таким образом, скорее, декларативный характер и на практике её неисполнение может обернуться для субъекта в самом худшем случае отсутствием аттестата и невозможностью продолжить дальнейшее образование, закрепление подобного положения в Конституции именно в качестве обязанности, а не права (как это сделано, например, в Швейцарии и Бразилии) чрезвычайно важно для современного российского общества. Только обязанность способна обеспечить реальность участия несовершеннолетнего в образовательном процессе, только законодательно установленная необходимость может придать обучающемуся (пусть даже под влиянием его родителей) нужный импульс для того, чтобы запустить весь механизм организации и осуществления образования как важнейшей функции государства. Особая общественная значимость необходимости обязательного минимального уровня образования была осознана еще Петром I. С тех пор законодательство претерпело существенные изменения, однако цель его осталась прежней — гарантировать получение людьми определенного уровня знаний, умений и навыков, минимально необходимых для поддержания общества на соответствующем уровне развития.
В силу вышеприведенных выводов автору работы трудно согласиться с мнением Т.Н. Матюшевой о том, что вступление индивида в образовательные отношения любого уровня должно рассматриваться исключительно как право, но не как обязанность личности.1 Представляется, что для ребенка получение основного общего образования является именно обязанностью, что прямо следует из положений Конституции.
Полная и обоснованная трактовка обязанности несовершеннолетнего получить минимальный обязательный уровень образования невозможна без анализа иных правовых актов, принятых в этой сфере. К примеру, Закон «Об образовании»" приводит понятие общего образования, включающего в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ — начальное общее, основное общее и среднее (полное) общее образование. Более подробно данные ступени описываются в ряде других нормативных актов, в частности, в Типовом положении об общеобразовательном учреждении : нормативный срок освоения программы начального общего образования составляет 4 года (т.е. это 4 класса начальной школы), срок освоения программы основного общего образования составляет 5-6 лет (стандартная школьная «девятилетка», в последние годы получившая возможную вариацию 10 лет обучения), а среднего (полного) общего образования - 2 года (полное обучение до 11 или 12 класса).
Конституция РФ, как уже было сказано выше, в качестве обязательного уровня устанавливает основное общее образование (т.н. «школа второй ступени» - 9-10 классов). В то же время часть 3 статьи 19 Закона «Об образовании» содержит правило, согласно которому обязательным является «общее образование», что, если исходить из его приведенной трактовки данным правовым актом в качестве трехступенчатой системы, означает полное обучение ребенка до 11-го или 12-го класса (при этом требование обязательности образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им совершеннолетия, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее).
Отмеченное несоответствие положений Закона «Об образовании» нормам Конституции основывается, по мнению автора исследования, на многолетних спорах в среде российских работников образования и юристов, касающихся необходимости и достаточности для подготовки ребенка к жизни в обществе минимального уровня образования, выбранного создателями Конституции в качестве обязательного. Так, например, специалист в области образовательного права В.И. Шкатулла не один год в своих научных трудах обосновывал необходимость ввести в России обязательное бесплатное среднее профессиональное образование, указывая при этом, что «выбор уровня обязательного образования зависит от того, каким мы хотим видеть человека, семью, государство, науку и армию»1. Введение нового уровня образования в качестве обязательного, по мнению правоведа, хотя и потребовало бы от государства дополнительного привлечения значительного объема денежных средств (по подсчетам, не менее 5% ВВП ), но зато способно было бы вывести страну на новый уровень развития, гарантировать наличие большого количества квалифицированной рабочей силы востребованных специальностей и, как следствие, процветание общества и государства. Кроме того, это в полной мере соответствовало бы пункту 2 Рекомендаций ЮНЕСКО о техническом и профессиональном образовании (от 19 ноября 1974 г.), понимающему аналог среднего профессионального образования как «составную часть общего образования, средство подготовки к профессиональной деятельности и аспект продолжающегося образования».
Похожие диссертации на Конституционные обязанности ребенка в Российской Федерации
