Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционные экономические права 16
1. Понятие и виды конституционных экономических прав 16
2. Гарантии конституционных экономических прав 37
3. Ограничения конституционных экономических прав 46
Глава II. Конституционно-судебная защита в системе судебной защиты прав и свобод 59
1. Понятие и формы судебной защиты прав и свобод 59
2. Сущность и виды конституционно-судебной защиты прав и свобод 89
Глава III. Защита Конституционным Судом Российской Федерации отдельных конституционных экономических прав 105
1. Защита Конституционным Судом Российской Федерации права на труд 105
2. Защита Конституционным Судом Российской Федерации права на частную собственность 141
3. Защита Конституционным Судом Российской Федерации права на предпринимательскую деятельность 171
Заключение 201
Библиография 205
- Понятие и виды конституционных экономических прав
- Гарантии конституционных экономических прав
- Понятие и формы судебной защиты прав и свобод
- Защита Конституционным Судом Российской Федерации права на труд
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические права граждан составляют основу экономической системы страны. Они отражают границы свободы личности в экономической сфере, корректируют политику государства в сфере экономики (в особенности, в сфере свободного рынка и в системе налогообложения). Постепенный переход России к рыночной экономике обусловил известную трансформацию экономических прав граждан. Основываясь на конституционных положениях, законодатель детализирует содержание этих прав в отраслевом законодательстве, однако не всегда законодательное регулирование позволяет раскрыть их сущность. В ряде случаев происходит чрезмерное ограничение или, наоборот, расширение гарантий одного права в ущерб другим. В законодательной практике конституционные экономические права не всегда рассматриваются как единый комплекс, построенный на общих принципах регулирования. Как правило, предпочтение отдается изолированной регламентации вопросов реализации отдельного экономического права. Данный процесс, трудности которого обусловлены рядом факторов объективного и субъективного характера, сказывается на отношении к экономическим правам и их гарантированности в России в целом. Вместе с тем, Президент РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина неоднократно подчеркивал, что политика государства должна быть ориентирована на содействие его социальному и экономическому развитию. Учитывая постепенную интеграцию Российской Федерации в мировое сообщество, должны соблюдаться четкость и последовательность в области налогового и бизнес регулирования . Необходимо обеспечение должного уровня экономической свободы, равной конкуренции, укрепления права частной собственности2, а также создания условий, когда «достаток каждого должен определяться его
1 Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
о бюджетной политике в 2008 - 2010 годах. 9 марта 2007г.
2 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая
2006г. //Российская газета, 2006.11 мая.
4 трудом и способностями, квалификацией и затраченными усилиями»1. Все это в полной мере относится к нормативному регулированию и судебной защите экономических прав и свобод.
Осуществление экономической реформы, переход к рыночным отношениям требуют серьезного обновления российского законодательства, тем не менее, проблема укрепления законности и правопорядка в российском обществе по-прежнему остается достаточно острой. Права и свободы человека и гражданина, не подлежащие в силу каких-либо обстоятельств и причин фактической судебной защите, лишены правового значения. Следовательно, «судебная защищенность образует одну из существеннейших составляющих механизма обеспечения права». Судебная защита как разновидность функции государства является видом правовой защиты. Среди иных форм правовой защиты судебная защита пользуется повышенным доверием населения и наиболее востребована, о чем свидетельствует непрерывный рост количества обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. В этой связи уяснение общего смысла и содержания данного института представляется крайне актуальным в современных условиях.
Конституционное правосудие выступает в качестве важнейшего института гарантирования экономических прав граждан. Нарушения прав и свобод в экономической сфере могут быть вызваны не только противоречащими закону действиями или бездействием органов публичной власти и их должностных лиц, но и быть следствием несоответствия законов конституционным принципам и нормам. «Успешная реализация .. .конституционной юрисдикции содействует воспитанию уважения основных прав и свобод человека и гражданина со стороны властей государства, всех его органов и должностных лиц. Такая защита выступает гарантией равноправных отношений государства и личности, реального существования взаимных обязательств государства и личности,
1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 25
апреля 2005г. // Российская газета. 2005.26 апреля.
2 Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. С. 247.
5 дополнительным средством обеспечения выполнения государством его обязанности по защите прав и свобод граждан и других лиц»1.
Проблемы недооценки прямого действия Конституции РФ и обращения в Конституционный Суд РФ - орган, защищающий конституционные права граждан в экономической сфере, связаны в целом с издержками формирования института эффективной конституционно-судебной защиты прав граждан в современных условиях. «Потребовались время и богатая правоприменительная, судебная практика, чтобы у нас появились четкие ответы» . Вместе с тем, осталось еще достаточно большое количество неразрешенных и спорных вопросов, поэтому поиск ответов в конституционной судебной практике в свете установления оптимального баланса публичных и частных интересов в условиях формирующейся рыночной экономики приобретает сегодня особенно важное значение для Российской Федерации.
Состояние научной разработанности темы. Философско-методологической базой исследования послужили работы С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.Н. Андреевой, М.В. Баглая, А.В. Бусыгина, A.M. Вагиной, А.Б. Венгерова, Л.Д. Воеводина, Л.А. Гордона, СИ. Глушковой, Д.Н. Дружинина, А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, А.И. Лепешкина, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, А.Ю. Олимпиева, П.Н. Панченко, В.Д. Перевалова, О.В. Савина, В.К. Самигуллина, А.Н. Самочкина, Л.В. Тихомирова, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, И.В. Упорова, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, СМ. Шахрая, К. Экштайна, ТЛ. Хабриевой и других ученых, обосновавших необходимость комплексного изучения прав и свобод человека и гражданина, а также выделения экономических прав в отдельную категорию.
В отечественной юридической литературе современного периода различные аспекты гарантий и ограничений прав и свобод рассматривались
1 H.B. Витрук. Защита конституционных прав и свобод граждан конституционными судами // Право и
жшнь.1998.№ 13. С. 104.
2 Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. 25 апреля 2005г. // Российская
газета. 2005. 26 апреля.
В.М. Александровым, Л.Л. Беломестных, А.В. Бесштанько, А.Г. Братко, В.П. Грибановым. Д.С. Велиевой, Д.В. Винницким, А.В. Должиковым. Р.А. Дунаевым, В.Т. Кабышевым, В.П. Камышанским, В.П. Капышом, В.П. Карташовым, В.В. Копейчиковым, А.С. Мордовцом, В.А. Лебедевым, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузовым, С.Г. Пепеляевой, И.Н. Плотниковой, А.А. Подмаревым, И.М. Приходько, Ф.М. Рудинским, А.В. Стремоуховым, Т.Л. Тениловой, Е.В. Титовой, К.Б. Толкачевым и другими учеными.
Теоретической основой осмысления вопросов судебной защиты явились труды таких российских государствоведов как Е.Б. Абросимова, В.Д. Ардашкин, СТ. Баранова, А.Д. Бойков, М.А. Викут, А.Ф. Ефремов, О.В. Иванов, С.С. Иродов, А.Б. Карлин, В.М. Капицын, В.П. Кашепов, Г.К. Косторов, Ю.В. Кудрявцев, А.И. Кудряшова, О.Ю. Котов, В.А. Лебедев, З.В. Попов, Е.Г. Пушкар, P.P. Рафиков, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, В.М. Семенов, Ю.П. Титов, Е.А. Торкунова, B.C. Шевцов и др.
Проблемам различных видов правосудия, часть из которых была затронута в исследовании, посвящены работы А.А. Арифулина, Д.Н. Бахраха, М.И. Клеандрова, П.А. Лупинской, А.С. Набока, И.В. Решетниковой, О.А. Снежко, В.В. Яркова и др.
Исследуя проблемы конституционно-судебной защиты, автор обращался к работам О.В. Брежнева, СВ. Боботова, В.К. Бобровой, Н.С. Бондаря, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, О.Н. Дорониной, Б.А. Едидина, Г.А. Жилина, Р.В. Зайцева, Е.Н. Каменевой, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, О.Н. Кряжковой, Л.В. Лазарева, Н.И. Лазаревского, В.О. Лучина, И.А. Минакова, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, СВ. Полениной, В.И. Русинова, М.С Саликова, Л.В. Сониной, Е.Ю. Терюковой, М.К. Треушникова, Л.А. Шаланда, Г.А. Шмавонян, М.М, Утяшева, Н. А. Чепурновой, Н,Н. Харитоновой, Б.С. Эбзеева и др.
Немногочисленные исследования по вопросам защиты экономических прав граждан в Конституционном Суде РФ представлены работами Г.А.
7 Гаджиева. Отдельные проблемы защиты некоторых конституционных экономических прав в рамках конституционного правосудия затронуты в исследованиях П.Д. Баренбойма, СВ. Белых, СЮ. Головиной, СВ. Колобовой, В.В. Кириковой, В.И. Крусса, Г.А. Лафитского, В.И. May, Н.Д. Мершиной, В.Д. Мордачева и других ученых.
Объектом диссертационного исследования выступают отношения в сферах законодательного регулирования и судебной завдиты конституционных экономических прав и свобод граждан в Конституционном Суде РФ.
Предметом исследования является комплекс нормативно-правовых актов действующего федерального законодательства, закрепляющих конституционные экономические права и свободы человека и гражданина, а также решения Конституционного Суда РФ по исследуемым вопросам.
Цели и задачи исследования. Цели настоящего диссертационного исследования заключаются в том, чтобы посредством комплексного системного подхода провести анализ регулирования и конституционно-судебной защиты основных экономических прав граждан, выявить и проанализировать теоретические и практические проблемы их защиты в Конституционном Суде РФ, разработать рекомендации по совершенствованию федерального законодательства по отдельным вопросам защиты экономических прав граждан в Конституционном Суде РФ, а также сформулировать предложения практического характера, направленные на совершенствование механизма конституционно-судебной защиты.
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:
1) провести исследование экономических прав в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина, выявить соотношение данной группы прав с социально-экономическими и иными конституционными правами и свободами;
рассмотреть сущность и особенности конкретных основных экономических прав граждан, а именно: права на труд, права на частную собственность, права на предпринимательскую деятельность;
исследовать юридическую природу конституционных гарантий и ограничений основных экономических прав граждан;
выявить соотношение категорий «судебная защита» и «право на судебную защиту»;
показать место конституционно-судебной защиты в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;
раскрыть сущность и виды конституционно-судебной защиты, а также правовые последствия принятых в рамках данного вида защиты судебных решений; сформулировать предложения по совершенствованию механизма конституционно-судебной защиты;
выделить проблемы, имевшие место в сфере реализации конкретных экономических прав как до начала применения конституционно-судебной защиты, так и в настоящее время;
проанализировать правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные им при осуществлении защиты конкретных экономических прав, а также выявить изменения в законодательстве, основанные на указанных правовых позициях.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют фундаментальные категории и принципы современной юридической науки. В работе над диссертацией использовались системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, юридико-технический, исторический и иные методы научного исследования. В целях обоснования авторских выводов и аргументов применялось доктринальное толкование правовых норм, что иллюстрировалось примерами из практики, главным образом, Конституционного Суда РФ, а также Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой специальное монографическое исследование диссертационного характера, в котором проводится комплексный конституционно-правовой анализ содержания и защиты основных экономических прав граждан Конституционным Судом РФ, анализируются принципы, лежащие в основе их гарантий и ограничений, обосновываются выводы о необходимости учета правовых позиций Конституционного Суда РФ при внесении изменений в отраслевое законодательство.
Научная новизна работы определяется также и тем, что в ней выявлены подходы и особенности рассмотрения органами конституционной юстиции основных экономических прав граждан, вытекающие из их природы. В диссертации предпринята попытка определить оптимальную форму сочетания принципов баланса частных и публичных интересов, равенства и свободы договора в практике Конституционного Суда РФ при осуществлении им защиты конституционных экономических прав граждан.
На защиту выносятся следующие основные положения, практические выводы, предложения и рекомендации, отражающие новизну проведённого исследования:
1. Основные экономические права, закрепленные и гарантированные Конституцией РФ, представляют собой сложный феномен. С одной стороны, они предполагают невмешательство государства, а с другой, - активное притязание субъекта, так как заявлены в качестве основных направлений государственной политики. Следовательно, они воплощают в себе комплекс частных и публичных интересов. Учитывая двойственную природу рассматриваемых прав, сформулировано их определение, согласно которому под конституционными экономическими правами понимаются закрепленные и гарантированные Конституцией возможности участия индивидов в
10 функционировании экономической системы РФ посредством удовлетворения своих личных материальных и духовных потребностей, одновременно оформленных в качестве задач государства.
Разработана авторская классификация конституционных экономических прав. Используя в качестве критерия различные виды экономической деятельности, приносящие выгоду субъекту, конституционные экономические права предлагается делить на базовые (право на труд, право частной собственности и право на предпринимательскую деятельность) и дополнительные, т.е. наполняющие содержанием базовые права, детализирующие их по разным направлениям деятельности (право на защиту чести и достоинства, деловой репутации, право на свободу передвижения, авторские права, право на интеллектуальную собственность и др.). Кроме того, выделяются сопутствующие права, т.е. права, выступающие условием более полного раскрытия базовых прав, и в то же время, способные к самостоятельному существованию (право на образование, право на объединение и др.).
Рассмотрение широкого спектра имеющихся гарантий конституционных прав и свобод граждан привело к выводу о том, что для основных экономических прав важнейшее значение имеют гарантии, вытекающие из законодательно установленных норм (законодательные гарантии), и гарантии, вытекающие из решений Конституционного Суда РФ (конституционно-судебные гарантии). Причем, последние представляют наибольшую ценность, так как, во-первых, обладают большей степенью стабильности в силу того, что правовые позиции Конституционного Суда РФ уточняются реже, чем происходит внесение изменений в законодательные акты, регламентирующие экономические права граждан; во-вторых, соединяют в себе два вида гарантий (по форме - существо конституционных экономических прав, по процедуре - право на судебную защиту).
4. Имея в виду, что судебная защита носит комплексный характер как
по содержанию (внутренний аспект), так и по форме (внешний аспект) и
выводится из права на судебную защиту (в материальном и процессуальном смысле), которое, в свою очередь, выступает в качестве права-гарантии, в работе анализируется соотношение категорий «судебная защита» и «право на судебную защиту», а также формулируется дефиниция судебной защиты, под которой понимается деятельность отвечающего требованиям беспристрастности, объективности и справедливости суда по разрешению споров в установленной законом процедуре с целью защиты неправомерно нарушенных прав, оснащённой системой гарантий, позволяющих реализовать и восстановить их в полном объеме.
5. Исследуя место конституционно-судебной защиты в системе
судебной защиты, используя различные критерии, выделены формы
судебной защиты: по субъектам, на которые направлена защита (судебная
защита интересов конкретных лиц (частных интересов), судебная защита
интересов неопределенного круга лиц (общественного, публичного
интереса); по объекту, подлежащему защите (судебная защита
имущественных, личных неимущественных благ, связанных и имуществом);
по характеру прав и свобод, подлежащих защите (судебная защита личных,
политических, социальных, экономических, духовно-культурных прав и
свобод); по правилам подсудности (судебная защита в рамках уголовного,
административного, гражданского, арбитражного и конституционного
правосудия).
6. На основе анализа всех существующих видов судебной защиты
доказывается, что защита основных экономических прав граждан в рамках
уголовного, административного, гражданского, арбитражного правосудия
базируется на общих принципах судопроизводства, которые, в свою очередь,
периодически уточняются и даже трансформируются в процессе
осуществления конституционного правосудия в зависимости от
превалирования частного или общественного интересов в ходе конкретного
периода развития экономических отношений в стране. В рамках
осуществления конституционного правосудия в части защиты прав граждан
12 (в том числе, экономических) также происходит активная трансформация конституционных норм-принципов с учетом изменяющейся конституционной политики, что обеспечивает их взаимоусиление. Помимо этого, делается вывод о том, что лидирующая роль конституционного правосудия определяется тем, что проверка нормативных актов производится не на предмет законности, а на предмет конституционности, которая выступает явлением более высокого порядка и обеспечивает прямое действие Конституции РФ.
Учитывая, что деятельность Конституционного Суда РФ осложняется тем фактором, что конституционные экономические права выступают одновременно и как субъективные права личности (частная составляющая) и как главенствующие направления деятельности государства (публичная составляющая), аргументируется вывод о том, что отдельные правовые позиции и мотивировка Конституционного Суда РФ в целом в отношении конституционных экономических прав основаны на общепризнанных принципах равенства сторон при заключении договора с целью эффективного использования своих ресурсов (в частности, имущества) для поддержания достойного уровня жизни и свободы договора, базирующихся на балансе публичных и частных интересов при защите конкретного основного экономического права. Таким образом, частная («эгоцентричная») составляющая экономических прав органично включается в предмет конституционного права, носящего, в целом, публичный характер.
Обобщив правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные им при защите конституционного права на труд, о том, что государственные служащие в процессе своей трудовой деятельности осуществляют публичную функцию, предлагается законодательно установить общие основания расторжения трудовых договоров и приостановления действия финансовоемких норм для различных категорий государственных служащих, осуществляющих деятельность в правоохранительных и судебных органах. Следуя логике Конституционного
13 Суда РФ, указавшего на то, что данные категории служащих выполняют публичные функции, предлагается применить тот же критерий расторжения трудовых договоров и приостановления действия финансовоемких норм и для муниципальных служащих, поскольку последние выполняют публичные функции в рамках реализации местной власти.
9. В рамках исследования вопросов о конституционно-судебной защите
конституционного права на труд, доказывается, что введение
Конституционным Судом РФ такого дополнительного основания, как
расторжение трудового договора в связи с «утратой доверия собственника»,
противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и
судом.
Принимая во внимание большое количество дел в практике Конституционного Суда РФ, связанных с конфискацией имущества, а также, учитывая, тот факт, что процедура конфискации объектов частной собственности наиболее тесно связана с коллизией государственных интересов и интересов конкретной личности, предлагается законодательно урегулировать процедуру изъятия в части равноценного возмещения стоимости изъятого имущества с учетом уровня инфляции, а также установить максимально сжатые сроки изъятия объектов частной собственности. В противном случае чрезмерно ограничиваются права собственника по распоряжению своим имуществом, а временное изъятие по процессуальной форме выступает «квази-лишением», поскольку собственник де-факто лишен своей собственности, хотя де-юре сохраняет за собой все права по распоряжению ею.
Анализируя правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные им при защите конституционного права на предпринимательскую деятельность в целях обеспечения повышенного гарантирования прав граждан . в налоговой сфере, предлагается непосредственно закрепить в текущем законодательстве презумпцию «добросовестности налогоплательщика», актуальность которой
14 аргументируется необходимостью строгого соблюдения в налогообложении принципов равенства, четкости и соотношения публичных потребностей с частными интересами, с тем, чтобы не нарушалась цель эффективного распоряжения своим имуществом и свобода предпринимательской деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и судебной практики в целях оптимизации усилий, направленных на обеспечение реализации и защиты конституционных экономических прав граждан. Определенную ценность настоящее исследование имеет и для правоприменительной деятельности; преподавания курсов конституционного права, конституционного правосудия, спецкурсов по правам человека в юридических учебных заведениях; организации студенческих научных исследований; практической деятельности по защите экономических прав в системе юридических клиник; повышения уровня профессиональных знаний государственных и муниципальных служащих.
Результаты диссертационного анализа представляются полезными также для осуществления дальнейших теоретических разработок в области исследования конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также их судебной защиты.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии, где было проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения диссертации апробированы автором в публикациях по теме исследования, в выступлениях на научных конференциях, проходивших на базе юридических вузов Екатеринбурга, Москвы и Саратова.
На основе проведенных исследований в 2005г. автором был подготовлен доклад на ежегодный Конкурс «Мониторинг судебных
15 процессов», проводимый Хельсинским Фондом по правам человека. По итогам Конкурса автор был приглашен для участия в работе соответствующего семинара в Варшаву.
В 2006 году на основе некоторых выводов настоящего исследования диссертантом в соавторстве был подготовлен Проект «Социальная защита права частной собственности», который был признан победителем на Всероссийском Конкурсе «Клиники права общественных интересов».
В 2006 году основные выводы исследования были изложены автором в Докладе, представленном на Конкурс Президента РФ. Автор была признана победителем Конкурса среди молодых учёных РФ и направлена в США для реализации индивидуальной программы научных исследовании.
Отдельные выводы диссертации сравнительно-правового характера были сформулированы в ходе прохождения научной стажировки в Уэйнском университете штата Мичиган (г. Детройт, США) в 2007 году.
Результаты исследования используются автором в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Юридическое клиническое образование» со студентами Уральской государственной юридической академии и Уральской академии государственной службы.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования, его целями и задачами, представлена введением, тремя главами, состоящими из восьми параграфов, заключением, списком использованных нормативных правовых актов, судебных решений и литературы.
\6
Понятие и виды конституционных экономических прав
Идея прав человека, получившая новую трансформацию в связи с постепенным переходом России к демократическому обществу, активно развивалась в 90-х годах прошлого столетия. Она, по сути, является очередной мобилизующей идеей XXI века. В разное время выдвигались многочисленные концепции, направленные на уяснение сути самого права, а также природы ограничений и гарантий прав человека. Определение сущности каждого из перечисленных взаимосвязанных элементов представляется весьма своевременным, учитывая процесс вхождения России в новое состояние экономического сотрудничества с мировыми державами. Глубокая теоретическая проработка обозначенных категорий позволит улучшить практику реализации конкретных экономических прав.
Анализируя необходимость введения понятийного аппарата диссертационного исследования, мы неизбежно сталкиваемся с проблемными вопросами юридической конструкции «права и свободы». Ограниченный объем работы не позволяет раскрыть все тонкости суждений, имеющих место в юридической литературе относительно природы разграничения прав и свобод человека и гражданина. В этой связи, обозначим лишь три основных подхода: 1. Права и свободы представляют одно и то же явление правовой действительности. Различия в наименовании вызваны различными особенностями исторического, культурного, языкового характера. 2. Права и свободы выступают как противоположные правовые категории. 3. Права и свободы являются взаимосвязанными элементами. Различаясь между собой по существенным признакам, каждый из них, тем не менее, содержит черты другого, без которых невозможно их взаимное существование.
Для авторов первого направления соотношение понятий «право» и «свобода» характеризуется, прежде всего, тем, что в значительной степени это синонимы субъективного состояния, раскрывающие естественную принадлежность свободы (индивидуального выбора без указания на его конкретный результат и государственного вмешательства) и получающие высшую юридическую защиту. Иными словами, термин «свобода», по существу, тождественен термину «субъективное право». Соглашаясь с названными авторами, вместе с тем, нельзя не учитывать, что свобода в субъективном смысле (как субъективное право) является юридической формой реализации свободы народа и отдельного человека в общем, философском смысле этого слова и выступает в роли основополагающего философского принципа, который реализуется через весь комплекс конституционно-правовых норм. Поэтому ни один набор прав не исчерпывает содержание свободы. Границы свободы очерчиваются лишь таким же состоянием других людей и законом2.
Среди представителей второго направления свобода анализируется сквозь призму формально-юридических, правовых форм ее движения. Человек с помощью свободы осознает свою индивидуальность и освобождается от воздействия чуждых сил3. Право же (с субъективной точки зрения) представляет собой более формализованную, знаковую, внешнюю систему. Возможность лица обладать имущественным или неимущественным благом, действовать определенным способом или воздерживаться от действий определены, прежде всего, правовой нормой1. Таким образом, можно предположить, что «право» и «свобода» соотносятся между собой как проявление внешней и внутренней жизни отдельного индивида.
Приверженцы третьего подхода уделяют внимание сочетанию внешних предпосылок свободы личности с внутренним осознанием каждым индивидом своей свободы (свободы воли, свободы выбора). При этом, когда переплетение предполагается или не может быть исключено, зачастую наблюдается использование обоих понятий совместно, право оказывается ценностно-нормативным регулятором, мерой свободы.
Принимая во внимание и учитывая всю ценность теоретических разработок ведущих ученых, в рамках настоящей работы будем применять категорию «права», придерживаясь первого подхода для экономических прав.
Как и в международном праве, конституционные права человека делятся на личные, политические, социально-экономические и культурные в зависимости от сфер деятельности индивида3. Личные, политические и культурные права неразрывно связаны с социально-экономическими. Так, например, без реализации гражданином своего права на объединение осуществление предпринимательской деятельности в различных формах кредитных организаций было бы проблематично, а защита трудовых прав профсоюзами бы не осуществлялась. Отсутствие культурного права индивида на сохранение культурных ценностей сделало бы затруднительным возвращение в Россию бесценных предметов, находящихся на праве собственности у других лиц.
Гарантии конституционных экономических прав
Становление гражданского общества в России, лежащее в основе демократических преобразований, ведет не только к фактическому закреплению прав, но и предоставлению индивидам гарантий осуществления закрепленных за ними прав. В научной литературе различных периодов по-разному решался вопрос об определении такой часто используемой категории, как гарантия1, так как ее семантическое поле весьма расплывчато. Большинство авторов обосновывали гарантии как элемент охраны прав, превращение возможности в практическую действительность2. Дальнейшее осмысление привело к предложению рассматривать гарантии как самостоятельную категорию3. Мы придерживаемся той точки зрения, что гарантии представляют собой условия и средства обеспечения и защиты прав, свобод и обязанностей человека и гражданина4.
В вопросе о рассмотрении существа гарантий применительно к экономическим правам можно выделить три следующих основных момента.
Во-первых, в отличие от уголовно-процессуальных гарантий, отраслевые гарантии экономических прав не возведены и не могут быть возведены в ранг конституционных5 в силу декларативной специфики конституционных экономических прав.
Во-вторых, благодаря той же многочисленности и «разбросанности» экономических прав в научном обиходе появилось понятие «экономическая конституция», которое можно отнести к гарантиям реализации права, раскрывающим содержание экономических прав и свобод1.
В-третьих, перефразируя Г.А. Гаджиева, который отметил, что «важен не сам закон, а принцип, лежащий в его основании»2, для экономических прав важна не только автономия воли индивида (внутренняя составляющая), лежащая в основании экономического права, но и внешняя составляющая -деятельность государства по созданию и реализации условий осуществления экономических прав, так как они выступают как программные установки государства.
Гарантии выражают все многообразие и богатство связей, существующих в обществе, поэтому в литературе их принято подразделять по содержанию и формам выражения на две группы; общие и специальные. К первым относятся экономические (материальные)3, социальные, политико-идеологические, нравственно-духовные4, представляющие собой систему отношений, условий, факторов осуществления прав вообще, декларируемых Основным законом. При этом для конституционных экономических прав наибольшую важность имеют экономические и политические гарантии, выражающиеся в праве на частную собственность и праве на объединение. Ко вторым относят практическую деятельность органов по защите и охране прав, а также юридические обязанности5. Следует поддержать точку зрения авторов, уделяющих повышенное внимание судебным гарантиям как разновидностям юридических гарантий в силу особой функции суда в системе разделения властей1 (так как судебная процедура выступает одновременно и способом гарантирования права и самостоятельной гарантией).
По сфере действия гарантии можно классифицировать на внутригосударственные (систему экономических, политических, нравственных, правовых средств и условий, обеспечивающих непосредственную защиту основных прав и свобод человека и гражданина) и международные (коллективные меры мирового сообщества экономического, политического, идеологического, организационного характера)2.
По способу изложения в нормативно-правовых актах гарантии делятся на простые институционные (обеспечивающие охрану и зашиту прав личности определенного вида) и сложные институционные (как отдельной личности, так и социальной организации)3.
В определенном смысле производные права выступают в виде гарантий базовых прав.
Для конституционных экономических прав целесообразно выделять; гарантии, вытекающие из законодательно установленных норм, и гарантии, вытекающие из конституционной судебной практики. Причем, последние представляют наибольшую ценность, так как, во-первых, обладают большей степенью стабильности и неизменности, даже в какой-то степени незыблемостью, в силу того, что правовые позиции Конституционного Суда РФ развиваются реже, чем происходит внесение изменений в нормативные акты, регламентирующие экономические права граждан; во-вторых, соединяют в себе два вида гарантий (по форме - существо конституционных экономических прав; по процедуре - право на судебную защиту), так как сегодня субъекты конституционных экономических прав фактически являются наиболее слабо защищенной категорией граждан (в силу непосильных обременении в части возложения дополнительных сопутствующих нецелевых расходов субъектов предпринимательской деятельности, а также нестабильности курса государственной политики в части установления различного рода сроков (например, по недействительным сделкам) в отношении права частной собственности).
Понятие и формы судебной защиты прав и свобод
Эволюция судебной защиты экономических (или как их чаще было принято называть, имущественных или гражданских) прав, несмотря на то, что термин «конституционные экономические права» вводится в советских конституциях, существовала со времен Древней Руси, так как указанные права были закреплены в основном для населения того времени правовом акте государства - «Русской Правде». Последующее историческое развитие лишь видоизменяло содержание и основные документы, закрепляющие указанные права.
Прежде чем приступить к рассмотрению процедур судебной защиты и самой возможности осуществления экономических прав в России, необходимо отметить, что многие предположения, высказанные в настоящей работе, являются темами отдельных исследовательских работ, и в силу своей дискуссионности не претендуют на окончательную истинность. Более того, положения работы, освещающие исторические аспекты судебной защиты, являются авторской трактовкой с учетом конкретных особенностей отдельного исторического периода, так как четко выявить историческую грань между непосредственно эволюцией судебной защиты и историей развития судебных институтов совместно с источниками того или иного экономического права в связи с ограниченностью ресурсов не представляется возможным.
Истоки системы судебной зашиты имущества в Киевской Руси строились на идее «княжеского прецедента» с участием территориальной общины и веча В период феодальной раздробленности по спорам, связанным с правом на земли, возникает прообраз надзорной, кассационной и апелляционной инстанций. Появляется двухсферная система судебной защиты: «суд феодала» и сместный суд с участием княжеского наместника2, чем-то отдаленно напоминающая существующую сегодня систему арбитражных судов. Узаконения, определившие вектор развития судебной защиты в период Московского государства XVII в., касались, в основном, споров о частной собственности, размере и порядке взимания налогов и регистрации договоров3. Примечательная особенность того времени -сочетание взаимоисключающих явлений: с одной стороны, развитая система подсудности, иерархичная система апелляции, а с другой - единство судебного и административного аппарата с выделением обособленного церковного правосудия. Российская империя периода абсолютизма также отмечена диаметральными тенденциями. С одной стороны, предпринята попытка прописать вопросы наследования и налогообложения для одного класса - дворянства4, а с другой, под влиянием либеральных идей о свободе рождаются проекты закрепления общего равного перечня прав и свобод5 (в том числе, такого нового права, как право на свободу промышленной деятельности, которое выступало прообразом права на предпринимательскую деятельность). Вследствие указанных процессов для более эффективной судебной защиты экономических прав детализируется система правосудия, выделяется уголовное и гражданское правосудие, а также специализированное правосудие (в частности, в конце периода создаются торговые суды). Результатом буржуазных реформ (середины начала XIX в.) стало зарождение нового класса промышленников и предпринимателей и, как следствие, уделение повышенного внимания регулированию и защите трудового права на восьмичасовой рабочий день1. Право на труд стало рассматриваться как право на свободный выбор профессии. До этого должного внимания праву на труд, тем более его защите не уделялось. Возможно, сложившаяся «черная дыра» правового регулирования связана с органическим восприятием населения своей трудовой деятельности именно в качестве регулярного действия, а не аналога права или свободы. Другими словами, на протяжении нескольких столетий непривилегированные сословия относились к труду как к способу выживания или повинности, а господствующие - как к естественному процессу накопления капитала или прохождения государственной службы. Судебная система насыщенного периода середины ХІХв. - 1905-1917гг. прошла путь от знаменитых судебных реформ 1864г. через контрреформы 80-90-х годов ХІХв. и вернулась в начале ХХв. к либерализации2. При этом еще более углубилась система специализированных коммерческих судов для защиты прав граждан в торгово-промышленной сфере и в предпринимательских отношениях. После подобного «расцвета» конституционных идей о государственном устройстве и правах человека трудно безоговорочно принять советские реформы в области закрепления экономических прав граждан и реализации механизма их судебной защиты , которые в начале периода создавали параллельные революционные трибуналы для борьбы со «злоупотреблениями торговцев и промышленников.. .»4, хотя именно реформы 30-х годов создали унифицированную судебную систему, которая используется в качестве системообразующей на современном этапе
Защита Конституционным Судом Российской Федерации права на труд
Как отмечает судья Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеев, в Конституционный Суд РФ ежегодно обращаются более 14 000 человек. При этом ежегодно количество обращений увеличивается на 1 000, а 98% обращений составляют жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод1. Часть указанных жалоб, несомненно, посвящена основным экономическим правам и свободам. Учитывая высказывание председателя Конституционного Суда В.Д. Зорькина, - «нищему народу не нужна демократия»2 можно перефразировать его слова о том, что «проблему защиты социальных прав ...можно назвать вызовом нашего времени». Иными словами, данное высказывание применимо и к защите экономических прав, которую можно назвать если не вызовом, то одним из приоритетных направлений деятельности конституционной юстиции. В связи с этим исследователями неоднократно подчеркивалась заметная роль актов Конституционного Суда в содействии развитию рыночной экономики, утверждению экономической демократии. Акцентировалось внимание на том, что Конституционный Суд последовательно проводит линию на обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации и свободы гражданско-правового договора3.
Представляется, что особенностью судебной защиты конституционных экономических прав выступает то, что помимо международных принципов (ч. 4 ст, 15; ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ) к ней применимы и общие принципы права, которые не являются принципами международного права.
Это - общие принципы национального права государств1. Иными словами, при анализе решений Конституционного Суда РФ к основным экономическим нравам невозможно жестко применить либо национальные (конституционные), либо международные принципы. С одной стороны, при соблюдении экономических прав Россия стремиться к соблюдению международных стандартов, а с другой, реализация и защита экономических прав связана с текущим состоянием экономики, которая не может быть согласовано ни с одним международным принципом судебной защиты прав человека. Если, например, в сфере уголовного права существуют достаточно четкие стандарты защиты, то в сфере экономических прав они весьма размыты. В результате сложившейся ситуации важнейшую роль приобретают правовые позиции Конституционного Суда РФ по конституционным экономическим правам, который находит компромисс коллизий, разрешает противоречия социального и правового характера2.
Основным содержанием конституционной политики является утверждение гражданского мира и согласия, поиска баланса при уравновешивании равноценных конституционных принципов защиты прав з человека , среди которых для основных экономических прав в деятельности
Конституционного Суда приобретают принципы - равенства сторон4, - свободы договора, -эффективного экономического использования своих ресурсов6. Противоречивость конституционных принципов является рефлексией как противоречивой природы устремлений человека, так и тех многочисленных противоречий, которые составляют «ткань» современной общественной жизни. В силу этого, конституционные нормы-принципы в большей степени подвержены трансформации в процессе истолкования1. Поэтому особенно важно, чтобы при конституционной судебной защите экономических прав при истолковании трех перечисленных принципов, так и в деятельности Конституционного Суда вообще, соблюдалась центральная идея об индивидуальности личного достоинства человека и о рассмотрении его прав как основы государственности2.
Во взаимоотношениях государства и личности неизбежен баланс общечеловеческих ценностей и принципа целесообразности, а также элемент «субординации», так как государство - носитель власти, а личность - прав и свобод. Солидаризация взаимоотношений между ними возможна лишь на принципах взаимной ответственности и доверия, баланса воль3. Соотношение частного и публичного вытекает из природы самого конституционного права, прав человека, и, в частности, из существа конституционных экономических прав. Последние представляют собой закрепленные и гарантированные Конституцией возможности участия каждого в функционировании основ экономической системы РФ посредством удовлетворения своих личных материальных и духовных потребностей, оформленные в качестве задач государства. Иными словами, экономические права, в отличие от других категорий прав, выступают одновременно и как права личности (частное) и как стратегические задачи государства по формированию своей политики (публичное).
