КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА Осейчук Владимир Иванович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы стратегии строительства демократического правового социального государства 34

1.1. Демократическое правовое социальное государство: понятие, основные концепции и механизм конституционно-правового регулирования процесса строительства 34

1.2. Стратегия строительства демократического правового социального государства: элементы, этапы и субъекты реализации 67

Глава 2. Народовластие - основной конституционный принцип демократического правового социального государства 90

2.1. Сущность, показатели и гарантии народовластия 90

2.2. Народ как субъект государственного строительства 115

2.3. Ответственный перед народом парламент - основной институт народовластия 133

2.4. Проблемы развития муниципального сообщества как субъекта государственно-правовой жизни 147

2.5. О представительстве интересов народа в партийной системе 164

Глава 3. Научно-правовой анализ либеральных преобразований российского государства в конце XX - начале XXI вв 182

3.1. Выбор стратегии пробразований российского государства в 90-е годы XX века 182

3.2. Основные итоги либеральных преобразований российского государства в конце XX - начале XXI вв 199

3.3. Социальная природа современного российского государства 228

Глава 4. Конституционно-правовой механизм демонтажа олигархических, коррупционных и криминализированных элементов российского государства и строительства демократического правового социального государства 244

4.1. Новый курс России: объективная необходимость, основные контуры и трудности реализации 244

4.2. Принятие новой Конституции России - правовая предпосылка перехода к демократическому правовому социальному государству 264

4.3. Основные направления реформирования избирательной системы России 279

4.4. О совершенствовании кадровой политики

в органах государственной власти и местного самоуправления 295

4.5. Пути модернизации социальной политики российского государства 309

4.6. Механизм конституционно-правового регулирования экономических отношений в современной России 333

4.7. Духовно-нравственные аспекты строительства демократического правового социального государства 357

Глава 5. Строительство демократического правового социального государства в контексте обеспечения национальной безопасности России 373

5.1. Строительство демократического правового социального государства как фактор укрепления национальной безопасности 373

5.2. Основные угрозы национальной безопасности России и пути их преодоления 386

Заключение 408

Список использованных источников и литературы 413

Приложения 511

• Демократическое правовое социальное государство: понятие, основные концепции и механизм конституционно-правового регулирования процесса строительства
• Ответственный перед народом парламент - основной институт народовластия
• Выбор стратегии пробразований российского государства в 90-е годы XX века
• Новый курс России: объективная необходимость, основные контуры и трудности реализации

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Форм ирование институтов демократического правового социального государства является одной из ведущих тенденций мирового развития, объектом острейшей политико-правовой борьбы. В этом контексте изучение темы исследования дает возможность значительно расширить научные представления о состоянии и основных тенденциях развития современного российского государства, о природе и социальном содержании, осуществленных в нем преобразований в постсоветский период.

В настоящее время анализ конституционно-правовых аспектов строительства в России демократического правового социального государства приобрел особую актуальность. Дело в том, что в постсоветский период в научных исследованиях российской государственности преобладала концепция либерально-рыночного государства. Большинство авторов научных работ тяготело к исследованию нормативной модели российского государства и недостаточно внимания уделяло анализу фактически сложившейся социальной действительности, влиянию конституционно-правовых норм на жизнь российского народа.

В отечественной науке конституционного права пока нет ясности, в каком государстве российский народ живет, какое государство он строит. В теории конституционализма представлена фрагментарная и крайне противоречивая картина основных тенденций развития современной России. В то же время большинство российских граждан желают ясности и определенности в вопросах государственного строительства. Однако такой ясности и определенности трудно достичь, поскольку нет «научно обоснованной концепции дальнейшего конституционного развития России, с учетом тех процессов, которые происходят в нашей стране и в мире»¹.

¹ Лебедев В. А., Кнреев В. В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований / В. А. Лебедев, В. В. Киреев // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 22. - С. 7.

Статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации закрепляют демократический правовой социальный характер российского государства. Однако многие исследователи обращают внимание на декларативный характер этих положений, поскольку в Основном законе отсутствует правовой механизм их реализации. Естественно, не может не быть различий между конституционно-правовой и социальной реальностью. Но противоречие между нормами Конституции Российской Федерации о демократическом правовом социальном государстве и фактами социальной действительности в настоящее время настолько обострилось, что побуждает ставить вопрос о новом этапе конституционной реформы и конституционно-правовом моделировании нового качества российского государства.

Представляется, что современная Россия стоит перед необходимостью постановки в качестве стратегической цели нации строительство демократического правового социального государства. Причем это должен быть не умозрительно-бюрократический или утопический проект, а программа очевидных и насущных социально-экономических, политико-правовых и культурно-идеологических мер, обеспечивающих потребности и интересы российского народа. Как справедливо отмечает Г. В. Атаманчук, «на ближайшее будущее выдвигается проблема выбора и практического осуществления новой формы государства, которая стала бы адекватной реалиям жизни и заложила организационно-правовые предпосылки дальнейшего демократического развития. Важно думать не просто о сегодняшнем «скачке» к новой государственности, что, конечно, давно назрело, но о том, чтобы новые государственные формы (формы правления, формы государственного устройства, формы политического режима и так далее) были действительно способны преобразовывать общественную жизнедеятельность и способствовать общественному прогрессу. Иначе рывок в скором времени может затормозиться и дать очередной в нашей истории застой»².

Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности / Г. В. Атаманчук. - М., 1996. - С. 65-66.

Очевидно, что строительство демократического правового социального государства возможно лишь на правовой основе. Дело в том, что при переходе от одной общественной и правовой системы к другой «право становится и важнейшим средством трансформации общества на новом пути, и институтом, который сам должен быть трансформирован. Право является носителем ценностей общества, и его институты призваны уменьшить неопределенность, устанавливая стабильную структуру человеческих взаимоотношений»³.

Степень научной разработанности проблемы. Свое исследование автор начинает не на пустом месте. До него к проблематике формирования институтов демократического правового социального государства обращались многие специалисты, внося в науку свой вклад.

Анализ работ, касающихся различных аспектов строительства демократического правового социального государства, показывает разнообразие взглядов на пути модернизации российской государственности. Во-первых, ряд исследователей приходит к выводу о несовершенстве конституционных основ российского государства. Например, В. О. Лучин считает, что «было бы большим преувеличением утверждать о бескризисном функционировании Конституции Российской Федерации»⁴. Во-вторых, многие исследователи ставят вопрос о переходе России к новому этапу конституционной реформы⁵.

Однако большинство научных работ, опубликованных в основном в виде журнальных, газетных статей, касаются, как правило, лишь отдельных аспектов строительства демократического правового социального государства, носят преимущественно постановочный характер и нуждаются в дополнительных исследованиях. При этом очевидно, что в современной России наблюдается пери-

³ Кравсц И. Российская Конституция и проблемы эффективности се реализации / И. Кравсц // Конституционное
право: восточноевропейское обозрение. - 2004. - № 4. - С. 65.

⁴ Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. - М., 2002. - С. 446.

⁵ Миронов О. О. Конституция не может быть неизменной / О. О. Миронов // Государство и право. - 1998. - № 4;
Авакьян С. А. Конституцию надо не поправлять, а менять / С. А. Авакьян // Российская Федерация сегодня. -
1999. - № 5; Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. - M., 2002;
Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. [учебник] / Д. А. Керимов. - М., 2003. - Т. 3.;
Васильев В. И. Конституция: изменять или преобразовывать? / В. И. Васильев // Российская Федерация сегодня.
- 2003. - № 14; Лукьянова Е. А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации / Е. А. Лукьянова //
Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 15 и др.

од «замораживания» междисциплинарного подхода к процессу строительства демократического правового социального государства. Данное обстоятельство ведет к уклонению от фундаментальных исследований в этой области, связанных с изучением основных тенденций и противоречий развития российского государства. Видимо, данное обстоятельство связано и с боязнью, что такие исследования могут стать основой для постановки вопроса о назревших социально-экономических и политико-правовых преобразованиях. Несмотря на огромное число научных публикаций по отдельным аспектам демократического правового социального государства, в науке конституционного права пока отсутствует правовая концепция строительства в России демократического правового социального государства, создающего условия для сохранения и развития народа, обеспечивающего лидирующие позиции отечественного государства в мировом сообществе.

Объект исследования составляют конституционно-правовые отношения, связанные с разработкой и реализацией стратегии строительства в России демократического правового социального государства. В объект исследования включены теоретические, концептуальные положения о сущности и правовой конструкции процесса формирования основ демократического правового социального государства.

Предметом исследования являются проблемы теории и практики конституционно-правового регулирования процесса перехода России к демократическому правовому социальному государству; нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, научные идеи, изложенные в трудах ученых-юристов и касающиеся основных аспектов строительства демократического правового социального государства.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить основные тенденции и противоречия развития современного российского государства, обосновать необходимость и возможность перехода России к новому этапу конституционной реформы, разработать концептуальные основы стратегии строительства в России демократического правового социального государства.

Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать накопленный объем теоретико-методологических
знаний по вопросам модернизации государственно-правовой жизни, вычленить
наиболее рациональные подходы к строительству демократического правового
социального государства;

концептуально очертить основы системного, комплексного подхода к разработке стратегии строительства в России демократического правового социального государства;

оценить итоги либеральных преобразований российского государства в конце XX - начале XXI века;

изучить нормативную, закрепленную в Конституции Российской Федерации, и фактически сложившуюся модель современного российского государства в аспекте гуманистических норм, идеалов и ценностей, выявить влияние этой модели на основные сферы жизни общества;

проанализировать и оценить социальную сущность, особенности и основные тенденции развития современного российского государства;

сформулировать конституционные основы перехода российского государства на новую парадигму развития, отвечающую интересам большинства народа, определить политико-правовые, социально-экономические и духовные средства для улучшения физических, нравственных и интеллектуальных условий жизни народа;

предложить конституционно-правовой механизм демонтажа олигархических, коррупционных, криминальных элементов постсоветского государства и создания основ демократического правового социального государства;

обосновать пути оптимизации отношений народа и органов государственной власти в ходе нового этапа конституционной реформы в России;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию государственно-
правовых институтов современной России;

разработать проект Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» и проект Конституции России.

Методологическая основа диссертации, нормативная и эмпирическая база исследования. Как известно, суть структурных сдвигов, происходящих в общественных науках, может быть определена как переход от стратегии преимущественно дисциплинарного, предметно-фундаментального развития научного познания к междисциплинарным, проблемно-ориентированным формам научно-исследовательской деятельности. Поэтому уяснение сути глубинных процессов, протекающих в российском государстве, осуществлялось диссертантом на основе комплексного исследования конституционно-правового фундамента отечественного государства и фактически сложившихся отношений в социально-экономической, политико-правовой и духовной сферах. Причем поиск эффективных путей строительства демократического правового социального государства автором велся в рамках междисциплинарного исследования, использующего знания таких наук, как конституционное право, философия, политология, теория государства и права, теория управления, теория систем, теория государственного управления, экономическая теория, статистика, социология и

др.

В настоящем исследовании правовой анализ общественных явлений и процессов современной России дополнялся их философским осмыслением. Великий российский юрист Б. Н. Чичерин считал, что «в исследовании законов человеческого общежития мы без философии не обойдемся»⁶.

Что касается конституционно-правовых аспектов исследования, то здесь автор стремился рассматривать соответствие конкретных событий государственно-правовой жизни конституционным нормам. При этом исследование не ограничивалось формальным анализом юридических текстов; важно было выявить, выполняются ли и в каком объеме конституционные правила на данном этапе развития отечественного государства, как они влияют на жизнь российского народа.

⁶ Чичерин Б. Н. Собственность и государство / Б. Н. Чичерин. - М, 2005. - С. 51.

Междисциплинарный подход неизбежно расширил рамки традиционного правового исследования. В частности, диссертанту потребовалось изучать не только те государственные и общественные институты, которые регламентированы конституционным правом, но и те, которые правом полностью или частично игнорируются: например, психология поведения политического класса. Кроме того, те государственные институты, деятельность которых регламентирована конституционным правом, изучались не только в юридическом аспекте. Автора интересовало и то, в какой мере государственные институты функционируют в соответствии с нормами конституционного права, учитывают интересы, потребности и волю российского народа. И для этого потребовалось опираться не только на текст Конституции России, но и на факты государственно-правовой жизни.

В настоящей работе исследование реальной модели российского государства и путей его модернизации велось с точки зрения должного, понимаемого не в моралистическом, а в политико-правовом и политико-экономическом смысле. Дело в том, что представления о целях государства и проектах его модернизации вне контекста политики и политико-экономических отношений невозможны в принципе. Ведь «по природе конституционно-правовые отношения являются...политическими»⁷. Более того, как справедливо отмечает В. Е. Чир-кин, использование политологических и политико-экономических элементов позволяет дать подлинное представление о российской конституционной действительности⁸.

Поскольку государство представляет собой динамичный, внутренне взаимосвязанный объект, взаимодействующий с внешней средой, то одним из наиболее приемлемых методов его исследования является метод материалистической диалектики. Исследование теории и практики строительства демократического правового социального государства с позиций материалистической

⁷ Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб. курс: В 2 т./ С. А. Авакьян. - 2-е изд., псрераб. и доп. -М.: Юрист, 2006. - Т. 1. - С. 33.

Чиркни В. Е. Конституционное право России: Учеб. для студентов вузов / В. Е. Чиркин - 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2003.-С. 6.

диалектики позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть основные государственно-правовые явления, определить их общие признаки, связи и соотношения. Кроме того, использование диалектического метода при исследовании конституционно-правовых явлений и процессов дало возможность увидеть необходимость замены устаревающих элементов конституционного строя новыми.

Наряду с диалектическим методом познания государственно-правовых явлений в настоящем исследовании использовались такие методы, как восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и логический. Особое внимание уделено статистическим и социологическим аспектам исследования. Это необходимо было сделать для того, чтобы не скатиться в исследовании к состоянию, при котором «мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботимся о том, какова действительность»⁹.

Для достижения целей и задач настоящего исследования большое значение имел системный метод, который потребовал, чтобы объект исследования изучался как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и взаимозависимостей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой. В этой связи строительство в Российской Федерации демократического правового социального государства рассматривалось в контексте взаимодействия социально-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных факторов.

Положения и выводы диссертации основываются на правовом анализе Конституции Российской Федерации 1993 г., федеральных конституционных и федеральных законов, решений Конституционного Суда Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации, Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации. Анализ Конституции Соединенных

⁹ Павлов И. П. Рефлекс свободы / И. П. Павлов. - М., 2001. - С. 116.

Штатов Америки, Конституции Франции, Основного закона Федеративной Республики Германии, Конституции Японии, Конституции Испании, конституций других стран помог автору сравнить правовую базу конституционно-правового регулирования общественных отношений, связанных с основными аспектами строительства демократического правового социального государства.

Информационной базой работы явились данные государственной статистики, результаты социологических исследований, экспертные оценки.

Теоретическая база исследования. Анализ ключевых понятий настоящего исследования, в том числе таких, как человек, гражданин, народ, народовластие, демократия, народный суверенитет, государство, власть, конституционный строй, идеал, равенство, справедливость, солидарность, свобода, государственное управление, стратегия, модернизация, реформирование, а также основных проблем современного этапа развития российского государства проведен на основе изучения трудов отечественных и зарубежных авторов в области права, философии, политологии, социологии и истории.

Исследование осуществлено с учетом достижений классической и современной политико-правовой мысли. Для реализации целей и задач настоящего исследования большое значение имели идеи Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона и других мыслителей античности; идеи основоположников классической философии (И. Кант, Г. Гегель); наиболее важные положения классических социальных теорий прошлого и настоящего - естественного права (Ж. Руссо, А. Радищев, Б. Спиноза); общественного договора (Т. Гоббс, Ж. Руссо, Д. Локк); суверенитета народа (Ж. Руссо, Т. Джефферсон); разделения властей (Д. Локк, Ш. Монтескье); конвергенции (Д. Гэлбрейт, П. Сорокин, Д. А. Сахаров). В работе использованы труды российских правоведов второй половины XIX века - начала XX века (Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, С. Л. Франк, Б. Н. Чичерин). Большое значение для исследования имели идеи основоположников реформистской концепции социальных преобразований в России - Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. И. Кареева, Д. И. Менделеева,

П. Б. Струве и др. В контексте темы исследования с современных позиций подвергнуты анализу труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Теоретическая база исследования построена с учетом работ зарубежных юристов, политологов, социологов, историков (М. Вебер, А. Токвиль, А. Дж. Тойнби, Ф. Хай-ек).

Для осмысления современной проблематики путей строительства в России демократического правового социального государства большое значение имели научные труды историков В. П. Дмитренко, В. Г. Сироткина, К. Ясперса; философов А. А. Зиновьева, А. С. Панарина, С. Г. Кара-Мурзы, А. С. Ципко; экономистов С. Ю. Глазьева, О. Т. Богомолова, Д. С. Львова; социологов И. В. Бестужева-Лады, Г. Ф. Шафранова-Куцева; управленцев Н. Н. Моисеева, А. И. Уткина и др.

Общетеоретической основой настоящего исследования явились работы С. А. Авакьяна, Д. Н. Бахраха, Н. С. Бондаря, Т. Д. Зражевской, Д. А. Керимова, А. Д. Керимова, М. И. Клеандрова, А. Н. Кокотова, В. А. Лебедева, В. О. Лучина, Н. И. Матузова, В. В. Невинского, В. С. Нерсесянца, М. И. Пискотина, Ф. М. Раянова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, Г. Н. Чеботарева, В. Е. Чиркина и других ученых.

Для изучения процессов, протекающих в современном российском государстве, большое значение имели работы таких специалистов в области конституционного права, как М. В. Баглай, Н. М. Добрынин, О. Е. Кутафин, М. С. Ма-тейкович, Л. А. Окуньков, О. Г. Румянцев, Т. Я. Хабриева, Д. Т. Шон, Б. С. Эб-зеев, других исследователей.

Весьма ценное значение для данного исследования имели труды ученых в области административного права и государственного управления -Г. В. Атаманчука, И. А. Василенко, Б. П. Курашвили, Б. М. Лазарева, В. В. Иг-натенко, В. Д. Плесовских, В. Е. Севрюгина, Ю. Н. Старилова, А. П. Сунцова, Г. А. Туманова и других.

В ходе научного поиска автор столкнулся с главной трудностью любого исследования в общественных науках современной России, которая, по мнению

видного российского историка В. П. Дмитренко, состоит «в нахождении той связующей линии, которая позволила бы за чередой разных, порой противоположных по общественному смыслу событий увидеть общую, единую линию движения. И развитие, если понимать под общественным развитием не только прямолинейное «вперед и выше», но и творческий поиск, эксперимент, ПОПЫТ-' ку (нередко неудачную) целого народа заново переосмыслить и время, и себя в нем»¹⁰.

При этом диссертант стремился уйти от той негативной тенденции в современном отечественном обществоведении, которая, по справедливой оценке Ф. М. Рудинского, состоит в безоговорочной поддержке правящей элиты, когда научные убеждения подменяются стереотипами массового сознания, а стремление к объективности — псевдонаучным обоснованием проводимой политики¹¹. Ведь обществоведы призваны обеспечивать право общества на знание правды.

Кроме того, исследование велось в контексте осознания того факта, что существенную угрозу отечественному государству представляет утрата управленческим классом и большинством граждан способности объективно оценивать состояние государственно-правовых институтов. История развития российского государства свидетельствует, что когда управленческий класс и большинство граждан уклоняются от того, чтобы трезво взглянуть правде в глаза, тогда в политико-правовых документах и научных работах появляются «приписки» и «двойная бухгалтерия», вследствие чего возникают коррупция общественного сознания и паралич общественной воли по модернизации государственно-правовых институтов.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической науке сформулирована и обоснована правовая концепция стратегии строительства в России демократического правового социального го-

¹⁰ История России. XX век/ А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дшпренко и др. -М., 2001.-С. 6. .

¹¹ Рудннскин Ф. М. Конституция и современная наука конституционного права / Ф. М. Рудннскнй // Конститу
ция как символ эпохи. - М., 2004. -Т. 1. -С. 212-213.

сударства, предлагается система показателей, отражающих динамику и эффективность модернизации российского государства.

В исследовании реализована общественная потребность в познании того государства, которое Россия строила в 1990-х годах и которое строит сейчас, дан ответ на вопрос: «Существует ли альтернатива тому государству, в котором мы сегодня живем?».

В работе в концентрированном виде обозначены конституционные основы стратегии строительства демократического правового социального государства. На взгляд диссертанта, реализация стратегии строительства демократического правового социального государства позволит обеспечить удовлетворение основных жизненных потребностей российского народа, выведет отечественное государство на качественно новый уровень развития.

В исследовании четко проводится разграничение категорий «либеральная демократия», «народовластие», «демократия для немногих», «демократия для большинства», «народный суверенитет», установлена их взаимосвязь с процессом строительства в России демократического правового социального государства. Диссертант обосновывает необходимость и возможность перехода России от демократии для немногих к демократии для всех, предлагает социально-экономические и конституционно-правовые элементы механизма такого перехода. В диссертации сформулированы такие новые понятия, как «демократическое правовое социальное государство», «стратегия строительства демократического правового социального государства», политика «просвещенного национализма» и др.

На основе критического осмысления многочисленных научных публикаций, обобщения большого объема международно-правовых документов по различным аспектам демократического правового социального государства, решений Конституционного Суда Российской Федерации автором разработаны теоретические положения, позволяющие пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды на сущность и свойства современной модели российского государства,

охарактеризовать его влияние на реализацию и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Впервые в конституционно-правовой науке дана характеристика основных элементов стратегии строительства в России демократического правового социального государства и обозначены основные этапы ее реализации.

В диссертации обоснована необходимость подготовки и принятия новой Конституции России, позволяющей осуществлять демонтаж устаревших государственно-правовых институтов и строить новые. Представленный проект Конституции России, в котором в качестве стратегической целевой установки государственного управления выступает формирование институтов демократического правового социального государства, предлагаются правовые механизмы и процедуры достижения этой цели, позволяет говорить о существенном продвижении в понимании сущности кризиса российского государства и путях его преодоления.

В контексте международных избирательных стандартов и обеспечения реального народовластия автором проанализирована избирательная система Российской Федерации. В этой связи сформулирован комплекс политико-правовых и социально-экономических мер, позволяющих России выйти на новый этап развития избирательного законодательства.

Впервые в конституционно-правовой науке обоснована необходимость создания политической партии, ориентированной на реализацию стратегии строительства демократического правового социального государства и аккумулирующей политически активную часть народа, вовлеченного в строительство нового государства. В этих целях предложены идеологические, организационные, политические и правовые основы создания и функционирования Партии авангарда народа России.

Диссертантом осуществлена одна из первых попыток обоснования перехода Российской Федерации к новой модели разделения властей, в которой формируется сильный и ответственный перед народом парламент, осуществляющий представительную, законодательную и контрольную функции, а вся

полнота исполнительной власти возлагается на Президента Российской Федерации.

Впервые в конституционно-правовой науке вопросы разработки и реализации стратегии строительства демократического правового социального государства исследованы в контексте обеспечения национальной безопасности. В этой связи проанализированы основные угрозы национальной безопасности и выработаны рекомендации по проведению политики «просвещенного национализма».

В отличие от ранее проведенных исследований, касающихся функционирования и развития отечественного государства, в диссертации обеспечен баланс анализа нормативной и фактической модели конституционно-правовых отношений, их влияния на основные сферы жизни российского народа. Исследование проведено в контексте международно-правовых стандартов демократического правового социального государства и потребности России в занятии лидерских позиций в мировом сообществе и обеспечении высокого уровня и качества жизни народа. Выявлены причины недостаточной эффективности функционирования отечественной модели государства, предложена его новая модель.

Полученные теоретические и практические результаты позволяют говорить о новом комплексном исследовании научной проблемы, связанной с конституционно-правовыми аспектами строительства в России демократического правового социального государства, что имеет важное правовое, политическое, экономическое и духовно-культурное значение.

Проанализировав дискуссионные теоретические вопросы, критически исследовав нормативную и фактическую модель российского государства, диссертант представляет на защиту следующие выводы, положения и рекомендации, являющиеся, на его взгляд, новыми или обладающими элементами новизны, представляющими теоретический и практический интерес:

1. Несмотря на ряд позитивных изменений в развитии российского государства, произошедших в 2000-2007 гг., отечественная государственность про-

должает находиться в состоянии системного кризиса. О системном кризисе российского государства говорят следующие факты: продолжающееся сокращение численности населения страны; бедность большинства российского народа; чрезмерная и усиливающаяся поляризация доходов богатых и бедных социальных групп; низкая продолжительность человеческой жизни (половина мужчин не доживают до пенсии); высокий уровень алкоголизации и психического нездоровья населения; недоверие народа к большинству государственных институтов; низкий уровень легитимности Конституции России 1993 г. (на референдуме Конституция России получила поддержку примерно 1/3 участников референдума); по средней продолжительности человеческой жизни, уровню промышленного и сельскохозяйственного производства, производительности труда и ряду других социально-экономических показателей Российская Федерация все еще не превзошла уровень развития 1990 г.

2. Системный кризис российской государственности порожден в первую
очередь тем обстоятельством, что правовая, экономическая, социальная, поли
тическая и духовная подсистемы государства длительное время были ориенти
рованы на интересы и потребности меньшинства общества. Что касается ин
тересов и потребностей большинства народа, то они чаще всего игноририрова-
лись или отодвигались на второй план государственно-правовой жизни, что
сделало российское государство неустойчивым, потенциально готовым для но
вого социального взрыва.

Однако понимание глубины кризиса современной модели российского государства присуще далеко не всем государственным и общественным институтам. Основные направления выхода из системного кризиса российского государства пока не обозначены, национальный консенсус по ним не найден. Поэтому моделирование нового качества российского государства - это не только конституционно-правовая, но и политическая проблема.

3. Де-юре российское государство, согласно статьям 1 и 7 Конституции
Российской Федерации, является демократическим правовым социальным, но
де-факто во многих отношениях выглядит как олигархический, коррумпиро-

ванный, криминальный институт. Например, олигархические группы продолжают играть чрезмерную роль в жизни российского государства, криминальные элементы достаточно активно действуют в экономической сфере, проникают в структуры государственной власти и навязывают свои ценности в духовной сфере, государственный аппарат во многом коррумпирован и не способен осуществить модернизацию российского государства в интересах большинства народа.

Отсутствие в российском государстве социально ориентированной экономики и системы социального партнерства привело к снижению реальной зарплаты большинства российского народа, необоснованной дифференциации зарплаты наемных работников, низкому уровню минимума социальных гарантий, которые не обеспечивают основные потребности человека. Причем конституционно-правовая конструкция институтов минимальной зарплаты и прожиточного минимума в России выстроена так, что обеспечивает лишь физическое выживание индивида, но никак не достойную жизнь, как того требуют международные стандарты социальной политики и статья 7 Конституции Российской Федерации.

4. В повестке дня конституционно-правового развития современной России встал вопрос об эволюционном демонтаже олигархических, коррупционных и криминализированных элементов постсоветского государства и строительстве основ демократической правовой социальной государственности. Причем это проблема не столько научно-политического поиска, сколько вопрос жизнеспособности российского государства, повышения его конкурентоспособности в мировом сообществе. Без внесения существенных изменений в социально-экономические, политико-правовые и духовно-нравственные основы отечественного государства Россия может превратиться в страну перманентного кризиса.

5. При разработке стратегии строительства демократического правового социального государства важен анализ и учет реальных противоречий, возникших в российском государстве за годы перестройки и постперестроечный

период. Эти социальные противоречия связаны, прежде всего, с увеличивающимся отставанием России от индустриально развитых стран в области технологии, науки, производительности труда, образования, оплаты труда и потребления. Кроме того, возникли противоречия между большинством институтов государственной власти и народом, между лицами наемного труда и собственниками средств производства, между городом и деревней, между бурно развивающейся столицей и большинством депрессивных субъектов Российской Федерации. Наконец, существует группа противоречий, связанных с застойной бедностью большинства российского народа, деградацией промышленности, сельского хозяйства, науки, образования и культуры.

6. Стратегия строительства демократического правового социального государства представляет собой долгосрочный национальный курс, закрепленный в Конституции страны и обозначающий основные пути реализации важнейших интересов гражданского общества и государства. Основная роль стратегии строительства демократического правового социального государства заключается в том, чтобы координировать и направлять все правовые действия и законотворческие ресурсы органов государственной власти и народа Российской Федерации на достижение политических, правовых, экономических и социальных целей и ценностей, зафиксированных в Конституции России и ориентированных на модернизацию российского государства.

7. Стратегия строительства демократического правового социального государства как осознанная система мер, осуществляемых государственными и общественными институтами, может быть реализована поэтапно в течение 25-30 лет. Последовательность действий, связанных с разработкой и реализацией стратегии строительства в России демократического правового социального государства может выглядеть следующим образом: проведение национального «круглого стола», посвященного анализу причин системного кризиса российского государства и поиску путей выхода из него; подписание общественного договора — соглашения основных политических сил о путях выхода России из системного кризиса и строительства демократического правового социального

государства; принятие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании»; созыв Конституционного Собрания и разработка проекта Основного закона страны; принятие на референдуме Конституции России; разработка и принятие Парламентом Российской Федерации долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны; реализация приоритетных национальных проектов.

8. Строительство демократического правового социального государства должно быть направлено на достижение следующей системы целей: занятие Россией лидирующих позиций в мировом сообществе; доверие большинства народа к институтам государства; всеобщая занятость населения; зарплата лиц наемного труда, соответствующая международным стандартам и обеспечивающая развитие личности; бесплатное и качественное образование и медицинское обслуживание; комфортное и доступное жилье каждой семье; пенсионное обеспечение на уровне не менее 50% предыдущих заработков; рост численности населения страны; высокий уровень душевного комфорта народа; воспитание человека-созидателя, способного к постановке и достижению личных и общественных целей; производство конкурентоспособной продукции на мировом рынке; обеспечение национальной безопасности и др. Эти цели совпадают с интересами и потребностями большинства россиян, поэтому будут ими поддержаны и вызовут стремление воплотить их в жизнь.

9. Разработка и реализация стратегии строительства демократического правового социального государства невозможны без принятия новой Конституции России. Естественно, новая Конституция России не создаст демократического правового социального государства, но она может и должна очертить правовые контуры строительства такого государства.

В развитие положений новой Конституции требуется принятие системы федеральных нормативных актов, позволяющих формировать благоприятное правовое «поле» для реализации стратегии строительства демократического правового социального государства. В этой связи очень важно, чтобы новые федеральные законы были связаны с потребностями и интересами большинства

народа, содержали в себе не только права и свободы человека и гражданина, но и механизмы их защиты и реализации. Кроме того, в Конституции и других федеральных нормативных актах должен быть закреплен ряд ограничений для проведения политики, противоречащей принципам демократического правового социального государства.

10. Оценка реализации стратегии строительства демократического правового социального государства должна осуществляться на основании системы социально-экономических и политико-правовых показателей. Причем эту систему социально-экономических и политико-правовых показателей следует анализировать в разрезе как общества в целом, так и его основных социальных групп. Кроме того, эти показатели необходимо изучать в динамике и в сравнении с положениями Конституции Российской Федерации, федеральными законами, международными стандартами, зафиксированными в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и др.

11. Для преодоления отрицательных последствий либеральных преобразований и перехода к новому этапу конституционной реформы в России необходим новый курс. Новый курс России должен представлять систему первоочередных социально-экономических и политико-правовых мер органов государственной власти, носить институциональный, а не личностный характер. Конкретные новации в социально-экономическом и политико-правовом курсе государства необходимо закрепить в общественном договоре — соглашении основных социально-политических сил общества о путях выхода страны из системного кризиса и гарантиях устойчивости и разумности государственной власти, обеспечения прав и свобод народа. В заключении общественного договора могут и должны участвовать Президент России, парламентские партии в лице их лидеров, Председатель Правительства Российской Федерации, руководители высших органов судебной власти Российской Федерации, лидер крупнейшего национального профсоюза, лидер Российского Союза Промышленников и

Предпринимателей, президент Российской академии наук, 3-5 авторитетных граждан страны, определенных Общественной палатой Российской Федерации. Основные положения общественного договора должны получить свое юридическое закрепление в новой Конституции России.

12. Суть нового курса России в экономической сфере лежит в плоскости
перехода к «смешанной экономике». В этом типе экономики свободу частного
предпринимательства необходимо соединить с характерными чертами совет
ского периода, включая планирование и программирование, гарантию всеоб
щей занятости, национализацию природной ренты, монополию внешней тор
говли природными ресурсами. В этой связи органам государственной власти
предстоит воссоздать аналоги Госплана и Госкомцен, сформировать сильные
отраслевые министерства, особенно в ТЭК, энергетике, на транспорте. Необхо
димо решить вопрос о защите государственной собственности, приватизиро
ванной незаконным путем.

Кроме того, требуется смена режима экономического развития государства путем перехода от экспортно-сырьевой модели к модели, ориентированной на внутренний рынок, переработку сырья и инновации.

13. В плане социализации российского государства и формирования де
мократического и справедливого конституционного строя новый курс России
должен предлагать пути решения ряда острейших социальных проблем. Речь
идет, прежде всего, о преодолении бедности и нищеты большинства российско
го народа, росте численности россиян, повышении средней продолжительности
жизни, обеспечении полной занятости населения и др.

Провозглашение курса на строительство демократического правового социального государства предполагает постепенный переход к оплате труда, размерам пенсионного и социального обеспечения, ориентированным на международные стандарты в области прав человека, которые, согласно Конституции Российской Федерации, обладают приоритетом перед внутренним законодательством и могут применяться непосредственно.

14. Строительство демократического правового социального государства
возможно лишь в результате активного вовлечения народа в управление госу
дарственными делами. В этой связи важно дальнейшее развитие институтов
местного самоуправления, обеспечение выборности высших должностных лиц
субъектов Российской Федерации и членов Совета Федерации Российской Фе
дерации. Для превращения народа в реальный субъект государственного строи
тельства требуется его самоорганизация, высокий уровень доходов и образова
ния, наличие свободного времени для участия в государственном управлении.
В целях обеспечения нерыночного характера избирательной сферы и усиления
роли народа в избирательном процессе необходимо установление запрета на
финансирование избирательных кампаний юридическими лицами.

Большое значение имеет создание новой политической партии, ориентированной на строительство демократического правового социального государства, призванной объединить граждан, способных ставить на первое место интересы Отечества, концентрировать потенциал политически активной части народа, вовлеченного в процесс модернизации российского государства.

15. Конституционная модель разделения государственной власти, при которой Президент России обладает наибольшим объемом властных полномочий, но не принадлежит ни к одной из них, является политико-правовым анахронизмом, не соответствует требованиям рациональности и эффективности государственного управления. В целях придания российскому государству импульса устойчивого развития требуется формирование новой модели разделения государственной власти, при которой Президенту России принадлежит исполнительная власть, а российский парламент не только создает законы, но и вправе контролировать исполнительную власть в части их выполнения. При этом Президент России должен быть лишен права распускать парламент, который несет функцию представителя интересов и воли российского народа.

16. Ухудшение основных показателей социально-экономического, политико-правового и духовного развития России за последние двадцать лет свидетельствует о падении профессионализма управленческого класса. Для форми-

рования управленческого класса, способного разработать и реализовать стратегию строительства демократического правового социального государства, требуется принятие комплекса мер. К таким мерам можно отнести следующие: закрепление в Конституции и федеральных законах идеологии привлечения на государственную и муниципальную службу лучши кадров; использование преимущественно конкурсной системы отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих; применение сложных экзаменационных процедур при замещении вакантных управленческих должностей; формирование независимых в организационном и финансовом отношении конкурсных и аттестационных комиссий; установление оплаты труда чиновников согласно принципам конкурентоспособности их зарплаты и зависимости ее от конечных результатов деятельности.

Руководители органов государственной власти и местного самоуправления должны увольняться с работы за нарушение принципа преимущественно конкурсного отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих. Кроме того, необходимо принятие Федерального закона «Об отзыве депутатов и выборных лиц органов государственной власти и местного самоуправления».

17. Усиливающиеся процессы глобализации и необходимость укрепления национальной безопасности России требуют от органов государственной власти проведения политики «просвещенного национализма». Государственная политика «просвещенного национализма» предполагает максимально четкое определение политическим классом тех жизненно важных национальных интересов, во имя которых большинство россиян готовы сплотиться и бороться за их реализацию. К основным национальным интересам России нужно отнести: во внешней сфере - независимость и территориальную целостность страны, а во внутренней — сильную и эффективную государственную власть, коллективизм, социальную справедливость, материальное и духовное благополучие народа.

18. Состояние духа российского народа становится решающим фактором модернизации российского государства. Поэтому в духовно-нравственной сфере органы государственной власти могут и должны требовать от литературы, искусства, средств массовой информации, сферы образования воспитания людей в духе почитания трудолюбия, честности, справедливости, гражданственности и патриотизма, уверенности в своих силах построить демократическое правовое социальное государство. Кроме того, органы государственной власти обязаны создавать такие условия, когда человеку невыгодно вести себя безнравственно.

Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, возможностью применения сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций для модернизации государственно-правовых институтов, развития институтов гражданского общества, создания условий, обеспечивающих высокие стандарты жизни российского народа.

С учетом того, что исследование носит междисциплинарный характер, содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в рамках не только конституционного права, но и других общественных наук.

Разработанные автором проекты Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» и Конституции России вносят существенный вклад в национальную дискуссию о новом этапе конституционной реформы Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена и тем, что ее выводы и рекомендации могут представлять интерес для депутатов, государственных и муниципальных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, сформулированные в настоящем исследовании, получили свое отражение в 2 монографиях, 4 учебных пособиях, статьях в научных сборниках и журналах, выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. Общий объем на-

учных публикаций по теме диссертации составляет 148, 35 печатных листа.

Концептуальные идеи исследования использованы при разработке 5 проектов законов Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Содержание диссертации и опубликованных по теме исследования работ активно использовалось автором в ходе преподавания учебных дисциплин «Теория государства и права», «Теория управления» и «Государственная служба», в процессе чтения лекций на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в Институте государства и права Тюменского государственного университета.

За монографии «Конституционные основы строительства демократического правового социального государства в России» и «Народ России как субъект строительства демократического правового социального государства» автор награжден дипломами лауреата конкурсов на лучшую научную книгу, проводимых Фондом развития отечественного образования в 2007 и 2008 гг.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, включающих 19 параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов и 2 приложений. Структура работы позволяет последовательно рассмотреть теоретические и практические аспекты темы исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие основные работы:

В ведущих рецензируемых научных э/сурналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Осейчук В. И. К вопросу о формировании социально-правового государства в России // Вестник Тюменского государственного университета. -2001.-№4.-0,7 п. л.

2. Осейчук В. И. Надо менять правила игры, а не состав // Служба кадров и персонал. - 2006. - № 5. - 0,6 п. л.

3. Осейчук В. И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 5. -1,0 п. л.

4. Осейчук В. И. Социальная природа современного российского государства // Закон и право. - 2006. - № 8. - 1,0 п. л.

5. Осейчук В. И. Политико-правовые аспекты формирования сильного и ответственного перед народом парламента // Вестник Тюменского государственного университета. - 2007. - № 2. - 0,6 п. л.

6. Осейчук В. И. О стратегии строительства в России демократического правового социального государства // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 21. - 1,0 п. л.

7. Осейчук В. И. Проблемы и пути модернизации системы образования России // Право и образование. - 2008. - № 2. - 0,7 п. л.

8. Осейчук В. И. О формировании нового механизма кадровой политики в системе государственной службы // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 15. - 1,0 п. л.

9. Осейчук В. И. Некоторые вопросы стратегии развития России в контексте нового этапа региональной политики // Закон и право. - 2008. - № 10. - 0,7 п. л.

В других журналах и изданиях:

10. Осейчук В. И. Конституционные основы строительства демократического правового социального государства в России: Монография. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - 26,75 п. л.

11. Осейчук В. И. Народ России как субъект строительства демократического правового социального государства: Монография. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. - 14,0 п. л.

12. Осейчук В. И. Теория управления: Учебно-метод. комплекс. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. - 15,25 п. л.

13. Осейчук В. И. Государственная служба: Учеб. пособие. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. - 12,0 п. л.

14. Осейчук В. И. Теория управления: Учеб. пособие. - 2-е изд. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. - 15,25 п. л.

15. Осейчук В. И. Теория управления: Учеб. пособие (на узбекском языке). -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - 15,25 п. л.

16. Осейчук В. И. Теория государственного и муниципального управления: Учеб. пособие. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. - 12,75 п. л.

17. Осейчук В. И., Т. И. Отческая Защита публичного интереса органами государственного и муниципального управления в арбитражных судах: Учеб. пособие. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. - 15,75 п. л.

18. Осейчук В. И. Некоторые вопросы семейно-бытовых отношений молодежи районов нового освоения // Тез. докл. обл. межвуз. конф. молодых ученых и специалистов. - Тюмень: ТГУ, 1985. - 0,2 п. л.

19. Осейчук В. И. Проблемы социально-политической активности молодежи районов нового освоения // Взаимодействие отраслевых и региональных проблем в социальном развитии нефтегазового комплекса: Тез. докл. на-уч.-практ. конф. - Тюмень: ТГУ, 1985. - 0,2 п. л.

20. Осейчук В. И. Ускорение социально-экономического развития районов нового освоения и некоторые вопросы совершенствования образа жизни молодежи // Концепция ускорения социально-экономического развития советского общества в материалах XXVII съезда КПСС: Тез. докл. науч-но-теоретич. конф. - Тюмень: ТГУ, 1986. - 0,2 п. л.

21. Осейчук В. И. Проблемы профессионального и служебного роста городской молодежи // 400 лет Тюмени: история и современность: Тез. докл. науч. конф. - Тюмень: ТГУ, 1986. - 0,2 п. л.

22. Осейчук В. И. Социальная справедливость как фактор формирования образа жизни молодежи // Формирование нового человека в условиях научно-технического прогресса (общие закономерности и региональные особенности): Тез. докл. научно-практ. конф. - Тюмень: ТГУ, 1986. - 0,2 п. л.

23. Осейчук В. И. Социальные проблемы молодежи // Блокнот агитатора. -1986.-№21.-0,7 п. л.

24. Осейчук В. И. Формирование образа жизни молодежи районов нового промышленного освоения на современном этапе развития советского общества. Автореф. дис... канд. Филос. наук. - Тюмень: ТГУ, 1986. - 1,0 п. л.

25. Осейчук В. И. Народный фронт г. Тюмени: мифы и реальность // Диалог. - 1989. - № 12. - 0,8 п. л.

26. Осейчук В. И. Наиболее жизнеспособной будет модель, отразившая интересы первичных партийных организаций // Партия на пути к правовому государству: ситуация выбора. Материалы научно-полит, практикума. -Москва;-Тюмень: Изд-во «Московская правда», 1990. - 0,25 п. л.

27. Осейчук В. И. Бродит ли призрак правового государства по России // Ваш выбор. -1993. - № 3. - 0,5 п. л.

28. Осейчук В. И. Тюменская область как объект и субъект новой региональной политики // Тюмень в процессе формирования новой региональной политики: материалы консультативного опроса экспертов. - Тюмень: Изд-во «Скорпион», 1994. - 0,3 п. л.

29. Осейчук В. И. Правовое государство в России: иллюзии и реальность // Развитие российской государственности и права в период перехода к рыночной экономике: Тез. докл. к Междунар. научно-практ. конф., посвященной 10-летию юрид. факультета Тюменского гос. ун-тета. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 1995. - 0,3 п. л.

30. Осейчук В. И. Некоторые проблемы становления российского варианта местного самоуправления // Местное самоуправление: проблемы и перспективы: Тез. докл. Всерос. научно-практ. конф.. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 1996. - 0,3 п. л.

31. Осейчук В. И. Региональная кадровая политика и конкурсное замещение муниципальных должностей // Региональное управление и кадровая политика: проблемы становления государственной и муниципальной служ-

бы Тюменской области: материалы научно-практ. конф. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1999. - 0,2 п. л.

32. Осейчук В. И. Права человека и региональное законодательство // Пять лет региональному законодательству: проблемы, опыт, перспективы: Тез. выступлений участников межрегион, научно-практ. конф. - Тюмень: Тюменская областная Дума, 1999. - 0,2 п. л.

33. Осейчук В. И. Россия нуждается в Конституции гражданского общества // Ученые записки: Сб. науч. трудов Ин-та государства и права. Вып. 2. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001. - 0,6 п. л.

34. Осейчук В. И. Проблемы реформирования государственной службы Российской Федерации // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы. (Материалы регион, научно-практ. конф.). Ч. 1. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001. - 0,5 п. л.

35. Осейчук В. И. Кадровый аспект реформирования государственной службы Российской Федерации // Реформирование государственной службы в России: проблемы и пути их решения. Материалы Междунар. научно-практ. конф. «Реформирование государственной службы в России: проблемы и пути их решения». - Екатеринбург: УрАГС, 2002. - 0,6 п. л.

36. Осейчук В. И. Управленческий аспект разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления: Материалы научно-практ. семинара. - Тюмень: ТюмГУ, 2002. - 0,3 п. л.

37. Осейчук В. И. Реформирование государственной службы: кадровый аспект // Чиновник. - 2003. - № 1. - 0,6 п. л.

38. Осейчук В. И. Конституция России 1993 года: проблемы легитимности и пересмотра // Материалы российской научно-практ. конф. «Конституционное развитие России: история и современность». Ч. 1. - Екатеринбург: УрАГС, 2003. - 0,3 п. л.

39. Осейчук В. И. Проблемные вопросы кадрового обеспечения гражданской государственной службы России // Государственная гражданская служба субъектов Российской Федерации: Материалы межрегион, научно-прак. Конф. «Государственная гражданская служба субъектов Российской Федерации в системе государственной службы России». - Ханты-Мансийск; Екатеринбург: ИД «ПироговЪ», 2004. - 0,7 п. л.

40. Осейчук В. И. Геополитические реалии России и фактор международной миграции // Законодательное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Материалы по итогам Всерос. научно-практ. конф.. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2004. - 0,4 п. л.

41. Осейчук В. И. Проблемы формирования и реализации новой модели специалиста государственного управления // Модель специалиста XXI века в контексте модернизации высшего образования. Материалы Всерос. на-учно-метод. конф. Ч. 2. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. - 0,5 п. л.

42. Осейчук В. И. К вопросу о новых принципах формирования государственной бюрократии России // Чиновник. - 2005. - № 3. - 0,6 п. л.

43. Осейчук В. И. Состояние и пути реформирования избирательной системы России в контексте международных избирательных стандартов // Материалы междунар. научно-практ. конф. «Реформирование отечественного избирательного законодательства: проблемы и перспективы». - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2006. - 0,6 п. л.

44. Осейчук В. И. Зарплата как экономическая основа обеспечения прав и свобод гражданина // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Сб. статей по итогам междунар. научно-практ. конф. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - 0,7 п. л.

45. Осейчук В. И. Новые принципы отбора и продвижения государственных служащих: эффективность кадровой политики // Чиновник. - 2006. - № 6. - 1,0 п. л.

46. Осейчук В. И. Государственная гражданская служба // Ямал: Энциклопедия Ямало-Ненецкого автономного округа: В 4 т. — Салехард; Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - Т. 4. - ОД п. л.

47. Осейчук В. И. Аттестация государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа // Ямал: Энциклопедия Ямало-Ненецкого автономного округа: В 4 т. - Салехард; Тюмень: Изд-во Т.уГУ, 2006. - Т. 4. - ОД п. л.

48. Осейчук В. И. Аттестация муниципальных служащих // Ямал: Энциклопедия Ямало-Ненецкого автономного округа: В 4-х т. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2006. - Т. 4. - ОД п. л.

49. Осейчук В. И. Формирование государственной бюрократии в контексте требований гражданского общества // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия: материалы Междунар. науч-но-практ. конф. - Тюмень: ТюмГУ, 2007. - 0,7 п. л.

50. Осейчук В. И. Трудные вопросы реализации приоритетных национальных проектов // Сб. материалов II Междунар. научно-практ. конф. «Управление в XXI веке». - Вятка: Изд-во Вятского гос. гуманит. ун-та, 2007. - 0,3 п. л.

51. Осейчук В. И. Развитие образования как фактор модернизации современного российского государства // Образование как фактор межкультурного диалога: глобальные и региональные аспекты. - Тюмень, Типография «Печатник», 2007. - 0,2 п. л.

52. Осейчук В. И. Приоритетные национальные проекты в контексте стратегии развития России // Сб. материалов Всерос. научно-практ. конф. «Совершенствование публичного управления в сфере приоритетных национальных проектов». - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. - 0,6 п. л.

Демократическое правовое социальное государство: понятие, основные концепции и механизм конституционно-правового регулирования процесса строительства

Потребности реформирования российского государства актуализируют вопрос теоретического осмысления природы государства, тенденций его развития и путей модернизации12. Без глубокого теоретического осмысления современных государственно-правовых процессов невозможно «со знанием дела» формировать новый тип российского государства - демократическое правовое социальное государство. Как известно, в мировом государственно-правовом строительстве демократическое правовое социальное государство выступает ориентиром, своеобразным эталоном и одновременно стратегической целью развития многих стран. При этом теория демократического социального правового государства представляет собой научную модель рационализации отношений между основными социальными группами общества, между большинством народа и правящей элитой.

Сильное демократическое правовое социальное государство имеет особое значение для возрождения могущества и процветания современной России. Дело в том, что российскому народу «необходимо эффективное, предсказуемое и качественное государство, позволяющее ответить на вопросы, стоящие перед страной. Без этого не может быть элементарного социального порядка, невозможны никакие реформы, никакое развитие»13.

Термин «государство» в настоящем исследовании рассматривается в двух значениях: широком и узком. В узком смысле государство понимается как система институтов, созданных для выражения и отстаивания общих интересов народа. В широком смысле государство рассматривается с позиций системного подхода. В этой связи отправной точкой исследования является положение о том, что государство представляет собой сложную систему, в рамках которой взаимодействуют политическая, правовая, экономическая, социальная и культурно-духовная подсистемы. Причем эта система не существует в вакууме, а испытывает влияние внутренних и внешних процессов. Более того, она обладает адаптивными способностями к условиям своего функционирования.

Автором разделяется точка зрения Ю. А. Тихомирова, который считает, что государство «как сложнейшая социальная система, состоит из нескольких элементов. Это граждане (народ, нация, население), это - публичная (государственная) власть, это — территория и ее границы, это государственные границы, это государственные ресурсы (налоги, бюджет, собственность), это - установление правового порядка, это - официальное представительство в мировом сообществе. Каждый из названных элементов представляет собой своего рода подсистему со своими составными частями. Связи же между элементами — устойчивы и подвижны, и их забвение чревато ошибками в государственном масштабе»14. При этом в настоящем исследовании государство рассматривается как система, находящаяся в состоянии подвижного равновесия в результате взаимодействия различных элементов. Главными из них являются эффективность деятельности органов государственной власти и характер поведения народа.

Государство как система включает в себя разнообразные механизмы, позволяющие ему справляться с возмущающими воздействиями внутренней и внешней среды. Посредством этих механизмов государство может регулировать свое поведение, трансформировать свои институты, а также изменять цели своего развития, то есть, своевременно и адекватно отвечать на изменения, происходящие во внутренней и внешней среде. При этом отдельные элементы государства как системы могут иногда осуществлять действия, способствующие разрушению государства как системы или поддерживать его в состоянии внутренней нестабильности. Как показывает исторический опыт, государства разрушаются именно по той причине, что оказались неспособными принять своевременные и адекватные меры в отношении кризисных явлений государственно-правовых институтов. Именно способность органов государственной власти и народа своевременно и адекватно отвечать на кризисные явления государственно-правовых институтов имеет решающее значение для эффективного функционирования государства.

Исходя из вышеуказанного понимания государства, органы государственной власти в процессе своего функционирования и развития призваны ориентироваться на права и свободы человека, гражданина и народа, как того требуют статьи 2 и 3 Конституции Российской Федерации. Забвение или пренебрежение государственными органами своего функционального предназначения ведет к тому, что они в своей повседневной деятельности начинают ориентироваться на права и свободы лишь отдельных лиц или социальных групп, создавая для них статус привилегированных. В этом случае возникает отчуждение или конфликт между большинством народа и органами государственной власти.

В то же время надо понимать, что институты государственной власти выступают одним из стержневых элементов государства, без них нет государства. Именно институты государственной власти призваны выявлять и нормативно закреплять общие интересы, потребности и цели жизнедеятельности граждан, обеспечивать их практическую реализацию. Если институты государственной власти в силу каких-либо причин приходят в состояние упадка, то государство разваливается. Поэтому народ, как субъект государства, имеет право и обязан заботиться о совершенствовании органов государственной власти и их аппарата. Поэтому реализация стратегии демократического правового социального государства может быть обеспечена только сильной, эффективной и уважаемой государственной властью.

При этом правовое ограничение институтов государственной власти не должно вести к их разрушению. Как справедливо отмечает Г. В. Атаманчук, «надо начать относиться к государству (во всех его элементах) как важнейшей частной и общественной ценности и постоянно работать над его совершенствованием. Не отчуждать, не отдалять от общества, не противопоставлять, а использовать возможности государства в целях решения тех общественных проблем, где без него пока нельзя обойтись»15.

Противопоставление государства и общества является ошибкой или средством манипуляции сознанием народа. Дело в том, что государство является формой укрепления социальной общности в противовес групповым и территориальным обособлениям. При определенных условиях противостоять могут лишь органы государственной власти и народ. Однако государство и органы государственной власти - это не одно и то же.

Ответственный перед народом парламент - основной институт народовластия

Центральной проблемой общественных дискуссий вокруг нового этапа конституционной реформы в России является вопрос о повышении роли народа и его представителей в формировании и контроле институтов государственной власти. Речь, прежде всего, идет о создании сильного и ответственного перед народом парламента.

В российской практике государственного управления законодательные (представительные) органы рассматриваются как помеха на пути нормальной деятельности органов исполнительной власти. Поэтому полномочия первых, как правило, крайне ограничены. В этих условиях законодательные (представительные) органы, лишенные возможности влиять на состав органов исполнительной власти, их политику нередко превращаются в дискуссионный клуб или арену для провозглашения революционных призывов. Как отмечает О. В. Га-ман-Голутвина, «главное отличие отечественного парламентаризма от среднеевропейского заключается в уровне политического влияния парламента: по этому показателю Государственная Дума существенно уступает легислатурам не только парламентских, но и ряда президентских республик»198. Но безвластный и поэтому политически безответственный парламент создает основы псевдоконституционализма.

Изучение исторических корней принципа народного представительства позволяет увидеть и понять логику появления парламента как института народовластия. Согласно этой логике, носителем суверенитета и единственным источником власти в демократическом государстве признается сам народ. Для осуществления своей власти народ образует выборный представительный орган (парламент), который призван принимать законы, охраняющие свободу и права человека и обеспечивающие решение общественных проблем в интересах всего народа 99. По мнению Ж. Ж. Руссо, «законодательная власть принадлежит народу и может принадлежать только ему»200. Что касается исполнительной власти, то она, на взгляд многих специалистов, призвана выражать интересы и волю народа и находиться под контролем парламента. Подобная логика рассуждений «приводила к выводу о необходимости создания в каждом государстве суве ренного органа народного представительства с подлинной выборностью и широкими правами»201.

Сегодня большинство отечественных специалистов-государствоведов отмечают отсутствие реального представительства народа, явный дисбаланс прав и полномочий между ветвями государственной власти, что таит серьезную угрозу для будущего российского государства. Как справедливо отмечает А. А. Сергеев, реальность сегодняшнего дня такова, что органы исполнительной власти контролируют парламент, а не наоборот202. Более того, российский конституционный строй выстроен так, что почти все зависит от воли и интересов Президента России. Однако, как справедливо отмечал Н. Макиавелли, «...хотя один человек способен создать определенный порядок, порядок этот окажется недолговечным, если будет опираться на плечи одного единственного человека. Гораздо лучше, если он будет опираться на заботу многих граждан и если многим гражданам будет вверено его поддержание»203.

Правовые истоки нерациональности и неэффективности действующей модели парламентаризма в России кроются в Конституции 1993 года. Дисбаланс прав и полномочий между ветвями государственной власти в пользу власти исполнительной отвечал интересам нового управленческого класса России и был закреплен в нормах Конституции Российской Федерации. Более того, как справедливо отмечает С. Н. Станских, «перекос в конституционной модели властеотношений не дает гарантий обществу против появления авторитаризма. Опять у нас многое зависит не от институтов гражданского общества и иных демократических институтов, а от личности одного человека. Сегодня такая личность - эффективная, а что будет завтра - неизвестно»204.

Выбор стратегии пробразований российского государства в 90-е годы XX века

Для того чтобы строить демократическое правовое социальное государство, необходимо понять, как и почему возникла современная модель российского государства. Научно-правовой анализ процесса преобразований российского государства в конце XX - начале XXI вв., требует, чтобы были отмечены ключевые события данного периода, охарактеризованы различные подходы к преобразованиям российского государства, дана оценка результатов этих преобразований, проанализировано поведение основных субъектов государственно-правовой жизни. Это уместно и потому, что в настоящее время Россия столкнулась со сходной проблемой - необходимостью выработки нового курса России, ориентированного на строительство демократического правового социального государства.

Как известно, советская юридическая доктрина длительное время считала неприемлемой саму идею правового государства, поскольку она была провозглашена в условиях капиталистического общественного строя. И только в решениях XIX Всесоюзной партийной конференции была закреплена идея социалистического правового государства285.

В начале 90-х годов XX века политический класс России, приступая к преобразованиям поссоветского государства, стоял перед следующим выбором: вместе с народом, опираясь на народ, и постепенно изменяя базисные экономические и политические отношения при сильной государственной власти, строить демократическое правовое социальное государство или игнорировать интересы большинства народа, опираясь на поддержку узкой группы внутри страны и определенных кругов Запада, ускоренно создавать демократию для немногих.

У России в начале 90-х годов XX века был выбор - стать постиндустриальной страной или сырьевой, ориентироваться на прогресс или отсталость, вести дело к возрождению, улучшению стандартов жизни народа или своими же руками уничтожать государство, его шанс на прорыв. Вот как видела суть проблемы в экономической сфере в странах Центральной и Восточной Европы западноевропейская социал-демократия: «Специфика проблемы, перед которой стоят экономики переходного типа, состоит в необходимости демонтировать старую государственную систему и избыточные структуры сверхиндустриали-зованного хозяйства и одновременно строить новое, предпринимательское государство и новую промышленную базу, способную конкурировать на мировых рынках, поддерживать занятость и обеспечивать постоянное улучшение жизненного уровня для всех»286.

В указанный период на политико-правовом поле Российской Федерации действовали три основных субъекта модернизации российского государства: народ, государственная власть и нарождающаяся буржуазия. В вопросе о путях модернизации российского государства основные субъекты политико-правовой сферы достаточно быстро существенно разошлись. Это расхождение было связано с тем, что они занимали разное положение в обществе и преследовали разные интересы.

Расклад основных политических сил выглядел следующим образом, хотя эта расстановка мало кем в начале 1990-х воспринималась и понималась. Во-первых, консерваторы, те, кто выступал лишь за косметические преобразования советского государства, и не желал поступаться социалистическими принципами. Во-вторых, нарождающиеся социал-демократы, как и подавляющая часть интеллигенции, верили, что социализм можно соединить с правдой, справедливостью и демократией. В-третьих, либеральные демократы мыслили и действовали в направлении демонтажа социализма и формирования капиталистических отношений, желали конвертировать власть в собственность. Вышеперечисленные политические силы предлагали три разных концепции развития советского государства: авторитарно-бюрократическую, либеральную и социал-демократическую.

Кроме того, существовали внешние силы, которые жаждали развалить социалистический строй и советское государство. Западные компании и политики были заинтересованы прежде всего в разрушении экономического потенциала России и овладении ее внутренним рынком, дешевыми трудовыми и природными ресурсами. По оценке видного американского историка Стивена Ко-эна, «толпы американских политических миссионеров, обычно именуемых «советниками», наводнили Россию в первой половине 90-х гг. Спонсируемые американским правительством, идеологическими организациями, разными фондами и институтами, они проникали всюду, где существовал материал для «ново-обращения», — от политических движений, профсоюзов, средств массовой информации и школ до офисов самого российского правительства. Среди прочих миссионерских деяний американцев было финансирование нужных российских политиков, инструктаж министров, составление проектов законов и указов президента, написание новых учебников и перевыборы президента Ельцина в 1996

После августовского мятежа 1991 года консерваторы еще в большей степени оказались дискредитированы, но была также существенно ослаблена социал-демократическая тенденция в КПСС и обществе. На передний план вышли либеральные демократы во главе с Б. Н. Ельциным. Они были лучше организованы, четко представляли, что хотят сделать, и как намерены это осуществить, соединили свои усилия с внешними силами и заняли ключевые позиции в политико-правовой и идеологической сферах.

Новый курс России: объективная необходимость, основные контуры и трудности реализации

Итоги и противоречия развития российского государства в постсоветский период свидетельствуют, что от органов государственной власти России требуется существенная корректировка социально-экономического и политического курса. Как справедливо отмечают В. А. Лебедев и В. В. Киреев, «современное состояние нашего общества и государства - это не та цель, к которой мы стремимся, а бюрократический режим — не то средство, путем использования которого мы хотим добиться социального прогресса»459.

Трудно не согласиться со следующей оценкой С. Г. Кара-Мурзы: «уже 15 лет, как мы уперлись в катастрофический для нас вариант, и за него цепко держится не только шкурно заинтересованная в нем правящая верхушка, но и значительная часть образованного слоя — интеллигенция. В этих условиях катастрофа становится все более и более вероятной»460.

В кадровой и социально-экономической политике органов государственной власти продолжают использоваться неэффективные подходы. Так, кадровая политика в органах государственной власти во многом строится на основе необоснованных льгот и привилегий чиновников. Повышенный уровень защищенности государственных гражданских служащих хорошо прописан в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» . В российском государстве пока не удалось создать эффективный механизм ограничения влияния олигархических кланов на формирование органов государственной власти и принимаемые ими решения. При этом у народа отобрана возможность избирать высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, членов Совета Федерации. Это сделано при помощи Федерального закона от 11 декабря 2004 г. № 150-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»462.

Пока практически ничего не сделано для преодоления огромного разрыва между богатыми и бедными. При этом в России продолжает снижаться доля зарплаты в ВВП. Так, если в 2003 году она составляла 32%, то в 2004 г. — 30,4%, а в 2005 г. — лишь 28,5%. Для сравнения: в развитых зарубежных странах доля заработной платы в ВВП достигает 60-70%463.

В России основную долю в конечной цене продукции занимают налоги. Например, доля прямых и косвенных налогов в цене конечной продукции нефтяного сектора достигает 80%. Для сравнения: в США доля налогов в цене нефтепродуктов составляет около 30%464.

Несмотря на относительно высокие темпы социально-экономического развития России за годы президентства В. В. Путина, в 2006 г. к уровню 1990 г. ВВП составлял лишь 96%, объем промышленного производства - 77,8%, продукция сельского хозяйства - 74,6%, инвестиции в основной капитал - 46,2%, реальные доходы населения - 62,4%465. Если 16 лет стране не хватает для выхо да на уровень развития достигнутый ранее, то это убедительно свидетельствует о неэффективной модели государства.

На взгляд Н. М. Добрынина, в России происходит постепенное становление особого типа государственных отношений, характерных для корпоративного государства. В этой связи он пишет: «Прежде чем переходить к вырабатыванию мобилизационной корпоративистской модели государственного устройства, необходимо признать, что действующая модель государственной власти, в том числе исполнительной, не является эффективной и нуждается в радикальной ломке»466.

По опросам Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в 2005 г. количество сторонников проведения кардинальных политических и экономических реформ выросло с 39% до 44% и практически сравнялось с числом россиян, которые больше всего жаждут стабильности. Эксперты отмечают, что общественное мнение словно возвращается в конец 1980-х — начало 1990-х годов: на первый план выходят те же проблемы, которые не давали покоя гражданам в «перестройку». Причем, больше всего перемен жаждут вполне успешные и адаптировавшиеся к постсоветской эпохе люди: среди респондентов с уровнем дохода свыше 5 тысяч рублей на члена семьи доля сторонников реформ составляет 53%467.

Дальнейшее продолжение старого курса либеральных преобразований опасно для российского государства. Эти преобразования обусловили возникновение ситуации, когда, как отмечает О. Е. Кутафин, «не снижается острота проблемы бедности, которая все больше перерастает в проблему нищеты. Число лиц, оказавшихся за чертой бедности, неуклонно растет. В стране последовательно усиливается расслоение населения по доходам и материальному обеспечению»468.

О выработке нового курса России, как альтернативе курсу либеральных преобразований, дискуссия ведется более 15 лет. Еще в 1992 году Отделением экономики РАН и Фондом «Реформа» был подготовлен «Доклад о стратегии социально-экономических преобразований в России» в качестве альтернативного сценария развития российского государства. Среди тех, кто аргументированно говорил о смене курса реформ, был, например, академик Г. В. Осипов. Он, в частности, доказывал, что «более двадцати предельно-критических показателей социально-экономического развития ...позволяют сделать вывод, что Россия вплотную подошла к той черте, выход за которую означает деградацию важнейших сфер жизнедеятельности. Сохранение российского общества и российской государственности объективно требует принятия нового курса реформирования»469.

Трудно не согласиться со следующей мыслью В. С. Нерсесянца: «Нынешнее положение дел в стране и обществе является прямым результатом того, что был избран прокапиталистический курс реформ, в действительности ведущий к весьма неразвитым добуржуазным, по сути дела неофеодальным общественным формам, нормам и отношениям. Эту ситуацию невозможно сколь-нибудь существенно изменить в позитивном направлении простой корректировкой прежнего курса при сохранении его прежних параметров.

Для того чтобы переломить весь комплекс сложившихся негативных тенденций в жизни страны и качественно улучшить положение дел в обществе и государстве, необходим принципиально новый курс преобразований...»470. Что касается предложений академической науки относительно нового курса России, то одной из наиболее крупных научных работ по альтернативному сценарию развития России является «Стратегический ответ России на вызовы нового века»471.

Похожие диссертации на КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Гендерные проблемы России как социального государстваНечаева Ольга Владимировна

Конституционное регулирование демократического правового государства в России : современные проблемыХлопушин Сергей Николаевич

Конституционно-правовые проблемы территориального устройства современного государства : особенности России и зарубежный опытЛексин, Иван Владимирович

Суверенитет федеративного государства проблемы конституционного закрепления и регулированияЭрмялиева Нюудля Аршевна

Законодательный процесс в европейских государствах: Россия, Германия, Австрия, ШвейцарияКордик Дмитрий Николаевич

Ответственность главы государства : Россия и зарубежный опытРунец Светлана Викторовна

Конституционно-правовое регулирование процессов становления Союзного государства России и Беларуси : современное состояние, перспективы развитияСергиенко Юрий Петрович

Конституционно-правовое регулирование обязанностей государства в РоссииХудяков, Андрей Вячеславович

Право граждан на обращения в государственные органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в РоссииАлистратов Юрий Николаевич

Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине :Сравнительно-правовой аспект Березка Сергей Васильевич