Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционно-правовой статус республики-субъекта Российской Федерации
1. Понятие «конституционно-правовых основ компетенции республики в составе Российской Федерации» в науке конституционного права.
2. Эволюция конституционно-правового статуса республики в составе Российской Федерации .
3. Особенности (специфика) правового статуса республики - субъекта России
Глава II. Правовое регулирование и реализация полномочий органов государственной власти республики-субъекта Российской Федерации .
1. Конституционно-правовые основы разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и республиками.
2. Осуществление полномочий органов государственной власти республики по вопросам её компетенции .
Глава III. Проблемы совершенствования взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти республики в составе Российской Федерации .
1.Основные направления развития механизма 129
взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти республики.
2. Конституционно-правовая ответственность республики 153
Заключение. 171
Список использованной литературы.
- Эволюция конституционно-правового статуса республики в составе Российской Федерации
- Особенности (специфика) правового статуса республики - субъекта России
- Осуществление полномочий органов государственной власти республики по вопросам её компетенции
- Конституционно-правовая ответственность республики
Введение к работе
з Актуальность темы исследования. В условиях становления демократической федеративной государственности проблема определения и реализации субъектами принадлежащей им компетенции вызывает особый интерес. Проводимые в Российской Федерации реформы привели к глубоким изменениям в характере взаимоотношений между Федерацией и её субъектами, в том числе и республиками в её составе. Чрезмерная региональная децентрализация, характерная для первой половины 90-х годов, сегодня сменяется определённой централизацией власти, поэтому указанная проблема приобрела первостепенное значение.
Современный уровень развития федеративных отношений требует повышения роли и самостоятельности российских субъектов. Процесс становления подлинной федерации должен основываться на сильных институтах государственности, как в Центре, так и в регионах. Предоставление последним согласно ст.73 Конституции РФ всей полноты государственной власти вне пределов ведения Российского государства и полномочий Российской Федерации, по предметам совместного ведения России и её субъектов не всегда означает наличие у них широких и, главное, реальных прав. Возрастание их власти зависит от многих факторов и, прежде всего, от чёткого разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнем управления.
Не вызывает сомнения, что указанная проблема сегодня является ключевой в развитии федеративных отношений. Однако приходится констатировать, что она до сих пор не получила своего надлежащего правового разрешения, а это, в свою очередь, затрудняет выполнение ещё одной важной задачи, от которой зависит гармоничное и плодотворное развитие Федерации в целом, - задачи точного определения пределов властных полномочий органов государственной власти российских субъектов.
Автором сознательно ограничен объект исследования рамками республик в составе Российской Федерации. Это объясняется тем, что именно республики в
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА
СПетгрб ,г /01
і ОЭ -500 тР'У *
отличие от других субъектов обладают рядом специфических прав, связанных с особенностями национального состава населения, а, следовательно, и несколько иным объёмом компетенции. Именно в республиках к моменту подписания Федеративного договора уже имелся значительный опыт государственного строительства, в то время как в других субъектах Федерации формирование государственности практически началось с «нуля». Это позволило проследить как историю становления российских республик, так и выявить проблемы реализации принадлежащей им компетенции, нуждающиеся в теоретическом осмыслении.
Кроме того, ограничение объекта исследования рамками республик обусловлено и тем, что именно в указанных субъектах Федерации, где долгое время преобладала идея их государственного суверенитета (Татарстан, Башкортостан, Якутия (Саха)), наиболее сложно идёт процесс корректировки регионального законодательства с учётом верховенства федерального права, чем объясняются и существующие разногласия по поводу определения объёма их компетенции.
Приведёнными обстоятельствами, а также необходимостью восполнить имеющиеся пробелы в исследовании проблем компетенции субъектов Российской Федерации, в том числе и республик, обусловлен выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы и круг источников исследования.
Проблема компетенции республики - в составе Российской Федерации является одной из неразработанных и малоисследованных в науке конституционного права. Вопросы компетенции субъектов РФ исследовались лишь в некоторых опубликованных работах, посвященных в целом вопросам федеративных отношений в Российской Федерации или её истории. Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Васильева, Б.Л. Железнова, Д.Л. Златопольского, В.Т. Кабышева, Н.А Кокотова, О.Е. Кутафина, А.Н. Лебедева, Н.А Михалёвой, М.С. Саликова, Б.А Страшуна, Ю.А Тихомирова,
5 И.А.Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С.Эбзеева и других отечественных учёных.
В советский период данная проблематика: получила определённое развитие в работах Б.Л.Железнова, Д.Л. Златопольского, А.И.Лепёшкина, М.А.Шафира, В.С.Шевцова, А.Н.Чирикиной и т.д.
Некоторые современные вопросы, компетенции были рассмотрены в рамках исследования проблем, посвященных конституционному статусу субъектов РФ. К их числу относится монография «Правовой статус Республики Татарстан» / Под ред. В.Н. Лихачёва, Б Л. Железнова (Казань, 1996), следующие диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук: Д.Н.Миронов «Конституционно-правовой статус республики Саха (Якутия)» (М, 1998); Н.К. Филиппов «Конституционное развитие республик-субъектов Российской Федерации: опыт сравнительно-правового исследования» (М., 1999), а также ряд диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук: О.В. Хышиктуев «Консптуционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Бурятия)» (М., 1996); Э.С. Юсупов «Республика - субъект Российской Федерации» (Томск, 1997); И.И. Исхаков «Республика (государство) в составе Российской Федерации: вопросы теории и практики» (Казань, 2001); С.З. Дударов «Конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации» (М., 2002) и т.д. Общим вопросам компетенции посвящена книга Ю.А.Тихомирова «Теория компетенции» (М, 2001). Проблемы разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнем управления исследованы в работе В.А.Черепанова «Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и её субъектами» (М., 2003).
Однако вопросы компетенции российских субъектов, в том числе и республик, на новом этапе конституционной реформы в России нуждаются в новых и углубленных исследованиях, отвечающих требованиям эффективной
реализации принадлежащих органам государственной власти республик полномочий и новой рациональной модели федеративных отношений.
Основная цель диссертации заключается в комплексном исследовании конституционно-правовых основ компетенции республики в составе Российской Федерации, результатом которого является разработка теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию механизма реализации принадлежащей республике компетенции.
В связи с этим поставлены следующие задачи:
раскрыть сущностные черты категорий «компетенция», «предметы ведения», «полномочия», а также выявить соотношение понятий «компетенция», «компетенция республики», и «компетенция органа государственной власти республики»;
рассмотреть основные этапы становления и развития российских республик;
определить особенности конституционно-правового статуса республики в составе РФ и предложить меры, направленные на устранение асимметрии в федеративном устройстве России;
- изучить и проанализировать практику конституционно-правового
регулирования разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти её субъектов;
рассмотреть нормативно-правовую базу республик и выявить насущные проблемы, возникающие при реализации полномочий их органов государственной власти;
проанализировать взаимоотношения Федерации с входящими в её состав республиками в контексте их влияния на объём компетенции последних и разработать рекомендации по совершенствованию указанных взаимоотношений;
исследовать вопросы, связанные с ответственностью органов государственной власти республики и её высшего должностного лица,
позволяющей повысить эффективность осуществления принадлежащей им компетенции.
Объектом научного исследования являются общественные отношения, возникающие на основе законодательства в процессе реализации компетенции республики как субъекта Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты федерального и республиканского уровней, обеспечивающие правовое регулирование компетенции республики в составе Российской Федерации, а также теория и существующая практика в этой области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований проблем компетенции субъектов РФ, в котором впервые акцент сделан на анализе общего и особенного в реализации компетенции республики как одного из видов субъектов Федерации. Новизна предпринятого исследования определяется качественно новым этапом развития российского федерализма, обуславливающим трансформацию правомочий субъектов РФ, в том числе и республик, сопровождающимся усилением их конституционной ответственности и определёнными началами централизма.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический, системно-структурный, а также ряд частнонаучных методов: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, и иные методы познания. Объективно и всесторонне проанализированы труды отечественных государствоведов, проведён сравнительный анализ Конституции и нормативных правовых актов, как Российской Федерации, так и республик в её составе, а также акты органов конституционной юстиции федерального и регионального уровней. Изучено законодательство 17 российских республик.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Исследуя юридическую природу республики в составе Российской Федерации, автор диссертационного исследования пришёл к выводу о том, что
последняя ис является государством в прямом смысле этого слова. Закрепленное за псіі в ч.2 ст.5 Конституции Российской Федерации понятие «государство» означает не признание се государственного суверенитета -неотъемлемого признака любого государства, а подчеркивает лишь особенности сё конституционно-правового статуса, исходя из национального, исторического развития данного вида субъектов. В действительности республика является не более чем государственным образованием. D этой связи предлагается исключить из ч.2 ст.5 Конституции Российской Федерации слово «государство».
2. Факт образования республики по национальному принципу и
официальное признание за пси статуса государства обуславливает наличие у
ней некоторых символических особенностей (право иметь свою конституцию,
второй государственный язык, столицу), которые не позволяют отождествлять
ее с другими субъектами РФ. Однако это не свидетельствует о её особом
конституционно-правовом статусе, так как национальный принцип
формирования не может влечь предоставления республике каких-либо
социально-экономических или политических льгот и привилегий. С точки
зрения прав, обязанностей и ответственности вес субъекты Федерации равны.
3. Подразумевая под «компетенцией республики в составе Российской
Федерации» установленную Конституцией Российской Федерации,
конституцией республики и иными ее нормативными правовыми актами
совокупность полномочий органов государственной власти республики по
закрепленным за ней предметам ведения, направленных на реализацию
функций республики как субъекта Федерации, автор диссертационного
исследования отмечает, что она охватывает все три сферы ведения: сферу
собственного ведения, совместного с Российской Федерацией ведения и,
наконец, республика вправе участвовать и решении вопросов, отнесенных к
исключительному федеральному ведению. При этом степень
самостоятельности республики при осуществлении полномочий в той или иной
сфере ведения различна.
4. Проведенный анализ конституционных и иных нормативных правовых
актов федерального и республиканского уровней позволил диссертанту сделать
вывод о том, что, несмотря на внешне большой объем полномочий, на практике
республика обладают весьма ограниченной, компетенцией. Диссертант
заключает, что наиболее важные анализируемые полномочия (установление
системы своих органов государственной власти и местного самоуправления,
региональных налогов и сборов, формирование республиканского бюджета,
осуществление международных и внешнеэкономических связей) составляют
вопросы совместного с Федерацией ведения.
Отмечается, что современный этап развития федеративных отношений предполагает наличие у российских субъектов широкого круга предметов собственного ведения,, предоставление им реальной самостоятельности в вопросах своей компетенции. При этом делается акцент на то,- что самостоятельность субъектов РФ может гарантировать только чёткое, стабильное и сбалансированное разграничение финансово-экономических обязательств и доходных источников между органами власти разных уровней.
О целях устранения противоречий и конкретизации полномочий органов государственной власти республики в российской Конституции: необходимо определить предметы собственного ведения субъектов, перечень которых должен носить открытый характер.
Нуждается в дальнейшем совершенствовании механизм взаимодействия г федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. В связи с этим предлагается усовершенствовать процедуру согласования федерального законотворчества по предметам совместного ведения, урегулировать процедуру выявления отношения законодательных органов субъектов РФ, в том числе и республик, к проектам федеральных законов, принимаемых по вопросам исключительного федерального ведения.
Анализ отношений, складывающихся между органами конституционного контроля федерального и регионального уровней, позволил диссертанту
сделать вывод о необходимости придания российской конституционной юстиции системности, наделив Конституционный Суд Российской Федерации правом пересмотра решений, принятых органами конституционного контроля субъектов РФ по вопросам совместного ведения.
7. В целях надлежащей реализации республиками принадлежащей им компетенции необходимо повысить их конституционную ответственность в пределах, устанавливаемых Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Предлагается расширить перечень мер подобной ответственности, включив в него такие санкции, как введение прямого федерального правления, военного положения и др. При этом автор отмечает, что усиление ответственности российских субъектов должно сопровождаться обеспечением для них гарантий от необоснованного или незаконного вмешательства в их дела федеральных органов государственной власти.
Практическая значимость диссертации. Основные выводы и рекомендации автора представляются полезными в плане дальнейших научных исследований по проблемам регулирования федеративных отношений и могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при чтении лекций и семинарских занятий в курсе конституционного права и спецкурсах по проблемам российского федерализма. Ряд предложений по совершенствованию законодательства Республики Мордовия в части, касающейся регулирования правового статуса её органов государственной власти, был направлен в Государственное Собрание Республики Мордовия
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и международного права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 4 опубликованных работах и автореферате.
11 Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Эволюция конституционно-правового статуса республики в составе Российской Федерации
Ключевым при определении конституционно-правовых основ компетенции республики в составе РФ является вопрос о её компетенции. В теории и практике государственного строительства проблемы компетенции занимали и продолжают занимать важное место. Ибо компетенция государства (государственного образования) выступает в качестве важнейшей составляющей его правового статуса и от того, какой компетенцией наделены члены Федерации, напрямую зависит их реальная самостоятельность, а, следовательно, и подлинность характера федеративных отношений.
По вопросу о том, что следует понимать под компетенцией субъекта РФ в российской правовой науке отсутствует единство взглядов. Не определяется данное понятие и в современном российском законодательстве. К примеру, в Федеральном законе от 24 июня 1999г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»1 были определены лишь такие важнейшие понятия как «предмет ведения», «компетенция органа государственной власти» и «полномочия органа государственной власти». Понятие же «компетенция субъекта Российской Федерации», равно как и понятие «компетенция Российской Федерации», своего правового закрепления не получили. Необходимо отметить, что проблемы компетенции государства и его субъектов были разработаны ещё в советской науке конституционного (государственного) права. Подробной содержательной характеристике были подвергнуты все её элементы. Какое же содержание вкладывали в понятие «компетенция государства» советские учёные?
Так, Д.Л. Златопольский под компетенцией государства понимал «совокупность его полномочий, а так же предметов ведения по осуществлению власти и государственного управления». Причём, по мнению автора, упомянутые в определении полномочия осуществляются соответствующими государственными органами1.
Сквозь призму полномочий государственных органов компетенцию государства трактовали также А.И. Лепешкин и В.С.Шевцов2.
А.Н.Чирикина под компетенцией союзной республик понимала правовую основу её деятельности, закрепленную в форме прав и обязанностей в соответствующих конституциях, с помощью, которой выражается её суверенитет, осуществляются задачи и функции .
Данное определение подверглось справедливой критике со стороны М.А. Шафира, по мнению которого А.Н.Чирикина слишком широко толковала компетенцию. Поскольку правовая основа деятельности государства шире понятия компетенции и скорее адекватна понятию конституции4.
Наиболее подробное исследование понятия компетенции государства было проведено М.А. Шафиром, который под данной правовой категорией понимал законодательное закрепление: - определенных областей общественной жизни, на которые распространяется деятельность соответствующего государства; - функций, осуществляемых государством применительно к этим областям; - конкретных властных полномочий, необходимых для реализации этих функций, и территориальных пределов их осуществления1.
А.И. Лепешкин, всесторонне проанализировав указанное определение, возразил против включения в него не только сфер общественной жизни, но и функций, осуществляемых государством, применительно к этим областям. Поскольку функции государства, по его мнению, являются первичным, изначальным по отношению к компетенции понятием. «Они, несомненно, воздействуют на компетенцию, в известной степени определяют ее конкретное содержание, но сами по себе не могут входить в понятие компетенции государства» .
Нельзя обойти вниманием и понятие компетенции государства, данное Б.Л. Железновым, под которым последний понимал «основанную на задачах и функциях этого государства систему его полномочий, т.е. прав и обязанностей, которые определяют меру его должного и возможного поведения, как субъекта правоотношений, его воздействия на предметы исключительного и совместного ведения» .
Интересно заметить, что автор не включил предметы ведения в содержание компетенции, поскольку, по его мнению, последние являются лишь сферой приложения компетенции. С этим трудно согласиться, так как именно предметы ведения, представляя собой конкретные сферы общественной жизни, в которых реализуются полномочия соответствующих органов, определяют в целом компетенцию государства.
Особенности (специфика) правового статуса республики - субъекта России
Особым образом возникла Башкирская автономная республика, которая была образована на основании соглашения (договора), заключенного между правительствами РСФСР и Башкирии 20 марта 1919 года3. 19 мая 1920 года существование Башкирской автономной республики было закреплено декретом ВЦИК и СНК4.
Все изменения, происходившие в государственном устройстве России, находили своё отражение в конституционном законодательстве. Однако, как показала практика, данное обстоятельство не способствовало подлинной реализации провозглашённых на конституционном уровне принципов федерализма как основы государственного устройства России, не защитило автономии от произвола властей в годы сталинизма, когда массовые репрессии обрушились на их национальные кадры. В результате этого были упразднены Чечено-Ингушская, Калмыцкая, Крымская автономные республики, ликвидированы автономии немцев Поволжья, карачаевского и балкарского народов.
Как отмечалось выше, в основу построения федерации был положен национально-территориальный принцип государственного устройства. «Сам по себе указанный принцип, если рассматривать его абстрактно, пишет О.И.Чистяков, довольно прост. Он означает выделение территории, населённой компактно каким-либо народом, или то же самое отграничение одного народа от других на определённой территории. При таком выделении создаётся национальное государство или какое-либо автономное образование. Однако на деле, как считает автор, реализация национально-территориального принципа, если применять его до конца последовательно, оказывается, строго говоря, невыполнимой. Среди причин, объясняющих данный факт, он называет следующие: - народы России веками жили вместе, поэтому размежевание между ними практически невозможно; - веками складывающиеся экономические связи привели к возникновению разнонациональных комплексов, разрушение которых было бы пагубным для развития народов»
Тем не менее, в процессе создания автономных республик именно национальный фактор был определяющим. Вместе с тем, по мнению А. М. Халилова, «обязательно учитывались экономическая целостность территории, общность или близость культуры, быта, языка соответствующих народов. Этими обстоятельствами объяснялось образование двунациональных Кабардино-Балкарской и Чечено-Ингушской автономных республик и многонациональной Дагестанской АССР» .
Однако не во всех автономных республиках титульная нация составляла абсолютное или даже относительное большинство. Так, по данным переписи населения 1959 года, в четырёх автономных республиках РСФСР (Дагестанской, Тувинской, Чувашской и Кабардино-Балкарской) нации, давшие имя республике, составляли абсолютное компактное большинство. В трёх автономных республиках - Татарии, Северной Осетии и Якутии татары, осетины и якуты составляли относительное большинство в своей республике3.
В остальных республиках, где титульная нация составляла меньшинство населения, имело место её национальная компактность, что и обусловило, наряду с другими обстоятельствами, выбор именно данной формы автономии. В течение 1925-1930 гг. практически все существовавшие к этому времени автономные республики проделали большую работу по подготовке и принятию своих конституций, которые так и не были утверждены Всероссийским Съездом Советов в связи с возникшими разногласиями по поводу государственно-правовой природы АССР. Большинство присутствующих высказалось против определения АССР как государства, «мотивируя» это тем, что объём прав автономных республик не даёт возможности называть её государством.
Аргументы против природы АССР как государства выдвигались следующие: - автономная республика организуется декретами союзной республики; - АССР не дано право на самоорганизацию, на утверждение своих конституций, на организацию своей территории и т.п.; - доказывалось, что АССР даны сверху союзной республикой без волеизъявления соответствующего народа. Отсюда вывод, что АССР не государство, а административно-территориальная единица союзной республики1.
Спор относительно государственно-правовой природы автономных республик имел место вплоть до 1937 года, когда, наконец, за последними был признан статус государства, хотя и не нашедший официального закрепления на конституционном уровне, и когда они получили право принимать свои конституции.
Конституционное развитие автономных республик напрямую связывалось с принятием союзных конституций и построенных в полном соответствии с ними конституций РСФСР.
Осуществление полномочий органов государственной власти республики по вопросам её компетенции
Среди субъектов Российской Федерации республики долгое время занимали особое положение. Несмотря на то, что в настоящее время в практике государственного строительства национальный фактор, в отличие от советского периода, не является определяющим, и основной упор во взаимоотношениях между Центром и регионами делается на экономический аспект, когда «каждый руководитель региона прекрасно понимает, что сила представляемого им субъекта Федерации пропорциональна не национальному, социальному или культурно-историческому потенциалу, а только экономике региона, его финансовым, имущественным, природоресурсным и экспортным возможностям»1, за республиками всё же сохраняются отдельные особенности, вытекающие из их национальной природы.
Так, согласно ч.2 ст.5 Конституции РФ они в отличие от других субъектов РФ наделены статусом государства. Такое указание ставит республику в привилегированное положение, нарушая тем самым закреплённый в нормах той же Конституции принцип равноправия субъектов РФ. В этой связи правомерно возникает вопрос о том, является ли республика государством в прямом смысле этого слова? Ведь известно, что последнее должно обладать целым рядом обязательных признаков, основным из которых является государственный суверенитет.
Основные положения теории государственного суверенитета, его делимости между федерацией и её членами были разработаны ещё известными русскими государствоведами дореволюционного периода и получили своё дальнейшее развитие в трудах советских учёных.
Наиболее подробно проблема государственного суверенитета была исследована А.С. Ященко в его фундаментальном труде «Теория федерализма: Опыт синтетической теории государства», где автор отмечал, что суверенитет как верховенство и юридическая полнота власти не может быть делим, что он по самому понятию своему есть выражение единства власти. Так как штаты, входя в состав федеративного государства, по мнению автора, теряют свой суверенитет, то, само собой разумеется, они перестают и быть государствами, так как, по определению государства, суверенитет есть существенный признак
государства. Государство только там, где имеется налицо суверенитет, следовательно, государственным характером обладает только федеральное государство, образуемое из соединения центральной и местной властей1.
Советские ученые выступали за признание параллельного существования государственных суверенитетов федерации и ее субъектов, подчеркивая при этом органическое их сочетание . В отношении автономных республик в составе РСФСР общепризнанной, как отмечалось в предыдущем параграфе, была концепция несуверенного государства.
В современной науке российского конституционного права вопрос о наличии государственного суверенитета республик в составе РФ, безусловно, является одним из самых сложных и дискуссионных. Существует множество подходов к разрешению данной проблемы. Однако в целом превалирует тенденция отказа от признания суверенитета составляющих Федерацию республик.
К примеру, А.А. Чобан считает, что «на территории отдельного государства распространяется лишь его единая и суверенная власть. Существование двух суверенных государств на одной территории политически невозможно и противоестественно»3.
«Признать наличие суверенитета республик, а тем более других субъектов Федерации, - пишет В.В.Гошуляк, - исходя из конституционных установлений, не представляется возможным, так как если одно государство входит в состав другого, то потеря, а не просто ограничение суверенитета, неизбежна. Субъекты РФ, даже обладающие большими полномочиями в сфере законодательства и управления, не являются суверенными образованиями, потому как это законодательство и управление осуществляется ими на основе общих принципов, установленных федерацией»4.
Вместе с тем, отдельными авторами признается возможность сосуществования в федеративном государстве, субъектами которого являются суверенные единицы, двух сопряженных, взаимосвязанных и взаимообусловленных разноуровневых суверенитетов (суверенитета федерации и суверенитета соответствующего субъекта), каждый из которых не может успешно реализовываться обособленно, в отрыве от другого1.
Широкое распространение в юридической науке получила и идея суверенитета республик как составных частей России. Сторонники идеи полного суверенитета российских республик полагают, что «первичным и государствообразующим (на федеральном уровне) является именно суверенитет государств и иных государственных образований в составе Российской Федерации. И именно суверенитет субъектов РФ способствовал образованию Российского государства как определённой целостности входящих в него территории» .
В ряде научных школ республик развитие получила и концепция ограниченного суверенитета, согласно которой республики не имеют права на сецессию, на международную правосубъектность, но зато в рамках своих предметов ведения их конституции и законы имеют приоритет над федеральным законодательством. Видимо, суверенитет в данном случае отождествляется с объёмом (количеством) полномочий, отсюда и рождается понятие «ограниченного суверенитета». По нашему мнению, суверенитет это не количество (объём), а качество (свойство). Он либо есть, либо его нет. Причём отсутствие у субъектов РФ государственного суверенитета напрямую связано и с отсутствием у них права выхода (сецессии) из состава Федерации, что вполне соответствует международной практике.
Конституционно-правовая ответственность республики
Перечень полномочий названных органов установлен в ст.27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ». К ним относится рассмотрение вопросов соответствия законов и иных нормативных правовых актов, принятых органами власти субъектов РФ, конституциям (уставам) этих субъектов, а также толкование конституций (уставов) субъектов РФ.
Причём с учётом отсылочности ч.З ст.27 данного закона, которая относит регулирование порядка рассмотрения вопросов компетенции этих судов к закону субъекта РФ, данный перечень не может считаться исчерпывающим.
Таким образом, своё подробное правовое регулирование компетенция конституционных судов получает в республиканском законодательстве, анализ которого позволяет выделить следующие наиболее характерные их полномочия: 1) рассмотрение вопросов о соответствии конституции республики законов и иных нормативных правовых актов республиканских органов государственной власти, органов местного самоуправления; 2) осуществление толкования республиканской конституции; 3) реализация права законодательной инициативы; 4) разрешение споров о компетенции между органами государственной власти республики, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления; 5) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверка конституционности республиканских актов, применённых или подлежащих применению в конкретном деле; 6) оценка конституционности заключённых республикой договоров; 7) участие в процедурах, связанных с роспуском парламента, отрешением от должности высшего должностного лица республики и т.д.
Компетенция конституционных судов республик во многом совпадает, что предопределено единством юридической природы данных судов и предназначением их деятельности в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека.
К сожалению, буквально во всех республиках, за исключением Адыгеи, конституционные суды не наделяются правом осуществлять предварительный контроль за актами, выносимыми на референдум. Целесообразность такого контроля видится в необходимости предотвратить принятие референдумом законодательного акта, противоречащего уставу субъекта РФ, поскольку такие акты наделяются большой юридической силой и подлежат изменениям или отмене, как правило, лишь на референдуме1.
Говоря о проблемах в сфере реализации компетенции указанных органов, нельзя не упомянуть и об отдельных случаях превышения пределов республиканского конституционного судебного контроля. Так, согласно ст.88 Конституции Республики Саха (Якутия) её конституционный суд даёт заключение о соответствии законов и иных нормативных актов Республики не только своей Конституции, но и Конституции России и Федеративному договору; осуществляет юридическую квалификацию конституционности так называемых международных договоров, заключённых этой республикой; участвует в разрешении конституционно-правовых споров между Республикой и Российской Федерацией. Кроме того, в некоторых республиках (например, в Башкортостане) имели место попытки решения конституционными судами вопросов конституционности деятельности политических партий. Осуществление вышеизложенных полномочий явно выходит за рамки компетенции республик и свидетельствует о вторжении в полномочия Конституционного Суда РФ.
Республиканские основные законы устанавливают, как правило, открытый перечень полномочий своих органов конституционного контроля. Однако в целях надлежащей правовой регламентации процедуры и особенностей рассмотрения подведомственных конституционному суду вопросов, на наш взгляд, все возможные полномочия необходимо закрепить исчерпывающе. Причём установление каких-либо дополнительных, по сравнению с федеральным законодательством, полномочий возможно лишь при условии, что последние не должны вторгаться в компетенцию Конституционного Суда РФ, других федеральных судов и должны соответствовать компетенции республики. На это же указывает и Конституционный Суд РФ1.
В правовой литературе не раз высказывались предложения относительно расширения юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов РФ. К примеру, И.А.Умнова предлагает наделить указанные органы правом оценки конституций (уставов) субъектов Федерации с точки зрения их соответствия Конституции РФ, если возникает коллизия между нормой федеральной Конституции и положениями конституции (устава) субъекта Федерации. Соответственно Конституционный Суд РФ в этом случае, по мнению автора, следует наделить правом пересмотра решений конституционных (уставных) судов в порядке высшей апелляционной инстанции .
Соглашаясь с данным мнением, добавим, что целесообразным является наделение конституционных (уставных) судов также полномочием разрешать дела о соответствии федеральному законодательству региональных нормативных правовых актов, если в процессе разрешения дел данными судами будет установлена коллизия между предписаниями федерального законодательства и конституционными установлениями субъектов РФ.
