Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Государства ЕС как субъекты европейской интеграции 11
1.1. Основные особенности государственного устройства в странах ЕС 11
1.2. Межнациональные отношения в Западной Европе на современном этапе и их влияние на процесс интеграции 20
Глава 2. Правовая основа европейской интеграции 34
2.1. Становление и развитие конституционно-правовых аспектов европейского права 34
2.2. Структура и особенности общеевропейских институтов 61
Глава 3. Государственно-правовые особенности организации Европейского Союза... 115
3.1. Наднациональность и конфедеративность институционной системы ЕС 115
3.2. Проблемы европейского правопорядка 123
3.3. Международная правосубъектность ЕС 138
Заключение 147
Библиография 156
Введение к работе
Актуальность темы определяется той ролью, которую играет Европейский Союз (ЕС) в мире, а также той практической ценностью, которую представляет процесс перехода Европейского Экономического Сообщества (созданного в 50-е годы) к нынешней фазе союзного государственного образования, как для науки, так и для государственной политики России. Начинался ЕС как обычная международная организация - Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС), призванная отрегулировать взаимоотношения шести ведущих стран западной Европы (Германия, Италия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург) в конкретных сферах экономического сотрудничества. Однако, факторы внутреннего саморазвития ЕЭС, а также интересы монополистического капитала, испытавшего мощный нажим со стороны основного экономического конкурента - США, толкнули ЕЭС на путь максимального сближения, которое изначально не предусматривалось основным учредительным международным документом Римским Договором 1957 года. В ходе истекших сорока четырех лет ЕЭС, используя именно внутренние факторы саморазвития и благоприятную международную обстановку, смогло стать обширным европейским объединением, включающим в себя пятнадцать государств западной и центральной Европы.
Предметом исследования являются элементы государственности и правовое содержание ЕС. Для уяснения одного и другого работа условно делится на две части. Первая относится в своей основе к исследованию элементов государственности ЕС как к средству и способу разрешения задач Союза в целом, государств-членов ЕС, как субъектов возможного государственного образования, так и решения задач общественно-политической жизни внутри ЕС, в том числе национальных. Здесь же показана применимость понятия «государственное образование» к процессам строительства союзных отношений между странами ЕС, к тем союзным органам, которые, возникнув как органы международной организации, с течением времени приобрели наднациональный и государственный характер.
Вторая часть работы относится полностью к Европейскому Союзу. Показаны полномочия союзных органов, их взаимосвязь с теми элементами Союза, которые веками обладали национальным и государственным суверенитетом, осуществляя верховенство на своих территориях; рассматриваются элементы государственности ЕС.
Целью данного исследования является уяснение правового содержания ЕС, происходящих в нем общественно-политических процессов. Предусматривается установить связь между результатом данного исследования и той международно-правовой теорией и политической практикой России, вектор которой направлен в сторону интеграционных возможностей с Республикой Беларусь и СНГ. Вызывается это тем, что на различных государственных и научных уровнях есть мнение, что процессы, практика ЕС могла бы быть вполне применима к СНГ. Соответственно в исследовании поставлены задачи:
1. Через анализ правовой природы ЕС оценить применимость опыта этого межгосударственного союзного образования к реальностям СНГ, его полезность в разрешении межнациональных проблем, в обустройстве государств, тяготеющих к конфедеративным началам. Имеем в виду, что исследование такого рода будет полезным как для России, так и для поиска путей организации ее союзнических отношений с Республикой Беларусь и другими странами СНГ.
С учетом того, что интеграционные процессы в ЕС зашли достаточно далеко и проходят относительно успешно, представляется необходимым разобраться в причинах этого и, по мере возможности, рекомендовать то полезное, что может быть внедрено в нашу практику и науку.
Разработка темы диссертационной работы позволила автору сформировать следующие основные предложения и выводы, выносимые на защиту:
- Вывод о том, что в таком крупном межгосударственном объединении каковым является Европейский Союз несомненно имеют место конфедеративные начала. Там имеет место все то, что всегда было характерным для конфедерализма, хотя некоторые признаки не реализованы полностью. Тенденция развития ЕС определилась достаточно ясно, если речь вести о политических составляющих конфедерализма. Однако с точки зрения международного права пока много неясностей.
Теория устройства ЕС, тяготеющего к конфедеративным началам, должна получить подтверждение практикой, а любой опыт по практическому воплощению федералистских проектов, чтобы быть действительно федералистским, должен отвечать определенным теоретическим требованиям.
- Следует признать, что весьма разнятся между собой типы искомого соотношения соучастия во власти и ее разделения, присущие федерациям и конфедерациям, симметричным федеративным образованиям, а также иным
формам федеративного устройства. Применительно к нашей теме можно бы
сказать, что сильный Европейский Союз - это еще не Соединенные Штаты Европы. В первом случае мы все еще имеем дело с конфедерацией, хотя и нового типа, тяготеющего к федерации. Во втором - речь бы шла о федерации, т.е. о совсем ином типе федеративного устройства. Более того, в свете европейской политической культуры Соединенные Штаты Европы были бы даже гораздо более бюрократизированным и ориентированным на исполнительную власть государством, чем Соединенные Штаты Америки. Этот факт должен сыграть свою роль при решении вопроса о том, преобразовать ли ЕС в федерацию или нет. Несомненно, однако, что от обычной международной организации ЕС ушел достаточно далеко. На данном этапе объективные условия в Европе работают в пользу федерализма, но ведь совсем не гарантировано, что условия так и останутся I неизменными.
- Вывод о том, что идеей европейского федерализма охвачены пока в основном правящие политические верхи и экономические олигархи. Что же касается европейских народов, то они пока вернулись к тому положению, которое де-факто имело место в начале XX века, когда границы между государствами были открыты. Такая ситуация людей вполне устраивает. Их проблемы государственного образования волнуют мало, поскольку они пока не видят связи между европейской интеграцией, уровнем материальной жизни и своими духовными корнями. Даже то, что отмечал В.И. Ленин в 1916 году в своей работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы» пока остается понятным лишь ученым и политикам: «Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и
державами. В этом случае возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем? Только о том, сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии против Японии и Америки.»1
Союз европейских государств, как мы видим в жизни, оказался возможным, а его реакционность, как мы опять-таки, видим в факте агрессии НАТО против Югославии, сомнений не вызывает.
- Вывод о том, что в европейской интеграции все возрастающую роль играет Германии. Она с 70-х годов объявлена «локомотивом» Союза. Эта роль Германии подтверждается жизнью. В нашем исследовании именно в силу ее ведущей роли ФРГ уделено особое значение. Нам представляется, что пример ФРГ, в том числе ее федерализм, оказывает и будет оказывать определяющее влияние на развитие всех сторон организации общественной жизни и институтов Европейского Союза.
- Предложение о применимости опыта строительства ЕС к реальностям то ли России, то ли СНГ3, представляется необоснованным: слишком различны объективные внутренние и внешние условия; несхожи пути исторического развития; слишком велики различия общественного духа, правового сознания в ЕС и в России, как и в СНГ вообще. Используя подход А.Тойнби можно сказать, что слишком различны цивилизационные признаки в Западной Европе и на территории СНГ.
В тоже время, опыт строительства ЕС, уникальный в своем роде, безусловно заслуживает всестороннего внимания со стороны правоведов. Это обусловлено уже хотя бы тем, что ЕС является важнейшим западным партнером России, в том числе, и особенно, в экономической сфере.
Научная новизна предлагаемой к защите работы связана с ее актуальностью. Слишком долгое время официальная позиция СССР состояла в том, что ЕЭС - это нежизненное образование, это неизбежное зло, которое, однако, идет к своему концу. Соответственно, научные исследования этой темы не поощрялись, а если они и имели место, то их направленность была заранее предопределена общей установкой политической власти. Получилось так, что ЕЭС, а затем и ЕС как бы выпали из поля зрения ученых. Даже сейчас мы видим как наши политики и ученые предпочитают по-старинке держать в своем фокусе отдельные европейские страны и как бы не замечают, что и суверенитет этих стран и их верховенство в значительной мере подорваны существующим союзным правопорядком. Новизна нашего подхода состоит в том, что мы доказываем необходимость комплексного подхода к ЕС и его членам, исходя из национальных интересов России: иногда выгоднее ссылаться на правовые нормы и практику ЕС, а иногда - государств его членов. К тому же, мы ставим в повестку дня вопрос: выгоден интересам России Евросоюз в его нынешнем виде или нет? Мы не отвечаем на этот вопрос определенно, ибо понимаем, что для этого слишком много фактов, факторов, аспектов, тенденций необходимо исследовать. Настоящей работы недостаточно. Но в предварительном плане логичным будет предположить, что любое государственное объединение, которое сознательно не допускает в свои члены
Россию и не ведет в отношении к ней дружественную политику, создавая помехи торгово-экономическому сотрудничеству, не может вызывать благорасположения.
Теоретическая и методологическая основа диссертации основывается как на общих, так и специальных трудах российских и зарубежных ученых. Общие проблемы международного и европейского права представлены в трудах многих ученых. Упомянем лишь некоторых: Борко Ю.А., Ильин Ю.Д., Коваленко А.И., Крылов Н.С., Мюллерсон Р.А., Решетников Ф.М., Страшун Б.А., Талалаев А.Н., Топорнин Б.Н., Тункин Г.И., Чиркин В.Е., Хропанюк В.Н., Энтин Л.М. и др. Список западных ученых мог бы быть чрезмерно длинным, назовем лишь тех, чьи труды (на английском языке) использовались здесь наиболее полно: Андерсен Д., Баун М., Борхард К.Д., Бюргесс М., Ирвин Д.В., Уэзерилл С. и др.
Кроме того, использовались современные коллективные исследования авторов или научных учреждений Европейского Союза: «Федеральное решение европейских проблем», «Чем больше, тем лучше?», «Правовые аспекты Маастрихского договора», «Динамика Европейского Союза», «Право Европейского сообщества: комментарий к договору о ЕС» и др.
В работе использованы работы Ассоциации Европейских исследований Института Европы РАН, в частности: «Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее», «Европейский Союз (путеводитель)» и др.
- В диссертационной работе использованы общие научные методы исследования: историко-правовой, системно-структурный и логический. Имело место сочетание анализа правовых норм Европейского Союза, международного права и национальных законов стран-участниц ЕС.
Научная и практическая значимость работы состоит в том, что она позволяет полнее и конкретнее понять механизм интеграционных процессов европейских стран, определить тенденции европейской интеграции, увидеть ее сильные и слабые стороны. Она может быть использована в практических целях теми государственными и общественными организациями, которые определяют или влияют на формирование российской политики в отношении как к Европейскому Союзу в целом, так и в отношении государств, его составляющих. Естественна также направленность работы в сторону Союза России и Беларуси, а также Евразийского экономического сообщества. Даже если в ней сделан общий вывод о несхожести условий в Западной Европе и в регионе Евразийского экономического сообщества, о неготовности ЕврАзЭС широко использовать западноевропейский опыт, она путем сопоставления позволяет определить слабые места ЕврАзЭС, без устранения которых интеграция стран ЕврАзЭС представляется просто невозможной. В условиях несбалансированности национальных отношений в России могут представлять практический интерес методы, использованные в странах Западной Европы для смягчения и определенной гармонизации межнациональных противоречий.
Структура исследования определена в соответствии с поставленными целями и задачами. Оно состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
