Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предмет и конституционно-правовые основы регулирования национально-культурных отношений в российском полиэтническом государстве 16
1. Общественные отношения в сфере национальной культуры - предмет конституционно-правового регулирования 16
2. Государственная политика в сфере национально-культурных отношений и конституционно-правовые основы ее реализации 29
Глава II. Полномочия и предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере конституционно правового регулирования национально-культурных отношений 62
1. Полномочия и предметы ведения Федерации 62
2. Полномочия и предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов 79
3. Полномочия и предметы ведения субъектов Федерации 89
Глава III. Участие органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в конституционно правовом регулировании национально-культурных отношений 105
1. Национальная культура и органы местного самоуправления 105
2. Национально-культурная автономия в системе конституционно правового регулирования национальных отношений 119
3. Иные национально-культурные общественные объединения и конституционно-правовое регулирование их деятельности 129
Заключение 137
Библиографический список 140
- Общественные отношения в сфере национальной культуры - предмет конституционно-правового регулирования
- Полномочия и предметы ведения Федерации
- Национальная культура и органы местного самоуправления
- Иные национально-культурные общественные объединения и конституционно-правовое регулирование их деятельности
Общественные отношения в сфере национальной культуры - предмет конституционно-правового регулирования
На территории России проживает более 150 народов (этносов)1, как больших, так и малых, причем, каждый из них обладает уникальными особенностями культуры, и каждый из них сыграл определенную роль в формировании российской государственности. Для всех проживающих на территории Российской Федерации народов характерна духовная и культурная общность, явившаяся результатом длительного и дружеского сосуществования в едином государстве.
Но что такое национальная культура? Это понятие возникло на стыке понятий «нация» и «культура», каждое из которых само по себе - предмет разноречивых суждений и острых дискуссий. Впрочем и в сочетании друг с другом они не имеют сегодня ни однозначного толкования, ни легального правового определения.
Отношение к национальной культуре постоянно менялось в нашей недавней истории. В.И. Ленин считал лозунг национальной культуры буржуазным, даже реакционным, видя в нем проявление буржуазного национализма. Признавая его относительную оправданность в борьбе с феодальным прошлым и при переходе к капитализму, он отвергал его применительно к классовой борьбе пролетариата с буржуазией, противопоставляя ему лозунг интернациональной культуры трудящихся всего мира. Речь шла у него, правда, не об отрицании национальной культуры, как ему это часто приписывают, а о невозможности для рабочего класса замыкаться в рамках культуры какой-то одной нации, отождествлять себя с ней, отбрасывая то ценное, что есть в других культурах. Рабочие, по мысли В.И. Ленина, будучи интернациональным классом, являются наследниками всей мировой культуры1.
В последние годы советской власти такая оценка национальной культуры (как исключительно буржуазной), учитывая характер государственного устройства СССР, была несколько смягчена: советская культура трактовалась как национальная по форме и социалистическая по содержанию. Национальное в культуре было реабилитировано хотя бы по форме. Сегодня сведение национального лишь к форме никого уже не устраивает.
За различными суждениями о национальной культуре порой трудно уловить, о чем, собственно, идет речь. Для многих она - всего лишь понятие, у которого нет четкого значения и определенного содержания. Под видом национальной культуры защищают часто то, что ею вовсе не является, разрушая попутно ее подлинные святыни и ценности. Возрождают древние обряды и обычаи, когда никакой нации не было, и равнодушно взирают на бедственное состояние школ, музеев и библиотек, без которых нет национальной культуры. Поощряют шоу-бизнес и массовую культуру и обрекают на финансовое голодание все то, что служит сохранению национального культурного наследия. Культурная архаика и массовая культура -тоже культура, но не национальная: с их помощью можно вернуться к племенной жизни или приобщиться к космополитизму современного массового общества, но сохранить свое национальное лицо невозможно.
Вместе с тем возникают определенные трудности при определении границ национальной культуры. В нее часто включают либо все, либо... ничего. Вот лишь один пример из истории отечественной мысли. Русский философ Г. П. Федотов, много размышлявший на эту тему, склонен был трактовать понятие национальной культуры предельно широко. В статье «Новое отечество» он писал: «Нация, разумеется, не расовая и даже не этнографическая категория. Это категория прежде всего культурная, а во вторую очередь политическая. Мы можем определить ее как совпадение государства и культуры. Там, где весь или почти весь круг данной культуры охвачен одной политической организацией и где, внутри ее, есть место для одной господствующей культуры, там образуется то, что мы называем нацией»1. Нация есть, прежде всего, «культурное единство», куда входит «религия, язык, система нравственных понятий, общность быта, искусство, литература. Язык является лишь одним из главных, но не единственным признаком культурного единства» . «Культурное единство нации» в трактовке Федотова и есть то, что сегодня называют национальной культурой. Для него несомненно, что русские в плане своего культурного единства уже сложились как нация, однако это единство еще не нашло для себя адекватного национального государственного устройства. Так, «за все тысячелетие своей истории Россия искала национального равновесия между государством и культурой и не нашла его»3. В этом причина крайней неустойчивости российского государства, которая, как предсказывал Федотов, рано или поздно способна привести его к распаду.
Другой русский мыслитель - социолог Питирим Сорокин в противоположность этой точке зрения отрицает возможность определения нации через религию, язык, мораль и пр., т.е. через то, что обычно понимают под национальной культурой. Но тогда и само ее существование ставится под сомнение. Обращаясь к понятию национальной культуры, Сорокин пишет: «Но разве это «туманное пятно» не состоит как раз из тех элементов, о которых только что шла речь? Выбросьте из «культуры» язык, религию, право, нравственность, экономику и т.д., и от «культуры» останется пустое место»1. Определяя нацию через культуру, мы рискуем, как считал Сорокин, превратить нацию в миф, которому в действительности ничего не соответствует.
Как это ни парадоксально, каждый из авторов по своему прав. Национальная культура действительно включает в себя язык, религию, мораль, право, искусство и пр., но ни один из этих элементов сам по себе не может служить признаком, отличающим одну национальную культуру от другой. Большинство мировых религий имеет наднациональный характер, многие национальные культуры (английская и американская, испанская и латиноамериканские) говорят на одном языке. Например, все знают, что искусство национально, но что отличает одно национальное искусство от другого? Если только язык, как быть тогда с музыкой и живописью? Ведь звуки и цвета не имеют национальной природы, и, тем не менее, музыка Верди - итальянская музыка, а Чайковского и Мусоргского - русская. В каждой национальной литературе есть свои поэты, прозаики, драматурги, которые создают свои произведения на разных языках, но работают в одних и тех же литературных жанрах и формах. И разве русский роман отличается от французского только языком, на котором написан? Тогда перевод снимет эту разницу. Есть, видимо, более тонкая и трудно уловимая грань между национальными искусствами, над обнаружением которой постоянно бьются литературоведы и искусствоведы. Пусть они и ищут ее в каждом конкретном случае. Но можно ли отличие одной национальной культуры от другой представить в каком-то общем виде?
Народы древности (греки, например), считая культурными только себя и называя других варварами, не имели никакого понятия о национальной культуре. Средневековая Европа, мыслившая себя единой христианской нацией, культурно превосходящей все остальные, также не знала этого понятия. Культура, считающая себя единственной в мире, естественно, не осознает себя национальной культурой. Для этого необходимо признать существование других национальных культур. Где и когда стало возможным это признание?
Возникновению национальных культур препятствовало, конечно, не отсутствие соответствующего понятия, а особый тип культурного развития, господствовавший в истории на протяжении длительного отрезка времени. И тогда культуры существовали во множественном числе, но мыслили себя в отношении не друг к другу, а только к самим себе. К таким культурам мы отнесли все дописьменные культуры, суммарно обозначив их как этнические (или народные). Каждая из них существовала в состоянии изоляционизма, резкого противопоставления своего чужому (только «свое» считалось нормой и ценностью), обостренного чувства вражды и неприязни ко всему, что выходило за ее пределы. Именно эти культуры обладают свойством «субстанциальности» - наличием определенного и постоянно воспроизводимого «субстрата», во многом природного происхождения. В них люди связаны между собой «кровью и почвой», т.е. единством происхождения (кровным родством) и места проживания. Обладая пространственным разнообразием, повышенной изменчивостыо при переходе от одной местности к другой, они одновременно отличаются исключительным постоянством, невосприимчивостью к любым инновациям, устойчивостью и неизменностью образующих ее элементов.
Полномочия и предметы ведения Федерации
Как уже отмечалось, современное Российское государство, исторически сложившееся как федеративное и многонациональное, обеспечивает сосуществование более чем 150 народов в рамках одной страны, что безусловно требует от него значительных усилий по сопряжению совпадающих, разнящихся, а порой и противостоящих друг другу национальных интересов.
Проблема воздействия на национальные отношения исключительно сложна и многогранна, как многогранны и сами национальные отношения, пронизывающие все стороны общественной жизни. Они не существуют в чистом виде, а проявляются как интересы наций в экономических, социальных, политических, духовных сферах жизни многонационального сообщества.
В современных условиях нестабильности Российское государство видимо еще долго будет оставаться главным субъектом культурной политики, который может и должен вносить свой вклад в формирование инновационных основ национальной культуры.
Поэтому не случайно нормативное регулирование отношений в сфере культуры, в том числе и национальной, сегодня занимает прочное место в российском законодательстве. Мы имеем относительно упорядоченную систему федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, регламентирующих отношения в области, сохранения и развития национальной культуры. Предмет этого законодательства и составляет культурная деятельность в том смысле, как она понимается в Основах законодательства Российской Федерации о культуре 1992 г.
В России каждый может рассчитывать на поддержку следующих культурных прав:
- право осуществлять культурную деятельность независимо от национального и социального происхождения, языка, пола, политических, религиозных и иных убеждений, места жительства, имущественного положения, образования, профессии или других обстоятельств;
- право на все виды творческой деятельности в соответствии со своими интересами и способностями как на профессиональной, так и на непрофессиональной (любительской) основе;
- право на свободный выбор нравственных, эстетических и других ценностей, на защиту государством своей культурной самобытности;
- право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности;
- право на гуманитарное и художественное образование, на выбор его форм и способов в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании;
- право собственности в области культуры. Оно распространяется на имеющие историко-культурное значение предметы, коллекции и собрания, здания и сооружения, организации, учреждения, предприятия и иные объекты;
- право создавать организации, учреждения и предприятия (именуемые в дальнейшем организациями) по производству, тиражированию и распространению культурных ценностей, благ, посредничеству в области культурной деятельности в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации;
- право создавать ассоциации, творческие союзы, гильдии или иные культурные объединения;
- право вывозить за границу с целью экспонирования, иных форм публичного представления, а также с целью продажи результаты своей творческой деятельности;
- право осуществлять культурную деятельность в зарубежных странах, создавать организации культуры на территории других государств, если последнее не противоречит законодательству этих государств. Это право принадлежит только гражданам Российской Федерации (ст.26,30, 35, 43, 44, 45 Конституции РФ).
На федеральные органы государственной власти в области культуры возложено установление правовых основ федеральной культурной политики; принятие федерального законодательства в области культуры и федеральных государственных программ сохранения и развития культуры.
Заметим, что в состав основных направлений внутренней и внешней политики в области культуры входит развитие национальных культур народов России, включая поддержку фольклорного творчества; возрождение библиотечного дела.
Федеральные государственные программы сохранения и развития культуры, разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации. В них определяются основные проблемы, существующие в области культуры, а также методы и средства, с помощью которых проблемы могут быть решены; обозначаются приоритетные направления государственной политики в области культуры и пути ее реализации. Базовой программой в настоящее время является Федеральная Целевая программа «Культура России (2006-2011 годы)» .
Федеральные органы государственной власти в области культуры осуществляют правовое регулирование отношений собственности, основ хозяйственной деятельности и порядка распоряжения национальным культурным достоянием Российской Федерации. Правовое регулирование состоит в регламентации отношений собственности, основ хозяйственной деятельности и порядка распоряжения национальным культурным достоянием нормативных правовых актах - законах, актах Президента и Правительства Российской Федерации, отраслевых органов государственной власти, осуществляющих регулирование отношений в области культуры.
Что касается вопросов культурной собственности, то порядок приобретения, условия владения, пользования и распоряжения объектами собственности в области культуры в том числе национальной, во многом регламентируется именно законодательством Российской Федерации. В частности он определяется в Федеральных законах «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», «Об архивном деле в Российской Федерации»; Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пр.
Полномочия федеральных органов государственной власти в области культуры связаны и с формированием федерального бюджета в части расходов на культуру. В настоящее время, порядок выделения бюджетных ассигнований на культуру, включая и ее национальные аспекты, их размер определены в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».
Относящиеся к компетенции федеральных органов государственной власти в области культуры полномочия по координации внешней политики в области культурного сотрудничества реализуются исходя из того, что Российская Федерация содействует расширению круга субъектов межнациональных культурных связей, поощряет самостоятельное прямое участие в культурных обменах частных лиц, организаций, учреждений и предприятий культуры.
К числу приоритетных направлений международных культурных обменов, включая национальные аспекты, относятся:
- совместное производство культурных ценностей, благ; реставрация уникальных памятников истории и культуры;
- подготовка и стажировка кадров работников культуры;
- создание и внедрение новых технологий, технических средств, оборудования для культурной деятельности;
- обмен методиками, учебными программами и пособиями.
Федеральные органы государственной власти в области культуры осуществляют регулирование вывоза и ввоза культурных ценностей. Следует отметить, что порядок ввоза и вывоза достаточно сложен, и регулируется посредством Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей»1. При этом вывоз и ввоз может быть как временным так и постоянным.
На федеральных органах лежат определение принципов государственной политики в области подготовки кадров, занятости, оплаты труда, установление минимального размера ставок авторского вознаграждения по федеральным учреждениям культуры на основании перечня, утверждаемого Правительством Российской Федерации.
Национальная культура и органы местного самоуправления
Одной из основных задач муниципальной системы является объединение граждан, в том числе и по межэтническим мотивам, для решения вопросов местного значения. В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление выступает необходимым элементом демократического государства и в принципе должно быть наделено действенными механизмами, позволяющими осуществить поставленные перед ними цели самоорганизации.
В стране уже практически выстроена вертикаль власти, включающая и систему местного самоуправления. Эта вертикаль призвана обеспечить решение проблем не только федеративного и регионального уровней государственности, но и муниципального уровня в частности, связанных с развитием национальной культуры. Федеративное устройство России опирается на принцип самоопределения народов. Он не только непосредственно зафиксирован в Конституции, но и является ее исходной идеей. Такое качество придается ему Уставом ООН (ч. 2 ст. 1), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ст. 1) и Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 1). В соответствии с указанными пактами «все народы имеют право на самоопределение», и в силу этого права народы «свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие», все государства обязаны «поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право»1.
Многонациональная культура современной России обладает огромным, богатейшим потенциалом. В нашей стране насчитывается 2,3 тысячи государственных музеев, в которых сосредоточено более 79,8 миллионов единиц хранения; фонд 50 тысяч массовых библиотек (материально-техническая база которых, правда, нередко находится в плачевном состоянии) составляет около миллиарда книг; сотни миллионов историко-культурных документов хранятся в 2,5 тысячах государственных и муниципальных архивов; под охраной государства находится около 85 тысяч памятников истории и культуры.
Современная статистика свидетельствует о том, что по Российской Федерации ежегодно театры посещает в среднем 21%, музеи - 51,5% местного населения. Пользователями библиотек являются около 58 миллионов человек. Годовой тираж книг и брошюр составляет почти 600 миллионов экземпляров, журналов и периодических изданий - более 1 миллиарда экземпляров, или более 8000 на 1000 жителей2.
При этом необходимо учитывать, что 96% от общей массы учреждений культуры находится в региональных и муниципальных образованиях. В собственности муниципалитетов находятся многие объекты культурного наследия -памятники истории и культуры3.
Так, для поддержки инициативы органов местного самоуправления, а также общественных объединений граждан указом Президента РТ от 17 февраля 2010 г., был учрежден Фонд возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан, цель которого - деятельность, направленная на возрождение и развитие Болгарского историко-архитектурного музея-заповедника, Государственного историко-архитектурного и художественного музея «Остров-град Свияжск», иных памятников истории и культуры, расположенных на территории Республики Татарстан, сохранение и развитие исторических, культурных и духовных традиций многонационального народа Республики Татарстан, национально-культурной самобытности и традиций татар, представителей других народов, проживающих на территории Республики Татарстан1.
Город Болгар и остров-град Свияжск - это два крупнейших памятника культурного наследия двух наций в Татарстане.
Град Свияжск был основан 24 мая 1551 года. Он был построен в ходе похода Ивана Грозного на Казань и являет собой беспрецедентный в мировой практике пример единовременной закладки и заселения города-крепости. Из заранее заготовленных срубов деревянные здания и сооружения были собраны за четыре недели. Возведенную здесь Троицкуя церковь, единственный в Поволжье памятник русского деревянного зодчества XVI века, до начала похода царя срубили в Подмосковье, потом на плоту по течению реки отправили на остров Свияжск, затем построили за один световой день (16 мая 1551 года), и к приходу царя церковь уже стояла.
Свияжск - город уникальной исторической судьбы: 75 тысяч человек построили из срубов город-крепость за 24 дня на площади 62 гектара. Здесь встречаются творения выдающихся средневековых псковских зодчих Постника Яковлева и Ивана Ширяя, создавших прекрасные образцы русской архитектуры XVI века; среди них -Успенский собор, самая большая жемчужина в ожерелье всех церквей и монастырей Свияжска, росписи которого своей широтой и многообразием библейских сюжетов, совершенством исполнения неповторимы среди немногочисленных аналогов православной фресковой живописи XVI века в России.
Как уникальный целостный историко-культурный территориальный комплекс XVI нач. XX вв., в 1990 году Свияжск включен в обновленный Список исторических городов и населенных мест Российской Федерации; в 1996 году он был также включен в предварительный Список Всемирного Культурного Наследия ЮНЕСКО по шести номинациям: история, градостроительство, архитектура, иконы и фрески, археология, природный антропогенный ландшафт.
Знаменитое посещение Великого Булгара императором Петром І в 1722 году стало причиной выхода первого в истории России указа, касающегося сохранения памятников архитектуры. Направляясь по Волге на завоевание Азова, Петр I обратил внимание на старинный заброшенный город, в котором сохранились остатки более 70 зданий. Но до сегодняшнего дня из них дошли только несколько памятников: Соборная мечеть, три мавзолея, Малый минарет, Черная палата, бани - Красная и Белая палаты, - которые являются объектами паломничества мусульман, многочисленных туристов и поклонников старины.
В 1999 году этот историко-архитектурный комплекс был включен в Предварительный список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО (список ожидания).
По этому поводу 20 марта 2010 г., Председатель Попечительского совета Фонда возрождения памятников истории и культуры, Минтимер Шаймиев в своем выступлении на презентации Фонда отметил, что культурные памятники Болгар и Свияжск имеют общероссийское значение.
«Нам с вами выпала историческая миссия - сохранить то, что у нас еще есть, возродить и передать это будущим поколениям. Восстановление исторического облика Болгара и Свияжска станет крупнейшим совместным проектом государства, бизнеса, религиозных организаций и общественности, имя которому «Возрождение»», - сказал Минтимер Шаймиев.
Выступая перед журналистами на презентации фонда «Возрождение», он пояснил, почему выбор пал именно на эти «чудеса света», грозящие исчезнуть, если 0 них своевременно не позаботиться. Эти две святыни, по его мнению, как нельзя лучше символизируют синтез двух религий и двух культур, дружбу народов, населяющих республику. «Как важно оставаться толерантными и уважительными к традициям и ценностям своих соседей по общему любимому дому, мне кажется об этом надо говорить и напоминать бесконечно, чтобы никто не забывал о важности этой простой истины, - подчеркнул М. Шаймиев. - У нас в Татарстане мы стараемся создать именно такую атмосферу. И эту важную работу будем продолжать. С этим солидарны представители всех конфессий и национальностей РТ. Без преувеличения нам выпала историческая миссия - сохранить, возродить и передать эти сокровища человечества будущим поколениям. Восстановление исторического облика Болгара и Свияжска уже стало крупнейшим совместным проектом государства, бизнеса, религиозных организаций и общественности1.
По своей правовой природе «Республиканский фонд возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан» представляет собой некоммерческую организацию, Устав который утверждён Указом Президента Республики Татарстан №70 от 4 марта 2010 г. Организация эта не имеет членства и не ставит перед собой цели извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности. В случае получения дохода он направляется на обеспечение уставных целей фонда.
Иные национально-культурные общественные объединения и конституционно-правовое регулирование их деятельности
Наряду с национально-культурными автономиями, граждане, относящие себя к определенным этническим общностям, имеют право создавать и иные общественные объединения в целях сохранения самобытности, развития языка, образования и развития национальной культуры. Данное им право гарантировано ст.ЗО Конституции РФ.
Право на создание общественных объединений в области культуры предусмотрено непосредственно и в ст. 16 «Основ законодательства о культуре».
Правда, понятие подобных общественных объединений, создаваемых именно в области культуры, в законе не раскрывается, но приводятся организационно-правовые формы таких общественных объединений:
- ассоциации;
- творческие союзы;
- гильдии;
- иные культурные объединения.
Объединения, преследующие различные культурные цели и охватывающие разные социальные институты, терминологически законодательство также не разделяет. Практика знает разные их формы, например, ассоциации и союзы. Эти формы могут отличаться организационным своеобразием. Например, для ассоциации формирующим признаком является однотипный состав участников, а для союза - общность целей объединения. Но, если однотипность состава участников определяется их правовыми формами, то общность целей может быть обусловлена интересами конкретного региона, развитием конкретной сферы деятельности и др.
Многогранную деятельность общественных объединений в сфере национально-культурных отношений можно охарактеризовать на примере Республики Татарстан.
Так, в советское время здесь не было специализированных общественных объединений, которые ставили бы перед собой задачу удовлетворения духовных запросов именно татарской диаспоры. В годы же перестройки это обстоятельство было подвергнуто жесткой критике. Не случайно в программе Всетатарской ассоциации деятелей культуры и искусства подчеркивалось, что были «сведены на-нет культурно-информационные связи этнического ядра нации, локализованного до недавнего времени в рамках «автономного» Татарстана, с многочисленной татарской диаспорой. Крайне отрицательную роль сыграла фактическая изоляция национальной культуры от общемирового культурного потока. Татарская культура, развивавшаяся в условиях абсолютного диктата идеологизированной, усредненно-серой так называемой общесоветской культуры, деградировала и провинциализировалась...» .
Характерно, что с началом перестройки, татарская общественность стала активно устанавливать культурные связи не только между «внутренними», но и между зарубежными диаспорами. Например, в конце 1980-х годов в Финляндии побывала всесоюзная делегация общества «Родина». Из поездки она вернулась с убеждением о необходимости «просить руководство Московского татарского культурного центра дать предложения о формах установления контактов и сотрудничества с организациями финских татар...»2.
Общественными организациями республики в конце 1980-х - начале 1990-х годов была сформирована задача - обеспечить не только поступательное и всестороннее развитие нации, но и укрепление культурного единства с диаспорами. Так, основной целью общества «Милли Йорт» стало «содействие реализации суверенных, национальных, социальных, политических, экономических и культурных прав, всестороннее развитие татарской нации, а также поддержание с этой целью общественных контактов с лицами татарской национальности в республике, стране и за рубежом»1. В программе Комитета «Суверенитет» предлагалось в будущей Конституции Татарстана закрепить «право на самостоятельное решение вопросов науки, образования, культуры и духовного развития татарской нации и других народов, проживающих на территории республик» . В 10-й Резолюции Татарского общественного центра (ТОЦ) «О представлении интересов РТ и татарского народа в зарубежных странах и международных организациях», принятой на II съезде ТОЦ, официальным властям Татарстана предлагалось: «...разработать и осуществить систему международной информации, учредить звание «почетный гражданин РТ» для присвоения этого звания татарам, проживающим за рубежом, участвующим в возрождении татарской нации и вносящим вклад в социально-экономическое и культурное развитие Республики. Добиться у Союзного Правительства для почетных граждан РТ свободного въезда в РТ и других льгот, предусмотренных для данной категории граждан»3.
В 1990 г. создается общество «Ватан» («Родина»), целью которого стало установление и развитие культурных связей с татарской диаспорой дальнего зарубежья. В состав «Ватан» вошли 13 республиканских обществ, а также представители зарубежных стран4. Становление этой официальной организации происходило в рамках Всесоюзного общества по культурным связям с соотечественниками за рубежом «Родина».
В 1991 г. «Ватан» занимался активной визовой поддержкой гостей Татарстана, выступая посредником между государством и частными лицами, а также зарубежными организациями. «Ватан» получал визы для желающих обучаться за рубежом, деловых туристов, деятелей культуры, журналистов и т.д. Фактически всю официальную документальную сторону по зарубежным поездкам творческих работников «Ватан» проводил через Выездную комиссию Кабинета Министров РТ. Введение свободного выезда за рубеж для всех граждан РФ значительно упростило деятельность «Ватана»1. Таким образом, в свое время это общество, концентрируя созидательную инициативу частных лиц и общественных организаций, претворяло в жизнь потребности татарской общественности. Участие государства при этом заключалось в создании законодательной базы для многогранной деятельности в сфере зарубежных связей.
Такие законодательные акты, как Конституция СССР; Закон от 26 апреля 1990 г. «О свободном национальном развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории СССР»; российские Федеральные законы от 9 октября 1992 г. «Основы законодательства РФ о культуре»; от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях»; от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии»; Закон РТ от 4 августа 1998 г. «О культуре» заложили основы институализации зарубежных культурных связей татарских общественных организаций.
Успешный опыт культурного и других видов обменов поставил вопрос о создании татарстанских общественных представительств за рубежом.
Интересы «Ватана» согласились представлять в Стамбуле Фарид Бичури, а в Измире - Мизит Сузер. Они также высказали готовность развернуть сотрудничество в сфере торговли и бизнесе1.
Для нации, две трети которой живет за пределами Татарстана, сохранение единого культурного поля является важнейшей задачей. В Татарстане в начале 1992 г. прошел Учредительный съезд Всетатарской ассоциации «Магариф» (Просвещение). В 1992 г. было проведено организационное собрание деятелей татарской культуры... В нем участвовали 34 представителя из регионов России и представитель японской диаспоры Аяз Аккыш2.
В 1992 г. в Казани состоялся 1-й Всемирный конгресс татар (ВКТ). Эта организация также ставила своей целью вести «деятельность... по удовлетворению духовных потребностей татар, проживающих за пределами Татарстана» . Для достижения этой цели в составе ВКТ находились три представителя зарубежной диаспоры4.
Председатель ВКТ И. Тагиров определил в качестве стратегией татарских общественных организаций «обеспечение духовного сплочения, культурного единства татарского народа». ВКТ объединил 180 местных организаций. Большинство из них расположено в России, есть в Турции, в США5. Можно смело сказать, что ВКТ общепризнанный представительный орган татарской общественности. Это позволяет ВКТ получать поддержку от официальных государственных структур. Создание и деятельность ВКТ стимулировали развитие татарских общественных национально-культурных центров за пределами России.
