Государственно-правовое регулирование приватизации государственной собственности Доронин Андрей Олегович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы государственно-правового регулирования приватизации

1. Приватизация государственной собственности: сущность, государственно-правовой механизм регулирования -11

2. Теоретические модели государственно-правового регулирования приватизации

Глава II. Оценка правовой основы приватизации государственной собственности и пути ее совершенствования

3. Состояние государственно-правового регулирования приватизации в России -78

4. Пути совершенствования правовой системы приватизации в России -104

Заключение -124

Список литературы

• Приватизация государственной собственности: сущность, государственно-правовой механизм регулирования
• Теоретические модели государственно-правового регулирования приватизации
• Состояние государственно-правового регулирования приватизации в России
• Пути совершенствования правовой системы приватизации в России

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Приватизация государственной собственности, предполагающая ее передачу в частные руки, является одним из краеугольных вопросов проводимой сегодня в России экономической и социальной реформы. Ее цель - насаждение рыночных хозяйственных структур, развитие реальной конкуренции, а главное, приближение производителя к владению, распоряжению и пользованию собственностью. Только на этой основе демократизация общественной жизни, создание основ гражданского общества, повышение качества жизни всех сограждан, достижение общественного согласия и обеспечение, наконец, выхода из системного кризиса.

Передача части государственной собственности разным субъектам (производственным ассоциациям, отдельным лицам)- прогрессивная модель хозяйственного развития, позволяющая сделать людей совладельцами собственности. Это помогает им стать в большей мере хозяевами результатов своего труда, порождает иную систему мотивации к деятельности и обеспечивает высокую производительность труда, его качество и надежность.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что в условиях интеграции национальных рынков в мировой сплошная демонополизация и приватизация грозит потерей конкурентоспособности.

Поэтому в области осмысления пределов приватизации, нахождении выверенных нормативов (экономических, социальных и правовых) сегодня в российском общества идет большая и напряженная работа. От результатов (теоретических и практических) во многом будет зависеть взвешенность и разумность тех мер государственно-правового регулирования, которые еще предстоит осуществить на этом пути.

Анализ проведенных этапов приватизации показывает, что ее со-

циальные и экономические цели не только не достигнуты, но и подменены другими. Произошла перекачка федерального имущества в руки частного бизнеса, который сегодня нерационально пользуется и распоряжается полученной собственностью, большинство населения оказалось отстраненным от приватизации, доступ к собственности получила незначительная часть общества.

Это во многом объясняется той неадекватной нормативно-правовой и социальной базой, которая была создана в процессе приватизации, теми нарушениями, которые имели место в применении отдельных социальных и правовых норм. Предстоит глубокое исследование теоретических и методологических основ социального и государственно-правового регулирования процесса приватизации государственной собственности. Это позволит, на мой взгляд, субъектам управления и субъектам приватизации более профессионально влиять на ее качественные аспекты, принимать грамотные организационно-правовые решения в области управления как государственным, так и негосударственным имуществом. Последнее не может быть обеспечено, как показывает мировой опыт, вне государственного воздействия (экономических, социально-политических, правовых, духовных), что требует рассматривать преобразование и развитие собственности как единый, многогранный процесс, где много субъектов права, но основным, целезадающим и контролирующим является государство.

Необходимость научного анализа данной проблематики предопределяется также тем, что концепция приватизации и соответствующие ей стратегия и тактика со стороны государства за прошедшие годы не получили в России достаточно глубокой правовой оценки, четкого оформления в виде общеобязательных принципов, норм, процедур и соответствующих им мер.

Состояние научной разработки темы. Проблема приватизации

государственной собственности, ее государственно-правового регулирования - новая для отечественного обществоведения, правоведения в частности. Только в последние годы некоторые аспекты этой проблемы нашли отражение в работах экономистов, юристов, социологов, представителей других отраслей научного знания.

Теоретические и методологические основы государственно-правового регулирования рыночных отношений на современном этапе в России освещены в трудах Г.В.Атаманчука, В.С.Барсукова, В.С.Белых, И.Л.Бачило, А.Ю Бушуева, А.В.Васильева, Ю.Г. Жарикова, В.Н.Иванова, А.Е.Козлова, В.А.Прокошина, Ю.А.Тихомирова, В.М. Шупыро и др.

Тенденции и закономерности изменения собственности в современных условиях, мировой опыт ее перераспределения между государством и частным сектором, переход от государственной собственности к частному сектору и смешанной экономике представлены в работах С.В.Антюганова, Ю.А.Афонина, A.M. Бабича,

Э.В. Гордона, Г.Г. Дилигенского, В.И. Жукова, Т.И. Заславской, В.Я. Жигулина, М.А. Луковецкого, В.И. Кошкина.

В последние годы появились переводы трудов западных ученых, познакомивших научную общественность с разработками в этой области. К их числу относятся работы Д.Гелбрейта, X. Ламперта, М. Фридмана, Ф. фон Хайека, Л.Эрхарда , множество публикаций в периодической печати.

При изучении вопросов приватизации государственной собственности , ее сущности, структуры, содержания, особенностей осуществления в России, анализа результатов и основных противоречий, механизма государственно-правового регулирования приватизации государственной собственности широко использовались труды российских юристов

В.В. Дерябина, С.С.Занковского, М.В.Климовича, В.И. Кошкина, А.Л.Кузенкова, М.А.Луковецкого, В.Н.Тараненко, и др.

Для оценки состояния государственно-правового регулирования приватизации в России, ее нормативно-правового регулирования автор опирался на законы Российской Федерации о приватизации государственного имущества

Объектом исследования являются приватизация государственной собственности в России на этапе осуществления ее социально-экономического реформирования.

Предмет исследования - государственно-правовое регулирование приватизационным процессом, пути совершенствования нормативно-правовых механизмов управления им.

Цель исследования - уточнить теоретические и методологические основы государственно-правового регулирования приватизации государственной собственности, выяснить ее особенности в России, дать оценку существующего нормативно-правового регулирования в этой сфере и выяснить перспективные пути повышения эффективности государственно-правового регулирования приватизационного процесса на будущее.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: - уточнялись теоретические и методологические основы государственно-правового регулирования рыночных отношений на современном этапе, анализировались тенденции изменения государственной собственности и на этой основе (с учетом мирового опыта) построена современная теоретическая модель приватизации государственной собственности, в том числе и эффективного государственно-правового регулирования;

- выявлены особенности приватизации государственной собственности
в России и оценено состояние государственно-правового регулиро
вания в этой области, проанализировано имеющееся правовое поле;

- предложены пути повышения эффективности государственно-
правового регулирования приватизационного процесса на будущее.
Теоретическую и методологическую основу исследования состави
ли труды отечественных и зарубежных ученых в области теории госу
дарства и права, государственного управления, конституционного и
административного права, а также философии, социологии, экономики и
политологии.

Вопросы рассматривались на основе использования современных методов исследования: системного и функционального анализа, социального моделирования, сравнительно-правового, конкретно-исторического.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства российской Федерации, иные нормативные акты.

Научная новизна работы заключается в раскрытии сущности современной приватизации государственной собственности, ее правовых основ с учетом мирового и отечественного опыта.

В работе сформулированы и представлены на защиту некоторые самостоятельные выводы и положения, которые представляются новыми или содержат элементы новизны:

- рассмотрены новые функции государства в регулировании рыночной
экономики и приватизационных процессов в ней, задачи правового
регулирования экономической деятельности в целях защиты права
собственности, производства товаров коллективного потребления,
перераспределения доходов, реализации общенациональных интере-

сов, улучшения качества жизни членов общества, проведение федеральной и региональной социальной политики, развития науки, культуры образования;

уточнены сущность, структура и содержание приватизации государственной собственности как основы создания смешанной экономики, выявлен нормативно-правовой механизм развития многообразных форм собственности (частной, государственной, народной, корпоративной, муниципальной, смешанной);

выявлены правовые особенности приватизации государственной собственности в России: административный, централизованный, преимущественно политический порядок осуществления, а не социально-экономический и гражданский характер программ приватизации; занижение стоимости активов объектов приватизации, отсутствие системы ответственности, в том числе и юридической, за последствия приватизации, сжатые директивные сроки проведения;

-обоснованны принципы реализации конструктивной программы приватизации государственного имущества: добровольность, законность, предоставление равных прав владельцам разных форм собственности, предоставление права и выбора, широкая гласность в проведении компании приватизации; демократизации (социализации) института частной собственности (законодательно закрепленная продолжительность рабочего дня, утверждение социальных и экономических нормативов, заключение генеральных тарифных соглашений и т.п.);

- сделана оценка состояния государственно-правового регулирования приватизации в России, правовой основы ее социально-экономического механизма. Особое внимание уделено анализу государственного регулирования, которое оказалось размытым и ослабленным в противовес с вышеперечисленными принципами, что пока не позволило создать эффективный предпринимательский сектор экономики, реально-

го собственника, способного эффективно управлять и хозяйствовать, учитывать особенности региона, отраслей промышленности, местных условий, специфика отдельных муниципальных хозяйств и предприятий;

- намечены пути повышения эффективности государственно-правового регулирования приватизации в России, внесены предложения по уточнению Программы приватизации, ее способов и методов, по разработке и принятию современного Кодекса приватизации (систематизированного свода законов с учетом имеющегося мирового и отечественного опыта), по созданию правовых условий преобразования приватизированных предприятий в предприятия предпринимательского типа, коммерциализации некоторых государственных и повышения уровня свободы регионов и органов местного самоуправления в решении вопросов повышения эффективности приватизации на основе муниципального права.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические и практические выводы исследования могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, занимающихся приватизацией государственной собственности, в совершенствовании нормативно-правовой базы в этой области, в обучении кадров. Автором совместно с профессором Ивановым В.Н. подготовлено учебно-методическое пособие в области государственно-правового регулирования приватизации государственной собственности, которое уже используется в профессиональной подготовке кадров в Парламентском центре и в Волго-Вятской Академии государственной службы.

Апробация исследования. Основные положения диссертации, ее теоретические выводы и практические рекомендации получили одобрение на заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы в Российской академии государственной службы при Президенте РФ и нашли отражение в публикациях

автора. Материалы диссертации использованы автором при подготовке ряда нормативных актов в комиссиях Государственной Думы, в подготовке методических пособий и практических рекомендаций.

Гл а в a I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ПРИВАТИЗАЦИИ

1. Приватизация государственной собственности:

сущность, государственно-правовой механизм регулирования

В специальной литературе нет единого определения приватизации. Встречаются различные ее трактовки. Например, у ряда авторов западной Европы встречаются такие формулировки:

переход прав собственности от государства к частным лицам или смена государственной собственности на частную, как в США;

делегирование прав по распоряжению госимуществом;

полную продажу госпредприятия частным лицам;

продажу лишь части активов.

В Великобритании, например, приватизация означает сокращение участия государства в капитале предприятия до уровня 50%, а в некоторых странах (Индонезия, Турция, Малайзия) приватизация предполагает частичную передачу прав собственности при сохранении государством большей части активов в своей собственности.

Однако в обобщенном виде приватизация представляет собой составной элемент государственной политики дерегулирования экономики, реализация которой обычно ведет к увеличению вклада частного сектора в хозяйственное развитие. В более узком смысле - приватизация означает полную или частичную передачу права собственности на капитал определенного государственного предприятия акционерному обществу, коллективу, частному лицу. Ее цель-расширение сферы действия рыночных структур, развития реальной конкуренции, а главное-

приближение производителя к владению, распределению и пользованию собственностью.

Во всех странах процесс приватизации регулируется государством. Возникает вопрос: во-первых, почему необходима приватизация государственной собственности и до каких пределов; во-вторых, какими принципами руководствуется государство в свое политике в области приватизации?

Государство до тех пор способно эффективно выполнять свою'функцию главного субъекта управления общественными делами, пока оно адекватно улавливает, отражает те основополагающие тенденции, которые определяют сегодняшнее и будущее состояние общества, сбалансированность его основных движущих сил, направлений прогресса. К числу таких основных определяющих тенденций общественного развития относятся те из них, которые вытекают из изменений отношений собственности.

Сегодня во всем мире речь идет о путях реформирования отношений собственности.

В этой связи очень важно прояснить позицию о приватизации. Приватизация ради приватизации - путь тупиковый. Скупка за бесценок госсобственности с ее последующем разбазариванием либо недопустимым перепрофилированием в ущерб интересам общества, стремительное обнищание основной массы населения при не менее стремительном обогащении горстки других - такая приватизация не имеет ничего общего с нормальным цивилизованным процессом разгосударствления части государственной собственности.

Категория "собственность" - одна из самых древних. Она прежде всего стала официальным объектом права и философии. Уже римское право определяло понятие собственности и связанных с ней отношений:

владения, распоряжения и пользования.

Совершенно очевидно, что господствующая в обществе система отношений собственности является основой формирования не только экономического строя, но и всей социально-политической системы государства, его властных отношений. Собственность - это отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), С ОДНОЙ стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом) - с другой, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, присвоении объекта субъектом. Собственность харак-теризует принадлежность объекта определенному субъекту.

Как показывает анализ современных отношений собственности, их изменениям также, как и другим видам общественных отношений, присущ революционный характер, подобный тому, который характерен для перемен в области производительных сил в связи с научно-технической и управленческой революциями.¹

Сегодня можно говорить о том, что отношения собственности, долгое время бывшие прежде всего предметом гражданского права, сегодня не только не укладываются в его рамки, но в целом выходят за пределы права и все в большей мере наполняются социальным, духовно-культурным и новым экономическим содержанием. Это новое явление пока явно недостаточно осмыслено обществоведением, в том числе и правом, хотя оно сегодня является определяющим в формировании политики государства в области регулирования отношений собственности.

Скажем, с развитием интеллектуальной и акционерной видами собственности, которые сегодня во всем мире являются определяющими, происходит перенос акцента не на владение собственностью, а на организацию дела, информацию, управление, связь которых с соб-

' См.: Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М., 1993; Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 1997 и др.

ственностью на средства производства неоднозначна.

Вопрос о частной собственности важен, но и очень запутан. Долгое время слово "частный" трактовалось как "индивидуальный". Но слово "частный" сегодня все в большей мере употребляется как "суверенный", когда вся крупная частная собственность на Западе превратилась в коллективно-акционерную. В экономическом секторе развитых стран большую роль играют разные формы собственности: муниципальная, индивидуальная, коллективная, акционерная, семейная, собственность

хозяйственных и общественных организаций, народная, государствен-

г* ная и др.

Особая роль отводится сегодня интеллектуальной собственности, которая по природе своей является смешанной. Видимо, интеллектуальные и социальные ценности и нормативы в институте собственности будут выражать те приоритеты, по которым будут развиваться эти отношения в XXI веке.

"Неограниченный рост экономической эффективности индустриальных технологий, - отмечает академик Г.В.Осипов, - вступил в столкновение с материальными и духовными ресурсами на планете и способами экономического и социального производства. Современное индустриальное общество, суть которого проявилась в абсолютизации экономических и социально-властных интересов элитных групп населения над духовными и морально-нравственными устоями общества, не может предложить человечеству выход из тупика рыночно-потребительской цивилизации".¹

Такой же точки зрения придерживается и академик

¹ См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1984. С. 1475; Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1989. С. 875. Социально-экономическое положение России: анализ и прогноз. М., 1995. С. 124.

ЬШ.Моисеев. Мировое сообщество давно выражает озабоченность состоянием духовности и нравственности, равенства возможности и прав, другими проявлениями кризиса цивилизации и предлагает другие пути общественного развития, прежде всего в отношениях собственности, которые являются определяющими на пути общественного прогресса и диктуют определенные принципы поведения всем субъектам управления, прежде всего государству, в том числе и в области регулирования отношений собственности.

По поводу собственности на протяжении всего XX века идет ожес-точенная борьба разных сил, но человек по-прежнему отчужден от собственности, не является ее хозяином и не может распоряжаться результатами своего труда. Отношения собственности - это экономический фундамент общественной жизни, основа ее совершенствования, достижения сбалансированного, а затем и гармоничного развития.

Только положение собственника побуждает человека к самосовершенствованию, проявлению творчества и гармонии, дает ему независимость и делает его ответственным не только за свою судьбу, но и за судьбы окружающей среды, своего отечества, всего мира. Именно поэтому преобразование собственности выходит далеко за пределы чисто экономических проблем. Это положение принято и осознается во всем мире.

Так, западные исследователи пишут не просто об экономических и социальных функциях собственности, но и о "создании культуры собственности".²

При всем определяющем значении собственности необходимо понять и обратную связь ее эволюции под влиянием социальных и куль-

¹ См.: Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. M., 1996. С. 55.

² См.: Лонг Дж. Коллективная собственность работников (обзор американского опыта) //США.
Экономика. Политика. Идеология. 1991. № 10.С. 44.

турных факторов. Например, М.Вебер доказал, что зрелые формы рыночной экономики своими корнями уходят в протестантскую этику.¹

Японские ученые считают, что если бы в стране не было определенного культурного климата, добродетельности, великодушия, то реформы Мэйдзи потерпели бы неудачу.² Для приведения в действие свободного рынка, считают они, необходима активизирующая его социально-экономическая структура, определенная экономическая философия, разработанная на этой основе политика, созданные специальные социальные институты, соответствующие культурному климату страны

3 "*

и экономической философии.

Осознание этой закономерности (возвышение роли социальных и духовных факторов) в развитых странах привело в 20-30- годах XX века к целенаправленному процессу постепенной социализации капитала, что не вытекало из природы классического капитализма. Произошло значительное сокращение дохода, получаемого от владения собственностью, например, в США этот показатель снизился с 40% в 1929 г. до 15% в настоящее время.⁴

Догматическое выделение собственности в качестве основных производственных отношений и непонимание их системной связи с другими сферами общества породило их абсолютизацию, а на практике - волюнтаризм и произвол. Возникла иллюзия: якобы автоматически с момента национализации капиталистической собственности народным государством устанавливается социализм, формируется общенародная собст-

¹ См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 61, 343 и др.

¹ См.: "Японское дело" и советская экономическая реформа: Японские предложения по реформе экономики в Советском Союзе. М., 1991. С. 158.

³ См.: Там же. С. 159.

⁴ См.: Проблемы теории и практики управления. М, 1990. № 1. С. 25-26.

венность, которая в реальной жизни превратилась в государственную, а само государство - в бюрократическую структуру, которая подчинила себе не только экономические, но и социальные отношения, политику, идеологию, культуру, образование, а во многом и самого человека, поставив его в положение послушного исполнителя.

Это явилось одним из существенных препятствий на пути совершенствования хозяйственного механизма и всей общественной жизни, что привело общество к стагнации и его гибели. Национализация средств производства приобрела внеэкономический характер, была по-литизирована и идеологизирована; Сегодня денационализация происходит на тех же самых принципах. Если раньше осуществлялось формально-юридическое обобществление собственности, то сегодня - такое же ее разгосударствление, приватизация.

Опыт показывает, что в реализации отношений собственности, ее разных форм важно не декларирование, а реальная возможность участия в распределении созданной стоимости, прежде всего, в ее присвоении. В условиях государственно-бюрократического управления трудящиеся все в большей мере лишались этой возможности, она присваивалась административно-бюрократическим аппаратом, что выключила индивидуальные и коллективные стимулы к труду, резко снизило экономическую основу инициативы и личного интереса, приводило к регрессу. Расширение масштабов этой тенденции не было осознано обществом, как это произошло в свое время в странах Запада, где на разных этапах государство, общественные институты, коммерческие структуры отслеживали ее требования и принимали необходимые меры корректировки.

Изменения в формах собственности в цивилизованных странах объективно требовали изменений в системе социальных отношений, в формах государственного устройства, в развитии культуры, науки, об-

разования. Это привело к появлению различных форм организации общества и государства: социальное и правовое государство, демократическое общество и т.п.

Сама жизнеспособность любого государства, его возможность осуществлять адекватную связь с гражданским обществом во многом стала определяться его социальной ориентацией, его способностью проводить политический курс на поддержку разных форм собственности, создавать "конкурентное поле", которое давало бы гражданам более вьюокую степень мотивации к труду и жизни в целом, исключая диктат одной из доминирующих форм собственности.

Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что преодоление монополии одной из форм собственности явилось необходимым условием более полной реализации творческого потенциала людей, коллективов и предприятий, отдельных регионов. Действие этой тенденции постепенно становилось доминирующим на рынке труда и капитала, стало определяющим фактором дееспособности общества и государства в отстаивании своих национальных интересов.

Выражением этого требования времени явилось появление "социальных государств", социальных регуляторов ограничения "свободного рынка", формирования крупных программ социальной защиты населения, поддержки науки, культуры, образования.

Это, несомненно, способствовало утверждению существенных перемен в политической жизни общества: появлению более демократических форм регулирования общественной жизни, формированию гражданского общества и его эффективных связей с государством. Государство стало заинтересовано в делегировании своих функций общественным институтам, органам местного самоуправления.

Стало очевидным, что потребуется создание адекватной системы реагирования с помощью научного управления.

Неправильно понятая и варварски реализованная демократами в России концепция рыночного либерализма, "шоковой терапии" усилила жесточайший кризис российской государственности, обусловила ее дальнейшее ослабление, довершила ее развал, что и явилось основой всех бед, обрушившихся не только на народы России, бывших стран СССР, но и всего мира.

Прежде всего, необходимо понять сущность той революции, которая в условиях информационной эпохи произошла в отношениях собственности. До сих пор существует заблуждение, что частная собственность занимает ведущее место в рыночной экономике, хотя это далеко не так.

Типичным для развитых стран стало примерно такое соотношение: 10-15% - частная собственность на средства производства, 60-70% -коллективная в различных формах (коллективно-кооперативная, корпоративная, акционированная, общественная и т.п.), 10-15% - государственная.

Под влиянием управленческой и научно-технической революции в мире происходит интегрирование различных форм собственности (государственной, региональной, муниципальной, частной, групповой, совместной и др.). Приоритет, в конечном счете, получает та из них, которая лучше мотивирует человека к труду и жизни в целом, дает наибольший эффект в создании совокупного национального продукта. Несомненно, положение, что преобладающей становится интеллектуальная собственность, которая нередко составляет 50% в общем объеме совокупного национального продукта в развитых странах.

Как разновидность собственности (общенародной, коллективной, индивидуальной, частной), став доминирующей, она все в большей мере определяет тенденции мирового развития. Сегодня очевидно, что лидерами мирового развития становятся те страны, которые производят новые технологии на основе рационального использования интеллектуаль-

ной собственности, уровень развития государств и народов все в большей мере определяется интеллектуальной емкостью используемых технологий, уровнем квалификации работников, эффективностью государственного управления, духовностью и культурой нации, а не только запасами природных ресурсов, доминированием той или иной формы собственности. Все это с очевидностью свидетельствует о том, что при рассмотрении факторов, определяющих эволюцию собственности, нельзя не учитывать требования эволюции социальной системы, законов развития творческой личности и общечеловеческих тенден-ций, обусловленных требованиями информационной, управленческой, научно-технической революциями.

Для практической реализации этого требования необходимо развитие многообразных видов собственности, в основе которых находятся три формы: общенародная, кооперативная в различных ее видах и личная (частная, индивидуально-трудовая). Эта закономерность сегодня лежит в основе становления современной доктрины освоения социального пространства, оценки его тенденций, а также будущего развития. Мировой опыт убедительно свидетельствует, что монетаристская идея в экономике и соответствующая ей в социальной жизни идея индивидуализма давно изжили себя, не соответствуют требованиям XXI века и ведут человечество к катастрофе. Такие антигуманные парадигмы как приостановка научно-технического прогресса (идея "нулевого роста") для отдельных стран (аутсайдеров) во благо лидеров; неомальтузианская теория необходимости сокращения роста народонаселения Земли не только не принята большинством государств за основу теоретической доктрины развития, но несостоятельна в практической области.

¹ Общая концепция физической экономики, противостоящая монетаристским взглядам, разработана Линдоном Ларушем, а принципы "естественного права" сформулированы еще кардиналом Николаем Кузанским (1401-1463 гг.). См. подробнее в кн.: Колин К. К. Информационные проблемы социально-экономического развития общества. М., 1985.

Мир, его отдельные регионы, развиваются на принципах другой доктрины, основанной на устоях "естественного права" человека, "права справедливости" каждого и всех людей, способных (в отличие от животных) к созидательному мышлению. Стало очевидным, наконец, что каждый человек, родившийся на Земле, имеет право на развитие и реализацию своих способностей и потенций, созидательное мышление и творчество.

Однако накануне XXI века содержание общественного развития, его драматизм во многом определяется столкновением этих двух парадигм, одна из которых является господствующей, подавляющей, вторая - выступает пока только как тенденция, за которой будущее.

Если контуры теоретической модели монетаризма известны, то новой, пока только зарождающейся, еще во многом призрачны, либо просматриваются недостаточно четко, хотя и предлагаются многими учеными разных стран, в том числе и России.¹ К тому же они явно деформируются господствующей сегодня в мире монетаристской идеологией, различными доктринами ее либерально-рыночных модификаций. Поэтому представляется важным представить их более отчетливо, а, следовательно, увидеть механизмы, технологии их поддержки как в настоящем, так и будущем.

Важно отметить, что при всей специфике в различных странах в современную эпоху прослеживается общая тенденция - возрастает роль социального и духовного в развитии общества, усиливается их влияние на экономические и технические факторы. Сегодня можно говорить об относительно самостоятельном и достаточно сильном социальном и духовном поле мотивации к труду и жизни в целом. Несовместимость социальной справедливости и экономической эффек-

¹ См.: Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 годы. М., 1997; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996; Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М., 1998 и др.

тивности, на наш взгляд, это миф вчерашнего дня. Сегодня стало очевидным, что более эффективное хозяйствование в конечном счете выступает все в большей мере и как результат социальной справедливости, социальной мотивации к труду, и как важнейшее условие ее достижения. Этому служит определенная модель распределительных отноше-ний, которая строится на сбалансированности экономических и социальных факторов производства.

Сегодня просматривается определенная закономерность: цивилизованный рынок немыслим без социальной справедливости участии-ков хозяйственной деятельности и совместного управления ею. Нарушение этой закономерности неизбежно приводит к развитию социальных болезней, росту нравственных проблем, увеличивающих разбалан-сированность социального пространства и порождающих социальную напряженность и социальные взрывы.

Какой же выход из этого положения?

Как показывает практика, именно укрепление корпоративной собственности в разных ее формах позволяет ликвидировать "анонимность" труда индивидуума и усиливает "эффект" справедливости через совместное участие в распределении, демократическое участие в управлении. Именно эти два фактора являются все более существенными в современной мотивации к труду.

Монополизм любой формы собственности, как показывает мировой опыт, ведет к регрессу; только разумное сочетание различных форм собственности с учетом постоянных изменений жизни может дать положительный эффект. Более того, сегодня важно понять, что не столько форма собственности сама ПО' себе, сколько форма организации производства, хозяйственной деятельности является определяющим фактором в мотивации производительного труда. Скажем, любое

предприятие малого бизнеса может быть основано на разных формах собственности (государственной, кооперативной, акционерной, частной, семейной и т.п.). Чаще всего оно базируется на смешанной собственности. Бурное развитие малого бизнеса в западной экономике 80-х годов также свидетельствует о необходимости изменения организационно-экономических отношений, характера и форм обобществления труда, оптимизации структур управления, а не только форм собственности.

Словом, собственность сегодня - не самоцель. Главное - в процессе ее преобразований создать условия для лучшей мотивации людей к труду, сделать человека сохозяином производства или создать для этого необходимые условия. Опираясь на государственную собственность, само государство осуществляет в данном случае регулирующую функцию.

Например, налоговая политика консерваторов в Великобритании имела самые благоприятные последствия для мелкого предпринимательства. Помимо оживления инвестиционного процесса, либерализации налогообложения, она вызвала расширение потребления и рост спроса на разнообразные товары и услуги, поставщиком которых выступает мелкий бизнес.

Расширению сферы мелкого предпринимательства способствовало проведение консерваторами инвестиционной денационализации и приватизации, которая к концу 1989 г. охватила около трети предприятий и фирм госсектора с общим числом занятых свыше 2 млн. человек. На их долю приходится 10% общего объема товаров и услуг, производимых в стране. Персоналу приватизированных предприятий предоставлялось преимущественное право покупки акций на особо льготных условиях. В результате число собственников акций в Великобритании за время пребывания у власти правительства М.Тэтчер возросло с 3 млн. до 9 млн.

человек.¹

В целом, в связи с изменениями в формах собственности, происходящими коренными переменами в производительных силах общества, производство приобретает все более глубокий человеческий, личностный аспект, меняет качественные связи общества и личности, механиз-мы ее социализации и саморазвития. Личность на основе достижений цивилизации получает все большие возможности для развития своих сущностных сил, ей предоставляется все больший выбор жизненного пути, образа жизни, видов собственности, которые способны обеспечить успех "жизненной карьеры" каждого. Развитие и реализация этой тенденции есть непременное условие социального прогресса и решения тех проблем, которые связаны с разорванным, антигуманным, закрытым для человека социальным полем.

Видимо, это одна из кардинальных проблем, которая стоит перед человечеством. На пути социализации человека и самореализации его сущностных сил обществу, государству предстоит открыть перед личностью возможность выбора разнообразных форм собственности, видов деятельности и ценностей жизни, которые бы в наибольшей мере мотивировали ее к многостороннему развитию и преодолению ущербности существования. Совершенно очевидно, что человек становится личностью в полном смысле слова только являясь хозяином своего труда, своей жизни.

Этому сегодня должны служить все формы собственности, в том числе и общенародная собственность (в виде природных богатств, земли, воды, воздушного пространства, флоры, фауны), которая является общенародным достоянием. Она должна принадлежать всем и каждому в отдельности на правах равнодоступности. Гарантом такого отношения

¹ См.: Данишевская Г. Малый бизнес в Великобритании // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 3. С. 122.

может быть государство, но не в его бюрократических тоталитарных формах, а в виде народовластия, развитого гражданского общества, что и обеспечивает личности принадлежность к общественной собственности на равных основаниях.

Частью общенародной собственности все в большей мере должна выступать и государственная форма, которая средствами демократического регулирования обеспечивает распоряжение природными богатствами, производственными и оборотными средствами каждому на определенных условиях использования с одновременным делегирова-нием ответственности. Опыт показывает, что как только принижается роль индивидуальной, коллективной и частной собственности, так возникают условия для кризиса и даже регресса в развитии общества.

Поэтому, монополия любой формы собственности не является основой для прогрессивного развития, поиска цивилизованных путей будущего сбалансированного и гармоничного развития мира.

Абсолютизация различными политическими силами либо частной, либо общественной собственности только усиливает социальную напряженность в обществе, исключает позитивную мотивацию из рационального использования имеющихся ресурсов и не предлагает позитивных решений в ходе реформирования общественных систем.

Сейчас в российском обществе развернулось движение за "индивидуализированную личность", в то время когда на Западе развивается "коммуникативный тип личности", а производство из социально-конфронтационного становится "коммуникативным производством" информационных предприятий. Известный отечественный исследователь Р.Г.Ланда, анализируя неудачи революции и социализма, делает вывод, что это объясняется "...не только формами реализации, отсутствием заинтересованности работника. И решатся наши проблемы не тем, что есть на Западе (хотя опыт этот необходим), а в сфере наших

реалий, среди которых - артельность, общинность, даже настроение эгалитаризма".

Для нас поучителен в этом плане опыт Японии, Южной Кореи, Тайваня и некоторых других стран, где успешно развивается коммунитар-ное общество. Коммунитаризм видит первоценность в общности, кото-рая как целое имеет особые и срочные потребности, выходящие за пределы потребностей ее членов. Вряд ли для нашей страны оптимален путь развития индивидуалистического общества, которое существует в США, Англии и других странах. Более того, корпоратизм пробивает себе дорогу как мировая тенденция, ибо он в первую очередь есть принцип организации взаимоотношений и совместной деятельности людей.¹

Специфика нашего общества во многом определяется приверженностью корпоратизму в системе жизненных установок народа, что не может не учитываться при выборе типа экономической политики государства. Корпоративная тенденция в развитии политических и экономических отношений является фактом современного мира. В силу этой тенденции разделение буржуазного общества на две разновидности - индивидуалистическое и коммунитарное, несмотря на свою реальность, уже имеет немало примеров определенного "размывания" границ. Об этом свидетельствует развитие коллективных форм труда в индивидуалистическом типе общества. Коллективизм из пугала на Западе превратился ныне в ценность, приобретающую характер общечеловеческий,² считает Л.Ю.Гордон. В Японии идет активная теоретическая и практическая работа по изменению тоталитарного подхода к развитию человека в коллективе. Конечно, это не отрицает и дифференциацию коллективизма и индивидуализма в тех же странах. Так, американский работник в большей мере ориентирован на индивиду-

¹ Проблемы Дальнего Востока. 1991. № 1. С. 51.

² См.: Гордон Л.Ю. Воспитание и социализация // Советская педагогика. 1991. №2. С. 41.

альные усилия, направленные на повышение своего профессионального и образовательного статуса, в то время как в ФРГ работники традиционно ориентированы на коллективные действия.¹ Как считает известный американский экономист Л.Тороу, концепция "каждый сам за себя" не ведет к экономическому успеху. По его глубокому убеждению, сформировавшемуся после почти 30 лет изучения экономических проблем США, "побеждающие экономические общества прежде всего уделяют внимание своей социальной организованности».²

На наш взгляд, как идеализация корпоратизма и коллективизма, так и принижение, сведение их исключительно к социальному злу, от которого необходимо избавиться, - это две крайности, мало отличающиеся друг от друга. Отказ от тоталитарного и административно-бюрократического коллективизма и переход к демократическому, свободному и добровольному позволит каждому полно проявлять свои способности, развивать положительную мотивацию к труду в условиях рынка.

Создание корпоративной и коллективной собственности - экономическая основа социальной организованности - характеризуется в мире двумя тенденциями.

Первая - функции владения, распоряжения и пользования передаются трудовым коллективам. В них все ассоциированные члены получают права на управление производством и приобретают возможность присваивать часть его результатов.

Доля коллективной собственности постоянно растет. Так, в Китае с 1973 г. по 1988 г. доля предприятий коллективной собственности повы-

См.: Новые формы отношений между трудом и капиталом. Проблемы социально-профессиональной мобильности. Вып. 2. Сборник обзоров. М.: ИНИОН, АН СССР, 1990. С. 88.

² Цит. по: Васильев B.C. Экономист с "человеческим лицом" (Взгляды и концепции проф. Л.К.Тороу) // США. Экономика. Политика. Идеология. 1991. №20. С. 13.

силась с 19,2% до 32,6%.¹ С середины 70-х годов в США коллективная форма собственности - переход предприятий во владение их работника с помощью финансовых механизмов - продажи акций работникам, резко выросла. Сегодня в США полностью или частично работники владеют 10500 фирмами, в них занято более 11 млн. человек (около 10% наемной рабочей силы США).² И это не случайно: по официальным данным США, рост производительности труда на коллективных предприятиях в среднем в 2 раза выше, а прибыль на 30% больше, чем на частных или акционерных.³

Переход к совместному владению собственностью в целом, по данным международного совещания по формированию собственности в Оксфордском университете в 1992 г., ведет к росту производительности труда на 10-15%.

Конечно, выявляя эту тенденцию, мы не выступаем за полную замену государственной собственности, которая сегодня подвергается всеобщей критике, групповой (коллективной). Речь идет о пропорциях, о разумном сочетании различных форм, которые в "конкурентном поле" формируют созидательные возможности общества и его отдельных членов.

Государственная собственность должна быть там и в таком объеме, где ее функционирование наиболее эффективно. При этом возможно и необходимо ее внутреннее обновление, демократизация, а иногда и коммерциализация. Например, во Франции имеется государственная собственность двух типов - общественная (энергетика, спорт) и коммерческая. Так, автомобильное предприятие "Рено" - государственное предприятие, но работает в коммерческом режиме рыночной структу-

¹ См.: Проблемы теории и практики управления. М., 1990. № 4. С. 26. См.: Лонг Дж. Коллективная собственность работников. С. 34.

³ См.: Райзборг Б. Ценные бумаги: все об акциях // Деловая жизнь. 1992. №3-4. С. 56.

ры.¹

История цивилизации дает основания полагать: как бы ни прогрессировал процесс развития труда, имеющего четко выраженный коллективно-организованный характер, все равно будет сохранять свою значимость индивидуальная трудовая и семейная деятельность, а значит и форма частной собственности для такой деятельности нужна. Будут существовать такие сферы хозяйственной жизни, такие сферы производства и доставки людям предметов и услуг, где наиболее эффективной и конкурентоспособной окажется именно индивидуальная или семейная активность. Это может быть не только сфера производства продовольствия или услуг, но и области высоких технологий, интеллектуальных продуктов и услуг, требуемых в малых количествах. При развитии науки и техники индивидуальный труд может быть высоко техничным и наукоемким. Причем индивидуальная трудовая предпринимательская деятельность и необходимая для нее форма частной собственности окажутся наиболее эффективными, в том числе экономически, именно там, где есть объективные потребности и возможности максимально полной реализации автономии и свободы личности.

При частной собственности на средства производства возникает эксплуатация, присвоение чужого труда, что и вызывает ее неприятие. Однако именно категория частной собственности является реально экономической, поскольку ее использование и функционирование в предпринимательской деятельности оказывает действенное влияние на эффективность экономики в целом. Личная собственность на средства производства, имея право на существование в условиях рынка, представляет собой наиболее примитивную форму. Еще марксисты утверждали, что подобные формы первоначального единства между работни-

¹ См.: Собственность: на пути к многообразию // Экономика и жизнь. 1991. №3. С. 26.

ком и условиями его труда являются детскими формами, одинаково мало пригодными для того, чтобы развивать труд как общественный труд и повышать производительную силу общественного труда. Что касается эксплуатации чужого труда, понимаемой как отторжение у работника части созданного его трудом прибавочного продукта, прибыли, то подобное изъятие имеет место при любой форме собственности. Причем доля прибавочной стоимости, изымаемой реальным собственником средств производства в условиях общественной, собственности на средства производства, может быть ни сколько не мень-ше, чем в условиях частной собственности. Характер целей, на которые направляются эти средства, мало определяется господствующей формой собственности, а больше зависит от регулятивной функции государства и объективных потребностей производства и общества, отдельных социальных групп. Частная собственность предполагает, что ее собственник по своей воле и личному усмотрению может ею пользоваться и распоряжаться свободно: оставлять в наследство, дарить, продавать, перемещать.

Общецивилизационное развитие человечества включает систему мер, правовых, организационных и моральных норм, которые задают этой свободе определенные рамки, чтобы обеспечить учет интересов других людей и общества в целом. Но объективный анализ непрекращающихся и трудных поисков такого рода показывает важность сохранения - в рамках устанавливаемых демократическим путем законов, норм административно-правового и нравственного регулирования - свободы индивида в распоряжении им своей собственностью. В этом случае свобода должна быть достаточной, чтобы позволять человеку реализовать самостоятельность, автономию и предпринимательскую инициативу. Собственник должен пожинать плоды своей распорядительной деятельности в виде прибыли и убытков.

История убедительно свидетельствует о цивилизованной значимости принципа неприкосновенности частной собственности, ее правовой и моральной защиты. Лишь закон, принимаемый демократическим путем, и суд, строго руководствующийся этим законом, вправе ограничивать владение, пользование или распоряжение человеком его собственностью, выносить решение о ее национализации (при обязательной адекватной компенсации) или - в случае правонарушения -о полной или частичной конфискации имущества. Данный принцип должен защищать права человека владеть и распоряжаться своей соб-ственностью независимо от отношения к политической линии правящей партии или к идеологии, господствующей на тот момент в массовом сознании.

О цивилизованной значимости института частной собственности можно говорить применительно к двум основным группам проблем. Это, во-первых, проблемы обеспечения автономии и свободы человека, осознания им своей значимости и отстаивания своего достоинства. Во-вторых, проблемы повышения эффективности экономической, хозяйственной и интеллектуальной деятельности, без чего, в принципе, невозможно и повышение качества жизни человека.

Такой подход, однако, не противоречит утверждению о возрастающей роли корпоративной и коллективной собственности, которые все в большей мере, во-первых, отвечают возрастающей тенденции обобществления труда и общественной жизни, во-вторых, выступают главным звеном в цепи личных интересов и общественных, непосредственным объединением индивидуальных усилий, а, следовательно, и творческих дарований, индивидуальных сил.

На самом деле коллективная и корпоративная формы собственности (в различных ее формах) представляют собой часть общенародной, государственной, региональной, коммунальной, муниципальной, частной,

переданной на определенный срок коллективу предприятия, также выкупленной или арендованной коллективом и используемой им как в интересах общества в целом на основе правил и норм, установленных законом, так и в интересах коллектива на основе договорных отношений.

По существу, коллективные и корпоративные формы организации труда создают предпосылки для союза собственников-совладельцев, помогают стать реальными собственниками своего труда и совладельцами природных ресурсов, совместного капитала, а не продажи того, что дала им природа и создали их предки. Кроме того, как известно, ассоциированный труд сокращает расходы на государственный аппарат, ставит его в прямую зависимость от общества. Доходы штатных работников управления и обслуживания формируются за счет доходов самих товаропроизводителей путем процентных отчислений.¹

Имея в виду эти изменения в институте собственности, главная идея разгосударствления, по нашему мнению, состоит в том, чтобы сделать трудящихся сохозяевами средств производства или создать для этого соответствующие условия. Процесс нормального разгосударствления собственности в зависимости от форм собственности и хозяйствования схематично может быть представлен в виде следующей цепочки.

См. подробнее об опыте Союза собственников-совладельцев «Шукты" М.А.Чартаева в кн.: Иванов В.Н., Мальцев В.А., Патрушев В. И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации (концептуально-технологическое обоснование проекта). Москва-Н.Новгород, 1995. С. 82-94.

По нашему мнению, эта цепочка должна иметь не только прямую, но и обратную связь, то есть возможность производственного коллектива вернуться либо в исходное положение, либо в промежуточное.

Основными принципами разгосударствления государственной собственности на основные средства производства являются:

учет коренных интересов народов нашей страны. При переходе к многообразию форм собственности важно максимально учесть национальные, исторические традиции, психологическую подготовленность населения к восприятию и освоению тех или иных форм хозяй-ствования;

равное отношение граждан к средствам производства;

- обеспечение социальной и экологической защиты населения.
Наряду с перечисленными принципами многие ученые и практики

справедливо ставят вопрос о необходимости при разгосударствлении собственности учитывать мнение трудового коллектива.

Приоритет разгосударствления в пользу трудовых коллективов в России имеет ряд преимуществ.

Во-первых, в этом отношении уже имеется положительный опыт, накопленный на ряде предприятий (С.Федоров, М.Чартаев и др.).

Так, клиника, возглавляемая С.Федоровым, организованная на основах коллективной собственности, доказывает в течение ряда лет свою высокую рентабельность; производительность труда в ней в 7,5 раз выше, чем в других подобных организациях.

Во-вторых, именно этот путь разгосударствления служит барьером для расширения рамок теневого капитала, который, к сожалению, получил в России значительное распространение.

В-третьих, коллективные формы собственности в большей мере отвечают историческим традициям России, ее соборной культуре и являются перспективными и в мировом масштабе.

Между тем, в области разгосударствления активно осуществляется механизм "дележа" через приватизационные фонды, сертификаты, что приводит к обнищанию основной массы производителей, которые могли бы стать субъектами рынка.

Далеко не в полной мере по разным причинам использованы арендные формы организации производства, хотя они являются логической ступенью развития самостоятельности трудовых коллективов. Акцио-нерная форма собственности, как показывает отечественный и мировой опыт, также является очень перспективной формой разгосударствления. Она способна значительно улучшить финансовое положение рыночных субъектов за счет средств от продажи акций своим работникам, другим субъектам.

Коллективная собственность может быть не только многосубъектной, но и многоуровневой. Субъектом собственности в данном случае выступает территория, корпорация. Корпоративный метод хозяйствования глубоко уходит своими корнями в артельно-общинное хозяйствование на Руси, народное самоуправление, совместное владение.

Свой банк, свой фонд взаимных вложений и другие собственные финансовые, коммерческие и производственные предприятия населения муниципального округа - вот что в единстве с трудолюбием, предпринимательской смекалкой и образованностью сделает богатым российский народ. В этом заложены огромные резервы возрождения России в будущем и экономического чуда в конце XIX - начале XX века, справедливо считает С.Б.Мельников. Известно, что первым было не "японское", не "немецкое", не "американское", а "российское экономическое чудо". В начале века по темпам роста промышленной продукции и производительности труда Россия вышла на первое место в

¹ См.: Мельников СБ. Муниципальный менеджмент. Введение в корпоративный метод хозяйствования: преимущества и отличия от капиталистического и социалистического. М., 1995.

мире, опередив стремительное тогда развитие США. За 1880-1910 годы темпы роста российской промышленности составляли свыше 9%, а с 1861 г. по 1913 г. объем промышленного производства вырос в 10-12 раз.¹

Представляется очень перспективной концепция муниципального менеджмента.² Ее реализация открывает новые возможности в области становления местного самоуправления, создает условия для решения его коренных вопросов: распоряжения муниципальной собственностью, финансами, местной промышленностью с помощью населения, живуще-го на данной территории, и при его непосредственном участии.

Сегодня же материально-финансовая база местного самоуправления территорий (в городах, районах) катастрофическая: до 80% всех средств сосредоточены в федеральных структурах, коммерческие институты (банки, страховые компании и др.), работающие на территориях районов, пока только "откачивают" средства из регионов.

Корпоративная экономика - не только организация хозяйственной жизни в регионе, но и коллективное устройство жизнедеятельности на территории региона. Оно синтезирует в себе лучшие элементы прошлого и будущего, позволяет получить на этой основе новое интегральное качество, что является условием для лучшего распоряжения муниципальной собственностью и управления территорией.

Очень важно подчеркнуть, что хозяйственная самостоятельность предприятий и территорий является основным фактором развития активности людей, подлинного самоуправления и демократизации общества. Например, в США широко распространены формы участия рабочих в управлении производством. Особенно активно самоуправление развивается в низовых звеньях. Имеются многочисленные "круж-

¹ См.: Там же.

² См. в кн.: Мельников СБ. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании
социально-экономических программ развития своего города (района). M., 1995.

ки качества", "контроля качества". Они существовали в 44% компаний с численностью занятых свыше 500 человек.¹

В Японии 60% рабочих участвуют в рационализации производства, каждый рабочий вносит в год до 15 рацпредложений, 12 из них реализуются.²

Анализ показывает, что во многих развитых странах вопросам самоуправления на производстве и местного самоуправления уделяется большое внимание. В последнее время и в России наблюдается резкий интерес к ним.

Итак, мир ищет современную доктрину общественного развития, в том числе и преобразования отношений собственности.

Мировой опыт свидетельствует, что средства производства должны принадлежать не государству, не капиталу, а людям, которые работают. Других стимулов к творческому труду с полной отдачей сегодня нет. А если их нет, то будет побеждать та цивилизация, группа стран, отдельно взятая страна, которые, избавившись от "измов", от идеологической и политической зашоренности возьмут все то лучшее, что накоплено человечеством, и включат эти живые механизмы в мотиваторы собственного развития с учетом особенностей национальной культуры и собственного опыта. Россия, прошедшая тяжелый путь испытаний, может внести свой теоретический и практический вклад в поиск и утверждение новой доктрины общественного развития, которое должно стать сначала сбалансированным, потом устойчивым, и только потом, возможно, гармоничным.

Эти тенденции в развитии форм собственности, в их государственном регулировании не может не учитывать ни одно государство,

¹ См.: Техника и наука. М., 1988. № 8. С. 43.

² См.: Бюллетень государственного Комитета по труду и социальным вопросам СССР. 1991.№З.С 9.

осуществляющее здесь свое решающее воздействие.

2. Теоретические модели государственно-правового регулирования приватизации

Необходимость государственного регулирования рыночной экономики, прежде всего отношений собственности, доказана всем опытом мировой истории. Во-первых, это связано с пороками самого рыночного хозяйства, которые подробно описаны многими учеными. Во-вторых, стало очевидным, что саморегулируемые свойства рыночного хозяйства сегодня во многом исчерпаны и возникла острая потребность создания "совершенного рынка", где гармонизируются, а не только сталкиваются неограниченное количество участников хозяйственной деятельности, огромные объемы информации, разные интересы продавцов и покупателей и т.п.¹

Объективно существует значительное количество функций в управлении экономикой, которые могут быть реализованы только на уровне политики государства. К их числу относятся прежде всего:

а) правовое обеспечение экономической деятельности, например,
поддержка права собственности;

б) организация денежного обращения и контроль за ним;

в) перераспределение доходов в обществе, обеспечение его ста
бильности и устойчивости;

г) производство общественных товаров и услуг (оборонная про
дукция, дороги, коммуникации, вся инфраструктура и т.п.);

д) реализация национальных интересов в мировой экономике,
поддержка конкурентоспособности отечественной экономики и защита
национальной безопасности;

См. подробнее: Рыночная экономика. Учебник в 3 т. М., 1992. Т. 1. С. 26 и др.

е) осуществление федеральной и региональной политик, отвечающих коренным интересам наций, народностей, территорий, страны в целом.

Словом, несомненной стала истина о том, что важная роль в экономическом, социальном и культурном развитии общества принадлежит государству, которое на протяжении всей мировой истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны и т.п. выполняло и будет выполнять, определенные функции в сфере регулирования экономики.¹

Сегодня государство обладает мощным арсеналом различных форм и методов регулирования экономики, которые хорошо известны в мировой практике.

К числу таких регуляторов относится и государственная собственность (государственный сектор экономики), который в разных странах занимает разное место в хозяйственной жизни. Одно очевидно, что в условиях рыночного хозяйства монополия государственной собственности не допустима - необходима многоукладная экономика, создающая конкурентную среду. Следовательно, переход к рыночной экономике объективно выдвигает требование: разгосударствления и приватизации собственности.

В определенных пределах это необходимо и в силу других причин:

а) для эффективного осуществления производственно-
хозяйственной, социально-политической и культурной функций обще
ственной жизни;

б) для продуктивного выполнения функций самого государствен
ного управления и местного самоуправления;

в) для правильного удовлетворения материальных и культурных

См. подробнее в кн.: Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. Нижний Новгород, 1998.

потребностей как общества в целом, так и разных его членов, структурных образований, территориальных, национальных и трудовых ассоциаций и т.п.

Таким образом, каждая из сфер жизнедеятельности общества выполняет присущую ей функцию, а потому не требует жесткой центра-лизации, которая обычно ведет к их ущемлению, деформации. Скажем, функцию удовлетворения коренных потребностей профессионалов (субъектов хозяйственной деятельности, элиты интеллектуальной, художественной, творческой и т.п.) лучше их самих выполнить никто не может и жесткая регламентация их свободы, как показывает опыт, кроме вреда и бюрократического омертвления результатов их работы ничего принести не может. Поэтому разгосударствление и приватизация предполагают также и объективный процесс возвращения профессиональных, региональных функций управления и самоуправления их подлинным носителям.

В развитых странах сегодня эта тенденция расширяется, само государство стремится делегировать ряд ранее централизованных функций их подлинным носителям: отдельным хозяйственным субъектам, научным центрам, общественным объединениям, словом, всем гражданским институтам общества, его отдельным членам. Однако это всего лишь тенденция, а реальности сегодняшнего мира таковы. В 70-е годы доля государственного сектора составляла (в %):

в производстве валового национального продукта:

США 1,3

ФРГ 10,7

Франция 16,5

Италия 14,0

в расходах валового внутреннего продукта:

США 32,7

ФРГ 48,6

Франция 45,2

Италия 45,5.

Совершенно очевидно, что государственный сектор необходим государству для осуществления тех функций, которые оно выполняет, интегрируя различные сферы общественной жизни общества, гармонизируя разные интересы своих членов и обеспечивая их национальную безопасность.

Правда, удельный вес государственного сектора в рыночном хо-зяйстве всегда является переменным, непостоянным и зависит от состояния экономики, социальной, политической и духовной зрелости общества на данном историческом этапе его развития.

В целом государственный сектор, как необходимый элемент рыночной экономики, включает в себя не только предприятия. Государственные ценные бумаги составляют целый сектор фондового рынка (преобладающий в сегодняшней России), а государственные пакеты акций - такой же объект управления (и тоже являются элементом фондового рынка), как и унитарные предприятия. Это относится и к государственным кредитам, разведанным запасам природных ископаемых и другим ресурсам.

Во многих странах различают публичную собственность, принадлежащую центральному правительству, и коммунальную - собственность местных органов управления. Если хозяйственный объект принадлежит частично властям и в то же время в нем участвует частный капитал, то говорят о смешанной собственности. Пакеты акционерного капитала крупнейшего в Европе германского автомобильного концерна "Фольксваген", например, принадлежат правительству ФРГ, правительству земли Нижняя Саксония и многочисленным частным акционерам.

⁴¹ fOeC.'*"*'"''/

Государственный сектор существовал во многих странах задолго до развития капитализма, к нему относились принадлежащие государству земельные массивы, леса, недвижимость, топливные склады, арсеналы, военные базы и другое военное хозяйство, почта, частично транспортная служба, некоторые заводы, прежде всего военные.

По мере развития капитализма государство строило, выкупало (т.е. национализировало или конфисковало в переломные моменты) у частных собственников хозяйственные объекты, главным образом в .сфере инфраструктуры, тяжелой промышленности, функционирование кото-рых было необходимо для экономики страны, но не всегда выгодно с точки зрения частного капитала.

В том или ином объеме государственный сектор в экономике каждой страны занимает разное место. Во многих странах Европы, Юго-Восточной Азии, в развивающихся странах ему отводится значительная роль. В настоящее время в Европейском сообществе на государственных хозяйственных объектах занято более 8 млн. человек -почти 31% всех работающих по найму. На них приходится 12,5% вновь созданной стоимости и почти 20% валовых капиталовложений в основные фонды (без сельского хозяйства). По странам эти показатели сильно дифференцированы. Максимальна доля госсектора в ВВП Греции -23,2%; минимальная в Нидерландах - 8,3%. Государственные предприятия преобладают в энергетике (примерно 70% всех занятых в этой отрасли в ЕС), на транспорте и в связи (около 60% занятых), в финансовом секторе (30%). Влияние государственного сектора особенно велико во Франции, Италии, Австрии, Испании, Португалии в таких важных отраслях, как металлургия, судо- и автомобилестроение, химия, пищевая промышленность, автостроение, атомная энергетика, исследование космоса.

В Италии есть специальное министерство по управлению пакетами

акций, находящимися в государственной собственности.

Заметное место в государственном секторе занимают государственные резервы топлива, сырья и продовольствия. Они обеспечивают национальную безопасность страны и способствуют экономической стабильности. В мировой торговле известна роль стратегических запасов цветных и редкоземельных металлов США. При повышении мировых цен правительство США продает часть этих запасов. После вспышек энергетического кризиса во многих странах Западной Европы и в Японии были созданы государственные резервы жидкого топлива для защи-ты национальных хозяйств от возможного нефтяного эмбарго или резкого повышения цен.

Значительная часть госсектора - это объекты инфраструктуры, в большинстве своем нерентабельные. Другая часть - государственные предприятия в сырьевых и энергетических отраслях, где требуются большие инвестиции, а оборачиваемость капитала замедленна. Рентабельность государственных фирм, как правило, ниже, чем у частных.

Доля госсектора в национальной экономике изменяется не только в результате нового строительства, приобретений, но и как следствие приватизации - продажи рентабельных, реконструированных государственных объектов частному капиталу. В 80-е и 90-е годы эта тенденция заметно усилилась.

Российский государственный сектор (в его узком значении) включает только два уровня предприятий: федеральные и региональные (субъектов федерации). Муниципальные предприятия государственными по законодательству не являются.

В организационно-правовом отношении различия сводятся к нюансам, заложенным в местные нормативные документы, по которым действуют муниципальные, а также просто государственные компании.

В России государственный сектор экономики в настоящее время

составляют хозяйствующие субъекты, по организационно-правовых формам не имеющие аналогов в странах с развитыми рыночными отношениями.

Прежде всего, это связано с наличием в отечественном гражданском законодательстве таких особых разновидностей вещных прав, как право оперативного управления. Субъектами указанных прав могут быть только особые юридические лица - "предприятия" и "учреждения".

Программой Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг." определено в качестве одного из на-правлений реформы государственных предприятий последовательное сужение сферы действия права хозяйственного ведения.

Основная масса государственных и муниципальных предприятий, основанных в настоящее время на этом праве, будет преобразовываться в акционерные общества с той или иной степенью участия государства в уставных капиталах этих предприятий. Тем самым будут создаваться равные экономические и правовые условия деятельности для всех участников рынка, а изменение форм управления и контроля за деятельностью предприятий позволит устранить массовые факты злоупотреблений со стороны административных лиц при использовании государственного имущества.

Итак, с одной стороны, госсектор является необходимым, системообразующим элементом рыночной экономики. С другой стороны, широко известны недостатки административного управления хозяйствующими субъектами.

Например, государственные предприятия не всегда рационально используют ресурсы. Нерациональные затраты, по мнению экспертов, вызываются чрезмерным вмешательством органов управления в решение текущих проблем, защищенностью государственных предприятий от рыночной конкуренции. Система бюджетного кредитования гос-

предприятий позволяет игнорировать реальное положение на рынке. В результате их положение приобретает черты монополии. Однако происходит это не только на объектах государственной собственности, но и в крупных, частных корпорациях.

Таким образом, мы видим, что, во-первых, сохранение той или иной доли государственной экономики в народном хозяйстве является объективной необходимостью, но связано с определенными потерями с точки зрения эффективности производства и управления им. Во-вторых^ ясно, что подлежит обсуждению не вопрос о сохранении государственного сектора, а вопрос обоснованности тех или иных его размеров в данный период в конкретной стране. Этот вопрос решается в зависимости от экономической ситуации в стране и целей, поставленных ее правительством на текущий или стратегический период. Удельный вес государственного сектора есть, следовательно, величина переменная, и. кроме программ приватизации, возникают и выполняются в разные периоды программы национализации.

Поэтому общая тенденция к разгосударствлению и приватизации не отменяется, последняя хотя и является важной составной частью разгосударствления, но все же является только ее элементом, хотя и очень важным. Обычно государство постепенно по мере вызревания соответствующих условий делегирует ряд своих функций и часть собственности разным субъектам управления, как бы создания эффективного собственника, улучшая тем самым качественное состояние экономики (снижая степень ее монополизации, повышая конкурентоспособность, ин-тегрированность в мировое хозяйство и т.п.). В этом состоит суть разгосударствления и приватизации, когда само государство в целях повышения управляемости хозяйственным комплексом и рациональности решения общих дел целесообразно, на основе общей концепции и просчитанной политики ряда программ, нормативной базы формирует

альтернативные государственные и муниципальные структуры в различных сферах деятельности (негосударственные предприятия, негосударственные звенья здравоохранения, науки, культуры, образования, социального обеспечения и т.п.).

Сюда же относится и формирование нового механизма управления государственной собственностью через негосударственные структуры, коммерциализацию деятельности государственных и муниципальных предприятий, организаций, учреждений через разработку и реализацию государственных и муниципальных программ.

Одновременно государство осуществляет ряд мер по демократизации (социализации) всех форм собственности, в том числе и частной собственности. Эта закономерность находит юридическое закрепление в большинстве конституций стран с развитой социально ориентированной рыночной экономикой. Например, в Конституции ФРГ отмечается: "Собственность обязывает. Пользование ее должно служить в том числе и общественному благу" (статья 14.2).

Государство законодательными актами накладывает на собственника ограничения: по оплате труда, по продолжительности рабочего дня, по условиям труда и технике безопасности, по экологическим нормативам. Кроме того лица наемного труда и профсоюзы законодательно наделяются определенными правами в принятии принципиальных решений по управлению предприятием. В целом ряде стран создан законодательный механизм отчуждения результатов деятельности негосударственных предприятий в пользу государства, которое аккумулирует их на социальные нужды.

Важно подчеркнуть в этой связи, что процесс приватизации идет успешно на фоне создания современной социальной инфраструктуры рынка. В целом процесс регулирования рыночной экономики со стороны государства, в том числе и через механизмы разгосударствления и

приватизации, подчиняется определенным принципам и в этом смысле зарубежный опыт может быть интересным для изучения российского опыта и совершенствования политики государства в этой области.

Прежде всего, процесс разгосударствления и приватизации во всех странах регулируется государством на основе единых концепций, стра-тегий и программ, хотя единых документов, присущих всем странам, в мире нет. Традиции и специфика каждой страны диктуют этому процессу свои особенности, что не исключает наличие общих закономерностей. Последние и составляют теоретическую модель государственного регулирования рыночных отношений, разгосударствления и приватизации в частности.

Например, во Франции государственная собственность имела большой удельный вес. Программа приватизации второй половины 80-х гг. была рассчитана на 5 лет и охватывала 65 компаний. За 1986-1988 гг. приватизировано 15 компаний, которые контролировали более 1000 предприятий. Итоговая сумма активов приватизированных компаний составила 125 млрд. франков. (Для сравнения: в Англии за 1979-1985 гг. передано в частную собственность 20 компаний, сумма активов - 80 млрд. франков).

Механизм французской приватизации основан на сочетании государственного регулирования и рыночных рычагов. Приоритетной являлась роль Министерства экономики, финансов и приватизации. В приватизации наблюдалось преобладание структурной политики над текущими задачами. Вырученные средства от приватизации пошли на выплату государственного долга и на капитальные дотации другим госпредприятиям.

При приватизации иностранным инвесторам отдавалось не более 20% капитала, "стабильным акционерам" - 15-30%, персоналу приватизируемых предприятий - 10%. Остальные активы реализовывались на

открытых французских финансовых рынках.

15-30% акций в течение двух и более лет образуют "твердые ядра" приватизируемых предприятий, обеспечивая стабильность контроля над их управлением. Намечалось взаимопроникновение "твердых ядер". Формируя "твердые ядра", государство оградило свою привата-зационную политику от стихии рынка.

Объективными условиями успеха ухода от стихии рынка явились: развитие биржевого рынка, обуздание инфляции, большой объем сбережений у населения, выбор конкретных, наиболее известных рента-бельных компаний в качестве основных инвесторов.

Работники приватизируемых предприятий пользовались льготами: стоимость акции для них уменьшалась до 20% при условии сохранения ее владельцем в течение двух лет, отсрочка оплаты акции продлевалась до трех лет и т.д.

Основную роль в приватизации играли не индивидуальные, а институциональные инвесторы (юридические лица). Во Франции приватизировались преимущество рентабельные предприятия.

Таким образом, приватизация во Франции - это не идеологическая, а эффективная экономическая политика, ведущая к повышению эффективности производства.

Англия шла по пути массированной приватизации. Цели приватизации: повышение эффективности, сокращение потребности в государственных дотациях, расширение числа собственников, поощрение участия в акционировании работника. Процесс приватизации происходил поэтапно:

1. с 1979 по 1984 г. - распродажа предприятий конкурентных отраслей (период "малой приватизации" - продавались небольшие компании);

2. с 1984 по 1987 г. - процесс приватизации с целью расширения

круга владельцев акций;

3) с 1987 г. по настоящее время - процесс распродажи коммунального хозяйства с целью усиления конкуренции в этих отраслях.

Способ приватизации - открытая и закрытая продажа акций. Цена
фиксированная и конкурсная. Применялось квотирование акций (на-
пример, 34% акций компаний электроснабжения выделялось инди
видуальным инвесторам, 48% - институциональным, 20% - зарубежным
юридическим и физическим лицам). .

Основными покупателями акций были финансовые институты, ин-дивидуальным вкладчикам достался 21% акций. Широкое распространение получил выкуп предприятий менеджерами и работниками. Мелкие вкладчики и работники при этом получали льготы.

Ограничения в процессе приватизации: одному владельцу не разрешалось иметь 15% акций с правом голоса, вводилось ограничение на перепродажу всех или более 25% акций.

Специфика приватизации в Англии по сравнению с Францией:

точечный характер приватизации;

по каждой компании принимался Закон о приватизации;

приватизация отраслей естественной монополии;

более длительные сроки приватизации;

более широкое привлечение к приватизации персонала предприятий.

Конечно, условия проведения приватизации в России и развитых странах различаются кардинально. Но, несомненно, значение западного опыта для России может возрастать в связи с окончанием массовой, "принудительной", "ваучерной" приватизации и с переходом к действительному поиску эффективных собственников и распорядителей ею.

Прежде всего, следует обратить внимание на статистику доходов от приватизации в развитых капиталистических странах. Там она ха-

рактеризуются частичной приватизацией узких секторов и отраслей экономики или отдельных предприятий.

Таблица 1. Доходы от приватизации в ряде стран за

1988-1992 гт.

Источник: Privatization International. OECD; EIU. Цит. no: The Economist, June 19,1993, p. 108.

Общим для стран бывшего социалистического лагеря был переход от всеобщего огосударствления к рыночной экономике в условиях развала административно-командной системы, разрушения старых хозяйственных связей при почти полном отсутствии рыночной ин-

фраструктуры (в первую очередь банковской системы и финансовых рынков). Приватизация осуществлялась в нестабильной, неустойчивой экономике при постоянных попытках старой политической и хозяйственной элиты создать псевдорыночные структуры и таким образом упрочить свое прежнее всевластие. Многообразие опыта приватизации Восточной Европы можно свести к трем основным методам. Отчасти они коррелируют с тремя российскими вариантами акционирования.

Основу первой модели составляет уравнительное и бесплатное рас-пределение среди населения прав на приобретение имущества государственных предприятий. Права эти в виде приватизационных чеков или инвестиционных купонов (ваучеров, бонов) подлежат обмену на акции приватизируемых предприятий.

Очевидно, что фискальная задача приватизации при этом варианте признается второстепенной. Во главу угла ставится создание инфраструктуры рыночной экономики в сжатые сроки и нейтрализация социального бойкота приватизации. Однако все эти преимущества едва не перевешиваются следующим: на самих предприятиях быстрые изменения невозможны, смена отношений собственности формальна, а потому преодоление технической отсталости и нерентабельности не происходит.

Вторая модель: продажа акций предприятия преимущественно его трудовому коллективу на льготных условиях. Этот вариант обеспечивает быструю передачу государственных предприятий в руки коллективного собственника, не обеспечивая при этом социальной справедливости по отношению к населению, не занятому на предприятиях, подлежащих приватизации, почти не решая фискальной задачи приватизации а зачастую и не обеспечивая эффективного управления.

Третья модель: продажа государственных предприятий по ры-

ночной стоимости. Этот вариант предполагает медленное, поэтапное создание рыночной экономики, наталкивается на недоверие со стороны "широких масс трудящихся", нехватку внутренних капиталов и не -заинтересованность зарубежных инвесторов.

В чистом виде ни одна из этих моделей не применяется, поэтому опыт различных стран Восточной Европы ценен уникальным соотношением использования этих моделей.

Вплоть до 1990 г. в основном по второй модели шла Югославия, опираясь на предыдущие традиции самоуправления.

В 1990 г. предприятия стали преобразовываться в акционерные общества закрытого типа. Работникам предприятия и его пенсионерам акции продавались льготно: в рассрочку на 10 лет, со скидкой от номинальной цены - 2% за каждый год работы на предприятии (или 1% за каждый год работы в общественном секторе при покупке акций других предприятий). Есть и абсолютный ограничитель: общая сумма, на которую могут быть приобретены акции на льготных условиях, не может быть больше суммы окладов за три последних года. Часть акций (обычно равную половине количества, которое выкупил трудовой коллектив) могут купить и те, кто не работает на данном предприятии.

Чехо-Словакия осуществляла приватизацию крупной государственной собственности, пытаясь достичь при этом максимальной социальной справедливости. Тем более что ни в одной из восточноевропейских стран денег у населения на приватизацию не было. В 1991 г. в Болгарии, например, 90% граждан получали доходы, не превышающие границы социального минимума; в Венгрии на уровне прожиточного (физиологического) минимума находилось около Уз населения (причем, согласно расчетам Венгерского статистического управления, за чертой бедности оказалось 20%: в Польше - свыше 50% семей).

Натолкнувшись на нищету своего населения, Чехо-Словакия по-

шла по пути "купонной приватизации" (первая модель).

Преимущества трудовых коллективов незначительны, им предоставлялось на крупных предприятиях 5% акций на льготных условиях. Все граждане, достигшие 18-летнего возраста, за небольшую плату (1035 крон) могли приобрести именные инвестиционные купоны, дающие права на акции любого подлежащего приватизации предприятия.¹

На купоны можно было приобрести лишь часть акций, которая определялась в каждом конкретном случае по-разному. Оставшаяся же часть передавалась тем, кто владел предприятием до 1948 г., продавалась на рынке ценных бумаг, передавалась бесплатно федеральным фондам национальной собственности (Чешской и Словацкой республик).

Ценность купонов была выражена не в денежных единицах, а в баллах. В ходе первой волны приватизации каждый владелец книжки мог использовать купоны общим достоинством в 1000 баллов. Акции каждого предприятия также были оценены в баллах.

С 18 мая по 8 июня 1992 г. прошел так называемый первый тур первой волны купонной приватизации. За 22 дня свыше миллиона граждан Чехо-Словакии стали акционерами, около 7 миллионов не выбрали акции 1491 предприятия, подлежащего приватизации в первую очередь, но могли сделать это во втором и третьем турах первой волны.

Приватизации в первую волну подлежала государственная собственность на 299,4 млрд. крон: 1416 предприятий, из них 895 (206 млрд. крон) в Чешской, 466 (90 млрд. крон) - в Словацкой Республике и 55 (13,6 млрд. крон) - федеральных предприятий. Поэтому расчетная

¹ См.: Приватизация: опыт Восточной Европы и Азии. М., 1992. С. 9, 11, 88, 129. В данном разделе используются, в частности, материалы из книги: Бирюков В.А., Беднин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги. М, 1995.

² См.: Студенцов В. Чехословакия: аукционы и купоны //Деловой мир. № 154. 1992. 12 августа.

стоимость акций каждого владельца купонной книжки равнялась 35 тыс. крон (купонные книжки приобрело 8,5 млн. человек из 11 млн. возможных).

Приватизация осуществлялась гласно. Публиковались списки предприятий, подлежащих приватизации, с указанием всех ключевых данных: оценки стоимости капитала, схемы трансформации собственности, технико-экономического анализа путей развития и т.п. Несмотря на это, людям было трудно ориентироваться в состоянии дел предприятий. Опросы общественного мнения показали, что более 80% владельцев ваучеров отдавали предпочтение только 15 предприятиям, марка которых была у всех на слуху, - "Шкода", "Пльзень", "Яблонец" и т.д.¹

Основная масса населения (72%) участвовала в приватизации через посредников - инвестиционные фонды (всего их насчитывалось 437), к 10 из которых обратилось 40% всех зарегистрированных держателей купонных книжек. Для этого нужно было всего лишь записать в книжку номер избранного фонда и зарегистрировать ее.

Инвестиционные фонды - частные - возникали снизу, спокойно. В совет директоров многих фондов незаконно вошли высокопоставленные государственные служащие, связанные с организацией проведения ваучерной приватизации.²

3,8 млн. владельцев купонных книжек полностью доверились фондам, 2 млн. частично передали их в фонды, частично вложили их сами, 2,7 млн. человек предпочли действовать самостоятельно, не прибегая к услугам фондов.³

Фонды не могли держать в акциях одной компании более 10% своих

¹ См.: Дерябина М. Сквозь призму зарубежного опыта. Стратегия или маневр?
//Российская газета. 1992. 17 сентября.

² См.: Панова М., Приходько Н., Чулкова Т. Чехословакия: 8 миллионов держателей купонов
//Экономика и жизнь. № 28. 1992. Июль.

³ См.: Студенцов В. Указ. источ.

активов и приобретать более 20% акций, выпущенных акционерным обществом.

Движение ценных бумаг, выпускаемых в ходе купонной приватизации, было полностью дематериализовано. Акции продавались на компьютеризированных аукционах. Цена акций, не нашедших покупателя, в последующем аукционе снижалась. При превышении предложеншпнад спросом более чем на 25% акции не продавались, а предлагались по более высоким ценам. В случае, когда спрос превышал предложение менее чем на 25%, заявки могли быть удовлетворены частично.¹

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что даже массовая купонная приватизация быстро приводит к концентрации собственности в руках немногих. Не случайно критики этой модели приватизации в Чехо-Словакии называли ее "очередным крупным обманом народа", несмотря на изначальное обеспечение равных стартовых возможностей всем членам общества.

Однако началось все с так называемой малой приватизации (сфера услуг; розничная торговля; другие мелкие государственные предприятия, обычно местного подчинения). В течение 1991 г. по конкурсу и на аукционах было продано 25 тыс. мелких предприятий.

В Чехо-Словакии преимущественные права при малой приватизации получили лишь трудовых коллективы, длительное время работавшие на аренде, что вызвало многочисленные протесты остальных работников мелких государственных предприятий и требование ими для себя аналогичных льгот.

Национализированные же после второй мировой войны мелкие предприятия возвращались бывшим владельцам и их наследникам (реституция).

Предельный размер предприятия, подлежащего продаже в процессе

' См. Там же.

малой приватизации, не устанавливался. Так что при наличии заинтересованного покупателя могли быть проданы на аукционе и крупные промышленные заводы.

Законом о малой приватизации был предусмотрен единственный метод продажи предприятия - открытый аукцион. В 75% случаев продаж помещение передавалось на правах аренды (сначала на два года, а после внесения изменений в закон - на пять). Средняя цена при продаже объектов была приблизительно на 60% выше, чем начальная. В центре Праги она превосходила заявленную в 15 раз. Около 2100 предприятий было продано на "голландских" аукционах (примерно 15% общего их числа): торг начинается с максимальной цены с постепенным ее снижением. К январю 1992 г. в рамках малой приватизации было продано 13,9 предприятия за 16,9 млрд. крон.¹

Третья модель приватизации получила распространение в восточных землях Германии.

Специально созданное в 1990 г. при федеральном министерстве финансов Опекунское управление государственной собственностью единовременным актом объявило все государственные комбинаты холдинговыми компаниями, а предприятия - обществами с ограниченной ответственностью. Опекунское управление располагало значительными денежными средствами, первоначально полученными из бюджета, и состояло из региональных филиалов в каждом округе бывшей ГДР (всего 15) и центрального аппарата.

Опекунское управление обязано было проводить до приватизации необходимое разукрупнение, перепрофилирование предприятия, принимать меры по оздоровлению его финансового положения, по высвобождению лишних работников и их трудоустройству. За два первых

¹ См.: Малинов Ю. Чехословакия: приватизация продвигает реформы //Деловой мир. № 128. 1992. 7 июля.

года деятельности управления в частные руки были проданы 25 тыс. магазинов, аптек, ресторанов, других мелких объектов и свыше 11,5 из 40 тыс. крупных и средних предприятий, находящихся в ведении Опекунского управления.¹

Однако планы провести в Восточной Германии приватизацию бы-стро и бескомпромиссно в полной мере не осуществились. Причины -общие для всей Восточной Европы, основная из них - недостаток средств.

Политическая стабильность - не главное для иностранных инвес-торов, их отпугивают больший, чем на Западе, экономический риск и меньшие дивиденды. Западногерманские фирмы сочли невыгодным приобретение даже лучшей трети восточногерманских предприятий (что планировалось в 1990 г.). Замедлил процесс приватизации и массовый выезд предприимчивых людей на Запад.

После объединения выяснилось, что только 10% из 8 тыс. предприятий ГДР конкурентоспособны на рынке ФРГ. Опекунское управление в конце концов объявило, что 80% предприятий бывшей ГДР продать вообще не удастся: они требуют огромных вложений. Высказывались даже предложения: снести все и засеять, ибо это обойдется ФРГ дешевле.

Опекунскому управлению под давлением обстоятельств пришлось корректировать свой курс: если акции приватизируемого предприятия не удавалось реализовать за полную стоимость, они продавались работникам предприятий со скидкой в зависимости от трудового стажа.

Однако при самовыкупе предприятия предпочтение отдавалось не трудовому коллективу, а администрации. Наиболее был распространен выкуп администрацией мелких и средних предприятий. Именно этим,

¹ См.: Князев Ю. Восточная Европа: выбор вариантов //Экономика и жизнь. № 28. 1992. Июль.

кстати, можно объяснить интенсивность увольнений рабочих в Восточной Германии, тогда как в Польше и Чехо-Словакии этот процесс был крайне замедлен.

К приверженцам третьей модели приватизации с полным основанием можно отнести и Венгрию, где еще в начале 80-х годов частный сектор обеспечивал более половины предоставляемых населению услуг, треть розничного товарооборота и 15% объема строительно-монтажных работ.

Венгерское руководство выступает за поэтапное создание инфрас-труктуры рыночной экономики.

В Венгрии была разрешена стопроцентная продажа акций иностранным инвесторам (за исключением объектов, признаваемых особо ценным народным достоянием). Особенностью приватизации в Венгрии остается широко открытая дверь для иностранного капитала, которому обеспечены в налоговом плане привилегированные условия по сравнению с местным капиталом. Тем более что на старте приватизации объем сбережений населения, которые ежегодно могли бы направляться на приватизацию, в Венгрии составлял менее 1% стоимости государственного имущества.

Хотя венгерское правительство выступало против системы бесплатно раздаваемых населению приватизационных купонов, оно не намеревалось медлить с приватизацией: доля государственного сектора в экономике должна была быть сокращена с 90% в 1989 г. до 30-40% в 1995г.

Льготный выкуп трудящимися акций (за 50% их цены) распространялся только на 15%о стоимости основных фондов предприятия, в исключительных случаях с согласия Агентства государственного иму-

щества-на25%.¹

Безвозмездная передача государственной собственности новому владельцу возможна в Венгрии лишь в крайних случаях, когда речь идет о таких коллективных собственниках, как фонды социального страхования, органы местного самоуправления, церковь, а также в случае воз-мещения ущерба, нанесенного национализацией. Одновременно ограничивается спонтанная приватизация. В ряде базовых отраслей предполагалось оставить на длительное время в руках государства около 200 крупных предприятия 25-20% всего имущества).

Тем не менее, объем работ для Государственного имущественного агентства оказался непосильным. В 1991 г. произошла переориентация на так называемую "самоприватизацию" - Государственное имущественное агентство стало выдавать лицензии частным консультантам на оценку предприятия, подыскание покупателей за комиссионные в размере 5% стоимости сделки.

В 1991 г. была осуществлена коммерциализация 189 крупных предприятий стоимостью 316 млрд. форинтов (около 4 млрд. долл.). Каждое четвертое предприятие так или иначе было затронуто процессом приватизации. Хотя еще в 1990 г. было приватизировано только 27 предприятий стоимостью 26 млрд. форинтов. В 1992 г. предусматривалась продажа 6031 предприятия торговли, общественного питания и услуг. До конца 1991 г. в частные руки перешло 2120 предприятий стоимостью 3,6 млрд. форинтов. Доходы от иностранных инвесторов в 1991 г. составили 770 млн. долл., или 85% всех доходов от приватизации.²

Типичны для бывших социалистических стран и процессы, происходящие в Польше. Специальные опросы, проведенные Польским

¹ См.: Соколова Т. Социальные аспекты приватизации в странах Восточной Европы // Ради
кал. №21. 1992. Июнь.

² См.: Студенцов В. Венгрия: ставка на Запад // Деловой мир. № 139.1992. 5 августа.

центром исследования общественного мнения, показали, в частности, что большая часть населения Польши, поддерживая в принципе общую идею приватизации (74% опрошенных были в середине 1991 г. "за" и только 18% - "против"), выразила в основном нежелание или сочла невозможным участвовать в ней лично. Лишь 8% подтвердили, что приобрели бы акции приватизируемых предприятий. По оценкам специалистов, только около 6% жителей любой страны обладают способностью к предпринимательству и одновременно готовностью заниматься собственным делом.¹

На 1991 г. было запланировано сокращение государственного сектора в Польше на 15%. По программе всеобщей приватизации около 400 средних и крупных предприятий преобразовывались в акционерные общества: 30% акций оставались в руках государства, 10% бесплатно передавались трудовому коллективу, оставшиеся 60% передавались инвестиционным компаниям, собственниками капитала которых становились все взрослые граждане Полыни. Была поставлена цель набора на 1-3 года "критической массы" приватизации - не менее 25-30% общего объема производства, в результате чего смена экономической модели должна была стать необратимой. Приватизация будет завершена за 5-7 лет, а по более осторожной оценке - за 10-15 лет.

Необычен польский опыт организации инвестиционных фондов, замедливших, кстати, темп приватизации в стране. Их учредителем являлось государство, которое распределило между создаваемыми фондами часть активов, подлежащих приватизации через ваучеры. Польское руководство привлекло к управлению фондами высококвалифицированных иностранных специалистов, работающих на контрактной основе. Получать акции фондов в обмен на свои ваучеры польские гра-

¹ См.: Соколова Т. Социальные аспекты приватизации в странах Восточной Европы // Радикал. №21. 1992. Июнь.

ждане начали только по истечении первого года существования фондов и по завершении их аудиторской проверки.

Итак, в целом первый этап приватизации в Восточной Европе рассеял надежды на быстрое развитие приватизации и, как следствие, на автоматическую структурную и технологическую перестройку не оправдались.

Постепенно исчезли иллюзии насчет заинтересованности иностранных инвесторов. Широкое развитие получила безвозмездная приватизация. Значительно усилилась роль государства в привати-зации (создание всесильных министерств, управлений, агентств, использующих различные административные и экономические инструменты). Произошло осознание того, что стабилизация экономики и ее трансформация из государственной в рыночную - не одна и та же задача, а две разные. Причем последняя носит долгосрочный характер. Но, несмотря на многочисленные экономические, социальные, технические трудности, процесс приватизации в Восточной Европе продолжает разворачиваться.

Поскольку приватизация - лишь один, хотя и очень важный компонент радикальных социально-экономических преобразований наряду со структурной перестройкой экономики и макроэкономической стабилизацией, по динамике макроэкономических показателей нельзя однозначно судить о ее эффективности. Тем не менее макроэкономические показали позволяют сделать другой вывод: успех приватизации идет наряду с успехами на других направлениях реформ, индикаторы которых позволяют косвенно оценить эффективность и приватизации.

Прежде всего, необходимо достаточно четко сформулировать критерии успеха приватизации. Некоторые из них уже названы. Во-первых, успешной является приватизация для тех, кто ее проводит в свою пользу, в своих интересах, кто сумел упорядочить ее в русле сво-

их интересов.

Во-вторых, приватизация является успешной в той мере, в какой ее проведение повышает народнохозяйственную эффективность. В условиях всестороннего кризиса, который охватил бывшие социалистические страны и служил фоном для преобразования собственности, повышение народнохозяйственной эффективности проявляется сначала в противодействии углублению спада и сокращении его продолжительности.

Если сопоставить качественные, комплексные оценки промежу-точных результатов приватизации в странах Восточной Европы и бывшего СССР с характеристиками спада (глубина, продолжительность), то достаточно легко выявить существование зависимости. Точно так же легко заметить зависимость успешного хода приватизации от стартовых условий ее проведения (прежде всего от степени сбалансированности рынка и экономики в целом). Наилучшие результаты имеют следующие страны (см. табл. 2).

Таблица 2

Страны, имеющие наилучшие показатели (по материалам предыдущих таблиц)

В целом в странах Восточной Европы подъем, хотя и небольшой, начался уже в 1993 г. Положение в странах СНГ несравнимо хуже. Объяснить эти различия только особенностями приватизации никак нельзя. Однако и качественные изменения в социально-экономической структуре, и новые стимулы новых собственников, и большая динамичность частного сектора являются признанными факторами этого подъема.

В России до последнего времени официальных программ приватизации по существу две:

программа приватизации, разработанная согласно Закону о приватизации; она была рассчитана на три года и состояла из конкретного задания на 1992 г., а также прогноза на последующие два года (фактически до 1 июля 1994г.);

программа, составленная согласно Указу Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года". Это программа постваучерной, финансовой приватизации. Главные цели обеих программ:

-повышение эффективности экономики в целом и отдельных предприятий;

-формирование широкого слоя собственников и конкурентной среды;

социальная зашита населения;

привлечение в производство инвестиций, в том числе и иностранных.

Основные характерные черты российской приватизации:

жесткое административное, централизованное регулирование;

преимущественно политический, а не экономический характер программы приватизации;

-низкий уровень привлечения населения и персонала предприятий к процессу приватизации;

- условная, заниженная оценка стоимости активов предприятия;
-отсутствие экономической ответственности Госкомимущества

России и комитетов по управлению имуществом, наделенных .правами территориальных агентов Госкомимущества России, за социально-экономические последствия (результаты) приватизации;

- сжатые директивные сроки проведения широкомасштабного
процесса приватизации по всей России без основательного учета спе
цифики регионов, степени готовности к приватизации, особенностей
каждого предприятия.

Сегодня российское государство сталкивается с необходимостью по-новому ставить и решать задачи регулирования отношений собственности и пока, как показал негативный опыт, не справляется ни с их постановкой, ни с их эффективным решением. Причем этот тезис относится как к реализации функций госуправления в частном секторе посредством установления "правил игры", который уже создан, так и в государственном посредством прямого управления.

Конечно, эти два сектора регулирования хозяйственной жизни тесно связаны между собой, однако и обладают относительной самостоятельностью. Предметом нашего исследования в большей мере является частный сектор, возникший в результате приватизации или возникающий в результате различного рода мер разгосударствления государственной собственности. Установление "правил игры", в том числе и правовых, в этом секторе является и более сложным и наиболее неизведанным для нашей науки, в том числе и юридической.

Кардинальным вопросом в этой связи является - необходимо ли противопоставление рыночных механизмов и государственных (общественных), или объективно необходимо их сочетание, разумная комбинация?

Ответ на этот вопрос - один, он продиктован всем опытом мировой цивилизации и явно недостаточно понят современными реформаторами в России. В условиях современного постоянно усложняющегося социально-экономического развития, углубляющегося взаимодействия разных видов ресурсов, не только материально-технических, природных, но и человеческих, информационных, стратегических, интеллектуальных государство неизбежно становится многосубъектным регулятором как рыночных, так и нерыночных отношений, используя при этом разные механизмы воздействия, но не устраняясь ни из одного из секторов экономической жизни. Более того, его роль как главного субъекта управления экономическими процессами все в большей мере возрастает, хотя коренным образом меняются формы такого воздействия, либо они наполняются принципиально иным содержанием. Скажем, возможны ли сегодня в чистом виде чисто рыночные формы перелива капитала, безграничное право частной собственности, получение неограниченной нормы прибыли и т.п.¹

Когда государство осуществляет и помогает создать современную инфраструктуру рынка, поддерживает маркетинг, разрабатывает национальные и региональные программы, приватизации и разгосударствления в том числе, осуществляет моделирование экономического развития, финансово-стоимостные и нормативно-правовое регулирование?

Видимо, ответ на этот вопрос сегодня один - нет: государство в различных формах воздействует на рыночное хозяйство, целенаправленно

¹ Все они подробно изложены в экономической литературе, см., например, в кн.: Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1998. С. 74 и др.

создает его цивилизованный облик. И главным рычагом такого воздействия, что определяет дееспособность государства в обоих секторах экономики, является власть концептуальная, стратегическая, информационно-аналитическая. Именно с этого начинается непрерывная процедура обновления его целеполагания для национальных и регио-нальных программ. Постоянный пересмотр ценностных ориентиров общества и структурных перестроек экономики - сегодня главная функция государственного регулирования экономики.

Поэтому все должно начаться с разработки и реализации концепции государственного регулирования экономики, частью которых выступают меры приватизации и разгосударствления. Мировая наука и исторический опыт знает немало таких концепций: государство в неоклассической системе, антиинфляционная политика (монетаризм); концепция преодоления стагнации (теория предложения); государство в кейн-сианской системе; антицикличное (конъюнктурное) регулирование экономики; теория экономического роста и др.

Совершенно очевидно, что концепция государственного регулирования определяет экономические функции государства, цели и объекты государственного воздействия, следовательно, тот или иной набор форм и методов государственного регулирования экономики.

На мой взгляд, отсутствие в российском государстве современной концепции государственного регулирования экономики в сложных условиях переходного периода, пригодной для реформирования специфической российской экономики, во многом обусловило те ошибки приватизации, в том числе и противоречивость, ее правовой основы, которые сегодня характерны для российской действительности, что и породило деформации ее национальной модели.

Этих ошибок можно было бы избежать, если бы своевременно удалось сформировать не только концепцию государственного регулиро-

вания экономики, в том числе и приватизации, ее программу, методики, нормативно-правовую базу. Это в свою очередь позволило бы своевременно подготовить квалифицированный кадровый состав, создать гласную информационно-аналитическую основу, поставить ход приватизации под демократический контроль со стороны общества.

Попробуем "задним числом", с учетом мирового и собственного опыта (во многом отрицательного) представить оптимальную модель государственно-правового регулирования приватизации, приемлемой для России.

Прежде всего, необходимо четко определить функции государства в управлении как государственной, так и частной собственностью. Пока они рассредоточены и размыты. На наш взгляд, главная из них - социальная.

Развитие реформы, ее главного механизма приватизации и разгосударствления собственности пошло по худшему варианту. В отличие от России в бывших социалистических странах развитие приватизации, не привело к распаду производства, издержки перехода к рынку были сравнительно невелики, переход к нему получил широкую социальную поддержку и в целом привел к улучшению благосостояния населения и развитию социальной сферы.

К сожалению, в России приватизация не способствовала выходу из системного кризиса, наблюдается серьезное снижение жизненного уровня массы граждан, идет деградация социальной сферы, что способствует ухудшению и экономической ситуации, и усилению социальной напряженности в обществе.

В этих условиях государство обязано всеми имеющимися средствами переломить катастрофическую ситуацию в социальной области и направить дальнейший ход приватизации в область серьезного оздоровления социального положения своих граждан. Правовой основой прива-

тизации, на наш взгляд, должны стать разработка и принятие социального Кодекса Российской Федерации (свода законов), срочное принятие пакета необходимых правовых актов социального законодательства России, которые станут приоритетными для дальнейшего осуществления приватизации и оценки ее результатов. В противном случае ситуация "порочного круга" спада экономики и снижения\шз-ненного уровня непреодолима, что углубляет политический кризис и кризис власти.

В этих условиях дальнейший ход приватизации должен быть осво-божден от политических и идеологических целей и всецело подчинен критериям экономической и социальной целесообразности.

Потребует, как показывает мировой и отечественный опыт, серьезного изменения политическая функция государства, где наблюдается серьезное сужение социальной базы и ведет к усилению силовых и не правовых методов решения проблемы. Остается один выход - консолидация различных политических сил на основе общенациональных интересов возрождения России, достижение политического компромисса, формирование коалиционного правительства на основе единой социально-экономической политики государства, в том числе и в области приватизации.

Эта закономерность отчетливо проявилась в странах Восточной Европы, когда даже менее значительные социальные и экономические издержки в области приватизации привели к смене у власти либеральных реформаторов на более умеренных социал-демократов. Последние провели значительные реформы в области демократизации самой власти, укреплении ее правовой базы, без чего дальнейший ход реформ в интересах общества, а не коррумпированных чиновников и мафиозных образований невозможен.

В ближайшее время необходимо создать целесообразный механизм

приватизации в области разграничения полномочий и предметов ведения федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления, оформить его федеральным законом, в том числе и в социальной сфере. Необходимо предоставить субъектам Федерации дополнительные права и гарантии в области разработки и реализации региональных программ приватизации, использования приватизированной собственности, оценки ее результатов и т.п.

В целом, говоря о придании приватизации положительного заряда, преодолении разрушительных ее последствий, необходимо принять за аксиому в осуществлении экономической политики государства: приватизация только часть осуществляемых экономических и социальных мер создания рыночных отношений, инфраструктуры рынка, а не самоцель. Она невозможна вне совокупности всех целесообразных мер экономической стратегии и тактики государства. Поэтому государство должно ясно и недвусмысленно установить критерии, по которым определяется успех или провал экономической политики, приватизации в частности. Эти критерии должны быть закреплены юридически и отражены в своде (Кодексе) законов о приватизации и осуществлении экономических мер. Эти законы и нормативные акты могут и должны стать основой для поэтапных и гласных отчетов исполнительной власти перед законодательной.

М. Портер по этому поводу замечает: "Правительства стран должны ставить правильную соответствующую цель - достижение высокой продуктивности, так как на ней основывается национальное процветание". В другом месте он пишет: "Главная цель государства в экономике -обеспечить своим гражданам достаточно высокий и повышающийся уровень жизни".¹

¹ Портер М. Международная конкуренция /Пер. с англ. М., 1993.

Необходимо уметь выбрать непротиворечивую систему средств осуществления рыночных преобразований и постоянно соотносить выбранные средства с целями и социально-национальной средой.

В контексте данных тенденций чисто монетарные приемы регулирования экономических процессов не приносят желаемого эффекта. Весьма заманчива постановка вопроса о введении в России механизма, реализующего так называемую концепцию предложения.

На определенном этапе развитой рыночной экономики ученые и практики убедились, что одной лишь денежной политики, воздействующей на спрос, недостаточно. Сложилась экономическая школа, доказавшая возможность целенаправленно влиять не только на спрос, но и на предложение, осуществлять меры по снижению издержек производства, добиваться понижения инфляционных ожиданий людей (и хозяйственных субъектов).

Характерна в этом отношении реформа Р.Рейгана в США, в ходе которой в сжатые сроки был свершен назревший переход к ресурсо-экономному типу экономического развития. Но это было в стране, имеющей многовековой опыт рыночного функционирования и располагающей развитой хозяйственно-финансовой инфраструктурой. Поэтому пока нет ответа на вопрос, есть ли в России условия для проявления столь тонких регуляторов в экономике.

Несомненно одно, что концептуальный выбор в области экономической политики не может осуществляться под напором тех или иных избранных консультантов правительства. Гарантия от этих ошибок -только в свободной соревновательности самых разнообразных научно-теоретических направлений. В этом плане, в частности, далеко не исчерпаны применительно к регулированию экономических процессов в России идеи учения Дж.-М.Кейнса, послужившие базой преодоления миро-

вого экономического кризиса 30-х гг. XX в.¹ Столь же неисчерпанным остается потенциал идей, например, И.Шумпетера.² В общем, перед политиком, принимающим стратегические решения в экономике, должен быть весьма широкий выбор концептуальных предложений со стороны ученых разных школ.

В качестве критериального параметра экономического регулирования (органически соединяющего в себе цели и, средства хозяйственной политики) применительно к России может быть избрано развитие производительных сил страны, оцениваемое в конечном счете через рост бла-госостояния народа. Производительные силы - это каркас устойчивости хозяйственной системы государства.

Представляется, что на данном историческом этапе производительные силы должны включать: интеллект, информационную базу, научно-творческий потенциал; труд, его мотивацию; предпринимательский ресурс; технику; технологию (средства труда); энергетическую базу; материально-сырьевую базу; территориальное пространство развития; организационно-структурные факторы; культурную среду.

Повышение эффективности реформ в России потребует в самое ближайшее время активизации инвестиционной политики, направленной на прогрессивные структурные перемены, на освоение приоритетных для страны научно-технологических нововведений. Новый рыночный механизм должен быть в этой части активным стимулятором, но не разрушителем.

За годы реформ резко упал общий объем капитальных вложений в народное хозяйство, особенно в производственную сферу. Уровень всех капиталовложений в 1996 г. относительно 1990 г. составил всего лишь

¹ См.: Кейнс Дж.-М. Избранные произведения /Пер. с англ. М., 1993.

² См.: Шумпетер И. Теория экономического развития /Пер. с англ. М., 1992.

29,7 %, а по объектам производственного назначения -1/6.

Для преодоления затянувшегося инвестиционного спада важно повысить заинтересованность банков, инвестиционных институтов и всех предпринимателей в реализации инновационных проектов стратегической (долгосрочной) направленности. Доля таких проектов была в последнее время недопустимо низкой.

Анализ показывает, что только через активизацию инвестиций в реальный сектор экономики могут быть преодолены противоречия воспроизводственного процесса в стране, обеспечен переход к политике экономического роста. Среди основных предпосылок возобновления экономического роста в современной России специалисты называют следующие:

нормализацию финансов товаропроизводителей;

увеличение производственных инвестиций;

оживление в обрабатывающей промышленности: -действенность функционирования государственных институтов;

снижение потенциала инфляции.

Требуется обеспечить гибкую защищенность пространства национальной экономики от внешней среды; преследовать во внешнеэкономических отношениях собственную общенациональную выгоду.

Крайне обременительной для страны в настоящее время становится непомерно сильная зависимость внутренних экономических процессов от внешних кредиторов. Величина внешнего долга России уже превысила рекордную величину в 150 млрд. долл. и будет серьезной проблемой для будущих поколений страны, если не принять должных мер по повышению эффективности внешнеэкономических связей сегодня.

Необходимы реальные усилия по предотвращению нелегальных и

¹ Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности: Бюллетень № 8. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1997.

полулегальных утечек российских валютных накоплений за рубеж, которые, по оценкам экспертов, составляли в разгар реформ приблизительно 2-3 млрд. долл. в месяц. Столь же экстренными должны быть, очевидно, меры реального прекращения и исключения в будущем процессов "долларизации" внутреннего денежного обращения, которые стали одним из главных источников инфляции и многих разрушительных тенденций в национальном процессе воспроизводства.

Приоритетным направлением необходимо сделать усиление позиций на внешних и внутренних рынках обрабатывающих секторов россий-ской индустрии, а также наукоемких услуг и, возможно, образовательной сферы.

Государство должно точно реагировать на потребности и запросы населения страны, учитывая интересы всех составляющих социально-экономической структуры народа, а не только элиты либо среднего класса собственников, как предлагают некоторые.

Говоря о социально ориентированной рыночной экономике, обычно вспоминают послевоенную Западную Германию и творца проводимых там реформ Людвига Эрхарда. Действительно, в Германии за полтора года был обеспечен 60-процентный рост производства. Но в чем же заключался один из главных движущих мотивов "западногерманского чуда"? Л.Эрхард отмечал, что все успехи основываются в конечном счете на трудовой деятельности людей. Это было всего лишь результатом честных усилий всего народа, которому была предоставлена основанная на принципах свободы возможность снова прилагать и применять свою инициативу и энергию.

Наконец, чтобы обеспечить радикальные сдвиги в развитии российской экономики, необходимо полноценно включить в экономические реформы созидательные силы максимальной части народа, что возможно только через формирование и осознание общенациональной цели,

выдвижение российской объединяющей идеи, целостной государственной идеологии.

Экономические и социальные основы этой идеологии изложены в трудах российских ученых.¹ Руководствуясь ею государство способно проводить экономическую политику, приватизацию в том числе, в интересах своих граждан, укрепления основ гражданского общества. ^

Мировой опыт свидетельствует, что если средства производства принадлежат не капиталу, не государству, а людям, работающим на основе совладения собственностью и соучастия в управлении обще-ственными делами, то открываются источники экономического и общественного роста, новые, ранее неизвестные. Именно они мотивируют творческий труд, который становится в наше информационное время определяющим. Будет побеждать та цивилизация, группа стран, которые возьмут все то лучшее, что добыто человечеством и включат эти живые источники в механизмы собственного развития с учетом особенностей национальной культуры.

Будущее экономики России - в корпоративном методе хозяйствования. Центральным звеном организационно-правовой основы являются свободные социально-финансовые структуры. Они представляют собой единственно дееспособные и самостоятельные органы экономической жизни, существующие в интересах населения города или района.

В целом корпоративный метод хозяйствования характеризуется как:

механизм самоуправления в развитии экономики, синтез социалистического и капиталистического методов хозяйствования;

метод, глубоко уходящий своими корнями в артельно-общинное хозяйствование на Руси, народное самоуправление и совместное владение землей;

¹ См., например, в кн.: Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996: Иванов В.Н., Мельников С. Б., Могилевский Л.М., Сильверстров С.Н. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М., 1997 и др.

возвращение к народным основам, традициям, идеалам культурно-исторического наследия и духовно-нравственным ценностям, накопленным поколениями наших предков;

обновление принципа собственности - народовластия. Организационные принципы корпоратизма:

свободное волеизъявление населения при выборе метода хозяйствования;

удовлетворение личных и корпоративных интересов посредством развития договорных отношений;

равноправное владение, распоряжение и пользование корпоративной собственностью муниципальных образований;

реализация интересов индивидуума через единство интересов сообщества;

равенство возможностей каждого члена сообщества при ведущей роли способностей;

достижение баланса интересов участников экономического развития, субъектов всех категорий и уровней;

предприимчивость;

местное самоуправление и самофинансирование;

свободный от вмешательства государства рынок:

применение новейших научно-технических, социальных, финансовых и политических технологий.

Именно корпоратизм дает ответ на вопросы: как изменить сложившееся критическое положение дел, как сделать хозяйственную жизнь людей социально целесообразной, как управлять капиталом?

Наиболее полная самореализация прав личности происходит только

См. Программа социальной и экономической поддержки интересов населения (Программа «СЭПИН») в вопросах и ответах. М, 1997. Издание Совета Федерации.

в сообществе, путем достижения баланса интересов, когда независимые личности объединяются и выдвигают настойчивые этические требования, исходя из своих экономических и социальных потребностей, т.е. делают свои интересы корпоративной собственностью.

Корпоратизм - это "договорное общество", в котором главным фактором, способствующим освобождению и росту благосостояния человека, выступает баланс личных и корпоративных интересов - через установление договорных отношений между людьми, которое определяет обычно взаимные обязательства сторон. Другими словами, договор описывает права и обязанности точным и недвусмысленным языком.

Формирование гражданского общества на принципах корпоратизма поставит, наконец, под свой контроль государство, публичную власть, которые все в большей мере будут выполнять свои главные функции не перераспределения ресурсов и обеспечения хозяйственной жизни, а защиты безопасности общества, каждого гражданина на основе закона. Многие функции государственного управления будут делегированы гражданам, территориям, хозяйственным союзам и ассоциациям на основе подлинного самоуправления, что позволит значительно сократить государственный аппарат и поставить его под контроль гражданского общества.

Тогда власть будет создаваться населением и защищать его интересы на всех уровнях. Это единственный способ изменить государственно-правовое отчуждение, существующее в обществе. Государственно-правовое регулирование может быть организовано на основе гражданского договора, при котором каждый гражданин, семья, трудовая ассоциация часть прав отчуждают в пользу сообщества для решения общественно значимых дел.

Трагедия страны заключается в том, что первая благородная попытка народа создать самостоятельную, свободную от пут государства,

социально организованную экономическую жизнь осуществлялась непригодными методами. Государство вновь стало единственным и авторитарным предпринимателем, которое использовало властные методы западного образца и в самой уродливой форме - в форме государственной принудительной экономики. Это не только не соответствует сути русского человека, но и противоестественно ему.

При всем разнообразии трактовок демократия - это власть народа. В конституциях всех демократических государств четко отражена, мысль, что единственным сувереном власти является народ. В ст. 3 Конституции РФ записано: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Почему же в России власть каждый день нарушает Конституцию, сама игнорирует законы? Прежде всего, потому, что народ не осуществляет свою власть непосредственно, в России пока нет подлинного местного самоуправления. А суверенитет народа выражается через органы государственной власти, которая, во-первых, перестала быть подконтрольной обществу, во-вторых, приобрела искаженный характер, сосредоточилась преимущественно в исполнительных органах власти. Как изменить такое положение?

Перестроить существующую пирамиду власти: не общество - для власти, а власть - для общества, сделать власть ответственной за распоряжение общественными делами, а не владельцем собственностью граждан, их жизненных судеб, общенародных ресурсов. Это путь корпоративной формы организации власти, реальный механизм ее демократизации, подконтрольности обществу и подлинного самоуправления. Именно здесь видится созидательная основа всей конструкции новой российской государственности: либо она примет правовой вектор разви-

тия, либо неизбежен новый тоталитарный диктат власти чиновников.

Корпоратизм - реальный путь построения федеральной власти снизу, развертывания настоящего самоуправления, превращения государства в цивилизованный институт гражданского общества, а приватизация и разгосударствление собственности в их цивилизованных формах могут стать экономической основой демократизации самого государства, укрепления его правовых основ.

Приватизация государственной собственности: сущность, государственно-правовой механизм регулирования

В специальной литературе нет единого определения приватизации. Встречаются различные ее трактовки. Например, у ряда авторов западной Европы встречаются такие формулировки: - переход прав собственности от государства к частным лицам или смена государственной собственности на частную, как в США; - делегирование прав по распоряжению госимуществом; - полную продажу госпредприятия частным лицам; - продажу лишь части активов.

В Великобритании, например, приватизация означает сокращение участия государства в капитале предприятия до уровня 50%, а в некоторых странах (Индонезия, Турция, Малайзия) приватизация предполагает частичную передачу прав собственности при сохранении государством большей части активов в своей собственности.

Однако в обобщенном виде приватизация представляет собой составной элемент государственной политики дерегулирования экономики, реализация которой обычно ведет к увеличению вклада частного сектора в хозяйственное развитие. В более узком смысле - приватизация означает полную или частичную передачу права собственности на капитал определенного государственного предприятия акционерному обществу, коллективу, частному лицу. Ее цель-расширение сферы действия рыночных структур, развития реальной конкуренции, а главное- приближение производителя к владению, распределению и пользованию собственностью.

Во всех странах процесс приватизации регулируется государством. Возникает вопрос: во-первых, почему необходима приватизация государственной собственности и до каких пределов; во-вторых, какими принципами руководствуется государство в свое политике в области приватизации?

Государство до тех пор способно эффективно выполнять свою функцию главного субъекта управления общественными делами, пока оно адекватно улавливает, отражает те основополагающие тенденции, которые определяют сегодняшнее и будущее состояние общества, сбалансированность его основных движущих сил, направлений прогресса. К числу таких основных определяющих тенденций общественного развития относятся те из них, которые вытекают из изменений отношений собственности.

Сегодня во всем мире речь идет о путях реформирования отношений собственности. В этой связи очень важно прояснить позицию о приватизации. Приватизация ради приватизации - путь тупиковый. Скупка за бесценок госсобственности с ее последующем разбазариванием либо недопустимым перепрофилированием в ущерб интересам общества, стремительное обнищание основной массы населения при не менее стремительном обогащении горстки других - такая приватизация не имеет ничего общего с нормальным цивилизованным процессом разгосударствления части государственной собственности.

Категория "собственность" - одна из самых древних. Она прежде всего стала официальным объектом права и философии. Уже римское право определяло понятие собственности и связанных с ней отношений: владения, распоряжения и пользования.

Совершенно очевидно, что господствующая в обществе система отношений собственности является основой формирования не только экономического строя, но и всей социально-политической системы государства, его властных отношений. Собственность - это отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), С ОДНОЙ стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом) - с другой, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, присвоении объекта субъектом. Собственность харак-теризует принадлежность объекта определенному субъекту.

Как показывает анализ современных отношений собственности, их изменениям также, как и другим видам общественных отношений, присущ революционный характер, подобный тому, который характерен для перемен в области производительных сил в связи с научно-технической и управленческой революциями.1

Сегодня можно говорить о том, что отношения собственности, долгое время бывшие прежде всего предметом гражданского права, сегодня не только не укладываются в его рамки, но в целом выходят за пределы права и все в большей мере наполняются социальным, духовно-культурным и новым экономическим содержанием. Это новое явление пока явно недостаточно осмыслено обществоведением, в том числе и правом, хотя оно сегодня является определяющим в формировании политики государства в области регулирования отношений собственности.

Скажем, с развитием интеллектуальной и акционерной видами собственности, которые сегодня во всем мире являются определяющими, происходит перенос акцента не на владение собственностью, а на организацию дела, информацию, управление, связь которых с соб См.: Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М., 1993; Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 1997 и др. ственностью на средства производства неоднозначна.

Вопрос о частной собственности важен, но и очень запутан. Долгое время слово "частный" трактовалось как "индивидуальный". Но слово "частный" сегодня все в большей мере употребляется как "суверенный", когда вся крупная частная собственность на Западе превратилась в коллективно-акционерную. В экономическом секторе развитых стран большую роль играют разные формы собственности: муниципальная, индивидуальная, коллективная, акционерная, семейная, собственность хозяйственных и общественных организаций, народная, государствен г ная и др.

Особая роль отводится сегодня интеллектуальной собственности, которая по природе своей является смешанной. Видимо, интеллектуальные и социальные ценности и нормативы в институте собственности будут выражать те приоритеты, по которым будут развиваться эти отношения в XXI веке.

"Неограниченный рост экономической эффективности индустриальных технологий, - отмечает академик Г.В.Осипов, - вступил в столкновение с материальными и духовными ресурсами на планете и способами экономического и социального производства. Современное индустриальное общество, суть которого проявилась в абсолютизации экономических и социально-властных интересов элитных групп населения над духовными и морально-нравственными устоями общества, не может предложить человечеству выход из тупика рыночно-потребительской цивилизации".1

Теоретические модели государственно-правового регулирования приватизации

Необходимость государственного регулирования рыночной экономики, прежде всего отношений собственности, доказана всем опытом мировой истории. Во-первых, это связано с пороками самого рыночного хозяйства, которые подробно описаны многими учеными. Во-вторых, стало очевидным, что саморегулируемые свойства рыночного хозяйства сегодня во многом исчерпаны и возникла острая потребность создания "совершенного рынка", где гармонизируются, а не только сталкиваются неограниченное количество участников хозяйственной деятельности, огромные объемы информации, разные интересы продавцов и покупателей и т.п.1

Объективно существует значительное количество функций в управлении экономикой, которые могут быть реализованы только на уровне политики государства. К их числу относятся прежде всего: а) правовое обеспечение экономической деятельности, например, поддержка права собственности; б) организация денежного обращения и контроль за ним; в) перераспределение доходов в обществе, обеспечение его ста бильности и устойчивости; г) производство общественных товаров и услуг (оборонная про дукция, дороги, коммуникации, вся инфраструктура и т.п.); д) реализация национальных интересов в мировой экономике, поддержка конкурентоспособности отечественной экономики и защита национальной безопасности; е) осуществление федеральной и региональной политик, отвечающих коренным интересам наций, народностей, территорий, страны в целом.

Словом, несомненной стала истина о том, что важная роль в экономическом, социальном и культурном развитии общества принадлежит государству, которое на протяжении всей мировой истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны и т.п. выполняло и будет выполнять, определенные функции в сфере регулирования экономики.1

Сегодня государство обладает мощным арсеналом различных форм и методов регулирования экономики, которые хорошо известны в мировой практике.

К числу таких регуляторов относится и государственная собственность (государственный сектор экономики), который в разных странах занимает разное место в хозяйственной жизни. Одно очевидно, что в условиях рыночного хозяйства монополия государственной собственности не допустима - необходима многоукладная экономика, создающая конкурентную среду. Следовательно, переход к рыночной экономике объективно выдвигает требование: разгосударствления и приватизации собственности.

В определенных пределах это необходимо и в силу других причин: а) для эффективного осуществления производственно хозяйственной, социально-политической и культурной функций общественной жизни; б) для продуктивного выполнения функций самого государственного управления и местного самоуправления; в) для правильного удовлетворения материальных и культурных потребностей как общества в целом, так и разных его членов, структурных образований, территориальных, национальных и трудовых ассоциаций и т.п.

Таким образом, каждая из сфер жизнедеятельности общества выполняет присущую ей функцию, а потому не требует жесткой центра-лизации, которая обычно ведет к их ущемлению, деформации. Скажем, функцию удовлетворения коренных потребностей профессионалов (субъектов хозяйственной деятельности, элиты интеллектуальной, художественной, творческой и т.п.) лучше их самих выполнить никто не может и жесткая регламентация их свободы, как показывает опыт, кроме вреда и бюрократического омертвления результатов их работы ничего принести не может. Поэтому разгосударствление и приватизация предполагают также и объективный процесс возвращения профессиональных, региональных функций управления и самоуправления их подлинным носителям.

В развитых странах сегодня эта тенденция расширяется, само государство стремится делегировать ряд ранее централизованных функций их подлинным носителям: отдельным хозяйственным субъектам, научным центрам, общественным объединениям, словом, всем гражданским институтам общества, его отдельным членам.

Состояние государственно-правового регулирования приватизации в России

Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., содержит набор критериев, в соответствии с которыми надлежит осуществлять реформирование народного хозяйства и которые в своей совокупности дают правовую характеристику будущей российской экономики.

Поставлена главная экономическая и правовая проблема - проблема собственности. Признается многообразие форм собственности и одинаковая их государственная защиты. Особо подчеркнуто право на защиту частной собственности.

Установлены гарантии свободы экономической деятельности. Каждый вправе по своему усмотрению использовать имеющиеся у него способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Закреплен механизм рыночных отношений. В частности, гарантированы создание и функционирование единого экономического пространства и единого общероссийского рынка, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств по всей территории России, поддержка и развитие добросовестной конкуренции, недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию.

Впервые Россия провозглашена социальным государством, политика которого, в том числе экономическая, служит созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью: охраняются труд и здоровье людей, вводится гарантированный минимальный размер оплаты труда и т.д.

Сказанное позволило надеяться, что в России в результате проведения реформ будет сформирована социально ориентированная рыночная экономика с преобладанием в ней предпринимательского " способа хозяйствования. Однако указанная цель достижима лишь в случае адекватности осуществляемых реформ конституционно-правовой характеристике российской экономики, что предполагает активную твор-ческую роль федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в процессе реформирования.

При этом важно правильно понимать содержание рыночной экономики как единой системы производства, распределения, обмена и потребления, уяснить в ней место непосредственно самого рынка, не допускать ошибок в реформе, обоснованно расставив акценты в ее проведении. В прежней экономике, которую мы назвали социалистической, фактически все внимание уделялось выполнению производственных планов. Вместе с тем не проявлялось должной заботы о дальнейшей судьбе произведенной продукции, интересы ее потребителей нередко игнорировались, что вело к разрыву нормальных связей между производством и потреблением, порождало экономический застой, техническое отставание.

Ныне имеет место другая крайность, когда игнорируется отечественное производство, а в центре внимания оказался непосредственно сам рынок, т.е. сфера обращения товаров, их обмен. Главной фигурой стал посредник между производителем и потребителем, часто попросту спекулянт, что опять-таки приводит к разрыву связей между производством и потреблением, пренебрежению интересами и возможностями потребителя. Налицо и результат: спад производства, отставание науки и техники, что является следствием извращения сущности правового регулирования экономических реформ, искажения правовых основ приватизации. К сожалению, цивилизованное понимание категории "правовые основы регулирования экономических реформ", государственного воздействия на их ход и преобразование собственности, приватизации в частности, созданы не были; что привело к негативным последствиям.

Приватизации предшествовал временной промежуток 1985-1989 гг., который можно охарактеризовать как период поверхностных изменений.

Рыночная реформа была намечена только в конце 1989 г., когда впервые была поставлена под сомнение существующая система централизованного планирования.

Только по мере постепенного осознания глубины социально-экономических проблем руководство КПСС и СССР санкционировало выпуск ряда законодательных актов, вызвавших к жизни первую волну новых организационно-правовых форм. Лишь в самом конце 80-х гг. такие формы, как аренда и кооперация, стали рассматриваться как существенные элементы экономической реформы и новой модели экономики. И только осенью 1990 г. в программах экономических реформ появился термин "приватизация".

Закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности", принятый в 1986 г., явился первым нормативным актом начального периода преобразований и легализовал такие формы, как мелкий частный бизнес, аренда на основе семейного подряда и некоторые другие.

Ко времени вступления этого закона в силу (май 1987 г.) было официально зарегистрировано 82 тыс. субъектов индивидуального бизнеса, а к концу 1989 г. их число возросло в 8 раз и составило 672 тыс. половина которых приходилась на Россию. Около 90% из них было занято в бытовом обслуживании и кустарных промыслах. Кооперативы, которые учреждались и действовали в конце 80-х гг., занимали гораздо более заметную "экономическую нишу" и частично способствовали уменьшению количества "индивидуалов". Однако и сами кооперативы не стали реальной экономической альтернативной государственному сектору.

С принятием 26 мая 1988 г. Закона СССР "О кооперации в СССР" начался относительно кратковременный всплеск создания кооперативов. Однако в силу ряда причин ожидаемый социально-экономический эффект (насыщение рынка товарами и услугами, экономия материаль-ных ресурсов, вовлечение в производство личных финансовых сбережений населения, развитие вторичной занятости, конкуренция государственному сектору) кооперацией, равно как и легализацией индивидуальной трудовой деятельности, достигнут не был.

Крупные кооперативы тяготели к коллективным организационно-управленческим формам, близким к акционерному обществу или товариществу с ограниченной ответственностью, что объективно обусловило появление в 1990 г. нормативных актов СССР и России о предприятиях, акционерных обществах и товариществах с ограниченной ответственностью. Поэтому многие кооперативы были преобразованы в иные организационно-правовые формы.

Пути совершенствования правовой системы приватизации в России

Сущность правового регулирования приватизации состоит в создании прочной правовой основы для ее осуществления. Правовая основа призвана:

1) создать с помощью специфических юридических средств простор для смелой инициативной самостоятельной экономической деятельности граждан (физическик лиц), коммерческих (хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных предприятий) и некоммерческих организаций (потребительских кооперативов, разного рода общественных объединений, фондов, некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций и др.);

2) предупредить, ограничить, устранить все, что препятствует экономическому прогрессу.

Обычно правовая основа отождествляется с правом в его государственно-официальной форме, т.е. с законодательством, а более широко - с нормативно-правовой системой. С такими взглядами на правовую основу вообще и правовую основу экономических реформ в частности согласиться нельзя, так как они не только обедняют правовую основу, но и ослабляют ее.

Правовая основа как понятие охватывает и нормативно-правовую базу экономических реформ, и весь правовой механизм реализации юридических норм, регулирующих экономическую деятельность. Правовая основа есть единство права, законности и правопорядка как конечного результата правового регулирования. Иное понимание может создать лишь иллюзию государственной заботы о правовой основе экономических реформ, когда функции государственных органов свелись бы к принятию все новых и новых нормативно-правовых актов (законов, указов, постановлений и др.) без обременения себя ответственностью за исполнение принимаемых государственных решений, что, к сожалению, нередко и имеет место. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ "Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" подчеркнуто, что укрепление правового порядка есть приоритет номер один среди всех направлений текущей политики.1

Таким образом, мы имеем дело с двумя основными элементами правовой основы экономических реформ: первый, статичный - право, экономическое законодательство и второй, динамичный - действие, жизнь права и законодательства, реализация правовых предписаний в практике экономических отношений. Взаимосвязь между ними такова, что законодательство составляет предпосылку законности, т.е. механизма реализации нормативно-правовых актов. Чем более совершенны акты, чем полнее они отражают объективные потребности экономических реформ в России, тем лучшие условия создаются для проведения самих реформ, жизнедеятельности экономики, достижения целей проводимых преобразований.

Соответственно и работа по правовому регулированию экономических реформ включает два основных аспекта: подготовку и издание новых, изменение и дополнение действующих нормативных актов, направленных на переустройство экономики и их реализацию, внедрение в практику реформирования народного хозяйства.

Первый аспект правового регулирования экономический реформ (статичный) включает четыре крупных блока нормативно-правовых актов, что соответствует основным направлениям управляющего воздействия государства на экономическую деятельность. Первый определяет внутренние отношения в конкретной экономической структуре: порядок учреждения хозяйствующего субъекта, управления, самоуправления и организации труда в коммерческих и некоммерческих организа-циях. Второй блок регулирует отношения по вертикали: между хозяйствующими субъектами, с одной стороны, и органами государственной власти и местного самоуправления - с другой, в том числе с законодательными (представительными) и исполнительными органами государ-ственной власти субъектов Российской федерации, с выборными и иными органами местного самоуправления. Третий блок опосредствует отношения хозяйствующих субъектов по диагонали, в частности с банками, учреждениями по валютному регулированию и контролю. Четвертый регулирует отношения хозяйствующих субъектов по горизонтали. То есть с партнерами по экономической деятельности: поставщиками, покупателями, перевозчиками, страховщиками и др.

В регулировании экономических отношений, обеспечении экономических реформ "задействованы" все отрасли законодательства - государственное, административное, финансово-налоговое, уголовное и иные. Ведущей отраслью ядром их является гражданское законодательство.

Похожие диссертации на Государственно-правовое регулирование приватизации государственной собственности

Административная ответственность за нарушения законодательства о приватизации объектов муниципальной собственности Улизко Кирилл Александрович

Конституционно-правовое регулирование муниципальной собственности как экономической основы местного самоуправленияКононова Наталья Леонидовна

Конституционно-правовое регулирование разграничения государственной собственности в Российской Федерации Талапина Эльвира Владимировна

Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской ФедерацииГрузин Станислав Вадимович

Конституционное регулирование права частной собственности на землюОльнев, Дмитрий Александрович

Правовое регулирование формирования муниципальной собственности в результате разграничения публичной собственностиБарсукова, Виктория Анатольевна

Административно-правовое регулирование процесса перехода права собственности на жилые помещения Майдыков Алексей Анатольевич

Право на управление и распоряжение муниципальной собственностью в Российской Федерации : проблемы регулирования, реализации и судебной защиты в городских округахМихайлов, Андрей Геннадьевич

Приватизация государственной собственности в Российской Федерации (Проблемы правового регулирования) Игнатов Владислав Михайлович

Общетеоретические и гражданско-правовые проблемы приватизации муниципальной собственности Аккуратов Игорь Юрьевич