Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая регламентация статуса представительного органа государственной власти в период с 1977 года по 1993 год
1. Конституционно-законодательная основа статуса областного Совета народных депутатов 22
2. Реформы 80-х годов и статус представительного органа государственной власти 48
3. Конституционно-правовые изменения статуса областного Совета народных депутатов 1992 - 1993 г.г 58
Глава 2. Нормативное регулирование статуса законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта российской федерации
1. Отражение статуса Законодательного Собрания Ивановской области в Уставе (Основном Законе) Ивановской области 77
2. Теоретико-правовые проблемы регламентного регулирования статуса представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации 85
3. Сравнительная характеристика статуса депутата и структур областного Совета народных депутатов и Законодательного Собрания Ивановской области 108
Глава 3. Практическая деятельность законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта российской федерации
1. Правотворческая деятельность 136
2. Взаимоотношения с органами исполнительной власти и характеристика контрольной деятельности 155
Заключение 173
Список использованной литературы и нормативных актов 182
- Конституционно-законодательная основа статуса областного Совета народных депутатов
- Отражение статуса Законодательного Собрания Ивановской области в Уставе (Основном Законе) Ивановской области
- Сравнительная характеристика статуса депутата и структур областного Совета народных депутатов и Законодательного Собрания Ивановской области
- Взаимоотношения с органами исполнительной власти и характеристика контрольной деятельности
Введение к работе
Обоснование темы исследования и ее актуальность
Тема диссертации обусловлена проводимым в Российской Федерации преобразованием в сфере организации государственной власти в субъектах Российской Федерации, конституционного строя и федеративного устройства России в целом.
Статья 1 Конституции Российской Федерации1 провозглашает Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Эта статья устанавливает федеративную форму государственного устройства и имеет принципиальное значение для характеристики формы государства в нашей стране. Изначально федерация в России стала складываться не на территориальной, а на национальной основе. Как отмечает В.В. Гошуляк, история российского федерализма берет свое начало с декларации III Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и красноармейских депутатов, учредившей Российскую Советскую Республику на основе свободного союза наций как федерацию национальных республик . Современное состояние и развитие федерализма характеризуется тем, что в его основе нашли сочетание два основных принципа: национальный и территориальный. 1 Конституция Российской Федерации от 12.12.93. / «Российская газета», № 237, 25.12.93.
Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. / М., 2000. С. 16.
Первоначально Россию в действующую федерацию оформили три договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов, ее составляющих, от 31 марта 1992 года3.
В последующем Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила федеративное устройство государства, состоящего из двадцати одной республики, десяти автономных округов, одной автономной области, шести краев, сорока девяти областей, двух городов федерального значения -субъектов Российской Федерации.
В отечественном конституционном праве термин «субъект Российской Федерации» появился сравнительно недавно. Ранее субъектами фактически признавались лишь автономные республики. Сегодня Конституция и другие правовые акты используют этот термин как собирательный, охватывающий собою республики, края, области, автономные округа, области и города федерального значения.
В науке конституционного права категория «субъект федерации» используется для обозначения одной из форм политико-территориальных образований в государстве. «Политико-территориальное устройство государства» - также научная категория, которая применяется для обозначения, с одной стороны, разделения территории государства на составные части с населением и органами публичной власти, с другой, - характера и системы взаимоотношений между государством в целом, то есть центральной публичной властью и его территориальными составными частями, местной 3 Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации; Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации; Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации. Приложение к Конституции (Основному закону) Российской Федерации - России в редакции 1992 года. / М: Известия / 1993. (региональной) публичной властью4. Таким образом, политико-территориальное устройство государства - это «организация территории государства, соотношение государства с его составными частями (политико-территориальное деление)»5.
Составные части любого государства - это политико-территориальные образования, которые в зависимости от степени политической самостоятельности и особенностей взаимоотношений с центральной властью делятся на три вида: административные единицы (образования), автономные территориальные образования при унитарном построении государства и государственные образования - субъекты федерации при федеративном устройстве. По общему принципу, все они не должны обладать государственным суверенитетом по причине вхождения в состав единого суверенного государства.
В результате конституционно-правовых изменений 1991 - 1992 годов области и другие образования в составе Российской Федерации приобрели статус ее субъектов с правами государственных образований6, что вызвало необходимость формирования в них собственных самостоятельных органов государственной власти. Объективно изменился характер осуществления управленческих функций представительными органами власти субъектов Федерации. Они стали осуществлять законодательную власть в рамках установленной компетенции и перестали быть местными органами .
Вследствие принятия Конституции Российской Федерации 1993 года представительные органы власти советского типа прекратили свою работу как на общегосударственном уровне (Съезд народных депутатов, Верховный Совет), так и в субъектах Российской Федерации. В стране активно началось
Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). / М, 1999. С. 6-1. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. / М., 1994. С. 38. 6 Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. / М., 1997. С. 121 -122. 7 Там же. С. 108.
6 формирование принципиально новой системы государственной власти на основе конституционно закрепленного принципа разделения властей.
Поиск оптимальной модели функционирования основных элементов новой российской государственности является чрезвычайно важной задачей, требующей серьезного теоретического исследования, в том числе через призму исторического развития законодательства и практики его применения. Данный процесс ставит своей целью нахождение таких форм организации этих элементов, которые дали бы возможность объединить все конструктивные условия, направленные на укрепление и повышение дееспособности институтов власти .
Не вызывает сомнений, что формы осуществления народовластия в субъектах Российской Федерации - одна из качественных характеристик современного демократического государства и важнейший объект исследования юридической науки, теория которого строится на понимании роли и места органов народного представительства в политической системе, а актуальность исследования объективно обусловлена появлением в субъектах Российской Федерации законодательных органов государственной власти.
Следует отметить, что на современном этапе развития российской государственности возрос интерес исследователей не только к проблемам федеративного устройства, но и к вопросу построения системы органов государственной власти в субъектах Федерации как важнейшей составной части конструкции федеративного государства, а также к определению правового статуса законодательного (представительного) органа государственной власти.
Таким образом, диссертационная работа основана на изучении формирования важнейшего института современного демократического правового федеративного государства — статуса законодательного
Селиверстов Ю.И., Коробейников B.C. Народовластие и самоуправление - путь к возрождению России. / Белгород, 1997. С. 3. (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и предопределена отмеченными тезисами.
Степень научной разработанности темы и круг источников.
Исследование поставленных в диссертации вопросов невозможно провести без анализа работ, посвященных федерализму. Данный вывод вытекает из уяснения того, что современное понимание статуса представительного органа государственной власти субъекта Федерации, основанное на исследовании эволюционного процесса его преобразования, неразрывно связано с федеративным строительством.
Исторический процесс развития федерализма в нашем государстве исследовали Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров9, В.М. Боер, Н.Г. Янгол10, А.С. Галаев11, В.А. Гуляшко12, О.И. Чистяков13 и другие.
Проблемы современного федеративного строительства также вызывают определенный интерес исследователей ввиду их актуальности. Им посвящены работы: Р.Г. Абдулатипова14, Л.Ф. Болтенковой, В.Г. Вишнякова15, 9 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. / В 3-х книгах. /М, 1992-1993. I Боер В.М., Янгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. / Спб., 1997. II Галаев А.С. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. / М, 1997. 12 Гуляшко В.А. Становление и развитие российской государственности. Конец 80-х — первая половина 90-х годов: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. / М., 1996. 13 Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917 - 1922). / М., 1996. 14 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. / М., 2000; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспектива человека, нации, государства. / М., 1995; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. /М., 1994. 15 Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. /1998. № 12.
Э.П. Доржиева16, В.В. Иванова17, В.Н. Иванова18, Л.М. Карапетяна19, А.Е. Козлова20, В.Н. Лысенко21, И.А. Умновой22, В.Е. Чиркина23 и других авторов.
Реформирование государственного устройства России, формирование новых в государственно-правовом смысле взаимоотношений центра и регионов привело к необходимости нормативного определения особых полномочий субъектов Российской Федерации, что не могло не сказаться на объеме полномочий и характере правового статуса их представительных органов государственной власти. В этой связи следует отметить, что специально вопрос о характерных этапах эволюции статуса представительного органа государственной власти областного уровня в научной литературе не ставился, хотя в различных исследованиях некоторые вопросы затрагивались. К примеру, исторический процесс возникновения и осуществления своей деятельности Советами был в центре исследований Н.И. Воробьева24, Н.Н. Демочкина , Д.Л. Златопольского , Б.В. Златоустовского , А.П. Медведева ,
Доржиев Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. / М., 1997.
Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. / Красноярск, 1997.
Иванов В.Н. Россия федеративная. / М, 1999.
Карапетян Л.М. К вопросу о моделях федерализма // Государство и право. / 1996. № 12. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. / М., 1996. 21 Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. / М., 1995. 22 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. / М., 1998. 23 Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. / М., 1997; Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. / М, 1997. 2 Воробьев Н.И. Стачки иваново-вознесенский рабочих 12 мая - 22 июля 1905 г. // Записки Московского отделения имп. Русского технического общества. Т. 30. 1907. № 1 (янв). С. 34-66. 25 Демочкин Н.Н. Советы 1905 г. - органы революционной власти. / М., 1963; Демочкин Н.Н. Советы - органы революционной власти // В.И. Ленин и образование Республики Советов. / М., 1974. С. 41 -74. 26 Златопольский Д. От Советов 1905 к Советам общенародного государства. / М., 1980.
Златоустовский Б.В. Стачечное движение в Иваново-Вознесенском фабричном районе 1905 - 1916 г.г. / Иваново-Вознесенск. 1928. Медведев А.П. Первый Совет в России. / М., 1975.
А.А. Осинкина29, B.C. Смирнова30, П.М. Экземплярского31, Ю.А. Якобсона32, а также других . Место и роль Советов в системе государственного управления рассматривались И.А. Азовкиным, Н.Г. Старовойтовым34, A.M. Баумановым35, Ю.А. Копыловым , В.Т. Прохоровым37, И. Тарановым38, другими авторами. Нормотворческая деятельность Советов исследовалась Н.В. Ралдугиным39, Р.Ф. Васильевым40.
Осинкин А.А. Иваново-Вознесенский Совет рабочих депутатов в 1905 г. // Вопросы истории КПСС. 1965 / № 4. С. 66 - 73. 30 Смирнов B.C. Стачечное движение в Иваново-Вознесенске в 1905 году. / Иваново-Вознесенск. 1924.
Экземплярский П.М. История города Иванова. 4.1. Дооктябрьский период. / Иваново. 1958; Экземплярский П.М. Всеобщая стачка рабочих и Совет рабочих депутатов в Иваново-Вознесенске 1905 г. Хронологический обзор и документы. / Иваново. 1940. 32 Якобсон Ю.А. Возникновение и деятельность Иваново-Вознесенского Совета рабочих депутатов 1905 г. // Рабочий класс и Советы в революции 1905 - 1907 г.г. / Иваново. 1976. С. 47-63. 33 Революционное движение в России весной и летом 1905 года (Документы и материалы). / М., 1975; Партия и Советы в 1905 г. (Руководящие органы революционной власти трудящихся в 1905 году). Документы и материалы // Вопросы истории КПСС. / 1965. № 1. С. 70 - 85, № 2. С. 89 - 92; Всеобщая стачка иваново-вознесенских рабочих в 1905 году. Сборник документов и материалов. / Иваново. 1955; Первый в России. Иваново- Вознесенский общегородской Совет рабочих депутатов 1905 г. в документах и воспоминаниях. / М., 1975. 34 Азовкин И.А., Старовойтов Н.Г. Единство системы Советов и проблемы ее дальнейшего развития // Советское государство и право. 1979. № 10.
Бауманов A.M. Единство власти в организации высших органов Советского государства по Конституции СССР 1977 г. / Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. / Томск, 1979. 36 Копылов Ю.А. Система управления областью в свете конституционного законодательства // Конституция СССР и правовые проблемы совершенствования руководства народным хозяйством. / М., 1979. 37 Прохоров В.Т. Советы в системе обеспечения законности в условиях развитого социализма. / Свердловск, 1975. 38 Таранов И. Руководство нижестоящими органами власти // Советы народных депутатов. / 1979. №7. 39 Ралдугин Н.В. Нормотворческая деятельность областных Советов депутатов трудящихся: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. / М., 1975. 40 Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов (Очерки о юридической природе). / М., 1975.
Собственно проблемы законодательства о Советах анализировали А.И. Лукьянов41, С.А. Авакьян42, Р.С. Павловский43 и другие.
Исследования, посвященные некоторым вопросам современного положения представительных органов, составляют отдельную группу работ таких авторов, как А.Е. Козлов44, С.Н. Кухтик45, В.А. Максимов46, И.А. Умнова и другие.
Анализу одного из основных полномочий представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - собственного нормотворчества - посвящены специальные исследования В.В. Володина48, В.В. Игнатенко49, М.Н. Игнатьевой50, Д.Н. Миронова51, Е.П. Пашкова52, И.А. Побережной53, В.В. Толстошеева54 и других.
Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. Некоторые вопросы теории, истории и практики. / М, 1978.
Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов (Конституционные основы, теория и практика). / М., 1980.
Павловский Р.С. Законодательство о местных Советах народных депутатов и проблемы его реализации: Автореф. дисс... доктора юрид. наук. / Киев, 1979.
Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в Российской Федерации. / М, 1996.
Кухтик С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. / М., 1998; Кухтик С.Н. Сочетание единства и многообразия как содержание нового российского федерализма // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. / М., 1998.
Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. / М., 1997. 47 Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. / 1994. № 8 - 9; Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. / М, 1995.
Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дисс... доктора юрид. наук. / Спб., 1996. 4 Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство: основные понятия и термины. / Иркутск, 1996.
Игнатьева М.Н. Федеральное и республиканское законодательство Российской Федерации: проблемы взаимодействия и взаимосвязи. / Якутск, 1995. 5 Миронов Д.Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия): Автореф. дисс... доктора юрид. наук. / М., 1998. 52 Пашков Е.П. Государственно-правовой статус Республики Карелия: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. / М., 1993. 53 Побережная И.А. Конституции (уставы) субъектов российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. / М., 1998. 54 Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. / 1998. № 11.
11 Проведенный историографический обзор позволяет определить, что процесс эволюционного преобразования Советов в законодательные (представительные) органы государственной власти на областном уровне как самостоятельный предмет исследования юридической науки остается не в полной мере разработанным и проясненным. Этот процесс имел свои особенности в зависимости от приобретенного статуса различными субъектами Федерации в ходе развития нашего государства как федеративного. Настоящая работа есть попытка внести посильный вклад в теоретическое исследование данной проблемы с учетом того, что она, безусловно, нуждается в дальнейшей разработке.
Правовые источники, используемые в работе, можно разделить на следующие виды: конституционные акты; законодательство СССР и Российской Федерации; правовые акты Ивановской области, в том числе уставное законодательство; материалы практической работы областного Совета и Законодательного Собрания Ивановской области. Для исследования некоторых позиций автор использовал правовые акты других субъектов Российской Федерации.
Представляется, что система нормативных актов о местных Советах народных депутатов, закрепляющих их правовое положение, складывалась из четырех видов актов:
1. Конституция СССР 1977 года55, Конституции союзных и автономных республик.
2. Конституционные акты Союза ССР, исходящие из Конституции, прямо предусмотренные Конституцией и регулирующие наиболее важные общественные отношения: законы об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, о статусе народных депутатов,
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 07.10.77. / «Правда», 08.10.77. другие акты законодательства Союза ССР, регулирующие наиболее важные вопросы организации и деятельности местных Советов.
3. Законодательство союзных республик - законы о краевом (в РСФСР), областном, районном, городском, районном в городе, поселковом и сельском Советах, законы автономных республик о поселковом, сельском Советах.
4. Нормативные акты, принятые самими местными Советами и регулирующие их функции, главным образом, процедуры, обеспечивающие надлежащие условия для деятельности Советов по руководству государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством. Для целей исследования в работе использовались материалы государственного архива Ивановской области (фонд р-1510 «Ивановский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет»; «Ивановский областной Совет народных депутатов»).
После распада союзного государства его правовые акты вытеснялись актами независимой России. При этом предметом их регулирования оставались вопросы правового положения органов власти советского типа. Основным актом в этой сфере был Закон Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой областной администрации» от 05.03.92 № 2450-156, действовавший с 1992 по 1999 год.
В настоящий момент правовые акты, определяющие статус законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации можно разделить на пять групп:
Конституция Российской Федерации.
Федеративный договор от 31 марта 1992 года.
3. Федеральные законы, закрепляющие взгляды федерального законодателя на основы правового положения представительных органов субъектов Федерации. Прежде всего, это Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и «Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ». / 1992. № 13. Ст. 663. исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99 № 184-ФЗ57 (далее - Федеральный закон «Об общих ^ принципах ...»).
4. Уставы и законы субъектов Федерации.
5. Правовые акты, изданные исключительно законодательными органами и отражающие вопросы их внутренней организации и деятельности.
Многие из актов, входящих в перечисленные группы, будут в центре внимания настоящей работы. Представляется возможным отметить, что совокупность привлекаемых для исследования источников позволяет решить задачи настоящего исследования.
Объектом исследования автор избрал представительный орган # государственной власти Ивановской области. Этот выбор объясняется тем, что
Ивановская область по различным основаниям может рассматриваться в качестве типичного региона центрально-европейской части России. Она обладает большим историческим опытом структурного совершенствования представительных органов власти, а революционные и, как следствие, советские традиции государственного строительства наложили ощутимый отпечаток на правовое положение представительного органа государственной власти в Ивановской области, что представляет особый интерес для
Ъ исследования процесса эволюции его статуса. В качестве вспомогательных объектов исследования избраны законодательные (представительные) органы государственной власти некоторых республик, автономных округов, целого ряда областей, в которых наиболее ярко выражено правовое регулирование элементов, составляющих понятие статуса указанного органа власти. 57 «Собрание законодательства Российской Федерации». / 1999. № 42. Ст. 5005.
Цель диссертации состоит в обобщающем исследовании процесса эволюционного преобразования представительного органа государственной власти областного уровня - от органа власти и управления советского типа к законодательному (представительному) органу государственной власти. На основе анализа данного процесса предлагается обобщающая оценка современной правовой характеристики основных элементов его статуса.
В соответствии с поставленной целью определяется предмет исследования. Это теоретические вопросы, связанные с эволюцией статуса представительного органа государственной власти и управления области в период действия Конституции СССР 1977 года до его преобразования в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Данные вопросы рассматриваются через призму законодательства Союза ССР о Советах и их органах, о статусе народного депутата, Федеративного договора, Конституции Российской Федерации 1993 года, федерального законодательства в увязке с правовыми актами Ивановской области и некоторых других регионов, что позволило провести сравнительный анализ.
Исходя из поставленной цели и состояния изученности проблемы, в работе ставятся следующие задачи:
1) провести обобщающее исследование положений основных нормативных правовых актов, определяющих правовой статус представительного органа государственной власти областного уровня в советский и постсоветский периоды и регламентирующих деятельность данного органа власти при осуществлении государственного управления;
Термин «областной уровень» используется в качестве собирательного (и, скорее, условного, традиционного, чем точного) при обозначении органов государственной власти большинства территориальных образований, являющихся в настоящий момент субъектами Федерации. исследовать развитие функций и выявить роль представительного органа государственной власти Ивановской области в процессе государственного управления в сравнении с представительными органами государственной власти других субъектов Российской Федерации; отдельно исследовать эволюцию специальных актов — регламентов областного представительного органа государственной власти;
4) проанализировать эволюцию статуса депутата областного представительного органа государственной власти; провести сравнительный анализ структур представительного органа власти областного уровня советского типа и представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; сформулировать выводы об эволюции статуса представительного органа государственной власти областного уровня на основе изменений, произошедших с его элементами, и дать характеристику современного правового положения представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Методологической основой исследования стали теоретически обоснованные научные концепции советского строительства, современные научные концепции федерализма, общепризнанные положения общей теории государства и права. Также следует отметить, что в настоящей работе применяются принципы научного исследования, с помощью которых автор стремится не только проанализировать статус и опыт функционирования органов представительной власти советского типа и соответствующее законодательство, но и раскрыть некоторые теоретические истоки процесса эволюции статуса представительного органа государственной власти субъекта Федерации.
В качестве методов использовались диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно-
16 научные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно основано на исследовании формирования правового статуса законодательного (представительного) органа государственной власти области как субъекта Российской Федерации на основе исследования проблем федеративного строительства и его результатов, а также определенных этапов эволюционных преобразований, произошедших с элементами, составляющими понятие статуса указанного органа власти, что нашло отражение в основных выводах диссертанта. Также диссертация содержит ряд новых положений в части установления причин несоответствия фактического состояния законодательного (представительного) органа государственной власти области его формальному статусу и путей для преодоления сложившейся ситуации. Диссертационная работа охватывает период с начала действия Конституции СССР 1977 года и советского законодательства о представительных органах власти до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года и федерального законодательства об организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации. При этом излагается новый подход к определению качественных характеристик результатов деятельности и статуса указанных органов власти.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Заключение о том, что статус представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, действующего в совершенно иных исторических, политических и законодательных рамках, чем Советы народных депутатов, значительно эволюционировал в направлении приобретения свойств органа государственной законодательной власти на территории субъекта Федерации. С приданием представительному органу государственной власти нового статуса он утратил существенные характеристики, присущие ранее областному Совету народных депутатов: осуществление руководства всем комплексом социально-экономического развития области, включая руководство предприятиями, организациями и учреждениями; руководство представительными органами власти нижестоящего уровня; подчиненность верховному представительному органу государственной власти страны; периодический характер работы на непрофессиональной основе; формирование из своего состава исполнительных органов власти и управления области.
Одновременно представительный орган государственной власти области приобрел самостоятельность в осуществлении полномочий по осуществлению правового регулирования по определенным Конституцией Российской Федерации предметам ведения субъектов Федерации. С введением принципа разделения властей и с законодательным утверждением федеративного характера нашего государства представительный орган власти субъекта Российской Федерации был выведен из структуры местных органов власти и управления и приобрел официальный статус законодательного органа государственной власти.
2. Вывод о том, что современное состояние правового регулирования общественных отношений в сфере устройства государства, конструкция распределения предметов ведения и полномочий между Федерацией и различными по видам субъектами Российской Федерации, а также анализ практической деятельности областного представительного органа государственной власти: свидетельствуют о недостаточном законодательном обеспечении приданного ему статуса, во многом лишающем Законодательное Собрание реальных законодательных полномочий; позволяют отметить, что законодательный (представительный) орган государственной власти области как субъекта Российской Федерации нельзя назвать в полной мере законодательным и представительным органом власти. На современном этапе данный орган возможно определять лишь как «выборный коллегиальный орган государственной власти субъекта Российской Федерации» с особыми функциями.
Заключение о том, что изменение принципов государственного устройства и осуществления управления в России привели к ликвидации соподчиненности представительных органов власти различных уровней. Данный процесс привел к разрушению единой системы представительных органов власти, что сыграло положительную роль для практического развития демократических основ в формировании и деятельности этих органов, но, вместе с тем, привело к бессистемности принимаемых управленческих решений и дисбалансу государственной власти в целом.
Вывод о том, что структура областного представительного органа государственной власти соответствовала тем задачам, которые при осуществлении государственного управления ставились перед ним в конкретные исторические периоды и закреплялись в законодательстве.
Заключение о том, что процесс реформирования статуса областного представительного органа государственной власти кардинально видоизменил его взаимоотношения с исполнительным органом государственной власти областного уровня. Эти органы стали носителями юридически равноправных «ветвей» власти. Законодательный (представительный) орган стал нормативно характеризоваться в качестве самостоятельного органа государственной власти в области как субъекте Федерации, осуществляющего правовое регулирование в пределах компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством.
Вывод о том, что трансформация правого положения областного представительного органа государственной власти существенным образом изменила формы и объем его контрольной деятельности. Утрачено полномочие по осуществлению контроля за аппаратом управления, а общеконтрольные полномочия свелись к закрепленной в федеральном и областном законодательстве возможности Законодательного Собрания контролировать соблюдение и исполнение законов и иных правовых актов области как субъекта Российской Федерации. Сфера контрольной деятельности значительно сузилась по сравнению с контрольными полномочиями Советов. Вместе с тем, анализ нормативного регулирования и практики контрольной деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации показывает, что и в перечисленных сферах контроль в полном его понимании и значении не осуществляется.
7. Заключение о том, что эволюция статуса представительного органа власти не могла не изменить положений, характеризующих статус депутата, в силу их взаимосвязанности. Представляется возможным констатировать, что функции депутата в основном свелись к участию в нормотворчестве, депутатский мандат перестал быть императивным, депутатская деятельность стала профессиональной работой, что во многом привело к отсутствию возможности у народа реализовывать свои интересы в принимаемых решениях.
Практическая значимость диссертации и апробация результатов исследования.
Диссертация может служить теоретической основой совершенствования федеративного строительства в России, а также законодательства, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.
Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, для преподавания учебных курсов конституционного права, парламентского права, а также основанных на их базе спецкурсов. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в работе органов государственной власти при совершенствовании законодательства Российской Федерации, регулирующего организацию и деятельность представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Ряд теоретических и практических предложений диссертанта были изложены автором в статьях, доложены на научно-практических конференциях.
Достижению цели исследования, решению задач, а также обоснованию положений, выносимых на защиту, должна способствовать структура диссертации, которая соответствует основным направлениям исследования.
Во-первых, это основополагающее нормативное регулирование статуса и деятельности местных Советов, законодательных (представительных) органов субъектов Федерации на уровне СССР, РСФСР, Российской Федерации. Именно поэтому в первой главе исследуются основные конституционные акты и законы в хронологическом порядке.
Во-вторых, в центре внимания будет находиться нормативное регулирование процессов и форм деятельности, а также структур областного Совета народных депутатов и законодательного органа государственной власти субъекта Федерации. Поэтому вторая глава работы посвящена анализу (в том числе сравнительному) уставных (конституционных) актов субъектов Федерации, регламентов представительных органов власти областного уровня, составивших собственную систему нормативных актов субъектов Федерации5 .
В-третьих, в работе рассматривается сопоставительная характеристика основных направлений деятельности представительного органа государственной власти советского типа и законодательного органа государственной власти субъекта Российской федерации, чему посвящена третья глава исследования. 59 Исследования по данному вопросу проводили: Володин В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дисс... доктора юрид. наук. / Спб., 1996; Выдрин И.В. Уставы области и правовое пространство // Российская Федерация. / 1995. № 23; Закон области, как субъекта Российской Федерации / Под. ред. Ю.А. Тихомирова. / Воронеж. 1996; Зражевская Т.Д. Самостоятельный регулятор общественных отношений. Некоторые размышления о проблемах совершенствования законотворчества субъектов Российской Федерации // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Практика, мнения, проблемы. / 1999. № 1 - 2; Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. / 1995. № 10; Побережная И.А. Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. / М., 1998; Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. / М., 1995 и другие авторы.
Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам и в заключении.
Конституционно-законодательная основа статуса областного Совета народных депутатов
Современная система государственных органов в Российской Федерации и ее субъектах имеет свои глубокие корни в истории российской государственности. При этом наибольший отпечаток на нее наложила ближайшая по хронологии правовая модель, нашедшая свое отражение в нормативных правовых актах советской эпохи. Именно это побуждает обратить внимание на правовой статус предшественников региональных законодательных органов - областных Советов народных депутатов.
Основы правового положения представительных органов были заложены в конституционных актах. Поскольку Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика была частью Союза ССР, постольку статус государственных органов в РСФСР в значительной степени определялся под влиянием союзных конституционных актов и практически полностью дублировался нормами республиканской Конституции 1978 года .
Одним из таких актов является Конституция СССР 1977 года, в которой содержалась характеристика системы Советов, в частности, местных. В силу этого, функции Советов имели конституционный характер, занимали особое место в правовом регулировании деятельности местных Советов, определяли направления, социальные цели и содержание работы этих органов власти.
Одной из основных черт Конституции СССР 1977 года была преемственность с предыдущими советскими Конституциями, что было отражено в ее преамбуле. Как отмечала СИ. Русинова, преемственность конституций - это преемственность их идей и принципов61. Применительно к закрепляемой в конституциях представительной системе, например, можно говорить, что Советы на всех этапах существования Советского государства олицетворяли суверенитет советского народа, составляли его политическую основу, что это были одновременно решающие и работающие органы. Такими принципами руководствовались и Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, и Советы депутатов трудящихся, и Советы народных депутатов. В то же время постоянно возрастали задачи, решаемые Советами, совершенствовались формы их организации и деятельности, сыгравшие в прошлом положительную роль.
Конституция СССР 1977 года отразила также главный принцип построения системы управления - верховное положение представительных органов власти в государственном механизме управления, в руководстве государственными делами, усиление интеграции Советами всех процессов управления. На областном уровне этот принцип реализовывался областным Советом народных депутатов.
Руководство Советов народных депутатов всеми отраслями государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства закреплялось статьей 93 Конституции Союза ССР. Основной Закон определял, что в целях реализации управленческой функции Советы принимали решения, обеспечивали их исполнение, контролировали проведение этих решений в жизнь. То есть, как справедливо отмечал Г.В. Барабашев, была закреплена общая для системы Советов управленческая функция руководства всем государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством в единстве с управленческими средствами реализации этой функции62. Это утверждение подтверждается статьей 146 Конституции СССР, которая определяла следующие полномочия местных Советов: решение всех вопросов местного значения, проведение в жизнь решений вышестоящих государственных органов, участие в выработке мероприятий вышестоящих органов путем обсуждения вопросов союзного и республиканского значения и внесение предложений.
Советы осуществляли руководство как непосредственно, так и через создаваемые ими органы. Поэтому перечень управленческих средств с учетом содержания части 2 статьи 91 Конституции СССР может быть дополнен указанием на создание Советами исполнительных и распорядительных, а также других подотчетных им органов, то есть на формирование аппарата, через который Советы осуществляли непосредственное руководство государственными делами.
Таким образом, общенародная, суверенная и единая государственная власть в СССР осуществлялась через Советы народных депутатов. Причем, в силу своей сущности, а также общности выполняемых задач Советы выступали как неразрывное целое и в организационном отношении. Г.В. Барабашев отмечал, что все Советы - от Верховного Совета СССР до поселковых и сельских включительно - составляли, согласно статье 89 Конституции СССР, единую систему органов государственной власти. Взятые в совокупности, Советы являлись не просто суммой представительных учреждений, а целостным общественно-политическим организмом, функционирующим слаженно благодаря теснейшим связям и взаимодействию всех своих составных частей .
Данную характеристику подтверждали И.А. Азовкин и Н.Г. Старовойтов, отмечая, что совокупность Советов представляла собой систему, базирующуюся на принципе демократического централизма, соединенного с социалистическим федерализмом64. Общее указание статьи 89 Конституции СССР на единство системы Советов конкретизировалось в статье 93 закреплением функционального единства этой системы как по содержанию управленческой деятельности, так и по методам ее осуществления.
Характеризуя систему Советов как сложный управленческий организм, следует иметь в виду, что составляющие его учреждения объединялись в устойчивые группы — подсистемы. Такие подсистемы, в зависимости от объема решаемых задач, составляли органы власти каждой союзной республики во главе с соответствующим Верховным Советом, каждой области — во главе с областным Советом и так далее. Причем, исследователи отмечали, что «взятая в отдельности, каждая из таких групп может рассматриваться как система соответствующего уровня»65. Другими словами, система Советов выступала в качестве сложной совокупности управленческих учреждений. Конституция СССР 1977 года фиксировала деление государственных органов на органы государственной власти и органы государственного управления. В соответствии с нормами статей 108, 137, 143, 145 Основного Закона органами государственной власти являлись Советы народных депутатов.
При сохранении принципа единства государственной власти конституционное закрепление двух групп органов государства - органов государственной власти и органов государственного управления -преследовало цель выделить из общей массы органов государства Советы именно как органы государственной власти, то есть органы, избираемые народом, через которые народ осуществлял принадлежащую ему государственную власть (ст. 2 Конституции СССР).
Отражение статуса Законодательного Собрания Ивановской области в Уставе (Основном Законе) Ивановской области
Устав (Основной Закон) Ивановской области139 — это основной нормативный акт субъекта Российской Федерации, устанавливающий основополагающие принципы деятельности и структуры самого представительного органа государственной власти и его работы, на основе которых должен приниматься и действовать соответствующий подзаконный акт — регламент.
В системе областного законодательства Устав характеризуется как основной нормативный акт, на основе которого принимаются законы и иные нормативные правовые акты, которые не могут вступать с ним в противоречие. В.Н. Лысенко обосновывал подобное определение тем, что в соответствии с ч. 2 статьи 66 Конституции Российской Федерации статус области определяется Конституцией и уставом области, принимаемым их законодательным органом, а следовательно, устав области - это основной закон области, устанавливающий ее статус как субъекта Российской Федерации .
Среди форм нормативных актов устав - явление новое и недостаточно изученное. Сам термин «устав», схожий по своим предполагаемым характеристикам с понятием конституции для субъектов Российской Федерации, появился в ходе подготовки и последующего принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, статья 5 которой определила для областей наличие своих уставов и законодательства.
В ходе обсуждения проекта федеральной Конституции на Конституционном совещании вопрос о правовой характеристике устава вызывал неоднозначные мнения. Одним из участников совещания высказывалось мнение, что устав — это некий конституционный закон и невозможно в системе законодательных актов выделить устав как некую новую форму выражения воли — всегда существовал закон, подзаконный акт, а что такое устав, не ясно141. В целях устранения двусмысленного толкования предлагалось включить непосредственно в Конституцию характеристику устава как конституционного закона на уровне области.
Другими участниками высказывалось опасение в том, что в случае установления статуса устава как конституционного закона, он будет спускаться «сверху» наряду с другими конституционными законами и ни край, ни область не смогут его принять142. Возможность принятия на уровне области конституционных законов оспаривалась. Такая позиция обосновывалась отсутствием в областях конституций и, следовательно, невозможностью принятия конституционных законов1 . В качестве выхода из положения предлагалось конституционными нормами присвоить уставам статус «основного закона», «статусного закона» области или «государственного устава», принимаемого законодательным органом. Из предложенных вариантов наиболее корректным с юридической точки зрения представлялся термин «основной закон».
Однако данные предложения не были приняты и проблема с определением соотношения устава с федеральным и областным законодательством осталась. В ходе дискуссии участники Конституционного совещания не выяснили, является ли устав источником права в субъекте Федерации или нет. Не вошло в Конституцию и предложение по формулировке статьи 66 в той части, что статус области определяется Конституцией Российской Федерации и уставом (основным законом) области. Тем не менее, именно уставы, принятые в областях после вступления в силу Конституции Российской Федерации 1993 года в качестве Основных Законов субъектов Федерации, стали регламентировать принципы деятельности органов государственной власти, их структуру, другие вопросы государственного устройства.
Структуру и содержание Устава области наряду с федеральной Конституцией до последнего времени регламентировали Закон Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 05.03.92 № 2449-1, Указ Президента Российской Федерации «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» от 22.10.93 № 1723144. В настоящий момент эти вопросы отражены в Федеральном законе «Об общих принципах ...».
Различное понимание значения устава обусловило три основных направления уставного законотворчества: в уставе предусматриваются основы организации государственной власти и местного самоуправления в области; устав регламентирует как государственное, так и общественное устройство, напоминая федеральную Конституцию. устав не только закрепляет предметы ведения области, но и определяет порядок их реализации в условиях конкретной области.
Представляется, что объектами уставного регулирования наряду с общими вопросами регламентации правового положения человека и гражданина, закрепления статуса населения области как источника и субъекта государственной власти в области должны быть следующие отношения: определение системы органов государственной власти на уровне области, установление общих начал местного самоуправления, указание гарантий и механизмов реализации статуса области как субъекта Федерации.
Устав Ивановской области был принят Законодательным Собранием в 1996 году в виде областного Закона, который в своем названии закрепил термин «Устав (Основной Закон)», тем самым установив его высшее положение в структуре областного законодательства. Преамбула областного Закона содержала указание на цель принятия Устава - закрепление правового статуса области в соответствии с Конституцией Российской Федерации и создание правовой основы для ее всестороннего развития.
Структурно Устав состоит из 9 глав, включающих в себя 76 статей (по состоянию на март 2002 года).
В главе об основах государственно-правового устройства области закрепляется статус области как равноправного субъекта Федерации, подтверждаются гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина, предметы исключительного ведения области, ее права, атрибуты, другие положения общего характера. Устройство государственной власти в целом и законодательной, в частности, регламентируется его главами IV и V. В полном соответствии с Конституцией Российской Федерации установлена самостоятельность в осуществлении своих полномочий органами законодательной, исполнительной и судебной властей.
Сравнительная характеристика статуса депутата и структур областного Совета народных депутатов и Законодательного Собрания Ивановской области
Важное значение для исследования эволюции статуса представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации имеет рассмотрение теоретических вопросов, связанных с изменением статуса его депутата, в силу их тесной взаимосвязи.
Депутат областного Совета получал свои депутатские полномочия, свой депутатский мандат в результате избрания его в Совет на основе всеобщего, равного и прямого избирательного право при тайном голосовании. После принятия Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года статус народного депутата в СССР регламентировался Законом СССР «О статусе народных депутатов в СССР» от 20.09.72 (в редакции Закона СССР от Совета народных депутатов РСФСР» от 30.10.90 .
Суть правового положения депутата отражалась в преамбуле союзного Закона: «Депутаты уполномочены народом участвовать в осуществлении Советами государственной власти, выражать его волю и интересы.... Народ возлагает на депутатов важные государственные и общественные обязанности». Республиканский Закон определял народного депутата как полномочного представителя органа государственной власти и населения, проживающего на территории соответствующего Совета.
Необходимо отметить, что статус депутата регламентировался законами по двум направлениям, объединяющим основные группы полномочий депутата: деятельность депутата в Совете и деятельность депутата в избирательном округе. Отдельными нормами определялись гарантии депутатской деятельности.
Основными функциями депутата областного Совета являлись участие в выявлении, выражении и формулировании воли избирателей, участие в принятии решений Совета и его органов, участие в выполнении решений Совета и вышестоящих государственных органов, участие при осуществлении контроля за исполнением принятых решений.
Для осуществления этих функций депутат был наделен широкими полномочиями. Учитывая правовое положение Советов, Конституция СССР 1977 года и конституционное законодательство закрепляли соответствующий статус народного депутата, который характеризовался некоторыми основными чертами:
1. В соответствии со статьей 103 Основного закона, депутаты являлись полномочными представителями народа в Советах. Участвуя в работе Советов, депутаты непосредственно решали вопросы государственного, хозяйственного и социально - культурного строительства, организовывали проведение решений Советов в жизнь, осуществляли контроль за работой государственной органов, предприятий, учреждений и организаций.
Депутатский корпус характеризовался как представительство всего общества, как отражение его социальной структуры, что обусловливалось конституционным правом свободного и всестороннего обсуждения политических, деловых и личных качеств кандидатов в депутаты, а также правом агитации на собраниях, в печати, по телевидению и радио. Как отмечал Н.Г. Старовойтов, депутат, выступая связующим звеном между представительными учреждениями и гражданами своего избирательного округа, интересы которых он выражал в органах власти, всеми доступными по средствами должен был влиять на деятельность государственных органов, организаций и граждан .
2. Важной чертой статуса народного депутата являлась его определенная зависимость перед избирателями, выражавшаяся в обязательном исполнении их наказов и отчетности.
Специальная статья Конституции СССР (ст. 102) была посвящена наказам, работу с которыми проводили Советы всех уровней. На ее основе Закон СССР «О статусе народных депутатов в СССР» устанавливал императивные нормы: избиратели дают наказы своим депутатам, а депутат обязан был не только принять наказы, но и претворить в жизнь просьбы жителей и контролировать их исполнение учреждениями и организациями.
Своей деятельностью депутат Совета был призван претворять в жизнь избирательную платформу и наказы избирателей. При этом наказы избирателей назывались одной из действенных форм прямого и непосредственного влияния граждан на практическую деятельность органов государственной власти18 .
Исполнителями поручений депутатов по наказам избирателей были исполком и другие государственные предприятия или учреждения. В данной связи можно обозначить как характерную практику принятия областным Советом народных депутатов решений о возложении на исполком областного Совета, районные, городские, поселковые, сельские Советы и хозяйственные органы обязанности обеспечить планомерную работу по выполнению наказов избирателей, данных депутатам областного Совета, добиваться неукоснительного и в соответствии с установленными Советом сроками их выполнения.
Взаимоотношения с органами исполнительной власти и характеристика контрольной деятельности
Конституция СССР 1977 года, отражая роль и место в системе государственного управления Советов народных депутатов, установила, что исполнительными и распорядительными органами местных Советов являлись исполнительные комитеты. Они избирались из числа депутатов на сессии соответствующего Совета в составе председателя, его заместителей, секретаря и членов исполкома. Исполнительный комитет областного Совета обладал правом решать все вопросы, отнесенные законодательством к компетенции Совета, кроме вопросов его исключительной компетенции. В соответствии со статьей 150 Конституции СССР 1977 года исполком был непосредственно подотчетен Совету и вышестоящему исполнительному и распорядительному органу. В целях усиления данного принципа взаимоотношений исполкома с Советом статья 149 союзной Конституции устанавливала нормы, в соответствии с которыми исполком был обязан не реже одного раза в год отчитываться перед областным Советом.
Основные вопросы своей компетенции исполком как коллегиальный орган решал на заседаниях. К его компетенции относился широкий круг вопросов государственного, хозяйственного, социально-культурного строительства. Кроме того, он выполнял ряд неуправленческих функций: созывал сессии Совета, оказывал депутатам содействие в осуществлении их полномочий и другие. В соответствии со статьей 147 Конституции СССР исполком организовывал выполнение решений Совета и вышестоящих государственных органов, а также наказов избирателей, руководил подчиненными органами управления. В пределах своей компетенции исполком областного Совета принимал решения и издавал распоряжения: имел право отменять решения и распоряжения исполкомов нижестоящих Советов.
Особенность принципов взаимоотношения Советов с исполнительными органами заключалась в том, что, как отмечал Б.М. Лазарев, конституциями и текущим законодательством подчеркивалось единство Советов и органов управления на каждом уровне государственного механизма (органы управления образовывались соответствующими Советами народных депутатов, Советы направляли и контролировали деятельность органов управления). Исполнительные и распорядительные органы потому так и назывались, что были призваны проводить в жизнь решения Советов260.
Статья 10 Конституции Российской Федерации 1993 года установила иной принцип взаимоотношений между органами власти, основанный на разделении и самостоятельности «ветвей» власти. По Конституции, государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Данное конституционное положение получило закрепление в Федеральном законе «Об общих принципах...». В соответствии с названным Законом, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с Законом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно (ст. 23). Целями взаимодействия этих органов государственной власти субъекта Федерации Закон называет эффективное управление процессами экономического и социального развития субъекта Российской Федерации в интересах его населения.
Закон предусматривает несколько форм осуществления взаимодействия:
1) в области правотворческого процесса: обязательное направление высшим должностным лицом и высшим исполнительным органом государственной власти в законодательный орган своих нормативных правовых актов, а также направление законодательным органом государственной власти высшему должностному лицу субъекта Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) планов законопроектной работы и проектов законов субъекта Российской Федерации; право обращения законодательного органа к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или в органы исполнительной власти с предложением о внесении изменений и (или) дополнений в акты, либо об их отмене, а также право обжалования указанных актов в судебном порядке или право в установленном порядке обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии указанных нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации; данному праву закон корреспондировал право высшего должностного лица на обращение в законодательный (представительный) орган государственной власти с предложением о внесении изменений и (или) дополнений в постановления законодательного (представительного) органа государственной власти либо об их отмене, а также право обжалования указанных постановлений в судебном порядке;
2) организационное взаимодействие: на уровне нормы федерального закона предусмотрено взаимное право присутствия представителей законодательных и исполнительных органов власти на заседаниях этих органов;
3) взаимодействие по формированию органов исполнительной власти: Законом установлено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации может принимать участие в формировании высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации, в утверждении или согласовании назначения на должность отдельных должностных лиц высшего исполнительного органа государственной власти. Формы такого участия устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации. Скажем, Уставом Ивановской области участие Законодательного Собрания в формировании органов исполнительной власти выражается в даче согласия на назначение на должность Вице-губернатора, первого заместителя Главы Администрации Ивановской области (до июля 2001 года - Председателя Правительства Ивановской области) по представлению Главы Администрации (Губернатора) Ивановской области, а также иных должностных лиц Ивановской области в соответствии с законами Ивановской области;
4) установление взаимных средств влияния органов власти друг на друга: в соответствии с нормами Федерального закона законодательный (представительный) орган государственной власти вправе выразить недоверие руководителям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в назначении которых на должность он принимал участие, если иное не предусмотрено конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Принятие решения о недоверии указанным руководителям влечет немедленное освобождение их от должности или иные последствия, установленные конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации.
