Содержание к диссертации
Введение
Глава I Роль конституционных принципов, теорий, концепций и доктрин в становлении конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации 17
], Конституционные принципы, теории, концепции, доктрины в организации судебной власти в Российской Федерации 17
2. Доктринальные предпосылки конституционного правосудия 32
Глава II. Юридическая природа и доктринальные принципы функционирования конституционных и уставных судов субъектов российской федерации 62
1 . Юридическая природа конституционных и уставных, судов субъектов Российской Федерации 62
2.Доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации 71
3. Доктрина взаимоотношений конституционных и уставных судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ 82
Глава III. Доктринальные принципы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации 110
1. Доктринальные принципы статуса судей
2- Пределы разрешения дел конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации 119
3. Доюринальные основы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации 125
Заключение 136
Список источников права и научной литературы 142
- Конституционные принципы, теории, концепции, доктрины в организации судебной власти в Российской Федерации
- Доктринальные предпосылки конституционного правосудия
- Юридическая природа конституционных и уставных, судов субъектов Российской Федерации
- Доктринальные принципы статуса судей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что конституционные суды и уставные суды субъектов Российской Федерации стали реальностью. Они на сегодняшний день функционируют в 16 субъектах Российской Федерации - в республиках Адыгее, Башкортостане, Бурятии, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марий Эл, Саха (Якутии), Северной Осетии-Алании, Татарстане, Тыве, городе федерального значения Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях. В 41 субъекте РФ нормы о конституционных и уставных судах содержатся в конституциях и уставах субъектов РФ. В ряде субъектов Федерации - Республика Ингушетия, г. Москва, Красноярский край, Иркутская, Курганская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ приняты законы о конституционных (уставных) судах, но сами суды пока не сформированы и не приступили к работе.
Сам факт наличия органов конституционной юстиции в субъектах РФ и их учреждение в конституционном и уставном законодательстве субъектов Федерации указывает на актуальность избранной для исследования проблемы. Сравнительно молодая конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации требует своего научно-теоретического обобщения и осмысления первых итогов своей работы.
Законодательству субъектов РФ о конституционных (уставных) судах предшествовала разработка правовой теории о конституционном правосудии, правовых принципов, идей и гипотез в указанной сфере, которые впоследствии, в связи с закреплением в законодательстве, стали правовыми доктринами. Поэтому изучение на доктринальном уровне организации и принципов функционирования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.
В научно-теоретическом плане изучение настоящей проблемы позволит глубже понять правовые основы и принципы конституционной юстиции в Российской Федерации, раскрыть закономерности и особенности их развития, выявить особенности конституционного судопроизводства и глубже понять юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Эти проблемы имеют свою значимость для науки конституционного права.
В практическом плане изучение проблемы диссертационного исследования дает возможность выработать практические рекомендации и предложения для совершенствования законодательства о конституционных и уставных судах субъектов РФ, служит дополнительным аргументом в пользу расширения географии конституционных и уставных судов и охвата ею всех субъектов Российской Федерации. Только с распространением конституционных и уставных судов на всю территорию Российской Федерации можно вести речь о реализации конституционного принципа разделения властей в полном объеме. Без наличия органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации принцип разделения властей воплощается не в полном объеме, поскольку федеральная система судебной власти не относится к ветви государственной власти субъекта Федерации, а мировая юстиция, отнесенная федеральным законодательством к судебной власти субъектов РФ, не стоит вровень с законодательными и исполнительными властями. Кроме того, учреждение конституционных и уставных судов субъектов РФ во всех российских регионах обеспечит равную защиту прав и свобод человека и гражданина, независимо от места проживания.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам организации и деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации посвящено значительное количество научных работ. Наиболее важные теоретические положения содержатся в работах С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, В. К. Бобровой, Н. А. Богдановой, Н. С. Бондаря, Н. В. Витру-ка, Г. А. Гаджиева, В. В. Гошуляка, В. И., Т. Д. Зражевской, В. Т. Кабышева,
Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова? О, Н, Кряжковой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Л.В. Лазарева, А. А, Ливеровского, В, О. Лучина, М- А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С. Э, Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, А. И, Осоцкого, М, С, Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабрневой, Ю, Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, тем не менее, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации,
Определенный интерес исследователей вызвали правовые проблемы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В работах В, К. Бобровой, В А Кряжкова, М. А. Ми-тюкова, Ж, И. Овсепян, В. В, Гошуляка, Л. Е. Ховриной, Т. И. Геворкян дается общая характеристика конституционным (уставным) судам субъектов РФ, раскрываются особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ, показаны взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти.1
В последние годы появились монографии С. Э. Несмеяновой, Ю, Л. Шульженко, Н.ВБитрука, В. А. Кряжкова, Л, В. Лазарева, М С, Саликова, в которых рассматривается конституционный судебный процесс в Российской Федерации в целом. В них как и в приведенном выше случае основное место уделено Конституционному Суду Российской Федерации, а конституционная юстиция в субъектах РФ показана как составная часть более общей проблемы
Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /Отв. ред. М А. Ми-тюков. М., Юрид. л-ра, 1997: Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации //Отв. ред. Миткжов М. А М.ч Зерцало, 1999; Боброва В. К., Митюков М. А, Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М, Акад. труда и соц. отн., 2004. 4.1 - II; Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999; Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 — 2000, М, «ИКЦ «МарТ», 2001:Гошуляк В, В., Хоьрипа Л. Е., Геворкян Т. И, Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.т Альфа-М, 2006.
- конституционного правосудия , Эти монографии заложили прочный теоретический фундамент для более углубленного изучения конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, в том числе и нашей проблемы - ее доктринальных основ.
Они частично рассмотрены в ряде диссертационных исследований, в которых раскрываются конституционно-правовые основы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, их компетенция и правовой статус, роль в осуществлении конституционного правосудия , Однако в этих работах анализируется, главным образом, законодательство и практика работы конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации В настоящее время стоит задача проведения более углубленного анализа указанных проблем через призму конституционных теорий, идей, принципов, которые нашли свое выражение в правовых доктринах, закрепленных в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ.
Обзор научной литературы и диссертаций, посвященных конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации показывает, что проблема доктринальных основ конституционной юстиции в субъектах РФ остает-
Несмеяттова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, УрГЮА, 2004; Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации, М., ИГГТ РАН, 1998: Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс М., Юрист, 2005: Кряжков Б. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., БЕК, 1998:Конституциинный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Салнков. М, Норма, 2003,
Боброва В. К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации //Автореф. дне... канд. юрид. наук. М., 2000; Давудов С. К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф, Дис.„ канд. юрид. наук. СПб, 1999; Ермолов И. А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф. дис.„ канд. юрид. паук. М., 2002: Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид, наук. М., 2003: Дворцова Ж. В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф* дис. канд, юрид, наук, М„ 2005; Псрсплсснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис„. канд, юрид. наук. М., 2006 и другие.
ся только поставленной, но далеко не изученной. Нуждаются в научном осмыслении доктринальные предпосылки конституционного правосудия в субъектах РФ, выявление юридической природы и доктрииальных принципов функционирования конституционных и уставных судов субъектов РФ» изучение доктрииальных принципов конституционного судопроизводства в субъектах Федерации. Эти и другие вопросы можно объединить и вести в целом речь о доктрииальных основах конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации,
Объектом диссертационного исследования являются общественные
отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации,
Предмет исследования - конституционные идеи, принципы, теории, нашедшие свое закрепление в виде доктрин в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентирующих деятельность конституционных и уставных судов субъектов РФ.
Цель представленной диссертации состоит в комплексном исследовании доктрииальных основ конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Под ними автор понимает совокупность конституционных принципов, идей, теорий, оформленных в виде конституционных доктрин и нашедших свое закрепление в законодательстве о конституционных и уставных судах. При этом доктрина является итогом развития конституционной теории, носит всегда сжатый и категоричный характер. Ею она становится в случае закрепления в законодательстве. Это относится и к конституционным принципам, которые также в случае закрепления в законодательстве приобретают доктринальный характер.
Давая такое определение понятия «правовая доктрина, мы отдавали себе отчет в том, что оно является не бесспорным. Традиционно в общественных науках под доктриной понимались учение, философско-правовые теории, мнения ученых-юристов по тем или иным вопросам правотворчества и правоприменения, научные труды наиболее авторитетных исследователей в
области государства и права . При таком широком подходе к понятию «доктрина» утрачивается ее правовое содержание. При неразвитости законодательства такие доктрины приобретали правовое значение, и на них можно было ссылаться как на источник права.
В современных условиях, когда законодательство стало регулировать практически все сферы общественной жизни и во многих случаях является достаточным, понятие «доктрина» в юридическом смысле приобрело новую интерпретацию и данный термин можно использовать при условии закрепления правовых учений, теорий, мнений ученых-юристов по тем или иным вопросам правовой жизни, теоретических положений и выводов наиболее авторитетных исследователей в области государства и права в законодательстве. В дашюм случае понятие «доктрина» уже не носит самостоятельного характера и может увязываться только с законодательством, которое в совокупности и выступает источником нрава.
Приведенные положения являются принципиально важными для пашей работы и имеют большое методологическое значение. Они стали основным методом при подготовке нашей работы.
При написании диссертации автор ставил перед собой следующие задачи:
раскрыть роль конституционных принципов, теорий, концепций и доктрин в становлении конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации;
выявить юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации;
определить доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации;
Дураев Г. А. Методологическое значение дефиниции «доктрина» в теории и практике Конституционного Суда Российской Федерации //Конституционное развитие России /Межвуз. сб. науч. тр./Под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, СГАІ 1,2006. С. 76.
4) представить доктрину взаимоотношений конституционных и уставных судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ;
5} раскрыть доктринальные принципы статуса судей;
показать через призму доктринальиого толкования пределы разрешения дел конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации;
выявить доктринальные основы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации,
Источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФЭ законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности и судопроизводства органов конституционной юстиции в субъектах РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ. Эти нормативно-правовые акты и решения Конституционного Суда РФ составили эмпирическую базу настоящего исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, где на доктринальном уровне проводится комплексный анализ организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, конституционного (уставного) судопроизводства.
На основе анализа теоретических положений и правоприменительной практики рассматриваются наиболее актуальные вопросы, связанные с выявлением конституционный принципов, теорий, концепций и доктрин в становлении конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, определением юридической природы и докгринальных основ теории компетенции этих судов и их взаимоотношений с другими ветвями власти и другими судами, раскрытием доктринальных принципов конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации,
В диссертации предложены обоснованные рекомендации по совершенствованию организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации с целью укрепления конституционной законности в Российской Федерации,
На защиту выносятся следующие основные положения, раскрывающие научную новизну представленной диссертации:
К доктринальным принципам конституционного права следует отнести конституционные нормы высокой степени обобшенности, закрепленные в Конституции РФ и не устанавливающие конкретных правоотношений. Однако они относятся к правовым нормам, поскольку указывают на направление развития законодательства в части, касающейся конкретизации правового принципа, И эта конкретизация в законодательстве может находить многовариантное развитие»
Исходя из деления конституционных теорий на универсальные, базовые и частные, теорию судебной власти'следует отнести к базовым теориям конституционного права, а теорию конституционного правосудия - к частным (конкретным) теориям, хотя это деление является условным, и нет четких границ между универсальными, базовыми и частными теориями, тем более что теория конституционного правосудия вытекает из теории судебной власти. И на одну, и на другую теории имеют влияние универсальные правовые теории, какими являются теории конституции, прав человека, федерализма,
Между правовыми теориями, концепциями и доктринами в науке конституционного нрава нет непреодолимой грани, они находятся во взаимосвязи между собой и их итогом являются доктринальные принципы конституционного права, имеющие практическое значение для организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Исходя из применения доктрин в практической деятельности, следует сделать вывод о том, что правовой принцип, теория, концепция становятся доктриной в том случае, если они находят свое выражение в источниках пра-
ва. Если же они не находят такого выражения, то продолжают оставаться теориями, концепциями, идеями, обоснованными в научных работах.
Доктринальной основой конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации стал принцип самостоятельности судебной власти, который определяется ее функциями и полномочиями, закрепленными на конституционном уровне, что позволяет говорить не о теории самостоятельности судебной власти, а о конституционной доктрине самостоятельности судебной власти. Возникнув как теория самостоятельности судебной власти, она после закрепления ее в законодательстве стала конституционной доктриной, поскольку наполнилась реальным правовым содержанием.
Доктринальными принципами конституционного правосудия в субъектах РФ стали принципы международного права, закрепленные в международных правовых актах и в федеральном законодательстве, которые используются в виде доктринальных основ организации судебной власти в Российской Федерации, а также в практике конституционного правосудия.
Основными факторами, влияющими на появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации, стали: развитие и закрепление в Конституции РФ идей правового государства; эволюция суда в судебную власть; закрепление в Конституции РФ нормы о самостоятельности судебной власти; закрепление в российском законодательстве принципов организации судебной системы; переход от фиктивного к реальному федерализму и утверждение в российской действительности принципов федеративного государства и судебного федерализма; разработка теории отнесения органов конституционного контроля к органам правосудия; разработка конституционной доктрины самостоятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в судебной системе; разработка конституционной теории, связанной с необходимостью судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.
Указанные факторы одновременно являются доктринальными предпосылками конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.
7) Юридическая природа конституционных и уставных судов субъек
тов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъек
тов Федерации, а также законодательством субъектов Федерации о консти
туционных (уставных) судах. Это означает, что юридическая природа кон
ституционных и уставных судов, поскольку она закреплена в учредительных
актах субъектов Российской Федерации, может рассматриваться в качестве
конституционной доктрины.
Законодательство субъектов РФ отразило основные черты юридической природы конституционных (уставных) судов, имеющие доктринальное значение. По правовому статусу - это судебные органы; по функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль; по основным принципам деятельности - это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть; по формам деятельности -это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.
Конституционные (уставные) суды Субъектов Российской Федерации являются органами конституционного контроля, а не надзора, наделенные полномочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Они призваны разрешать споры, имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ.
8) Контрольный характер деятельности конституционных и уставных
судов субъектов Российской Федерации определил доктринальные основы
теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ. На
сегодняшний день конституции, уставы, законы субъектов РФ закрепляют за
конституционными (уставными) судами полномочия в сфере контроля за
правотворчеством субъекта Федерации, в сфере официального толкования
конституции (устава) субъекта РФ, в разрешении споров о компетенции ме
жду органами государственной власти субъекта Федерации, в защите консти
туционных прав и свобод граждан, в правовой охране и обеспечении верхо
венства конституции (устава) субъекта РФ и ряд других полномочий. Эти
полномочия стали доктринальными основами компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, поскольку они нашли свое закрепление в федеральном и региональном законодательстве.
Тенденцией развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах после 2003 г. стало расширение компетенции конституционных (уставных) судов, В этом процессе определяющую роль сыграло решение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г., ставшее, по сути, доктриной компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ, признавшее возможность такого расширения компетенции этих судов.
9) Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федера
ции формируются и действуют с учетом доктринального принципа взаимо
действия и разделения властей, являются самостоятельной и независимой
ветвью государственной власти субъектов РФ, Только они осуществляют
конституционное правосудие. Любые другие государственные органы не
вправе вмешиваться в работу этих судов и не вправе контролировать процесс
выносимых ими решений, В своей деятельности конституционные и устав
ные суды» являясь судами в области права, подчиняются только закону.
10) Конституционные и уставные суды субъектов РФ занимают само
стоятельное место и б судебной системе РФ, Однако развитие федерального
законодательства в части, допускающей конкурирующую компетенцию су
дов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных)
судов субъектов Российской Федерации характеризуется своей неопределен
ностью, что создает трудности в разграничении компетенции конституцион
ных и уставных судов с иными федеральными судами в вопросах оценки
нормативно-правовых актов субъектов РФ на предмет их соответствия нор
мативно-правовым актам более высокой юридической силы. Это означает,
что доктрина разграничения компетенции конституционных (уставных) су
дов субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбит
ражными судами еще не сложилась и не нашла своего закрепления в законо-
дательстве. Она находится в стадии своего становления и разрабатывается решениями Конституционного Суда Российской Федерации.
Совокупность конституционных (уставных) судов субъектов РФ совместно с Конституционным Судом РФ представляет собой нецентрализованную систему судов, куда входит федеральный Конституционный Суд и конституционные (уставные) суды, отнесенные федеральным, законодательством к судам субъектов Федерации. Другими словами, система конституционных судов Российской Федерации, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов построена с учетом принципа федерализма. На суды общей юрисдикции и арбитражные суды форма государственного устройства влияния не оказала, и они не отличаются ничем от судов унитарного государства. Это связано с тем, что правовая система России состоит из двух уровней - федерального и регионального и единство этих уровней должно обеспечиваться органами конституционной юстиции при условии разделения их полномочий. Эти положения, в том или ином виде, закрепленные в законодательстве являются доктринальными основами конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Они позволяют сделать вывод о существовании правовой доктрины единства системы конституционных судов в Российской Федерации и при отсутствии принципа централизма, характерного для арбитражных судов и судов общей юрисдикции, В целом же доктрина конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и Конституционного Суда РФ логически незавершена.
К доктринальным принципам конституционного правосудия в субъектах РФ касаются двух основных сфер - организации и деятельности конституционных (уставных) судов и основной формы их работы - судебного процесса, К принципам организации конституционного суда можно отнести, например, принцип независимости суда и судей, коллегиальности. К принципам деятельности - состязательность, равноправие сторон, установление объективной истины.
Вместе с тем некоторые из принципов конституционного судопроизводства еще не получили прямого нормативного закрепления. К таким принципам можно отнести принципы конституционности и законности, доступности и справедливости правосудия, диспозитивности, процессуальной экономии и установления объективной истины. Применительно к нашему исследованию, не все из этих принципов являются доктринальными, а только те из них, которые вытекают из естественного права - принцип доступности и справедливости правосудия, принцип установления объективной истины. Остальные принципы остаются принципами, концепциями, теориями, не имеющими доктринального значения.
Методологической основой диссертации стали современные научные концепции конституционного правосудия, диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного анализа,
В качестве методологического подхода к изучению проблемы диссертационного исследования автором использовалось понятие «правовая доктрина», нашедшая свое закрепление в законодательстве.
Теоретическая значимость диссертации. Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают, дополняют научные знания в сфере конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Их можно использовать при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблемы и создании обобщающих научных работ, касающихся конституционного правосудия.
Практический значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов для совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в указанной сфере, в практической деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, в учебном процессе при чтении курсов конституционного права Российской Федерации, спецкурсов по вопросам конституционного правосудия в высших учебных заведениях но специальности «Юриспруденция»,
Апробация результатов диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета, выступлений автора на всероссийской и международной научных конференциях по проблемам развития современного российского права (Пенза, 2005, 2006 гг.), опубликования ряда статей автора в научных изданиях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы.
Конституционные принципы, теории, концепции, доктрины в организации судебной власти в Российской Федерации
Для проведения нашего исследования важное методологическое значение имеет определение категорий «принципы», «теории», «концепции», «доктрины», «гипотезы» и выявление их роли в организации и деятельности судебной власти в целом и конституционного правосудия, в частности. Рассмотрение этих вопросов позволит раскрыть доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации и предельно конкретизировать и решить задачи исследования поставленной проблемы.
Принципами в пауке конституционного права являются идеи, имеющими фундаментальное или важное значение для развертывания конституционно-правового знания, в основу которых кладется та или иная мировоззренческая позиция, закономерность, выявленная практикой, или сформулированное умозрительное положение, являющееся плодом научной мысли1.
Принципы, если они не получили правового оформления, а остались на уровне гипотезы или утвердились в качестве доктрины, часто воспринимаются как некий идеал конституционно-правового решения, к достижению которого следует стремиться, используя правовые средства.
Н. А. Богданова вполне правомерно различает принципы как правовые установления (нормы), получающие закрепление в нормах конституционного права, и принципы, как правовые идеи (начала), воплощенные в теоретических построениях науки конституционного права и косвенно определяющие направление и содержание конституционно-правового регулирования1. Другими словами эти принципы можно назвать принципами-нормами и принципами-идеями. Принципы-идеи могут не формулироваться четко в конституции, но вытекают из ее смысла. Следовательно, принципы-идеи допускают различные варианты их нормативно-правового воплощения в законодательных актах.
Принципы-нормы предполагают обязательное их закрепление в нормативных актах и не допускают многовариантного нормативного воплощения. В конституционном праве принципы-нормы имеют широкое распространение и присутствуют в нем как правовые нормы, имеющие высокую степень обобщенности.
Таким образом, принципы-идеи, получившие закрепление в конституционном праве, играют роль правовых ориентиров и допускают варианты правового регулирования и реализации правовых предписаний. Принципы-нормы, не допускают многовариантности своего закрепления в нормативных актах, но, имея высокую степень обобщенности, могут находить свое выражение в многовариантном закреплении в конституции и текущем законодательстве. Поэтому широкий нормативный смысл принципов конституцией ного права, представляющих собой правовые установления;, сближает их с правовыми идеями как теоретическими построениями науки конституционного права.
Т. М. Пряхина также различает принципы как правовые установления (нормы), получившие закрепление в нормах конституционного права, и принципы как правовые идеи (начала), воплощенные в теоретических построениях науки и косвенно определяющие направление и содержание конституционно-правового регулирования. Первые складываются в области догмы права, вторые - в сфере ее доктрииалыюго права, оценки права и прогнозирования его развития .
На нормативный характер принципов конституционного права указывает и В. О. Лучин. Наличие в Конституции, подчеркивает он, общих положений, принципов не только не лишает ее нормативности, но, напротив, свидетельствует о более широком использовании в ней свойства нормативности» Принципы самым тесным образом связаны с регулированием общественных отношений, оказывают направляющее воздействие на правовую систему и действуют именно в качестве правовых принципов, которыми обязаны руководствоваться все правотворческие и правоприменительные органы, все граждане, должностные лица и общественные объединения. Принципы всегда имеют нормативный характер и этим отличаются от простой констатации действительности2 Конституционные принципы Т. М. Пряхина называет доктрипальными нормами. Это нормы общего характера. Они относятся к разряду дефинитивных и устанавливают такое правило поведения, которое не получило достаточно четкого выражения. Эти нормы определяют правовые цели, принципы, понятия или категории, имеющие юридическое значение. Правило поведения в таких нормах выражено в самих общих чертах и может быть выведено лишь после соответствующего анализа. Доктринальные нормы закреплены в основном в главах 1 и 2 Конституции РФ, пользующихся повышенной защищенностью, что является дополнительным аргументом в пользу их императивности3. Здесь даже можно выявить закономерность. Чем выше иерархическая ступень, занимаемая нормативным актом по его юридической силе, тем больше он содержит общеправовых положений, доктринальных норм, Следует отметить, что в данном случае принципы международного права носят наднациональный, надконституционный характер1.
Таким образом, к доктринальным принципам конституционного права следует отнести конституционные нормы высокой степени обобщенности, закрепленные в Конституции РФ и устанавливающие постоянные правоотношения. Однако они относятся к правовым нормам, поскольку указывают на направление развития законодательства в части, касающейся конкретизации правового принципа, И эта конкретизация в законодательстве может находить многовариантное развитие. Например, доктринальный принцип разделения властей может находить свое выражение в многовариантности его конкретизации в законодательстве.
Н, А. Богданова по значимости и систематизирующей роли в пауке конституционного нрава выстраивает принципы конституционного права по уровням ,
Первый уровень - фундаментальные принципы. Будучи закрепленными нормами конституционного права, такие принципы являются значимыми для всех отраслей права и являются для них правовыми ориентирами, например, принципы демократического, правового, социального государства.
Второй уровень - общие (конституционно-правовые) принципы. Они значимы для конституционного права в целом и характеризуют его предмет. Это те же фундаментальные принципы, но ориентированные на предмет конституционного права, например, принцип верховенства конституции, прав человека как высшей ценности, децентрализации государственной власти по вертикали и по горизонтали.
Третий уровень - базовые (блоковые) принципы. Они определяют идеи, которые складываются в основных предметных сферах (нормативных блоках) конституционного права, например, принципы организации и осуществления власти, основ правового положения личности, системы органов государственной власти и местного самоуправления.
Доктринальные предпосылки конституционного правосудия
До появления конституционного правосудия Россия прошла долгий и тернистый путь своего развития. Вместе с тем нельзя не согласиться с М. А, Митюковым в том, что конституционное правосудие в России возникло не на пустом месте. Идея судебного конституционного контроля формировалась в течение двух веков и уходит своими корнями в XIX -XX века. Она стала составной частью российского конституционализма1. Однако для того, чтобы теоретические наработки в области судебного конституционного контроля получили реальное воплощение в практике был необходим ряд условий, а именно: проведение в конституционной теории разграничения между конституцией и законом; признание идеалов правового государства с идеей под-законности верховной власти; признание концепции разделения властей; жесткий характер конституционных положений; прямое действие конституции и непосредственное ее применение правотворческими и правоприменительными органами; признание нормативности конституционных установлений, включая общие правовые нормы-принципы; наличие государственной власти, способной обеспечить реализацию конституционных норм, в том числе и посредством исполнения решений органов судебного конституционного контроля.
Первым фактором, влияющим на возникновение конституционного правосудия, стало развитие идей правового государства. Под правовым государством понимается организация и деятельность публичной власти на основе конституции и законодательных актов в соответствии с требованиями права, самым главным из которых является признание и гарантирование неот-. чуждаемых прав и свобод личности, В правовом государстве государственная власть ограничивается правом.
Основными принципами функционирования правового государства, нашедшими свое закрепление в законодательстве, а, следовательно, ставшими доктринальными положениями, являются: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; господство права, конституции и закона; уважение прав и свобод человека и гражданина как неотчуждаемых прав личности; судебная защита физических и юридических лиц от произвола кого бы то ни было; соответствие внутреннего законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права.
Важнейшим принципом правового государства является принцип конституционности. Сам факт наличия конституции еще не означает, что государство является конституционным. Для того, чтобы оно стало конституционным необходимо наличие, по крайней мерс, двух условий: чтобы конституция была демократической и чтобы она соблюдалась всеми. В конституционном государстве обеспечивается верховенство конституции в системе нормативных правовых актов, ее прямое и непосредственное действие. Следовательно, конституционность как важнейший принцип правового государства представляет собой реально действующее право, обеспечивающее наличие демократической конституции, соответствующей праву, ее верховенство и прямое действие на территории всего государства. Этому способствует система правовой охраны конституции, которая включает в себя обеспечение соответствия нормативных правовых актов конституции, ее единообразное применение и прямое действие на всей территории государства.
Вторым фактором, влияющим на появление конституционного правосудия в Российской Федерации, стала трансформация судебной системы в судебную власть. Это стало возможным тогда, когда судебная власть наделялась определенными средствами воздействия на другие ветви власти, включалась в систему сдержек и противовесов, препятствующих узурпацин всей государственной власти какой-либо из ее ветвей. Фактически с приобретением функции конституционного контроля судебная власть получила право аннулировать действие законов и иных нормативных правовых актов в силу их противоречия конституции. Предоставление судам права признавать недействительными нормативные акты органов власти и управления кардинально изменило роль суда. Он перестал быть органом разрешения индивидуальных споров, его компетенция распространилась на нормотворчество. При этом авторитет суда в определенном смысле поднимается выше авторитета другого властного органа, поскольку суд может отменить решение этого органа, а тот не может отменить решение суда1.
Третьим фактором, влияющим на появление конституционного правосудия в Российской Федерации, стало развитие доктрины самостоятельности судебной власти.
Термин «самостоятельность» в отношении судебной власти, равно как и других ветвей государственной власти, получил свое закрепление в ст. 10 Конституции РФ, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Теоретический анализ указанной статьи Конституции РФ позволяет сделать, по крайней мере, два важных вывода. Во-первых, вывод о равновеликое всех ветвей государственной власти. В данной конституционной доктрине отсутствуют главные и второстепенные ветви государственной власти. Во-вторых, доктрина разделения властей указывает на самостоятельность ветвей государственной власти, что подразумевает обособленность одной ветви власти от другой и отсутствие подчиненности между ветвями власти в процессе осуществления собственных полномочий,
Возникнув в XVII - XVIII вв., теория разделения властей, не определяла самого понятия «ветви власти». Впервые в современной науке конституционного права в Российской Федерации эту попытку предприняли В, Е.. Чиркин и Т, Я- Хабриева. По их мнению, разделяемому нами, ветвь государственной власти имеет несколько признаков: 1) каждая ветвь предполагает существование особых специализированных и однородных государственных органов, занимающих свое место в целостном государственном аппарате и выполняющих определенную работу по управлению государством; 2) государственные органы каждой ветви власти обладают самостоятельностью, при выполнении своих специфических задач они не подчинены никаким другим органам; 3)важный признак ветви власти - ее структурализация: это не просто совокупность органов, а структура в государственном механизме; 4) ветвь власти - это организационно-юридическая трансформация определенной функции государственного аппарата по управлению в обществе; 5) каждой ветви власти присущи специфические формы, методы и процедуры ее деятельности.
Юридическая природа конституционных и уставных, судов субъектов Российской Федерации
Средством обеспечения и охраны Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Российской Федерации является конституционный контроль, который осуществляется органами публичной власти. В юридической науке под конституционным контролем понимается специфическая функция компетентных органов публичной власти по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов, ее прямого непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства1. К органам публичной власти, осуществляющих конституционный контроль, относятся глава государства, парламент, правительство, В субъектах РФ - высшее должностное лицо (глава исполнительной власти), правительство (администрация) субъекта РФ, законодательный орган субъекта РФ, Сюда же относятся Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Если конституционный контроль осуществляют несу-дебные органы в процессе осуществления ими своих функций, то этот контроль носит общий характер, поскольку такой конституционный контроль в значительной степени испытывает влияние проводимой в государстве политики, то судебный конституционный контроль можно квалифицировать как специализированный неполитический контроль, осуществляемый в процессе конституционного судопроизводства. Другими словами, контроль, реализуемый судебными органами конституционного контроля, является самостоятельным видом государственно-властной деятельности в специализированной судебной процедуре. Судебные органы конституционного контроля носят деполитизированный характер. Они подчиняются только конституции и закону. На эту особенность органов конституционного контроля обратил внимание еще в начале XX в, видный российский юрист С. А, Котляревский, который выступал за создание конституционного суда, имеющего право толковать закон с позиций его соответствия конституции и праву вообще1.
Указанные теоретические положения в полной мере относится и к органам конституционного контроля субъектов Российской Федерации,
Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъектов Федерации, а также законодательством субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Это означает, что юридическая природа конституционных и уставных судов, поскольку она закреплена в учредительных актах субъектов Российской Федерации, может рассматриваться в качестве конституционной доктрины.
Конституции и уставы субъектов РФ имеют учредительное значение для конституционных и уставных судов, поскольку субъекты Федерации самостоятельно определяют свою систему органов государственной власти, куда входят конституционные и уставные суды. Следовательно, нормативно-правовым актом, учреждающиг конституционный (уставный) суд субъекта Федерации является не Конституция РФ, которая установила систему федеральных органов государственной власти, а конституция (устав) субъекта Федерации.
Общий анализ конституций и уставов субъектов РФ, учредивших конституционные (уставные) суды показывает, что в них закрепляются полномочия, состав и порядок формирования этих судов. Конституции и уставы субъектов РФ относят конституционные (уставные) суды к органам государственной власти субъектов Федерации, к судебной ветви власти, гарантируя их самостоятельность и независимость.
Детализация полномочий, порядка образования и деятельности конституционных (уставных) судов содержится в законах субъектов Российской Федерации об этих судах, которые содержат материальные и процессуальные нормы, во многом схожие с нормами федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», адаптированными к субъектам Федерации. По мнению Е. Б. Абросимовой, такая адаптация указанного федерального конституционного закона к субъекту РФ является оправданной, поскольку конституционная юстиция едина в своей основе и ориентация на модель федерального конституционного закона подчеркивает такое единство, создает предпосылки для решения вопросов конституционного судопроизводства с общих позиций и в одних формах1. Эту позицию следует поддержать, так как она указывает на единство форм и методов деятельности органов судебной власти, подобно тому единству, которое характерно для форм и методов деятельности органов законодательной и органов исполнительной власти. Следовательно, федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» стал объединяющим началом для правовых норм законов субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. При этом следует иметь в виду, что региональные законы содержат не только общие нормы, берущие свое начало в федеральном конституционном законе, но и особенные нормы, характерные только для определенной группы субъектов Федерации, и отдельные нормы, содержащиеся только в законе данного субъекта РФ и нигде более не повторяющиеся.
При всем разнообразии правовых норм региональных законов о конституционных (уставных) судах, нормы, касающиеся юридической природы этих судов, являются общими для всех субъектов РФ. Это означает, что док-тринальные основы конституционного правосудия в целом являются едиными как для Российской Федерации, так и для субъектов Российской Федерации. Они исходят из определения Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства #
Конституции РСФСР 1978 г. характеризовала Конституционный Суд РФ как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Эта расплывчатая, чрезвычайно широкая формулировка не позволяла выявить основные характеристики юридической природы Конституционного Суда РФ и его отличие от других судов. Ведь защиту конституционного строя осуществляют и суды общей юрисдикции. Это означает, что доктрина, касающаяся юридической природы конституционного правосудия в тот период еще не была сформирована и не закреплена в законодательстве.
Анализируемая правовая норма прежней Конституции оказала свое влияние на определение юридической природы конституционных судов субъектов РФ в республиканском законодательстве о них, принятом до вступления в законную силу федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». После его принятия законодательство субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах отказалось от прежней формулировки и более точно стало отражать юридическую природу конституционных (уставных) судов» Так, например, ст. 1 закона Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г, «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» закрепила, что Конституционный Суд Республики Башкортостан является высшим судебным органом защиты конституционного строя республики. Новая редакция этого закона от 8 декабря 2003 г, (ст. 1) установила, что Конституционный Суд Республики Башкортостан - орган судебной власти, самостоятельно и независимо осуществляющий правосудие посредством конституционного судопроизводства.
Доктринальные принципы статуса судей
Большое значение для организации конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации имеют доктринальные принципы ста-туса судей конституционных и уставных судов субъектов РФ,
В федеральном и региональном законодательстве установлен доктри-нальный принцип несменяемости судей. Это принцип распространяется как на судей Конституционного Суда РФ, так и судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Статья 14 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепила принцип несменяемости судьи Конституционного Суда РФ.
Несменяемость, как вполне справедливо отмечает Н. В. Витрук, согласно конституционной доктрине и смыслу Конституции РФ означает, что судья Конституционного Суда РФ осуществляет свои полномочия без ограничения каким-либо сроком с соблюдением возрастных ограничений. Судья не может быть лишен своего статуса без достаточных правовых оснований, а также то, что он не может быть назначен (избран) или переведен на другую должность без его согласия ,
Судья Конституционного Суда также независим в осуществлении своих полномочий. При разрешении дел он руководствуется конституцией и законом о конституционном суде.
Независимость судьи конституционного суда обеспечивается следующими гарантиями: несменяемостью судьи, неприкосновенностью, запретом кого бы то ни было вмешиваться в судебную деятельность, равенством прав судей, установленными законом порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, предоставлением судье материального и обеспечения и социального пакета, гарантий безопасности. Нетрудно заметить, что указанные доктринальные принципы статуса судьи вытекают из более общего принципа разделения властей.
Судья конституционного суда неприкосновенен. Это выражается в том, что он не несет ответственности за результаты голосования, мнения и суждения, высказанные им при рассмотрении дел и вынесении решений- Данное правило распространяется и на судью, вышедшего в отставку.
Неприкосновенность судьи конституционного суда обеспечивается особым порядком его юридической ответственности. Так, например, судья Конституционного Суда РФ согласно ст. 15 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть привлечен к какой-либо ответственности за мнения, высказанные им при рассмотрении дел в Конституционном Суде, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность данного судьи в преступном злоупотреблении своими полномочиями. Судья Конституционного Суда РФ не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом для обеспечения безопасности других людей.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» установил единый статус всех судей. Одновременно с этим он допускает наличие особенностей в статусе отдельных категорий судей, к которым следует отнести судей конституционных и уставных судов субъектов РФ.
К особенностям статуса судей конституционных и уставных судов следует отнести тот факт, что в конституциях и уставах субъектов РФ сроки полномочий этих судей ограничены сроками пребывания в должности и возрастным порогом.
Общий анализ учредительных актов субъектов РФ показывает, что срок пребывания в должности судьи предусмотрен от пяти до двенадцати лет без права быть избранным на второй срок. Только лишь в республиках Бурятии, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Саха (Якутии), Татарстане, Чеченской республике судьи избираются на неограниченный срок. Предельный возраст пребывания судей в должности находится в границах от 60 до 70 лет.
В большинстве субъектов РФ судьи конституционных (уставных) судов исполняют свои обязанности на профессиональной основе. Только в Республике Адыгея из девяти судей председатель, его заместитель и секретарь работают на постоянной основе,
В целях обеспечения независимости судей конституционных и уставных судов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ устанавливаются ограничения и запреты в связи с занятием должности судьи» Судья не вправе быть депутатом любого представительного органа принадлежать к политическим партиям и движениям, заниматься политической деятельностью, совмещать работу судьи с другой оплачиваемой работой, кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседаниях. Судья не может публично высказывать свое мнение по вопросу, который может стать предметом рассмотрения в суде.
Анализ Конституции РФ и федерального законодательства в части, касающейся требований к судьям, основам их правового статуса применительно к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации показывает, что субъекты РФ имеют право устанавливать дополнительные требования к судьям конституционных (уставных) судов, определять их численный состав, особенности правового положения, порядок наделения полномочиями, возрастной предел и сроки полномочий судей конституционных (уставных) судов.
Самостоятельность в решении этих вопросов самими субъектами Федерации привела к разнообразию правовых норм конституций, уставов, законодательства субъектов РФ по вопросам организации конституционных (уставных) судов. Их обобщенный анализ показывает, что численный составы конституционных1 (уставных) судов колеблется от трех судей в Республике Адыгея до десяти - в Ханты-мансийском автономном округе. Это свидетельствует о том, что количество судей конституционных и уставных судов субъектов РФ относительно невелико и соответствует возможностям бюджетов субъектов Федерации, из которых финансируются данные суды. Ж. И. Овсе-пяп вполне правомерно отметила, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ в сравнении с Конституционным Судом РФ представляют собой более узкие коллегии .
