Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 11
1.1 Понятие комплаенса, или приверженности пациентов к лечению, и факторы, его определяющие 11
1.2 Методы определения и меры повышения приверженности к лечению . 21
1.3 Приверженность к лечению у больных ГБ. 30
Глава 2. Материал и методы исследования 42
2.1 Общая характеристика обследованных больных 42
2.2 Методы исследования . 45
2.2.1 Клинические методы исследования... 45
2.2.2 Лабораторные методы исследования . 48
2.2.3 Инструментальные методы исследования 48
2.2.4 Методы исследования качества жизни больных ГБ и оценка их приверженности к лечению 50
2.3. Медикаментозные методы лечения 53
2.4. Статистическая обработка результатов 53
Глава 3. Результаты собственных исследований 55
3.1 Приверженность к лечению у больных ГБ в зависимости от периодичности врачебных осмотров. 55
3.2 Влияние периодичности врачебных осмотров на динамику клинических показателей и качество жизни у больных ГБ 57
3.3 Приверженность к лечению как фактор, определяющий эффективность ГТ 66
3.4 Изменение степени приверженности больных ГБ к лечению в отдаленном периоде наблюдения 69
Глава 4. Обсуждение полученных результатов 72
Выводы 88
Практические рекомендации . 89
Список сокращений 90
Список литературы 91
Приложения . 106
- Понятие комплаенса, или приверженности пациентов к лечению, и факторы, его определяющие
- Методы исследования качества жизни больных ГБ и оценка их приверженности к лечению
- Приверженность к лечению у больных ГБ в зависимости от периодичности врачебных осмотров
- Изменение степени приверженности больных ГБ к лечению в отдаленном периоде наблюдения
Понятие комплаенса, или приверженности пациентов к лечению, и факторы, его определяющие
При назначении медикаментозного лечения в практике любого врача огромное значение имеет комплаенс (приверженность) пациента, что в медицинском понимании также означает готовность, желание больного выполнять врачебные рекомендации (Ривкин А.Д. и соавт., 2005).
Приверженность трактуется как поведение пациента в отношении приема лекарственных препаратов, соблюдения диеты, графика визитов к доктору и других полученных рекомендаций. В целом – это изменение образа жизни. Комплаенс обеспечивает заинтересованность пациента в процессе лечения, что способствует точному выполнению врачебных рекомендаций и позволяет объективно судить об эффективности терапии. Прием несоответствующей дозы, в неправильное время, пропуск по забывчивости, самовольное прекращение приема препарата являются примерами некомплаентности в отношении лекарственной терапии. Некомплаентность может быть непреднамеренной, когда пациент не понимает, что от него ожидают, и не следует советам, а также преднамеренной, когда пациент знает, что от него требуется, но принимает решение не выполнять рекомендации.
Принято считать, что термины «комплаентность» и «приверженность» тождественны, однако, по мнению некоторых специалистов, приверженность следует понимать как согласие пациента с рекомендациями, полученными от врача (Сидоренко Т.В., 2010).
В частности, Данилов Д.С. в своих работах различает понятие «комплаенс» и «приверженность». Под комплаенсом понимается соблюдение пациентом режима терапии, что можно расценить как опеку врача над пациентом. Так как пациент должен активно участвовать в своем лечении, вместе с врачом определять тактику терапии, для формирования партнерских отношений врач–больной необходимо предложить другие термины, такие как «согласие с медицинскими рекомендациями», «терапевтический альянс/сотрудничество», «приверженность к терапии». Однако многие авторы используют понятие «комплаенс», указывая на пассивную роль пациента (Данилов Д.С., 2008а).
Иногда под понятием «приверженность к лечению» понимается лишь количество препаратов, принятое за определенный промежуток времени, в ряде случаев учитывается время приема лекарств, но, как известно, необходимо брать во внимание выполнение немедикаментозных, режимных мероприятий. Следует отметить, что модификация факторов риска и соблюдение режима труда и отдыха способствует снижению заболеваемости и смертности от заболеваний системы кровообращения (Национальные рекомендации по профилактике, диагностике и лечению артериальной гипертонии, 2008).
Ряд авторов предлагает использовать для количественной оценки понятия «комплаентность» и «постоянство». Первое следует понимать как соответствие истинного режима дозирования предписанному, а термин «постоянство» определяется как время от приема первой дозы до полного прекращения лечения (Vrijens B. et al., 2005).
В 2003 году ВОЗ охарактеризовало приверженность к длительной терапии как степень соответствия поведения пациента (регулярный прием прописанных препаратов, изменения образа жизни, следование диетическим рекомендациям) рекомендациям, согласованным с больным на приеме у врача (Sabate E., 2003).
Для характеристики осуществления предписанных рекомендаций некоторые авторы рекомендуют придерживаться термина «глобальная приверженность» (Конради А.О., 2007).
В некоторых случаях, раскрывая понятие «приверженности к лечению», следует учесть, принимал ли пациент ежедневно все прописанные препараты, и с особым вниманием отнестись к временным промежуткам между приемом соответствующих доз препаратов (Березняков И.Г., 2007).
Наряду с комплаентностью следует выделять такой термин, как «удержание на терапии». Его следует толковать как время, в течение которого пациент получал медикаментозную терапию. Количественно данный показатель можно оценить как количество дней, в течение которых больной принимал соответствующие препараты, или как долю испытуемых, которая в течение определенного срока продолжала лечение (Морозова Т.Е., 2010). Существует ряд факторов, которые и повышают, и снижают комплаенс. К факторам, повышающим комплаенс, относятся, например, такие, как регулярное посещение врача, желание контролировать АД, простой режим АГТ, поддержка со стороны друзей и близких. Факторы, снижающие комплаенс, – это проблемы, связанные с пациентами, врачами, организацией здравоохранения и характером АГТ. К проблемам приверженности, связанным, например, с пациентами, относятся: несоблюдение рекомендаций врача по изменению образа жизни, недоверие к врачу, личная недисциплинированность, забывчивость, боязнь побочных эффектов, плохая осведомленность о своем заболевании и недооценка тяжести своего состояния в связи с отсутствием симптомов заболевания, низкий образовательный уровень, нерегулярное посещение врача, пожилой возраст, изменение материального положения и др. Частыми проявлениями низкой приверженности также являются пропуски назначенных визитов к врачу, нечеткое понимание (или нежелание понимать) устных и письменных рекомендаций, продолжение ведения нездорового образа жизни (Метелица В.И., 2002). Задача повышения приверженности больных к лечению занимает одно из центральных мест среди направлений современной медицины, и этому направлению все больше внимания уделяют как практикующие врачи, так и организаторы (Рекомендации РМОАГ/ВНОК, 2010; Конради А.О. и соавт., 2004; http://www.who.int/chp/knowledge/publications/adherence_report/en/; Наумова Е.А., 2007; Брюханов А.Н., и соавт., 1998; Конради А.О., Полуничева Е.В., 2004). Считается, что пациенты с высоким уровнем комплаенса принимают препараты в определенное время в 80 % случаев, со средним уровнем – в 20–80 %. Низкий уровень комплаенса выявляется у больных, принимающих лекарства в четко очерченных временных рамках менее чем в 20 % случаев (Insull W., 1997). Существует противоположное мнение, что вследствие трудности выделения при первичном осмотре пациентов полностью, частично и некомплаентных всех больных следует рассматривать как некомплаентных (Cramer J.A., 1991). Некомплаентность пациентов рядом авторов признается в качестве основной причины снижения эффективности ГТ (Sharkness C.M., Snow D.A., 1992). Однако в литературе встречается и противоположное мнение. В своей работе Березняков И.Г. отмечает, что исполнение режима прописанной ГТ является процессом динамичным и изменяется во времени (Березняков И.Г., 2007). Автор также не рекомендует делить пациентов на приверженцев и неприверженцев, мотивируя это тем, что не ко всем группам лекарственных средств применимо такое деление. Например, если критерий 80 % применить к однократному приему комбинированного низкодозового перорального контрацептива, то частота беременностей увеличится, и этот класс препаратов будет признан неэффективным. Известно, что в США более 10 % всех расходов на здравоохранение тратится на оплату госпитализаций, обусловленных низкой приверженностью больных к назначенной терапии. В США можно было бы предотвратить 125 000 случаев коронарной смерти при условии соблюдения пациентами режима предписанной терапии (McCarthy R., 1998). У 50 % больных низкая эффективность проводимого лечения связана с неудовлетворительным выполнением врачебных рекомендаций (http://www.who.int/chp/knowledge/publications/adherence_report/en/). Только в США 33–69 % всех госпитализаций связаны с плохой приверженностью к лечению, что в пересчете составляет 100 млрд долларов в год (McDonnell P.J. et al., 2002).
Методы исследования качества жизни больных ГБ и оценка их приверженности к лечению
На всех пациентов при первичном и последующих осмотрах заполняли анкету, в которой отмечали препараты, принимаемые пациентами. Вычисляли количество гипотензивных препаратов и их доз для постоянного приема и общее число лекарств и их доз, назначенных в связи с сопутствующей патологией. Кроме того, уточняли знание больными прописанных им препаратов и их доз, а также регулярность их приема.
При первичном осмотре обследуемых просили собирать и в последующем приносить с собой упаковки и блистеры от назначенных лекарств с целью контроля за приверженностью к лечению. Далее рассчитывали отношения количества принятых (Di) и ожидаемых (Dt) доз назначенного лекарственного вещества (коэффициент комплаенса – CR) по формуле CR=Di/Dt.
В последующем путем среднего арифметического рассчитывали коэффициент комплаенса для всех препаратов по формуле
CR=(CR1+CR2+CR3+…+CRi)/i, где CR1+CR2+CR3+…+CRi – коэффиценты комплаенса для отдельно взятых препаратов; i – число принимаемых пациентом препаратов.
Суммарный коэффициент комплаенса для гипотензивных препаратов от 0,75 до 1,00 позволял судить об удовлетворительной исполнительности пациента, в противном случае делали вывод о низкой приверженности пациента к лечению.
Кроме того, для оценки приверженности больных ГБ к лечению использовали специальный вопросник Мориски–Грина (Morisky D.E. et al., 1986). Вопросник включал в себя 4 вопроса:
- Забывали ли Вы когда-либо принять препараты?
- Относитесь ли Вы иногда невнимательно к часам приема лекарств?
- Пропускаете ли Вы прием препаратов, если чувствуете себя хорошо?
- Если Вы чувствуете себя плохо после приема лекарств, пропускаете ли Вы следующий прием?
Варианты кодировки ответов: да – 0 баллов, нет – 1 балл. Пациенты с высокой приверженностью к терапии, согласно данному тесту, набирали 3–4 балла, с низкой – менее 3 баллов. Учитывали также исполнительность пациентов, которую считали высокой (1 балл), если пациент собирал упаковки использованных лекарств и проводил рекомендованную АМАД. В случае если больной не выполнял этих рекомендаций, исполнительность оценивали как низкую (0 баллов). В обязательном порядке производился анализ причин, по которым они в той или иной степени не смогли полностью выполнить врачебные рекомендации, данные на предыдущем осмотре. Обращалось внимание и на финансовую возможность больных, для чего фиксировали примерные денежные расходы за месяц и готовность потратить определенное количество денежных средств на свое лечение в будущем.
Нами использовалось более двух методов исследования приверженности лечения, так как зарубежные коллеги отмечали, что применение двух и более методов для оценки комплаентности предпочтительней перед применением одного какого-либо метода, так как в первом случае можно получить объективную и более полную картину комплаентности конкретного пациента (Grymonpre R.E. et al., 1998).
Кроме того, оценивалась качество жизни больных с помощью широко распространенного в США и странах Европы опросника Medical Outcomes Survey SF-36. Все 36 вопросов были объединены в 8 шкал, по которым можно было оценить физическое функционирование, ролевую деятельность, телесную боль, общее здоровье, жизнеспособность, социальное функционирование, эмоциональное состояние и психическое здоровье. (Приложение № 4). Каждая шкала может принимать значение в баллах от 0 до 100, где 100 баллов расценивается как полное здоровье (Ware J.E. et al., 1994). Для получения результатов по 8 шкалам следует выполнить несложные арифметические вычисления (http://webmed.irkutsk.ru/doc/ pdf/sf36.pdf/). 2.3. Медикаментозное лечение Все пациенты, включенные в исследование, в зависимости от стадии ГБ и степени АГ получали моно- либо комбинированную ГТ с однократным или двукратным режимом приема (Рекомендации РМОАГ/ВНОК, 2010). В качестве основных препаратов рекомендовались следующие: эналаприл 5–20 мг/сут., фозиноприл 5–20 мг/сут., лизиноприл 5–20 мг/сут., периндоприл 2,5–10 мг/сут., лозартан 25–100 мг/сут., валсартан 80–160 мг/сут., бисопролол 2,5–10 мг/сут., метопролола сукцинат 12,5–50 мг/сут или метопролола тартрат 12,5–50 мг/сут., амлодипин 2,5–10 мг/сут, при необходимости симвастатин 10–20 мг/сут. Следует отметить, что основные классы гипотензивных препаратов не отличались по эффективности и переносимости (Арабидзе Г.Г., 1997). При необходимости в комплексном лечении также применяли нитропрепараты (изосорбита мононитрат) и антиагреганты (ацетилсалициловая кислота). Всем пациентам назначалась диета № 10 по Певзнеру, соблюдение которой подразумевало ограничение потребления в пищу поваренной соли до 8 г и свободной жидкости до 1,2 л в сутки (http://www.dieta.ru/medicdiets/diettable10).
Обработка полученных данных проводилась стандартными методами вариационной статистики при помощи пакета прикладных программ «Statistica 5.0 for Windows» (Юнкеров В.И., 2000). Различия средних значений показателей между группами определялись с использованием однофакторного дисперсионного анализа. Результаты представлены в виде Х±mх t95. Связи между факторами, оказывающими влияние на комплаенс пациентов, эффективность лечения, оценивали с помощью непараметрического рангового коэффициента корреляции Спирмена. С помощью канонического корреляционного анализа оценивали связь коэффициента комплаенса и ряда клинических показателей больных ГБ. Выполнение дискриминантного анализа позволило получить уравнения линейных классификационных функций для оценки прогноза относительно повышения приверженности пациентов к лечению.
Приверженность к лечению у больных ГБ в зависимости от периодичности врачебных осмотров
Исходно пациенты обследуемых групп не различались по количеству назначенных на амбулаторный этап лечения препаратов и доз, а также числу приемов препаратов в сутки, что позволило в последующем сравнить соблюдение ими врачебных рекомендаций. Анализ вопросников показал, что больные ГБ 1-й группы и в меньшей степени 2-й группы осуществляли достоверно более регулярный прием препаратов, чем пациенты с визитами к врачу через 6 и 12 мес. (соответственно 3-я и 4-я группы). Ими также продемонстрировано лучшее знание названий и дозировок принимаемых лекарств (табл. 5). Пациенты с ГБ 1-й и 2-й групп, в отличие от остальных обследуемых, значительно реже забывали принимать препараты и относились внимательнее ко времени приема гипотензивных средств, что подтверждают результаты теста Мориски–Грина. Коэффициент комплаенса и исполнительность у больных, чаще посещавших врача, также были выше (табл. 6). При оценке количества комплаентных больных ГБ показатели распределились следующим образом: в 1-й группе – 16 человек (80 %), во 2-й – 17 (71 %), в 3-й – 14 (62 %) и в 4-й – 6 человек (33 %). Различия показателей между группами 1 и 3, 1 и 4, а также 2 и 4 достоверны (p 0,05, p 0,01 и p 0,05 соответственно). Очевидно, что низкую приверженность к лечению проявили обследуемые 4-й группы, где некомплаентными оказались 2/3 пациентов. Были проанализированы причины недостаточной приверженности больных к лечению. Наиболее частой причиной явилось, по мнению пациентов, достижение требуемого эффекта лечения (29 %), далее в порядке убывания – личная недисциплинированность (24 %), большое количество назначенных препаратов (12 %), боязнь побочных эффектов препаратов (9 %), плохая память (7 %).
Следует отметить, что в 1-й группе на отдельные причины более низкого комплаенса указало 9 % опрошенных, тогда как в остальных группах – 36, 50 и 60 % соответственно (p 0,01).
Влияние периодичности врачебных осмотров на динамику клинических показателей и качество жизни у больных ГБ
До включения в исследование пациенты всех четырех групп были сопоставимы по выраженности клинических проявлений заболевания (головная боль, головокружение, мелькание «мушек» перед глазами) степени АГ, сравниваемым лабораторным и инструментальным и показателям. В ходе исследования было выявлено, что больные, посещавшие врача через 1, 3 и 6 мес., чаще положительно оценивали динамику своего самочувствия в процессе лечения, нежели пациенты, приходившие на врачебные осмотры через 12 мес.
Различия по частоте гипертонических кризов были недостоверны, но несколько ниже в первых двух группах (p 0,05). Вместе с тем, головная боль беспокоила пациентов с ежемесячными и трехмесячными визитами к врачу значительно реже, что, на наш взгляд, определяло и более лучшее их общее самочувствие.
Во время осмотра пациентам в стандартных условиях трижды измерялось АД, полученные значения усреднялись. При этом у обследуемых 1-й и 2-й групп величины ДАД оказались значимо меньше, чем у больных, посещавших врача через 6 и 12 месяцев. Различия по САД среди групп были недостоверны, однако тенденция к снижению данного показателя также была более выражена в первых двух группах (табл. 7).
Результаты недельной (перед визитом к врачу) АМАД также продемонстрировали преимущество тактики амбулаторного наблюдения пациентов 1-й и 2-й групп (табл. 8).
В динамике выявлено снижение АД на фоне проводимой терапии во всех сравниваемых группах. Значимое снижение среднего за неделю САД продемонстрировано у всех категорий больных (рис. 1).
Вместе с тем положительная динамика среднего за неделю ДАД отмечена только в первых двух группах пациентов с АГ (рис. 2).
Следует отметить, что у больных ГБ, посещавших врача через 1 и 3 мес., удалось достичь целевого уровня АД, что явилось следствием лучшей приверженности к назначаемой ГТ (рис. 3).
Различия средних уровней САД за неделю значимы между первой группой и третьей, четвертой (p1-3; 1-4 0,05). Средние значения ДАД за неделю были достоверно ниже у пациентов первой и второй групп против групп больных с редкими визитами (p1-3; 1-4 0,05; p2-4 0,05).
Всем пациентам в конце периода наблюдения проводился тест с 6-минутной ходьбой, после которого была оценена толерантность к физической нагрузке и верифицировалось отсутствие или наличие ХСН (рис. 4).
Изменение степени приверженности больных ГБ к лечению в отдаленном периоде наблюдения
У части пациентов, участвовавших в исследовании, мы проследили состояние приверженности к лечению в отдаленном периоде (через 1–1,5 года) после завершения активного врачебного наблюдения путем телефонного интервьюирования. Группу наблюдения составили 15 больных, наблюдавшихся раз в 1–3 мес., группу сравнения 14 человек с более редкими визитами (раз в 6 или 12 месяцев). Выявлено недостоверное снижение уровня комплаенса в обеих группах, хотя в группе наблюдения доля комплаентных пациентов была незначительно больше и они также чаще отмечали хорошее самочувствие и сохранение адекватного контроля за АД (рис. 8, 9).
Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствие активного медицинского наблюдения приводит к снижению ранее достигнутой приверженности больных ГБ к назначенной ГТ.Лечение ГБ и профилактика ее осложнений является одной из главных задач современного здравоохранения. Повышению приверженности к лечению больных ГБ также необходимо уделить достаточное внимание, так как это непосредственно связано с эффективностью проводимой терапии. Необходимо учитывать, с какой периодичностью будут наблюдаться пациенты с установленным диагнозом ГБ, поскольку данный факт в дальнейшем определяет результаты лечения.
Важным этапом изучения приверженности к лечению был анализ вопросников, которые пациенты заполняли во время очередных визитов к врачу. Проводились подсчет и оценка числа лекарств, рекомендованных для постоянного приема. Так, пациенты первой и третьей группы принимали значительно меньшее количество препаратов, по сравнению с больными второй и четвертой групп. Данные результаты свидетельствуют о том, что исходно пациентам первой и третьей групп было необходимо меньше лекарственных средств для коррекции повышенного уровня АД, в то время как пациентам, наблюдавшимся через 3 и 12 месяцев, требовалось большее число препаратов для коррекции гипертензии. Тот факт, что в группах более частого наблюдения были пациенты, которым необходимо было принимать большее количество таблеток, чем больным, прибывавшим на осмотры через 6 и 12 месяцев, можно объяснить случайным отбором испытуемых для исследования в различные группы и сопоставимостью их по уровню АД.
Было также показано, что число доз для постоянного приема было существенно ниже у пациентов, наблюдавшихся с периодичностью один раз в 6 месяцев, по сравнению с обследуемыми, прибывавшими на осмотры один раз месяц, один раз в 3 и 12 месяцев. И это также доказывает тезис о том, что обследуемые попадали в группы в случайном порядке и были сопоставимы по уровню повышенного АД, требовавшего для коррекции практически равное количество доз.
В дальнейшем у пациентов выясняли регулярность приема лекарств и было выявлено, что пациенты, наблюдавшиеся через 1 месяц, в большей степени соблюдали режим приема назначенных препаратов, чем пациенты, прибывавшие на осмотры один раз в 6 и 12 месяцев. Сходные данные были получены при сравнении регулярности приема лекарств у пациентов второй и четвертой групп. Тем не менее следует отметить, что 7,7 % пациентов до госпитализации в стационар не принимали назначенную в поликлинике ГТ (Дроздецкий С.И. и соавт., 2007). Следует отметить, что полученные нами результаты убедительно указывают на то, что частые осмотры (через 1 и 3 месяца) способствуют лучшей приверженности к лечению, соблюдению режима ГТ.
По нашим расчетам, лучшее знание названий препаратов, которые были прописаны на амбулаторный этап, продемонстрировали пациенты первой и второй групп. Так, больные, наблюдавшиеся через 1 месяц, в большем ряде случаев знали наименование препаратов по сравнению с пациентами, наблюдавшимися через 3 и 12 месяцев. Пациенты второй и третьей групп также называли принимаемые препараты в большем проценте случаев, чем обследуемые из четвертой группы. Дроздецкий С.И. с соавторами отмечают, что пациенты, прибывавшие на осмотры 1 раз в 3 месяца, не смогли перечислить изменения в терапии (названия препаратов), которые произошли за 1 год наблюдения в поликлинике (Дроздецкий С.И. и соавт., 2007). Это объясняет положение о том, что более частые осмотры (1 раз месяц, 1 раз в 3 месяца) дисциплинируют пациентов и способствуют лучшему знанию принимаемой лекарственной терапии, и как следствие, улучшают приверженность больных к лечению.
При анализе осведомленности пациентов о количестве доз принимаемых препаратов была получена схожая картина. Так, в значительно меньшем проценте случаев обследуемые, наблюдавшиеся один раз месяц, забывали число доз по сравнению с больными, прибывавшими на очередные осмотры один раз в 6 и 12 месяцев. Пациенты из второй и третьей групп чаще знали дозы препаратов по сравнению с больными из четвертой группы. Некоторые ученые указывают на то, что около 60 % больных не осведомлены о дозе гипотензивного препарата и кратности его приема, что связывается с возможными явления дисциркуляторной энцефалопатии (Дроздецкий С.И. и соавт., 2007). Некоторые пациенты для экономии денежных средств покупали препараты большей дозы и делили таблетки. В этой связи в Европейской фармакопее указано, что стандартное отклонение от массы целой или половины таблетки должно быть менее 7,5 %, что так же надо учитывать при подсчете доз препаратов. (Bachynsky J. et al., 2002). Полученные нами данные также подтверждают, что частые осмотры способствуют лучшей осведомленности больных о количестве миллиграммов в таблетке и кратности приемов лекарственных средств в течение суток. Предполагается, что пациенты, достаточно хорошо знающие режим назначенной терапии, в большинстве своем мотивированы на достижение положительного результата, сами лучше следят за уровнем АД и имеют более высокую приверженность к лечению. А это в конечном счете поможет достичь целевых уровней АД. Также следует отметить, что комплаентность напрямую зависит от кратности приема лекарственных препаратов. По данным ряда авторов, при однократном приеме таблеток количество пациентов, приверженных к лечению, составляло 78,2 %, тогда как при двукратном и трехкратном – 76,6 % и 69,34 % соответственно (Christensen D.B. et al., 1997).
В дальнейшем исследовали коэффициент комплаентности пациентов в отношении количества принятых препаратов к ожидаемой дозе лекарств. Было показано, что пациенты первой группы получают большее количество препаратов, не пропускают очередной прием лекарств по сравнению с больными третьей и четвертой группы. Также коэффициент комплаентности был выше у обследуемых, посещавших врача через 3 месяца, в отличие от больных, осматривавшихся через 6 и 12 месяцев. У пациентов, наблюдавшихся через 1 и 3 месяца, при соблюдении режима терапии возможно достижение целевого уровня АД в большем проценте случаев, что способствует лучшему самочувствию, лучшему контролю АД в данных группах. Предположительно, частые осмотры способствуют лучшей приверженности к лечению в связи с тем, что пациентам через равные промежутки времени напоминается о необходимости приема препаратов, наблюдаемые ощущают необходимость приема препаратов и соответственно, в большинстве случаев в полной мере принимают назначенную ГТ.
Многие авторы уделяют внимание проблеме оценки приверженности с помощью различных тестов, в частности, теста Мориски–Грина. При анализе четырех вопросов данного тестирования было показано, что пациенты, наблюдающиеся через 1 месяц, никогда не забывали принимать препараты, а пациенты второй и третьей групп прием лекарств пропускали реже, чем больные четвертой группы. Это свидетельствует о том, что пациенты первой группы внимательней относились к своему здоровью, были более дисциплинированны. Некоторые ученые отмечают повышение комплаентности при выдаче пациентам с ГБ бесплатных блистеров с оригинальными ингибиторами АПФ (Наумова Е.А., 2007).
